楠溪江漁業(yè)的出路何在

鄭　泱

[摘 要]浙江溫州永嘉縣境內(nèi)的楠溪江曾以其優(yōu)良的水質(zhì)、豐富的漁業(yè)資源和引人入勝的旅游風(fēng)景而聞名天下。但是隨著作為公共物品的漁業(yè)資源不斷被過(guò)度開發(fā)利用，楠溪江的漁業(yè)資源和生態(tài)完整性都遭到了極大的破壞。經(jīng)歷過(guò)分段承包和整體承包都失效的處理辦法后，究竟什么才是楠溪江漁業(yè)的出路？究竟怎樣的措施可以較好地解決公共物品所存在的悲劇問題？

[關(guān)鍵詞]楠溪江漁業(yè)資源 公共品 產(chǎn)權(quán)

一、楠溪江漁業(yè)資源開發(fā)歷程簡(jiǎn)介

楠溪江位于浙江溫州永嘉縣境內(nèi)，水域面積3733公頃，可利用漁業(yè)水域面積2333公頃，長(zhǎng)度250余千米，漁業(yè)資源十分豐富。從1999開始，楠溪江漁業(yè)資源又迎來(lái)了整體承包階段。通過(guò)公開招標(biāo)，4人以518萬(wàn)元獲得12年漁業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)，成立了楠溪江漁業(yè)資源開發(fā)有限公司。但保護(hù)已獲得的產(chǎn)權(quán)非常困難，公司根本無(wú)法阻止世世代代生活在此的村民繼續(xù)捕撈楠溪江里的魚，由此和當(dāng)?shù)鼐用褚l(fā)的沖突已經(jīng)不可計(jì)數(shù)，村民出于報(bào)復(fù)導(dǎo)致的毒魚電魚等惡性捕魚事件更是造成不可估量的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)損失。2001年漁業(yè)公司以永嘉縣農(nóng)業(yè)局沒有積極保護(hù)其產(chǎn)權(quán)為由，拒絕支付應(yīng)交的漁業(yè)資源費(fèi)，雙方關(guān)系陷入僵局。整體承包至此基本上宣告失敗。

二、楠溪江漁業(yè)資源管理30年來(lái)的變遷分析

（一）第一階段：1984年以前的自由捕撈階段

這是一種對(duì)進(jìn)入沒有限制的極端開放狀況。由于沒有明晰產(chǎn)權(quán)，人們?cè)谑褂脻O業(yè)資源時(shí)不會(huì)考慮其行為的全部成本，以致個(gè)人生產(chǎn)決策的私人凈收益和社會(huì)凈收益發(fā)生了分離。在這種情況下“公地的悲劇”極易發(fā)生。資源的使用者只有掠奪資源的激勵(lì)，而沒有保護(hù)資源的動(dòng)力。于是，總產(chǎn)出超出了能使社會(huì)福利最大化的產(chǎn)出，捕魚手段也日益惡劣化，這嚴(yán)重破壞了魚類自身的繁衍。

從這一階段我們可以得出結(jié)論，對(duì)于公共資源，完全的開放狀態(tài)必然會(huì)導(dǎo)致資源的過(guò)度利用，從而不利于資源的可持續(xù)開發(fā)。我們可以做的有兩種選擇：（1）依靠政府嚴(yán)格地限制私人對(duì)公共資源的開發(fā)，唯一合法的開發(fā)者只能是政府；（2）通過(guò)政府出面將產(chǎn)權(quán)明晰化，把個(gè)人的收益和社會(huì)收益結(jié)合起來(lái)，能更有效地解決“公地悲劇”問題。在這兩種方法中，第二種選擇通過(guò)讓獲得產(chǎn)權(quán)的私人參與市場(chǎng)化運(yùn)作，結(jié)合了市場(chǎng)優(yōu)化配置資源的功能，無(wú)疑是更優(yōu)的選擇。

（二）第二階段：1984-1998年的分段承包 （按自然水域劃分，通過(guò)招標(biāo)承包給當(dāng)?shù)卮迕瘢?/p>

據(jù)統(tǒng)計(jì)，實(shí)行分段承包使得楠溪江水域面積的一半左右有了明確的“產(chǎn)權(quán)主人”。這種方法也許對(duì)于森林、草原等一類的可再生公共資源而言是一個(gè)優(yōu)良的解決方案。然而，由于楠溪江漁業(yè)資源流動(dòng)性強(qiáng)的特點(diǎn)，這種方法最終也以“竭澤而漁”的后果宣告失敗。原因何在？其一，漁業(yè)資源流動(dòng)性所帶來(lái)的難以隔離各家各戶承包區(qū)的問題無(wú)法解決。漁民如果為了涵養(yǎng)資源，犧牲自己的短期利益，對(duì)自己承包段的魚暫不捕撈的話，由此增加的魚也不一定會(huì)留在自己的承包段里。一場(chǎng)大水、一次異常的天氣變化，都會(huì)使非定居的魚流到他人的承包水域。對(duì)各承包者來(lái)講，理性的選擇就是盡可能地把自己承包水域的魚捕光，以免“便宜”了他人。這樣甚至導(dǎo)致了對(duì)親魚、幼魚也進(jìn)行掠奪性捕撈，嚴(yán)重影響了楠溪江漁業(yè)的繁殖。其二，在楠溪江里，有一些地段因?yàn)橘Y源條件較差而無(wú)人承包；還有一些地段由于牽涉多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)而難以承包。這些約占楠溪江一半流域的尚未承包的水域就成為管理的薄弱地段，村民們紛紛強(qiáng)占掠奪，資源破壞嚴(yán)重。在這種資源利用方式下，盡管比自由進(jìn)入狀態(tài)稍有改善，但楠溪江的漁業(yè)資源衰退的趨勢(shì)并沒有得到阻止。

（三）第三階段：1999開始：整體承包階段

這一階段中，產(chǎn)權(quán)完全歸單一主體所有，預(yù)期的前景是非常樂觀的，但是現(xiàn)實(shí)狀況卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)出乎公司領(lǐng)導(dǎo)者的意料之外。雖然公司擁有法律上的產(chǎn)權(quán)，擁有事實(shí)產(chǎn)權(quán)的卻是世世代代在楠溪江邊生活的村民們。而公司在沒有獲得任何執(zhí)法權(quán)利的基礎(chǔ)上，為捍衛(wèi)自己的產(chǎn)權(quán)權(quán)利付出了極度高昂的成本。即便如此，成效依然甚微。因?yàn)楣舅鎸?duì)的不是一個(gè)個(gè)人，而是團(tuán)結(jié)起來(lái)的村民集體。集體對(duì)抗中，公司的兩位高層領(lǐng)導(dǎo)因此獲罪，大大打擊了公司主要股東對(duì)于公司前景的信心。而村民也在這樣的集體對(duì)抗中萌生出報(bào)復(fù)的心態(tài)，惡性捕魚便是最佳證明。

整體承包行動(dòng)的失敗，不僅在于投資者沒有對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)難度和成本做出正確的估計(jì)，以致投標(biāo)時(shí)的理性化程度不夠，也在于當(dāng)?shù)氐恼?、村委?huì)沒有為保護(hù)楠溪江的生態(tài)資源做出應(yīng)有的配合工作。當(dāng)?shù)卮迕竦牟遏~行為實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，但這是一個(gè)無(wú)法控制的因素，畢竟祖祖輩輩都在楠溪江自由捕魚的經(jīng)歷已經(jīng)成為根深蒂固的想當(dāng)然的事情。因此，楠溪江三十年來(lái)的漁業(yè)資源管理變遷總體上都以失敗告終，根本原因仍然是產(chǎn)權(quán)問題。

三、楠溪江漁業(yè)資源的出路

（一）整體承包依然是最優(yōu)選擇；

基于漁業(yè)資源特有的流動(dòng)性特點(diǎn)決定了只有整體承包才是解決問題的唯一辦法。楠溪江漁業(yè)資源三個(gè)階段的管理變遷證實(shí)了放任自由的方式和分段承包方式是沒有質(zhì)的區(qū)別的，而整體承包盡管失敗，根源不在于整體承包的缺陷，而在于政府、企業(yè)和村民沒有為此做出積極的努力。

（二）采用整體承包的方式，可以考慮通過(guò)重新投標(biāo)確定產(chǎn)權(quán)分配；

一種可行的方法是采取村民入股的方式籌集新企業(yè)運(yùn)作所需資金。在村民成為股東后，楠溪江就成為企業(yè)和全體村民的共同財(cái)產(chǎn)。在股金分紅的激勵(lì)下，楠溪江漁業(yè)資源會(huì)得到更好的保護(hù)。需要考慮的一點(diǎn)是要規(guī)定村民的持股上限。最好按照人人均等的方式入股，這樣才能避免部分持股量較少的村民依舊存在的私自捕魚行為。還有一種可以納入考慮的方法是由企業(yè)同意在每年的捕魚盈利中固定拿出一定比例補(bǔ)償給沿江村民，這樣的話村民也會(huì)為了獲得更高的補(bǔ)償金額而減少惡性捕魚行為。但后一種方法應(yīng)該沒有前一種好。

（三）政府所應(yīng)該做的：和企業(yè)團(tuán)結(jié)起來(lái)；

楠溪江漁業(yè)資源的開發(fā)已經(jīng)不僅僅是一個(gè)企業(yè)單純的商業(yè)行為，它關(guān)系到本地的生態(tài)環(huán)境和當(dāng)?shù)厝嗣竦拈L(zhǎng)久福利。所以政府應(yīng)當(dāng)出面積極保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)，而絕不應(yīng)當(dāng)完全靠企業(yè)付出艱辛的保護(hù)成本。企業(yè)畢竟沒有執(zhí)法權(quán)利，在遇到侵權(quán)事件時(shí)，若采取合法手段“自衛(wèi)”無(wú)效時(shí)，難道只能眼睜睜地看著自己的利益被侵害后再尋求法律庇護(hù)嗎？因此，在本文的例子中，出現(xiàn)公司和當(dāng)?shù)卮迕竦拇直?duì)抗也是可以理解的。只是這樣做卻加重了村民的報(bào)復(fù)心態(tài)。最后受到損害的，還是楠溪江，還是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)。

參考文獻(xiàn)

[1]朱康對(duì)，共有資源開發(fā)的產(chǎn)權(quán)締約分析溫州市楠溪江漁業(yè)資源承包的個(gè)案研究，中國(guó)制度變遷的案例研究，2005年00期

[2]茅于軾，對(duì)“共有資源開發(fā)的產(chǎn)權(quán)締約分析溫州市楠溪江漁業(yè)資源承包的個(gè)案研究”一文的評(píng)論，中國(guó)制度變遷的案例研究，2005年00期

[3]徐光東，誰(shuí)動(dòng)了楠溪江的魚:關(guān)于共有資源、產(chǎn)權(quán)與制度變遷的幾個(gè)問題對(duì)“共有資源開發(fā)的產(chǎn)權(quán)締約分析溫州市楠溪江漁業(yè)資源承包的個(gè)案研究”一文的評(píng)論，中國(guó)制度變遷的案例研究，2005年00期

[4]吳樹敬、周元衛(wèi)，楠溪江漁業(yè)資源開發(fā)設(shè)想，中國(guó)水產(chǎn)，2001年第9期