東西部之間制度落差分析

嚴(yán)漢平　方　芳

［關(guān)鍵詞］東部；西部；制度落差

一、問(wèn)題的提出

改革開放30年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持高速增長(zhǎng)，人民生活水平顯著提高，國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力顯著增 強(qiáng)，但隨之出現(xiàn)的東西部差距拉大問(wèn)題也不容忽視。東西部差距形成理論界從地理區(qū)位、自 然資源稟賦、投資分布、資金使用效率及深化速度、人力資本和社會(huì)資本的豐裕度、市場(chǎng)發(fā) 育水平及市場(chǎng)化程度等多個(gè)方面予以解釋。在分析研究了制度及制度差異對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響 后，筆者認(rèn)為現(xiàn)階段東西部差距形成及存在的核心原因是制度落差，即東西部之間存在著制 度差異。

區(qū)域間制度差異會(huì)導(dǎo)致處于同時(shí)期的不同地區(qū)產(chǎn)生制度落差，從而使得制度創(chuàng)新較早區(qū)域內(nèi) 的經(jīng)濟(jì)主體憑借此制度落差在一定階段內(nèi)獲得高額“制度租”。這種“制度租”可具體從以 下兩方面考察：一方面，率先進(jìn)行制度創(chuàng)新區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)主體可以利用其相對(duì)于其他區(qū)域在 制度安排上的先進(jìn)性獲得相對(duì)效率；另一方面，為了追逐已形成的“制度租”，首輪制度創(chuàng) 新中失利的制度創(chuàng)新主體（區(qū)域政府或各種區(qū)域內(nèi)的組織和個(gè)人）會(huì)效仿先發(fā)地區(qū)，導(dǎo)致首 輪競(jìng)爭(zhēng)中形成的“制度租”少耗散甚至為零耗散，直到能夠獲取更多制度租的新制度產(chǎn)生。 “制度租”的存在會(huì)進(jìn)一步加劇區(qū)域間差距，我國(guó)東西部間就存在這種由制度落差而產(chǎn)生的 “制度租"。自我國(guó)改革開放以來(lái)，東西部制度落差隨著非均衡發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施逐漸產(chǎn)生。 在制度創(chuàng)新方面東西部被給予不同的空間和自由度，相比之下中央政府給予了東部更多制度 創(chuàng)新的權(quán)力，①故東部在制度創(chuàng)新中領(lǐng)先于西部，獲取了相對(duì)效率即“制度租”。東部 地區(qū) 長(zhǎng)期享受著“制度租”帶來(lái)的收益而西部則長(zhǎng)期處于對(duì)這種“制度租”尋求中，這是造成東 西部差距的重要原因。

二、東西部之間的制度落差

（一）產(chǎn)權(quán)制度落差

產(chǎn)權(quán)制度落差可分別從兩個(gè)方面考察：一是宏觀層次的產(chǎn)權(quán)制度，即所有制結(jié)構(gòu)；二是從微 觀層次的產(chǎn)權(quán)制度，即微觀經(jīng)濟(jì)主體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度及農(nóng)戶的土地制度。

1-宏觀層次的產(chǎn)權(quán)制度落差

所有制也是一種資源配置方式，決定著資源配置效率。不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域， 相同所有制決定的相對(duì)效率各不相同。所有制對(duì)資源配置效率取決于所配置資源規(guī)模，隨著 配置資源規(guī)模的增加其配置效率會(huì)趨于減少，即邊際收益遞減同時(shí)邊際成本遞增。長(zhǎng)期、單 一的所有制結(jié)構(gòu)必然降低資源配置效率，這一點(diǎn)已經(jīng)被改革之前我國(guó)追求“一大、二公、三 純”單一所有制結(jié)構(gòu)所造成的資源配置低效率及較高機(jī)會(huì)成本所證實(shí)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革所 面臨的核心問(wèn)題就是所有制改革，即從單一所有制結(jié)構(gòu)向多元所有制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。實(shí)踐證明， 具有機(jī)制靈活、自我約束力和內(nèi)在膨脹力都較強(qiáng)的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)更能適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。所以，所 有制結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程就是增加非公有制經(jīng)濟(jì)在所有制結(jié)構(gòu)中的比重，降低公有制經(jīng)濟(jì)在所有制 結(jié) 構(gòu)中的比重。我國(guó)西部不僅國(guó)有經(jīng)濟(jì)在所有制結(jié)構(gòu)中所占比重遠(yuǎn)高于東部，而且還存在國(guó)有 經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域過(guò)寬、在許多競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域大量存在的問(wèn)題。這就形成了宏觀層次的產(chǎn)權(quán)制度落差，具 體如下：

首先，西部非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展明顯滯后于東部。東部率先發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)過(guò)程就是制度創(chuàng) 新過(guò)程，創(chuàng)新主體既包括地方政府，也包括微觀經(jīng)濟(jì)主體。諾斯指出制度變遷的誘致因素在 于主體期望獲得最大的潛在利益。人們只有受到某種激勵(lì)才會(huì)去從事某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而這種 激勵(lì)就是一種機(jī)制:它能使社會(huì)收益率同私人收益率接近相等。^[１]地方政府出臺(tái) 一系列有利于 非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，為非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造寬松環(huán)境和良好氛圍；微觀經(jīng)濟(jì)主體的 創(chuàng)新則表現(xiàn)為企業(yè)管理、組織制度的創(chuàng)新等，這兩者都促進(jìn)了非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。相比而言 ，由于思想過(guò)于保守，西部地方政府在非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展中未能充分發(fā)揮政府制 度創(chuàng)新職能，同時(shí)西部非公有制企業(yè)本身也缺乏制度創(chuàng)新魄力。所以，無(wú)論從數(shù)量上（企業(yè) 數(shù) 、從業(yè)人員數(shù)等），還是從增速上，西部非公有制經(jīng)濟(jì)都遠(yuǎn)落后于東部。從 2006年各省私 營(yíng)企業(yè)和三資企業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比例可以看出：浙江、福建、廣東三省的私營(yíng)企業(yè)和 三資企業(yè)產(chǎn)值在工業(yè)總值中所占的比例分別占62-4%、75-5%和73-8%；而西部除重慶、四 川 和內(nèi)蒙古比例超過(guò)30%以上外，其余各省都很低，其中西藏為19-5%，青海為10-4%，新疆 僅為7-4%。西部的新疆和東部的福建相差68個(gè)百分點(diǎn)。

其次，西部公有制經(jīng)濟(jì)退出步伐滯后于東部。公有制經(jīng)濟(jì)退出具體表現(xiàn)為國(guó)有企業(yè)退出。轉(zhuǎn) 軌時(shí)期國(guó)有企業(yè)退出面臨重重壁壘，具體包括經(jīng)濟(jì)、體制、觀念、技術(shù)和人員就業(yè)等壁壘。^[２]東西部國(guó)有企業(yè)退出的情況也存在較大差異：一是國(guó)有企業(yè)存在領(lǐng)域不同決定 了東西部國(guó)有企業(yè)退出經(jīng)濟(jì)壁壘不同，西部國(guó)有企業(yè)退出的經(jīng)濟(jì)壁壘大于東部；②二是國(guó) 有企業(yè) 隸屬部 門不同決定了東西部國(guó)有企業(yè)退出的體制壁壘不同，西部大量的軍工企業(yè)屬于中央各部委， 決定了其退出存在較高體制性壁壘；三是非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同決定了東西部國(guó)有企業(yè) 退出時(shí)人員就業(yè)壁壘不同，東部非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，能夠提供大量就業(yè)崗位以接納部分國(guó) 有企業(yè)退出中下崗人員。而西部則因非公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后而不能提供更多就業(yè)崗位?？梢?， 東部實(shí)施的是體制外被動(dòng)退出，通過(guò)體制外的獲益來(lái)對(duì)體制內(nèi)的既得利益集團(tuán)進(jìn)行贖買，退 出壁壘少、阻力??；而西部則是體制內(nèi)主動(dòng)退出，會(huì)觸及現(xiàn)有利益集團(tuán)的利益，而現(xiàn)有既得 利益集團(tuán)之間的關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)使得一旦其利益受到侵害就會(huì)為退出設(shè)置壁壘，故西部國(guó)有企 業(yè)退出步伐較慢，公有制在所有制結(jié)構(gòu)中還占絕對(duì)比重。

2-微觀層次的產(chǎn)權(quán)制度落差

微觀層次的產(chǎn)權(quán)制度主要是指微觀經(jīng)濟(jì)主體的產(chǎn)權(quán)制度，具體表現(xiàn)為企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度和農(nóng)戶土 地制度。東西部微觀層次的產(chǎn)權(quán)制度同樣存在很大落差。

首先，東西部間企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度存在明顯落差。東部國(guó)企改革起步早，非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展快， 市場(chǎng)發(fā)育早且市場(chǎng)化水平高，加之東部本身國(guó)企數(shù)量較少，所以經(jīng)過(guò)幾個(gè)階段的改革，國(guó)有 企業(yè)已基本產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確，建立起了現(xiàn)代企業(yè)制度。同時(shí)東部非公有制企業(yè)經(jīng)歷了從 個(gè) 體—合伙制—有限責(zé)任制—股份有限制的飛躍，家族企業(yè)不斷地走向產(chǎn)權(quán)多元化，這一點(diǎn)從 東部存在眾多上市公司即能看出東部企業(yè)呈現(xiàn)出企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度規(guī)范化和多元化的良好發(fā)展趨 勢(shì)。而在西部企業(yè)中，國(guó)企所占比重高且改制過(guò)程慢，故國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清、權(quán)責(zé)不明、流 轉(zhuǎn)不暢的格局未根本改變；而非公有制企業(yè)數(shù)量少且產(chǎn)權(quán)制度不規(guī)范，許多還停留在“小老 板”式經(jīng)營(yíng)或“封閉式的家族化”經(jīng)營(yíng)階段。

其次，東西部農(nóng)戶所擁有的土地產(chǎn)權(quán)制度也存在著明顯落差。東部鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展快，能夠吸 納大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。隨著大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入城鎮(zhèn)及轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，土地的社會(huì)保 障功能逐漸弱化。東部又及時(shí)進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)、集中規(guī)模經(jīng)營(yíng)等土地改革，既防止了土地撂荒 ，又解決了出現(xiàn)土地細(xì)碎化與機(jī)械化大生產(chǎn)的矛盾。而在西部，土地對(duì)于農(nóng)戶來(lái)說(shuō)仍主要具 有社會(huì)保障功能。加之西部地區(qū)存在著大量荒山、荒坡、荒灘、荒漠等，土地產(chǎn)權(quán)制度改革 滯后導(dǎo)致人們?nèi)狈?duì)四荒地治理和投資的積極性。這樣不僅致使土地資源低效率配置，而且 還會(huì)導(dǎo)致本已稀缺的土地資源變得更為稀缺。

（二）市場(chǎng)制度落差

市場(chǎng)作為資源配置手段所呈現(xiàn)出來(lái)的資源配置高效率已經(jīng)被我國(guó)改革實(shí)踐所證實(shí)，現(xiàn)階段我 國(guó)改革目標(biāo)即建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在市場(chǎng)制度建設(shè)中東西部之間存在的明顯 落差可以借助市場(chǎng)化程度來(lái)加以衡量。

在衡量市場(chǎng)化指標(biāo)體系上學(xué)術(shù)界存在著不同觀點(diǎn)，但都從一定程度上反映市場(chǎng)化程度，大多 數(shù)研究者得出的結(jié)論是中國(guó)處于轉(zhuǎn)軌中期或轉(zhuǎn)軌后期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。樊綱、王小魯?shù)韧ㄟ^(guò)政府與 市場(chǎng)的關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育程度、要素市場(chǎng)發(fā)育程度、市場(chǎng)中介組織發(fā)育 和法律制度環(huán)境等5個(gè)方面25個(gè)指標(biāo)體系構(gòu)建了衡量市場(chǎng)化程度的指標(biāo)體系。^{[３］［ ４]}鑒于此指標(biāo)體 系考慮較為周全且研究具有連續(xù)性，筆者借用這一指標(biāo)體系對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)化，特別是東西部 之間市場(chǎng)化水平加以考察。對(duì)市場(chǎng)化程度的測(cè)度主要利用此指標(biāo)體系及指標(biāo)體系中各個(gè)指標(biāo) 的指數(shù)權(quán)重，對(duì)中國(guó)各省市特別是東中西部之間市場(chǎng)化指數(shù)進(jìn)行排序和評(píng)分，結(jié)果見表1。

從表1中可以看出，盡管在縱向上各地區(qū)及各個(gè)省市區(qū)的市場(chǎng)化指數(shù)在不斷增加，即表明我 國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程整體上在不斷地推進(jìn)，但相同年份我國(guó)東、中、西部之間市場(chǎng)化仍存在明顯 差距，特別是東西部之間市場(chǎng)化進(jìn)程差距更為懸殊，總體來(lái)看東部市場(chǎng)化水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西部 。從表中可以看出，市場(chǎng)化排序前10位依次是廣東、浙江、福建、江蘇、山東、上海、天津 、海南、安徽、遼寧；后10位依次為黑龍江、云南、甘肅、內(nèi)蒙古、貴州、山西、陜西、寧 夏、青海、新疆?？梢娗?0名中，除安徽和遼寧外均為東部沿海省份；而在后10位中，除黑 龍江和山西外全部為西部?jī)?nèi)陸省份。

各區(qū)域市場(chǎng)化程度差異實(shí)質(zhì)上即各區(qū)域市場(chǎng)制度存在差異，各地區(qū)資源配置效率存在差異。 市場(chǎng)化進(jìn)程和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在正相關(guān)關(guān)系，東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距可以從市場(chǎng)化程度差 異上得到合理解釋。

(三)對(duì)外開放程度落差

對(duì)外開放程度是衡量一個(gè)地區(qū)從外部汲取要素的能力以及與外部進(jìn)行交流的能力，是衡量地 區(qū)經(jīng)濟(jì)是否具有活力的重要指標(biāo)。對(duì)外開放是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的主要通道和引 導(dǎo)機(jī)制，眾多研究表明開放的國(guó)家或地區(qū)比封閉的國(guó)家或地區(qū)具有更優(yōu)異的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效。

我國(guó)對(duì)外開放是一個(gè)典型的由局部帶動(dòng)制度擴(kuò)散的漸進(jìn)過(guò)程。區(qū)域開放率先從東部地區(qū)開始 ，再逐步波及西部地區(qū)，形成梯度推進(jìn)開放格局。東部由于率先實(shí)行開放政策，使得該地區(qū) 總體經(jīng)濟(jì)開放的廣度和深度不斷拓寬，從而使東部地區(qū)達(dá)到了較高的開放度；而中西部由于 開放進(jìn)程相對(duì)滯后，不僅經(jīng)濟(jì)開放總體水平較低，而且開放的層次相對(duì)較低。這就使得東西 部之間在對(duì)外開放程度上出現(xiàn)明顯差距，表現(xiàn)在進(jìn)出口額、利用外資的規(guī)模等方面的差距。 這種差距實(shí)質(zhì)也是三個(gè)層面的制度差異：一是中央政府在不同區(qū)域?qū)ν忾_放制度上的差異， 包括對(duì)外開放時(shí)間、領(lǐng)域不同等。如我國(guó)對(duì)外開放首先是從東部開始，加入WTO后外資進(jìn)入 時(shí)間也是由東向西先后進(jìn)入。雖然制定外資進(jìn)入的不同時(shí)間是出于保護(hù)西部地區(qū)目的，但實(shí) 質(zhì)上也使西部地區(qū)失去最佳發(fā)展時(shí)機(jī)，進(jìn)一步加劇了東西部差距；二是地方政府制度創(chuàng)新力 度差異。東部地方政府制定優(yōu)惠政策、改善投資環(huán)境、提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)以吸引外資進(jìn)入，取消 各種關(guān)卡、打破各種壁壘以促進(jìn)產(chǎn)品進(jìn)出口；三是微觀經(jīng)濟(jì)主體自身制度的差異，東部微觀 主體有外向化的發(fā)展定位以及促進(jìn)進(jìn)出口的強(qiáng)有力的措施保障。

具體來(lái)說(shuō)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)外向度的比較可以借鑒地區(qū)進(jìn)出口總額占全國(guó)進(jìn)出口總額的比重、地區(qū) 的外貿(mào)依存度、地區(qū)的FDI占全國(guó)FDI的比重等指標(biāo)加以衡量，見表2。

如表2所示，從衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)外向化程度的地區(qū)進(jìn)出口總額占全國(guó)進(jìn)出口總額的比重、名地 區(qū)外貿(mào)依存度和各地區(qū)FDI占全國(guó)FDI比重等三項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看，東部遠(yuǎn)高于中部和西部，表明東 西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)的外向化程度存在較大差異。

（四）制度實(shí)施落差

政府的執(zhí)行力即政府行政效率決定著制度實(shí)施績(jī)效，不同的政府行政效率會(huì)直接影響到區(qū)域 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。地方政府規(guī)模、效率和工作透明度表明了地區(qū)制度創(chuàng)新的力度。我們選取地 方政府行政支出規(guī)模、政府消費(fèi)規(guī)模來(lái)衡量地方政府體制改革取得的成績(jī)和工作效率，以此 作為衡量地區(qū)制度實(shí)施落差的程度，如表3所示：

從表中可以看出政府消費(fèi)規(guī)模由東向西逐步遞增的趨勢(shì)，表明中西部政府機(jī)構(gòu)龐大、財(cái)政 能力弱、行政效率較低。西部地區(qū)黨政人員規(guī)模比較高，一方面反映了西部地區(qū)的“官本位 ”意識(shí)比較強(qiáng)；另一方面反映了西部地區(qū)就業(yè)崗位少，黨政部門成為重要的就業(yè)途徑。黨政 人員規(guī)模大不僅增加了財(cái)政支出，而且其具有的“乘數(shù)效應(yīng)”還會(huì)增加一系列支出。體現(xiàn)了 西部地區(qū)正式制度在實(shí)施過(guò)程中較高的成本將損耗制度的效率，使本來(lái)制度就滯后的西部地 區(qū)進(jìn)一步滯后。

三、結(jié) 論

通過(guò)對(duì)東西部之間制度的比較，不難發(fā)現(xiàn)東西部之間在制度上存在落差，這些制度落差主要 表現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)制度、市場(chǎng)制度、對(duì)外開放程度、政府的 政策法規(guī)以及行政效率等方面。制度落差的存在，大大降低了西部各種要素的生產(chǎn)效率，直 接導(dǎo)致了西部地區(qū)長(zhǎng)期落后。當(dāng)然上述 對(duì)東西部之間制度的比較，并未包括全部，而只是典型分析，借以說(shuō)明東西部之間存在的制 度落差。西部要縮小與東部的差距，不僅是加大資金、技 術(shù)、人才的投入，關(guān)鍵是要進(jìn)行制度創(chuàng)新?！?/p>

注 釋：

①中國(guó)改革開放首先是從東部開始，改革中許多“試點(diǎn)”是放在東部，“試點(diǎn)”也即漸進(jìn)式 改革中的“試錯(cuò)”行為，既然是試錯(cuò)，就允許犯錯(cuò)，而且這種錯(cuò)誤的后果是由中央政府來(lái)承 擔(dān)。在這種情況下，東部制度創(chuàng)新空間非常大，創(chuàng)新失敗風(fēng)險(xiǎn)又小，則制度創(chuàng)新積極性就非 常高，不斷地掀起一輪又一輪制度創(chuàng)新。

②西部國(guó)有企業(yè)中，主要從事軍工、國(guó)防、能源、化工等企業(yè)所占比重較大，而這些領(lǐng)域的 企業(yè)有著比較大的沉淀成本，退出經(jīng)濟(jì)壁壘的比較高，而東部國(guó)有企業(yè)處于輕工業(yè)領(lǐng)域的比 較多，相對(duì)來(lái)說(shuō)退出經(jīng)濟(jì)壁壘的比較低。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］道格拉斯?諾斯．經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.上海三聯(lián)書店，1991年版.

［２］白永秀，嚴(yán)漢平．轉(zhuǎn)軌時(shí)期國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出路徑的變遷——由體制內(nèi)的主動(dòng)退 出到體制外的被動(dòng)退出［Ｊ］．求是學(xué)刊，2003（1）．

［3］王小魯，樊 綱.中國(guó)地區(qū)差距的變動(dòng)趨勢(shì)和影響因素［J］.經(jīng)濟(jì)研究,2004（1）．

［4］樊 綱，王小魯.中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告［J］.經(jīng)濟(jì)研究,2003（3）

Analysis of Institutional Gap between Western and East ern Parts of ChinaYan Hanping１ Fang Fang２Abstract:Institution is a main contributor to economic developm ent. Institutional Gapis one of the main reasons accounting for the gap betweenwestern and easternparts of China. Nowadays, there exists a significant institu tional gap between western and eastern parts of China. Such an institutional gaprestricts the economic development of the west and thus widens the gap. The keyto bridging the gapbetween the west and the east is the acceleration of institu tional innovation of the west.Key words: East; West; Institutional Gap

［ 收稿日期： 2008-12-23 責(zé)任編輯：陳健生 ］

［中圖分類號(hào)］F061-5

［ 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1000-8306(2009)02-0081-07