我國(guó)國(guó)家安全法律體系研究

[摘要] 我國(guó)國(guó)家安全法的內(nèi)涵有廣義、狹義之說，但二者皆是就狹義的國(guó)家安全概念而言，使得國(guó)家安全法的視野以及研究領(lǐng)域非常有限。本文嘗試在廣義國(guó)家安全的前提下界定國(guó)家安全法的內(nèi)涵，并以此為基礎(chǔ)，從理論上構(gòu)建我國(guó)國(guó)家安全法律體系的框架，進(jìn)而結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行立法，梳理、展示我國(guó)國(guó)家安全法律體系的全貌，揭示這一體系包含的所有法律規(guī)范的內(nèi)在聯(lián)系，使之與理論上對(duì)國(guó)家安全認(rèn)識(shí)的重大突破相適應(yīng)，同時(shí)也為維護(hù)國(guó)家安全的實(shí)際工作提供一個(gè)較為全面的法律依據(jù)體系。

[關(guān)鍵詞] 國(guó)家安全；國(guó)家安全法；體系

[中圖分類號(hào)] D924.31[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1006-6470(2009)03-0073-05

國(guó)家安全法研究，在我國(guó)長(zhǎng)期是個(gè)冷門學(xué)科，縱使近年來一些研究有所關(guān)注，主要也是集中于現(xiàn)有的國(guó)家安全立法，尤其是《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》(以下簡(jiǎn)稱《國(guó)家安全法》)及其實(shí)施細(xì)則本身。研究領(lǐng)域過于狹窄，導(dǎo)致我國(guó)國(guó)家安全法學(xué)曲高和寡。固守一兩部法典本身來進(jìn)行研究，不僅使國(guó)家安全法學(xué)在理論上很難取得發(fā)展和突破，也會(huì)導(dǎo)致國(guó)家安全法學(xué)與國(guó)家安全理論嚴(yán)重脫節(jié)。因此，將國(guó)家安全法學(xué)的研究領(lǐng)域、研究對(duì)象從一兩部國(guó)家安全法典擴(kuò)展到所有有關(guān)國(guó)家安全的法律規(guī)范，從單一、獨(dú)立的國(guó)家安全法律法規(guī)到構(gòu)建一個(gè)完整的國(guó)家安全法律體系，是我國(guó)國(guó)家安全法學(xué)研究的重要理論課題。

一、國(guó)家安全法的內(nèi)涵及其擴(kuò)展

言及國(guó)家安全法，離不開一個(gè)前提性的概念，這就是“國(guó)家安全”。國(guó)家安全在理論上有狹義和廣義之分。[1]狹義的國(guó)家安全，也即傳統(tǒng)的國(guó)家安全觀，認(rèn)為國(guó)家安全主要是國(guó)家的領(lǐng)土、主權(quán)、政治等方面的安全，主要是通過軍隊(duì)、情報(bào)與反間諜等職能機(jī)構(gòu)來保衛(wèi)國(guó)家安全；而廣義的國(guó)家安全，極大地突破了傳統(tǒng)國(guó)家安全觀，認(rèn)為國(guó)家安全是指一個(gè)國(guó)家處于沒有危險(xiǎn)的客觀狀態(tài)，也就是國(guó)家既沒有外部的威脅和侵害，又沒有內(nèi)部的混亂和疾患的狀態(tài)。不僅強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全的威脅既有外來的又有內(nèi)部的，還將國(guó)家安全的內(nèi)涵大大擴(kuò)展，認(rèn)為國(guó)家安全包括國(guó)民安全、政治安全、領(lǐng)土安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、信息安全、科技安全、生態(tài)安全等主要因素。[2]因此，在討論國(guó)家安全法時(shí)，我們首先要明晰是在哪一意義上使用“國(guó)家安全”這一概念的。

在以往的研究中，國(guó)家安全法的概念也一直有狹義和廣義兩種，但二者都是在狹義國(guó)家安全概念的前提之下的，圍繞國(guó)家安全機(jī)關(guān)在維護(hù)傳統(tǒng)國(guó)家安全過程中所依據(jù)的有關(guān)法律規(guī)范來進(jìn)行研究的。

具體而言，所謂狹義的國(guó)家安全法，是指以防范、制止和懲治境外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人或者各種境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力相互勾結(jié)實(shí)施危害我國(guó)國(guó)家安全的違法犯罪行為為主要內(nèi)容的法律規(guī)范，在我國(guó)目前主要指《國(guó)家安全法》及其實(shí)施細(xì)則。[3]情報(bào)、間諜與反間諜、竊密與反竊密等活動(dòng)都由狹義的國(guó)家安全法來調(diào)整，可見其主要調(diào)整的是以隱蔽、秘密手段維護(hù)國(guó)家安全而產(chǎn)生的各種國(guó)家安全關(guān)系。世界各國(guó)幾乎都有這方面的法律，其中尤以美國(guó)1947年《國(guó)家安全法》最為著名。狹義的國(guó)家安全法在國(guó)家的法律體系中一般都具有重要的地位，總體來看，其法律地位應(yīng)該僅次于憲法，它所規(guī)范的權(quán)利義務(wù)直接指向國(guó)家政治、社會(huì)制度最為核心和根本的內(nèi)容。我國(guó)目前國(guó)家安全法的研究主要集中于這一意義上的國(guó)家安全法。

廣義的國(guó)家安全法，是指一國(guó)規(guī)定和調(diào)整狹義的各種國(guó)家安全關(guān)系的全部規(guī)范性法律文件的總稱，它包括維護(hù)國(guó)家安全，防范、制止和懲治危害國(guó)家安全行為時(shí)所應(yīng)遵守的各種規(guī)范性法律文件。[4]對(duì)我國(guó)而言，具體指包括《國(guó)家安全法》及其實(shí)施細(xì)則在內(nèi)的所有調(diào)整狹義國(guó)家安全關(guān)系的法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋等規(guī)范性法律文件。但是，這一界定的立足點(diǎn)仍是狹義的國(guó)家安全概念，其核心仍然是情報(bào)、反間諜等維護(hù)傳統(tǒng)國(guó)家安全的活動(dòng)，范圍依然是非常有限的，對(duì)國(guó)民安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全等重要的新興領(lǐng)域依然沒有涉及。

筆者認(rèn)為，國(guó)家安全法是調(diào)整廣義國(guó)家安全關(guān)系的全部法律規(guī)范的總稱，包括調(diào)整國(guó)民安全、政治安全、領(lǐng)土安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、信息安全、科技安全等各個(gè)方面關(guān)系的法律規(guī)范。首先，由于關(guān)聯(lián)程度非常高的國(guó)家安全觀念的重大發(fā)展，國(guó)家安全法的概念如果依然停留在傳統(tǒng)國(guó)家安全觀的基礎(chǔ)上，必然會(huì)在研究領(lǐng)域上與其基礎(chǔ)概念脫節(jié)，從而陷入一個(gè)尷尬的境地，這無異于人為地畫地為牢；其次，有觀點(diǎn)認(rèn)為，廣義國(guó)家安全內(nèi)涵過于廣泛，與之相應(yīng)的立法也非常眾多、繁雜，難以納入一個(gè)部門法[5]，筆者認(rèn)為，調(diào)整對(duì)象寬泛，法律規(guī)范繁雜并不能成為否認(rèn)一個(gè)部門法存在的理由，如法治發(fā)達(dá)國(guó)家的的民商事法律及判例往往浩如煙海，但并不妨礙民商法成為一個(gè)獨(dú)立的部門法；再次，雖然與廣義國(guó)家安全關(guān)系存在聯(lián)系的法律規(guī)范非常眾多，但其中只有直接調(diào)整廣義國(guó)家安全關(guān)系的才屬于我們所說的國(guó)家安全法，通過中間環(huán)節(jié)間的作用而間接起到維護(hù)國(guó)家安全作用的，不應(yīng)納入國(guó)家安全法的范疇。

從這一意義上看，國(guó)家安全法的具體法律規(guī)范包含了上至憲法下至含有國(guó)家安全法律規(guī)范的部門規(guī)章、地方性規(guī)章甚至規(guī)范性文件，只要其內(nèi)容直接涉及國(guó)家安全問題的，都屬于我們這里所說的國(guó)家安全法律規(guī)范。如涉及金融安全的銀行法、外匯管理法，涉及信息安全的網(wǎng)絡(luò)管理法律規(guī)范等都屬于國(guó)家安全法的范疇。隨著傳統(tǒng)國(guó)家安全觀被突破，國(guó)家安全的內(nèi)涵不斷豐富，國(guó)家安全法的內(nèi)容也相應(yīng)地不斷發(fā)展，各國(guó)也紛紛關(guān)注非傳統(tǒng)國(guó)家安全領(lǐng)域內(nèi)問題的立法，如我國(guó)2008年8月實(shí)施的《反壟斷法》，在一定意義上就是為了防止經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的壟斷行為，防止影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，其中有關(guān)內(nèi)容也屬于國(guó)家安全法的范疇?？梢姡瑖?guó)家安全法的范圍是非常廣泛的，有的在我國(guó)已經(jīng)有相關(guān)立法，有的在我國(guó)甚至世界上都是新問題，還需要根據(jù)形勢(shì)發(fā)展不斷進(jìn)行研究，待時(shí)機(jī)成熟后才能制定相關(guān)法律。

二、我國(guó)國(guó)家安全法律體系框架的理論構(gòu)建

對(duì)國(guó)家安全法內(nèi)涵認(rèn)識(shí)的不一致，導(dǎo)致國(guó)家安全法律規(guī)范范圍劃分的不確定，最終導(dǎo)致我國(guó)國(guó)家安全法律體系在理論研究中與立法實(shí)踐上都未能真正建立、健全，已經(jīng)成為影響維護(hù)國(guó)家安全實(shí)際工作效果和國(guó)家安全法學(xué)研究的一個(gè)根本性問題。

關(guān)于我國(guó)國(guó)家安全法律體系，立法機(jī)關(guān)尚未有總體的立法計(jì)劃出臺(tái)，因此沒有具有權(quán)威意義的意見，理論界的認(rèn)識(shí)有以下幾種：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家安全法體系是指由有關(guān)維護(hù)國(guó)家安全的法律、法規(guī)和規(guī)章等組成的有機(jī)聯(lián)系的整體。包括兩大部分：一是專門的國(guó)家安全法律、法規(guī)，包括《國(guó)家安全法》及《國(guó)家安全法實(shí)施細(xì)則》；二是其他法律、法規(guī)、規(guī)章及司法解釋中有關(guān)維護(hù)國(guó)家安全的規(guī)定，如《保守國(guó)家秘密法》及其實(shí)施辦法，《刑法》中有關(guān)維護(hù)國(guó)家安全和“危害國(guó)家安全罪”的條款，《刑事訴訟法》第四條關(guān)于國(guó)家安全機(jī)關(guān)刑事偵查權(quán)的規(guī)定，《人民警察法》中關(guān)于國(guó)家安全機(jī)關(guān)人民警察的任務(wù)、職權(quán)、義務(wù)和紀(jì)律、組織管理等規(guī)定，以及《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、最高人民法院《關(guān)于審理為境外竊取、刺探、收買、非法提供國(guó)家秘密、情報(bào)案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》等。上述法律規(guī)范構(gòu)成了較為完整的我國(guó)國(guó)家安全法律體系框架。[6]這一觀點(diǎn)對(duì)國(guó)家安全法律體系的界定雖然較為準(zhǔn)確，但卻是基于狹義國(guó)家安全而言的，而且所列舉的具體法律、法規(guī)雖比較全面，但僅是簡(jiǎn)單羅列現(xiàn)有相關(guān)法律規(guī)范，未能對(duì)國(guó)家安全法律規(guī)范依照性質(zhì)劃分，因此不能揭示不同法律規(guī)范之間的內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)理論研究及現(xiàn)實(shí)工作而言，基礎(chǔ)資料意義大于理論指導(dǎo)意義。第二種意見認(rèn)為，國(guó)家安全立法體系是指以狹義的國(guó)家安全關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的各種規(guī)范性法律文件所構(gòu)成的體系。具體包括國(guó)家安全行政法律規(guī)范和國(guó)家安全刑事法律規(guī)范。[7]此種觀點(diǎn)同樣是建立在狹義國(guó)家安全法概念的基礎(chǔ)上的，而且對(duì)國(guó)家安全法律體系具體內(nèi)容的確定也有所遺漏，沒有包含憲法、國(guó)際法等。第三種說法認(rèn)為，國(guó)家安全法律體系是指在憲法之下，以《國(guó)家安全法》為基礎(chǔ)和主體，由各種規(guī)范國(guó)家安全機(jī)關(guān)維護(hù)國(guó)家安全的工作為內(nèi)容的法律所組成的法律集合體。這個(gè)集合體中的法律，按規(guī)范的工作領(lǐng)域和對(duì)象的不同，可以分為反間諜法律和國(guó)家安全法律；按效力等級(jí)及制定機(jī)關(guān)不同，可以分為國(guó)家安全法律、法規(guī)、規(guī)章和司法解釋。[8]這一界定職能部門色彩過于濃厚，同樣也未能揭示不同法律淵源的國(guó)家安全法律規(guī)范的內(nèi)在聯(lián)系。

以前述廣義國(guó)家安全法的概念為基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為，我國(guó)國(guó)家安全法律體系，是指調(diào)整國(guó)家安全(廣義)關(guān)系的所有法律規(guī)范根據(jù)其內(nèi)在聯(lián)系形成的有機(jī)體系。首先，這個(gè)體系的基礎(chǔ)是廣義國(guó)家安全法以及廣義國(guó)家安全的概念，否則這個(gè)體系就由于外延過于狹窄、封閉，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)國(guó)家安全理論與維護(hù)國(guó)家安全現(xiàn)實(shí)需要的發(fā)展；其次，這個(gè)體系所包括的所有法律規(guī)范外在表現(xiàn)為不同的法律淵源，如有些是法律，有些是法規(guī)，還有的是規(guī)章，但更重要的是揭示這些不同層級(jí)的法律規(guī)范之間在調(diào)整對(duì)象上的內(nèi)在聯(lián)系，即將其部門法屬性與所涉及的國(guó)家安全的具體領(lǐng)域相結(jié)合，來構(gòu)建體系的框架，確定各法律規(guī)范在體系中的位置。據(jù)此，將國(guó)家安全法律體系的第一級(jí)子體系確定為憲法及憲法相關(guān)法、國(guó)家安全刑事法、國(guó)家安全行政法、其他國(guó)家安全相關(guān)法4個(gè)系統(tǒng)，又結(jié)合各有關(guān)規(guī)范所調(diào)整的對(duì)象分屬政治安全、領(lǐng)土安全、經(jīng)濟(jì)安全、信息安全等不同國(guó)家安全領(lǐng)域具體確定其在體系中的位置。通過這種體系劃分，避免了單純按照法律效力層級(jí)劃分結(jié)果是僅將同一效力層級(jí)的所有法律規(guī)范雜亂無章的堆放在一起的弊端，既便于理論上從不同部門法角度研究相關(guān)國(guó)家安全法律規(guī)范，又便于實(shí)際工作中針對(duì)某一國(guó)家安全問題全面地尋找法律依據(jù)。第三，這個(gè)體系所涉及的法律法規(guī)確實(shí)非常眾多，但并不是將這些法律法規(guī)都納入到國(guó)家安全法律體系中來，而是僅將其中與國(guó)家安全有關(guān)的那部分法律規(guī)范作為國(guó)家安全法律體系的組成部分(如對(duì)《郵政法》，僅將其中有關(guān)為防止危害國(guó)家安全進(jìn)行郵件檢查的內(nèi)容作為國(guó)家安全法律體系的組成部分，對(duì)該法其他大量?jī)?nèi)容則不涉及)，避免使得這一體系過于龐雜而失去作為獨(dú)立法律體系的特性。此外，由于廣義的國(guó)家安全立法在我國(guó)還比較薄弱，有些方面甚至是空白，會(huì)對(duì)我們直觀地認(rèn)識(shí)這一體系帶來困難，但這并不妨礙我們從理論上對(duì)國(guó)家安全法律體系進(jìn)行建構(gòu)與研究。

三、我國(guó)現(xiàn)行國(guó)家安全法律體系梳理

前述國(guó)家安全法律體系還基本是一個(gè)理論上的體系框架，而對(duì)我國(guó)現(xiàn)有國(guó)家安全法律規(guī)范進(jìn)行理論梳理，使之成為一個(gè)內(nèi)有邏輯聯(lián)系，外有不同層次、不同立法表現(xiàn)形式的完整法律體系，對(duì)理論研究和維護(hù)國(guó)家安全工作實(shí)踐都具有重要意義。同時(shí)考慮到體系的完整性和應(yīng)具有一定的前瞻性，對(duì)我國(guó)立法規(guī)劃中將于近幾年制定的有關(guān)法律也一并納入這一現(xiàn)實(shí)體系。此外，將某一法律規(guī)范劃歸某一部門法不是依據(jù)該法律的總體部門法屬性，而是根據(jù)其中調(diào)整國(guó)家安全關(guān)系的那部分法律規(guī)范的部門法屬性，如《郵政法》、《電信條例》屬于行政法，卻將其劃歸國(guó)家安全刑事法的范疇，就是因?yàn)槠渲幸?guī)定了偵查機(jī)關(guān)在偵查國(guó)家安全刑事案件中的相關(guān)刑事偵查措施。下面逐層來簡(jiǎn)要分析國(guó)家安全法律體系的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容。

我國(guó)國(guó)家安全法律體系包括4個(gè)子法律系統(tǒng)：一是憲法及憲法相關(guān)法，二是國(guó)家安全刑事法，三是國(guó)家安全行政法，四是其他國(guó)家安全相關(guān)法。

(一)憲法及憲法相關(guān)法

這一部分涉及的法律規(guī)范包括《憲法》(含憲法修正案)、《國(guó)家安全法》及其實(shí)施細(xì)則、《國(guó)防法》、《反分裂法》、《全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》、《集會(huì)游行示威法》、《戒嚴(yán)法》(緊急狀態(tài)法)及《香港(澳門)特別行政區(qū)基本法》等法律法規(guī)。除憲法外，上述法律都是對(duì)憲法規(guī)定的某一項(xiàng)根本制度或者特定地區(qū)的安全而制定的，具有憲法屬性，理論上稱之為憲法相關(guān)法。

在這一子系統(tǒng)中，憲法作為我國(guó)的根本大法，維護(hù)國(guó)家的領(lǐng)土完整、主權(quán)獨(dú)立與安全、政治制度穩(wěn)定是其根本任務(wù)，從這一意義上說，憲法就是國(guó)家安全基本法。我國(guó)憲法規(guī)定的基本制度與原則，如堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義制度、人民民主專政制度、人民代表大會(huì)制度、多黨合作與政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度等等，無論哪一項(xiàng)受到破壞，我國(guó)的國(guó)家安全都會(huì)受到嚴(yán)重威脅，可以說，憲法就是最高的國(guó)家安全法。

在憲法之下，《國(guó)家安全法》及其實(shí)施細(xì)則是我國(guó)專門規(guī)范以隱蔽方式維護(hù)國(guó)家安全的法律法規(guī)，也是整個(gè)國(guó)家安全法律體系的核心部分?！秶?guó)防法》是從軍事方面維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土完整與安全、政權(quán)不受外來威脅的法律?！斗捶至逊ā穭t是我國(guó)為維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、防止臺(tái)灣從祖國(guó)分裂出去而專門制定的法律，以法律的方式莊嚴(yán)表明了中央政府絕不允許臺(tái)灣從祖國(guó)分裂出去的態(tài)度。《選舉法》以及《集會(huì)游行示威法》是我國(guó)關(guān)于公民基本政治權(quán)利與自由的專門立法，對(duì)人權(quán)與國(guó)家安全保障都有重要意義，這些權(quán)利的充分保障與合法行使，會(huì)有利于國(guó)家安全，反之，則會(huì)危害國(guó)家安全。《戒嚴(yán)法》及我國(guó)正在研究制定的“緊急狀態(tài)法”則是在危機(jī)情況下維護(hù)國(guó)家安全的專門法律，天災(zāi)人禍、疾病瘟疫、政治風(fēng)波等等危機(jī)對(duì)國(guó)家安全都是重大沖擊，是對(duì)政府危機(jī)管理能力的重大考驗(yàn)，需要政府依據(jù)相關(guān)法律做好應(yīng)對(duì)，我國(guó)這方面的法律規(guī)范相對(duì)滯后，亟待立法完善。此外，特別行政區(qū)基本法對(duì)特區(qū)有“小憲法”之稱，是維護(hù)特區(qū)安全穩(wěn)定的基本法，同時(shí)由于兩部法律第23條都規(guī)定了所謂的“國(guó)家安全條款”，即特別行政區(qū)應(yīng)當(dāng)立法防范、制止、打擊危害全國(guó)安全行為的原則性條款，因此，這兩部基本法也屬于廣義的國(guó)家安全法之列。

(二)國(guó)家安全刑事法

國(guó)家安全刑事法包括《刑法》及其修正案、刑法相關(guān)司法解釋、《刑事訴訟法》及司法解釋、《郵政法》、《電信條例》、《澳門特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全法》等法律。這些法律中涉及國(guó)家安全的主要是規(guī)定什么是危害國(guó)家安全的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么刑事責(zé)任，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照什么程序去追究等。其中，我國(guó)《刑法》分則第一章即為“危害國(guó)家安全罪”，共規(guī)定了背叛國(guó)家罪、分裂國(guó)家罪、煽動(dòng)分裂國(guó)家罪、顛覆國(guó)家政權(quán)罪、間諜罪等12種危害國(guó)家安全的犯罪行為。此外，《刑法》分則第七章“危害國(guó)防利益罪”、第十章“軍人違反職責(zé)罪”、各種危害國(guó)家秘密的犯罪及《刑法》分則規(guī)定的部分嚴(yán)重侵犯公民民主權(quán)利的犯罪、嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的犯罪也可能危害廣義的國(guó)家安全，因此這些法律規(guī)范也應(yīng)屬于國(guó)家安全法律體系之列。刑法修正案(三)則主要是為加大對(duì)恐怖主義犯罪這種嚴(yán)重危害國(guó)家安全的罪行的打擊力度而制定的。同時(shí)，一些有關(guān)危害國(guó)家安全犯罪的司法解釋，如最高人民法院《關(guān)于審理為境外竊取、刺探、收買、非法提供國(guó)家秘密、情報(bào)案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》等，也屬于國(guó)家安全刑事法之列?！缎淌略V訟法》以及司法機(jī)關(guān)對(duì)其所做的司法解釋，是打擊危害國(guó)家安全犯罪的程序法依據(jù)?！多]政法》、《電信條例》中有偵查機(jī)關(guān)為偵查危害國(guó)家安全的犯罪案件，可以對(duì)公民的通信、電信內(nèi)容進(jìn)行限制和檢查的規(guī)定，在本質(zhì)上也屬于刑事程序法的范疇。除全國(guó)普遍適用的法律之外，特別行政區(qū)制定的維護(hù)國(guó)家安全的刑事法律如《澳門特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全法》，雖然效力范圍只限于澳門特區(qū)，但立法目的同樣是維護(hù)中華人民共和國(guó)國(guó)家安全的，因此也是國(guó)家安全刑事法的重要組成部分。

(三)國(guó)家安全行政法

國(guó)家安全行政法是指以行政法律手段來調(diào)整和規(guī)范國(guó)家安全事務(wù)的法律規(guī)范。由于國(guó)家安全涉及面非常廣，相應(yīng)的這部分法律規(guī)范也非常廣泛。首先是以《民族區(qū)域自治法》為核心的民族事務(wù)管理法律法規(guī)；其次是以《宗教事務(wù)條例》、《宗教場(chǎng)所管理?xiàng)l例》、《外國(guó)人在華宗教活動(dòng)管理辦法》等法規(guī)為核心的宗教事務(wù)管理法；三是社團(tuán)管理法，包括《社會(huì)團(tuán)體管理?xiàng)l例》、《基金會(huì)管理辦法》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》及《事業(yè)單位登記管理?xiàng)l例》等；四是經(jīng)濟(jì)(金融)安全管理法規(guī)，包括《國(guó)有資產(chǎn)管理法》、《中外合資企業(yè)法》、《中外合作企業(yè)法》、《外商獨(dú)資企業(yè)法》、《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《外匯管理?xiàng)l例》等及大量維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的部門規(guī)章等；五是信息安全管理法規(guī)，主要包括《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》、《電信條例》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等法律法規(guī)，主要是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的信息安全的相關(guān)法律規(guī)范；六是新聞、出版、影視、傳播等方面大量的維護(hù)國(guó)家文化安全的法規(guī)、規(guī)章；七是保護(hù)國(guó)家秘密安全(理論上屬于信息安全，由于我國(guó)習(xí)慣上較為突出保密，故將其獨(dú)立列出)的法律規(guī)范，包括《保密法》及其實(shí)施辦法、《科學(xué)技術(shù)保密規(guī)定》等，還有國(guó)務(wù)院保密主管部門和國(guó)防、科技等涉密部門制定的大量部門規(guī)章，我國(guó)長(zhǎng)期比較重視保密工作，這方面的法律規(guī)范也相應(yīng)比較多，但也存在過于復(fù)雜及落后于社會(huì)發(fā)展等問題；八是反邪教法，是指以全國(guó)人大常委會(huì)制定的《關(guān)于取締邪教組織、防范和懲治邪教活動(dòng)的決定》為依據(jù)所制定的一系列法律規(guī)范。

(四)其他國(guó)家安全相關(guān)法律

除上述3類法律之外，還有一些與國(guó)家安全相關(guān)的法律規(guī)范，如《人民警察法》、《治安管理處罰法》、出入境管理法規(guī)(包括《中國(guó)公民出入境管理法》、《外國(guó)人入出境管理法》及眾多的相關(guān)法規(guī)規(guī)章)等，其內(nèi)容較為龐雜，難以劃入前述3個(gè)子系統(tǒng)，但又和國(guó)家安全關(guān)系密切，也應(yīng)納入國(guó)家安全法律體系加以研究。

此外，我國(guó)加入的一些國(guó)際公約、條約等國(guó)際法，對(duì)我國(guó)也有約束力，這些公約中涉及到國(guó)家安全的部分，也屬于我國(guó)國(guó)家安全法律體系的內(nèi)容，如《世界人權(quán)宣言》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》以及《打擊分裂主義、極端主義、恐怖主義的上海公約》等。

毋庸諱言，將上述國(guó)家安全法律體系與廣義的國(guó)家安全的內(nèi)容相對(duì)應(yīng)，還是顯得比較單薄的，一方面是因?yàn)槲覈?guó)國(guó)家安全立法的總體的薄弱，更深層次的原因是廣義國(guó)家安全的維護(hù)本身就是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，一些在實(shí)踐上還尚在探索之中，甚至是空白，而作為需要實(shí)踐先行的立法來說，也必然會(huì)顯得先天不足。

注釋：

[1]國(guó)家安全的內(nèi)涵比較復(fù)雜，認(rèn)識(shí)也不完全一致，因此問題不是本文主要論題，在此不作具體論述，僅直接采用公認(rèn)程度較高的結(jié)論性觀點(diǎn)。

[2]劉躍進(jìn).國(guó)家安全學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[3]李竹.中國(guó)國(guó)家安全法學(xué)[M].北京：人民出版社，2006，6.

[4][7]李竹.國(guó)家安全立法研究[M].北京：大學(xué)出版社，2006，22，113-114.

[5]李竹、吳慶榮.國(guó)家安全法學(xué)[M].北京：法律出版社，2004，21.

[6]邊和平、潘盤甫.國(guó)家安全法通論[M].大連：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2004，5-6.

[8]龐仕平.國(guó)家安全前沿法律問題研究[M].北京：法律出版社，2007，436-439.

作者單位：中國(guó)人民公安大學(xué)

責(zé)任編輯： 陸 焱