論歷史唯物主義思維對傳統(tǒng)倫理觀念的變革

[摘要] 馬克思的歷史唯物主義思維，以歷史的實(shí)踐的觀點(diǎn)透析人類生活和人的生命本質(zhì)，揭示了人類本質(zhì)的生成創(chuàng)造性和倫理之于人本身的創(chuàng)造意義，在人性和倫理問題上超越了極端理性主義和絕對自然主義，使人性和倫理觀念發(fā)生了根本變革。

[關(guān)鍵詞] 歷史唯物主義思維；倫理觀念；變革

[中圖分類號] B82-02[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1006-6470(2009)03-0031-05

從思維方式上來講，馬克思在哲學(xué)上的重大突破和貢獻(xiàn)就在于他創(chuàng)立了一種新的哲學(xué)思維方式——?dú)v史唯物主義思維。歷史唯物主義思維完全契合于人的創(chuàng)造性存在，在人性和倫理問題上擺脫了神秘的理智主義和粗俗的自然主義，深刻揭示了人類本質(zhì)的生成創(chuàng)造性以及倫理對于人類存在的創(chuàng)造意義，從而變革了傳統(tǒng)的倫理觀念，確立了以生產(chǎn)實(shí)踐為載體，以生成創(chuàng)造為核心的新的倫理觀念。深入探究馬克思?xì)v史唯物主義思維的理論特質(zhì)，及其在人性和倫理問題上所實(shí)現(xiàn)的理論變革，對于我們深化對馬克思哲學(xué)的理解，創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思主義的基本觀點(diǎn)分析人性和倫理問題具有突出重要的意義。

一、歷史的實(shí)踐的觀點(diǎn)是歷史唯物主義思維的基本觀點(diǎn)

關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人及其現(xiàn)實(shí)的生活狀況，是馬克思的一切理論思維(包括倫理思維)的出發(fā)點(diǎn)和環(huán)繞的中心，馬克思通過對人的生活狀況和生存命運(yùn)的反思，形成了對人性和倫理的新認(rèn)識，揭示了人的生成性本質(zhì)和創(chuàng)造使命，從現(xiàn)實(shí)和理論兩個(gè)向度批判了過去的極端理性主義對人類本質(zhì)與人類倫理的神化理解和絕對自然主義對人類本質(zhì)和人類倫理的物化理解。對人性的前提承諾和認(rèn)證是馬克思和以前的倫理學(xué)家的共同點(diǎn)，馬克思的人性觀對以前的倫理學(xué)家的超越之處在于，馬克思以其對人性的歷史性理解克服了以前的倫理學(xué)家以抽象的“神性”和“物性”(動物性)取代人性的做法，拋棄了“神化”和“物化”的人性學(xué)說，恢復(fù)了人的現(xiàn)實(shí)性。使人作為人存在，過合乎人性的生活，是馬克思在人性問題上的基本主張。在馬克思的理論中，現(xiàn)實(shí)的人的現(xiàn)實(shí)勞動取代了抽象的理性的活動和抽象的自我意識的運(yùn)動，現(xiàn)實(shí)的人通過現(xiàn)實(shí)的勞動解決了自身生存的需要，勞動方式和在勞動中所形成的人際關(guān)系，使人內(nèi)在的深層本質(zhì)獲得了實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)的人的現(xiàn)實(shí)勞動、勞動的結(jié)果、方式和人在勞動中形成的社會關(guān)系，建構(gòu)和確證著人的本性和本質(zhì)，也塑造和引導(dǎo)著人的道德意識和倫理形象。抽象的、神化的理性與自我意識不具有現(xiàn)實(shí)的肉身，也不進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的勞動，由它們所規(guī)定的人性是無生活根基的理論懸設(shè)，由它們確立的規(guī)范是無對象和內(nèi)容的主觀幻象，真實(shí)的人性生成于具體的勞動實(shí)踐，真實(shí)的倫理引導(dǎo)著人的勞動實(shí)踐。

實(shí)踐作為一種自由自覺的活動，代表著人的類本質(zhì)，實(shí)踐既是人創(chuàng)造對象世界的方式，也是人創(chuàng)造自身本質(zhì)的方式。實(shí)踐是發(fā)生于具體的歷史境遇中的活動，因而需要具體的歷史條件，離開了具體的歷史條件、歷史境遇，實(shí)踐本身是抽象的，由實(shí)踐所創(chuàng)造的人性與倫理也是抽象的。馬克思之所以能達(dá)到對人性與倫理的具體性理解，關(guān)鍵不在于他承諾了人的實(shí)踐性存在，而在于他是以具體的歷史性思維理解實(shí)踐。馬克思認(rèn)為實(shí)踐的根本特性是歷史性，實(shí)踐在歷史中發(fā)生，在歷史中存在，在歷史中更新，一代人的實(shí)踐條件是作為歷史前提由前代人所創(chuàng)造的，一代人的實(shí)踐水平作為那一時(shí)代的人類發(fā)展水平被前代人的實(shí)踐所制約，并制約著后代人的實(shí)踐。一代人的實(shí)踐結(jié)果也將作為后代人實(shí)踐的歷史前提為后代人提供了實(shí)踐條件。歷史性的實(shí)踐鑄就了歷史性的人性和歷史性的人類生活，因而隨著歷史的進(jìn)步，人的生活需要和生活模式將發(fā)生變化，與之相應(yīng)的人們的行為規(guī)范和道德法則也將發(fā)生變化。馬克思曾這樣說：“已經(jīng)得到滿足的第一個(gè)需要本身，滿足需要的活動和已經(jīng)獲得的為滿足需要用的工具又引起新的需要。這種新的需要的產(chǎn)生是第一個(gè)歷史活動”[1]。在這里，馬克思強(qiáng)調(diào)的是人的需要、滿足需要的手段和方式、從而人本身都具有歷史性，都隨著歷史的發(fā)展變化而發(fā)展變化。實(shí)踐對人本身的創(chuàng)造是具體歷史條件下的具體的實(shí)踐對具體的人的創(chuàng)造，歷史性使人及其實(shí)踐具備了具體而現(xiàn)實(shí)的品性?！皻v史的每一階段都遇到有一定的物質(zhì)結(jié)果，一定數(shù)量的生產(chǎn)力總和，人和自然以及人與人之間在歷史上形成的關(guān)系，都遇到由前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預(yù)先規(guī)定了新的一代的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)。由此可見，這種觀點(diǎn)表明：人創(chuàng)造環(huán)境，同樣環(huán)境也創(chuàng)造人。每個(gè)個(gè)人和每一代當(dāng)作現(xiàn)成的東西承受下來的生產(chǎn)力、資金和社會交往形式的總和，是哲學(xué)家們想象為‘實(shí)體’和‘人的本質(zhì)’的東西的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是他們神化了的并與之作斗爭的東西的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。”[2]也就是說，人的本質(zhì)是歷史的產(chǎn)物，是歷史上無數(shù)代人實(shí)踐創(chuàng)造的積累和結(jié)晶，只有運(yùn)用歷史性的思維才能使現(xiàn)在、過去和未來相融通，才能使現(xiàn)在的人、過去的人和未來的人及其實(shí)踐創(chuàng)造相融通，才能呈現(xiàn)出每一代人的實(shí)踐活動和自我創(chuàng)造的前提條件、手段和方法，從而呈現(xiàn)出每一代人及其實(shí)踐創(chuàng)造的具體的本質(zhì)和境界。離開了歷史性思維，普泛地談?wù)搶?shí)踐活動和人的自我創(chuàng)造，就會把人及其實(shí)踐創(chuàng)造抽象化為兩種非人的存在，即“神性”的存在或“物性”的存在，前者以極端理智主義者黑格爾為代表，后者以極端自然主義者費(fèi)爾巴哈為代表。

二、對理性主義和自然主義的超越是歷史唯物主義思維實(shí)現(xiàn)倫理觀念變革的理論前提

理性主義哲學(xué)家黑格爾也承認(rèn)實(shí)踐，甚至也具備一種歷史性思維，但是他所承認(rèn)的實(shí)踐是精神的實(shí)踐而不是人的實(shí)踐，他認(rèn)為歷史性是精神的本性而不是人的本性。他認(rèn)為精神的運(yùn)演過程遵循著由低級到高級的邏輯與歷史相統(tǒng)一的規(guī)律，人只是精神自身發(fā)展和運(yùn)演過程的一個(gè)環(huán)節(jié)，絕對精神賦予了人某種固定的屬性和使命，即人作為絕對精神的外化，達(dá)到了對絕對精神的意識，而人自身卻沒有自己的存在權(quán)力、生存自由，也沒有自己的歷史。人的使命只是作為絕對精神的奴仆和工具領(lǐng)會絕對精神的意旨，為實(shí)現(xiàn)絕對精神而奔忙馳騖。他認(rèn)為能夠領(lǐng)會絕對精神的意旨的人，絕非村婦野老、群氓百姓，而是圣賢、權(quán)貴和精英，只有圣人和精英才代表著絕對精神的意志，絕對精神通過圣人和精英的觀念統(tǒng)領(lǐng)著人類，圣人和精英的觀念是一切行為規(guī)范和價(jià)值尺度的最終根據(jù)，所以歷史是圣人和精英引導(dǎo)的歷史，是圣人和精英的歷史，蕓蕓眾生、群氓百姓無力且無權(quán)為自己制定行為規(guī)范和價(jià)值尺度。

由圣人和精英的觀念所決定的行為規(guī)范和價(jià)值尺度“對他們來說卻一直是一種異己的，統(tǒng)治著他們的力量”[3]，他們的一切活動不是實(shí)現(xiàn)了自身，而是實(shí)現(xiàn)了圣人和精英的觀念，因此由圣人和精英的觀念所引導(dǎo)的歷史，是圣人和精英的歷史，馬克思將其諷喻為：“騎士、強(qiáng)盜和怪影的歷史”[4]，而不是蕓蕓眾生的歷史。但是圣人和精英們卻把這種歷史抽象化、普泛化了，這種由圣人和精英們的觀念所引導(dǎo)和創(chuàng)造的歷史被“思辨地、唯心地，即幻想地解釋為‘類的自我產(chǎn)生’(作為主體的社會)，把所有前后相繼，彼此相聯(lián)的個(gè)人設(shè)想為從事自我產(chǎn)生這種神秘活動的唯一一個(gè)人?！盵5]這種以觀念引導(dǎo)世界，從“無”中創(chuàng)造歷史的“唯一者”，其實(shí)就是具有神的屬性的、作為大全的黑格爾的絕對精神，馬克思稱之為“神人”。“神人”的面世，不但剝奪了人的存在權(quán)利，而且滌蕩了人的存在形跡，一切都被“神人”、“唯一者”消解和遮蔽了。這種遮蔽是思維中的遮蔽，是極端理性主義思維對人的理性實(shí)體化、主體化和本體化理解所造成的對人的實(shí)踐及其歷史性的遮蔽。

經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)卻是人在歷史中存在，人進(jìn)行著歷史性的實(shí)踐活動。馬克思的歷史唯物主義思維使這一經(jīng)驗(yàn)事實(shí)得以澄清，歷史性是人的本性，進(jìn)行著歷史性的實(shí)踐活動和自我創(chuàng)造的是作為蕓蕓眾生的現(xiàn)實(shí)的人，而不是脫離了人的絕對精神或自我意識及其世間代理人——圣人和精英。精神觀念的歷史性，從屬于人的歷史性，而不是相反，人的歷史性從屬于精神的歷史性。精神觀念雖然不是人之存在的機(jī)械反映，但它的內(nèi)容和形式，卻源于人的存在，由人的存在所決定。指導(dǎo)人類行為的一切精神和觀念包括指導(dǎo)人的自我創(chuàng)造的道德精神和倫理觀念，無一不是既呈現(xiàn)出了人的歷史現(xiàn)狀又標(biāo)示出了人的未來理想，這一點(diǎn)是由人之本性中的意識自覺性或意識超越性所決定的。就某種道德精神和倫理觀念來講，它們一方面描述著作為歷史結(jié)晶的人性事實(shí)，發(fā)揮著認(rèn)識人性的作用，另一方面，又超越了當(dāng)下的人性事實(shí)，懸設(shè)了人性理想，發(fā)揮著成就人性的作用。人類的意識自覺性作為認(rèn)識與反思的統(tǒng)一，決定了倫理事實(shí)與倫理理想的統(tǒng)一，即倫理規(guī)范中“是”與“應(yīng)該”的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一不但是邏輯的思辨的統(tǒng)一，而且是歷史的經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一。倫理規(guī)范承諾的人性之“是”，意味著發(fā)展迄今的人性認(rèn)識，倫理規(guī)范規(guī)定的人性之“應(yīng)是”，意味著對人之未來的人性反思?？梢?，具體的倫理規(guī)范在邏輯和歷史兩種意義上蘊(yùn)含著“人性之實(shí)然”與“人性之應(yīng)然”的統(tǒng)一，而且融通了人類歷史的過去與未來，從而使它們作為歷史性的存在，引導(dǎo)著人的歷史性實(shí)踐和自我創(chuàng)造。引導(dǎo)人類自我創(chuàng)造的精神和觀念，不是脫離了人的歷史性存在和歷史性實(shí)踐的絕對精神和精英觀念，而是源于人的歷史性存在和歷史性實(shí)踐的歷史性的精神和觀念，“盡管人們在肉體上和精神上互相創(chuàng)造著，但是他們……不像‘唯一者’、‘被創(chuàng)造的人’那樣創(chuàng)造自己本身”[6]。而人類的自我創(chuàng)造，不是作為絕對精神的奴仆，屈服于外在、異己力量的創(chuàng)造，而是由源于人類的歷史性存在和歷史性實(shí)踐的人性觀念引導(dǎo)的創(chuàng)造，是由過去、現(xiàn)在和未來的人充分參與的創(chuàng)造，是人的自主創(chuàng)造。

離開了歷史唯物主義的思維方式，在人性和倫理問題上除了可能陷入黑格爾式的極端理性主義的抽象，還可能陷入費(fèi)爾巴哈式的絕對自然主義的抽象。費(fèi)爾巴哈雖然沒有象黑格爾那樣把實(shí)踐理解為絕對精神的實(shí)踐，把歷史理解為絕對精神的運(yùn)動和演歷，從而否認(rèn)人在實(shí)踐活動和歷史認(rèn)識中的主體地位，但是由于他對實(shí)踐缺乏歷史性理解，沒有認(rèn)識到實(shí)踐與人及其世界之間的歷史的互動一致，他所理解的實(shí)踐、人及其世界具有亙古不變的屬性，因而不是具體的、具有歷史性特征的實(shí)踐，馬克思批評費(fèi)爾巴哈承認(rèn)實(shí)踐卻不理解實(shí)踐，就是因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈對于實(shí)踐缺乏歷史性理解。正是由于費(fèi)爾巴哈缺乏歷史性思維，他才沒有揭示出實(shí)踐、人與世界的歷史生成性、歷史動變性及內(nèi)在于其中的人的能動性，雖然他承認(rèn)了實(shí)踐，但是他“對事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的形式或從直觀的形式去理解，而不是當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀去理解”[7]。在費(fèi)爾巴哈的非歷史的、直觀的思維中，世界不是作為實(shí)踐的歷史結(jié)果并時(shí)刻被人類的歷史性實(shí)踐所改變的歷史性世界，而是亙古不變的、與人無關(guān)的、靜態(tài)自在的世界。他沒有認(rèn)識到“他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就已存在的，始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動的結(jié)果”[8]。費(fèi)爾巴哈脫離了歷史性思維，僅僅局限于單純的直觀來把握世界，也就意味著他否認(rèn)了人的歷史性和創(chuàng)造性，他所理解的人不是作為歷史的產(chǎn)物，并時(shí)刻通過歷史的實(shí)踐改造周圍的世界從而創(chuàng)造著自身的現(xiàn)實(shí)的人，而是抽象的、具有某種不變本性的人，“費(fèi)爾巴哈談到的人是‘一般人’，而不是‘現(xiàn)實(shí)的歷史的人’”[9]。費(fèi)爾巴哈雖然廢棄了黑格爾的絕對精神，并且把從絕對精神的陰影中收繳到的實(shí)踐權(quán)利交給了人自身，但是由于他對實(shí)踐缺乏歷史性理解，他并沒有揭示出實(shí)踐對于人所具有的作用和意義，“就形式講，他是現(xiàn)實(shí)的，他把人作為出發(fā)點(diǎn)，但是他卻根本沒有講到這個(gè)人生活在其中的世界，因而他所說的人仍然是宗教哲學(xué)中出現(xiàn)的那種抽象的人?！皇巧钤诂F(xiàn)實(shí)的，歷史上發(fā)展了的及歷史上規(guī)定了的世界里面。雖然他跟其他的人也來往，但是其中每一個(gè)人也和他本人一樣都是抽象的”[10]。

失缺了歷史性思維，便不能揭示出人對于世界和人自身的創(chuàng)造性，也就無法說明個(gè)體差異性和人類共同性，因此費(fèi)爾巴哈對人類個(gè)體的理解是抽象的，對人類共性的理解也是抽象的。他理解人類個(gè)體時(shí)，“撇開歷史的進(jìn)程，孤立地觀察宗教感情，并假定出一種抽象的(孤立的)人類個(gè)體”[11]；他理解人類共性時(shí)，把人的本質(zhì)“理解為‘類’，理解為一種內(nèi)在的、無聲的，把許多個(gè)人自然地聯(lián)系起來的普遍性?！盵12]為了把抽象的(孤立的)人類個(gè)體聯(lián)結(jié)、聚合起來，他訴諸于宗教感情，這種宗教感情與他所指認(rèn)為人類共性的“類”、“天然紐帶”、“內(nèi)心的、喑啞的共同性”是同源共性之物，即費(fèi)爾巴哈高度推崇和贊美的“愛”，對于前者就是指不分性別、時(shí)代和地域的神圣之愛，對于后者就是指作為生物本能的性愛，后者被費(fèi)爾巴哈理解為倫理道德的基礎(chǔ)和源泉，前者被費(fèi)爾巴哈理解為倫理道德的最高旨趣。他認(rèn)為源于性愛或其他本能上的相互需要，人們才“對己以合理的自我節(jié)制和對人以愛”[13]，出于對無私博大之愛的信仰和崇拜人們才主動關(guān)愛他人，給他人享有幸福的權(quán)力。

費(fèi)爾巴哈以對人的抽象的理解為前提，并且為了與這種抽象理解保持一致，散布一種無異于神學(xué)的愛的宗教，宣講一種無異于生物學(xué)的愛的倫理。愛的宗教在費(fèi)爾巴哈的倫理思想中充當(dāng)了康德的絕對命令的角色，愛的倫理在費(fèi)爾巴哈的倫理思想中充當(dāng)了居友的生命本能的角色，這種以愛為主題的宗教與倫理，只適用于費(fèi)爾巴哈所理解的處于歷史之外的抽象的人，不適用于處于歷史之中的具體的人。具體歷史條件下的人，是在具體的歷史實(shí)踐中改造世界、創(chuàng)造自身的人和在這種歷史實(shí)踐中更新生活圖式、推進(jìn)價(jià)值追求的人，而不是囚困于本能界域的生物人，也不是超然于歷史之外博愛無限的神人。“費(fèi)爾巴哈的道德是和它的一切前驅(qū)者一樣的，它適用于一切時(shí)代，適用于一切情況；正因?yàn)槿绱耍运谌魏蔚胤胶腿魏螘r(shí)候都是不適用的?！盵14]費(fèi)爾巴哈對人的理解是抽象的，這種抽象的理解抹煞了人的創(chuàng)造性，以這種抽象理解為前提的倫理觀沒有揭示出人的創(chuàng)造本性，也無法引導(dǎo)和保障人的自我創(chuàng)造，對于現(xiàn)實(shí)的人來說，這種倫理是外在的和異在的。

三、對人類本質(zhì)的生成創(chuàng)造性和倫理之于人本身的創(chuàng)造意義的闡明，是歷史唯物主義思維對

傳統(tǒng)倫理觀念的根本變革

馬克思的歷史唯物主義思維，作為一種把過去、現(xiàn)在和未來相融通，從過去、現(xiàn)在和未來的制約關(guān)系中對事物予以現(xiàn)實(shí)地把握的思維，是以人為出發(fā)點(diǎn)，以人的實(shí)踐為載體的思維，這種歷史性思維從根本上超越了黑格爾的以精神為出發(fā)點(diǎn)的抽象的歷史觀和費(fèi)爾巴哈的失缺了歷史性的抽象的實(shí)踐觀，使歷史性思維與人的創(chuàng)造性(或?qū)嵺`性)存在達(dá)到了充分的契合，從而在倫理觀念問題上引發(fā)了根本性變革。

在馬克思之前，由于缺乏這種以人為出發(fā)點(diǎn)，以實(shí)踐為載體的歷史唯物主義思維，人們總是把人性和人的本質(zhì)理解為某種固定的種性，把倫理的本質(zhì)理解為按照某種不變本性確立的行為規(guī)范，這種倫理的功用只在于規(guī)范約束人，使之合乎某種不變本性。中國傳統(tǒng)的倫理觀念非常突出地表明了這一點(diǎn)。中國傳統(tǒng)倫理觀認(rèn)為倫理關(guān)系就是以血緣和姻親為基質(zhì)的人倫關(guān)系，如父母和子女之間、夫妻之間的關(guān)系。這種倫理以生育為基點(diǎn)，以家庭為核心，向內(nèi)關(guān)涉到每個(gè)家庭成員，成為人倫；向外擴(kuò)展至每個(gè)社會個(gè)體，成為禮儀，從而形成了家國同構(gòu)的倫理綱常規(guī)范，即君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V、父子有親、君臣有義、夫婦有別、長幼有序、朋友有信。這種以生育為基點(diǎn)、以家庭為核心、家國同構(gòu)的倫理規(guī)范和倫理系統(tǒng)，其根本的意義和作用是維持種族的延續(xù)，它所確立的家庭、社會角色及其等級分工，是為了避免人類在自身的生殖繁衍活動中出現(xiàn)紊亂。馬克思認(rèn)為，人類最初的分工，只是兩性活動方面的分工，倫理綱常就源于這種分工，并且是為了維護(hù)這種分工而制定的。黑格爾把家庭作為基本的倫理實(shí)體，把夫妻關(guān)系規(guī)定為最基本的倫理關(guān)系，也是立足于人類的生殖繁衍理解倫理的作用和意義的，也是把人類當(dāng)成了一般的種性生命。這種源于生育行為的倫理關(guān)系，不是人類所特有的，而是人與一般動物的共性，是所有生命族類中普遍存在的血緣關(guān)系。人在這種以血緣關(guān)系為基質(zhì)的倫理關(guān)系中，只是獲得了生物屬性，這種倫理關(guān)系對人性和人的本質(zhì)的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是把人當(dāng)成了具有某種固定屬性的物種，而沒有把人當(dāng)成不斷創(chuàng)造著自己本質(zhì)的“類”。類的屬性不是機(jī)械地重復(fù)的固定屬性，而是從時(shí)間和空間兩個(gè)緯度不斷豐富變化的屬性。以生育為基點(diǎn)，以家庭為核心的倫理恰恰從時(shí)間和空間兩個(gè)維度把人的本質(zhì)匡定成了某種固定屬性，否認(rèn)了人類本質(zhì)中源于歷史積累和承傳的成份，同時(shí)否定了人的本質(zhì)中源于人與物、人與人相互滲透的成份。傳統(tǒng)倫理觀對人性固定、狹隘、孤立的理解，使倫理失去了一切創(chuàng)造人性、成就人性的意義，使之只是作為一種僅僅具有規(guī)范、約束、警戒作用的教條而存在。

人的本質(zhì)不是某種固定的種性，而是在時(shí)間和空間兩個(gè)向度不斷豐富的“類”性，人的本質(zhì)不是或主要不是通過人的生育活動體現(xiàn)出來的，而是通過人的生產(chǎn)活動體現(xiàn)出來，正如俄國哲學(xué)家別爾嘉耶夫所說，人所造的比他們所生的更能代表他們的本質(zhì)。倫理與人性相關(guān)聯(lián)的基點(diǎn)不是種性，而是類性，把倫理與人性的真實(shí)關(guān)聯(lián)確立在類性的基礎(chǔ)上，必須引入與人的類本質(zhì)相契合的現(xiàn)實(shí)的歷史性思維——?dú)v史唯物主義。馬克思的歷史唯物主義思維不但揭示了倫理與人性的真實(shí)關(guān)聯(lián)，而且揭示了倫理的真實(shí)本質(zhì)和意義，從而在倫理觀上實(shí)現(xiàn)了革命性變革?，F(xiàn)實(shí)的人及其現(xiàn)實(shí)的活動，是馬克思構(gòu)建歷史性思維的依據(jù)，也是其運(yùn)用歷史性思維闡發(fā)新倫理觀的基點(diǎn)。馬克思認(rèn)為相對于人類的生殖活動而言，人類的生產(chǎn)活動(實(shí)踐活動)對于人類的生存、發(fā)展更具有意義，更能體現(xiàn)人的本質(zhì)。他說：“我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個(gè)前提也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提就是：人們?yōu)榱四軌騽?chuàng)造歷史，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。因此第一個(gè)歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身。同時(shí)這也是人們僅僅為了能夠生活就必須每日每時(shí)都要進(jìn)行的(現(xiàn)在也和幾千年前一樣)一種歷史活動，即一切歷史的一種基本條件?！盵15]生產(chǎn)活動作為人類生存發(fā)展的前提和基本條件，是人類從事其他一切活動(包括生殖活動)的前提和基本條件。相對于生產(chǎn)活動來講，生殖活動對于人類的生存發(fā)展，只是具有從屬的、第二位的意義和作用?！懊咳斩荚谥匦律a(chǎn)自己生命的人們開始生產(chǎn)另外一些人，即繁殖”[16]，只有通過生產(chǎn)解決了生存問題，人類的生殖活動才能達(dá)到保存種族，延續(xù)種族的目的。

不單從生存論的角度來講生殖活動從屬于生產(chǎn)活動，而且從人性和人的本質(zhì)的角度來講，生產(chǎn)活動相對于生殖活動也更具有決定的意義，真正代表人的本質(zhì)的，把人與動物區(qū)別開來的，不是生殖活動而是生產(chǎn)活動。動物完全是靠自然界現(xiàn)成的物品來維持生存，動物不具有生產(chǎn)實(shí)踐能力，動物維持生存的活動是本能性的活動。人主要不是依靠自然的現(xiàn)成物品維持生存，而是依靠生產(chǎn)實(shí)踐維持生存，人的生產(chǎn)實(shí)踐活動超越了動物性的本能，是一種創(chuàng)造性的活動。人所具有的生產(chǎn)實(shí)踐能力，不但標(biāo)示著人與動物在生存手段上的區(qū)別，而且標(biāo)示著人與動物在本質(zhì)上的區(qū)別，正如馬克思所指出的，“他們是什么樣的，是與他們的生產(chǎn)相一致的，這既與他們怎么生產(chǎn)相一致，也與他們生產(chǎn)什么相一致。”[17]生產(chǎn)實(shí)踐作為人性本質(zhì)的標(biāo)示，呈現(xiàn)出了人性本質(zhì)的生成性、社會性和無限擴(kuò)展、豐富、提升的特性。生產(chǎn)實(shí)踐是創(chuàng)造性的活動，是繼承歷史成果的基礎(chǔ)上的創(chuàng)新和在互動中借鑒他人優(yōu)長的改良，實(shí)踐的創(chuàng)造性是主體對象化中的創(chuàng)造性，因此，實(shí)踐的深層意義是實(shí)踐主體的自我創(chuàng)造，是主體通過創(chuàng)造對象世界而進(jìn)行的自我創(chuàng)造，實(shí)踐創(chuàng)造的過程是外在對象世界與主體內(nèi)在世界雙向生成的過程。實(shí)踐的歷史承傳性和個(gè)體互動性決定了實(shí)踐的社會性，離開了縱向的歷史性和橫向的社會性，實(shí)踐是無法進(jìn)行甚至是無法想象的，社會性的實(shí)踐塑造的是人的現(xiàn)實(shí)的社會性品格，所以，馬克思說：“人的本質(zhì)在現(xiàn)實(shí)性上是社會關(guān)系的總和?！盵18]實(shí)踐的社會性和作為實(shí)踐結(jié)果的人的社會性，決定了人之本質(zhì)不斷擴(kuò)展、豐富、升華的特性，隨著實(shí)踐規(guī)模的擴(kuò)大、方式的改進(jìn)和水平的提高，作為人之現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的社會關(guān)系以至于人的精神境界，都會不斷地?cái)U(kuò)展、豐富和提升，所以馬克思說“個(gè)人的真正的精神財(cái)富完全取決于他的現(xiàn)實(shí)關(guān)系的財(cái)富?！盵19]

馬克思以歷史唯物主義思維透視人類生活，創(chuàng)立了以人之生產(chǎn)實(shí)踐為基點(diǎn)，以生成創(chuàng)造性為核心的人性觀和倫理觀，從根本上超越了傳統(tǒng)的以生殖為基點(diǎn)，以家庭為核心的人性觀和倫理觀，實(shí)現(xiàn)了倫理觀的根本變革。歷史唯物主義思維，闡釋了人的兩種最基本的生產(chǎn)活動，即以家庭為核心的生殖活動和以社會為核心的生產(chǎn)活動，突出強(qiáng)調(diào)了以社會為本性的生產(chǎn)實(shí)踐對人之本質(zhì)的決定意義，充分闡明了隨著人之實(shí)踐能力的獲得和提高，人之本性便超越了血緣束縛和家庭限制，從而作為現(xiàn)實(shí)的且不斷豐富的社會關(guān)系而存在。馬克思所創(chuàng)立的這種新的倫理觀不但揭示了人性與倫理的歷史生成性和歷史變化性，從而改變了關(guān)于人性和倫理的抽象理解，而且揭示了倫理對于人的肯定意義、創(chuàng)造意義(促進(jìn)和引導(dǎo)人的自我創(chuàng)造)，從而終結(jié)了否定人性、束縛人本身的傳統(tǒng)倫理觀念。

注釋：

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][11][12][15][16][17][18][19]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集[C].北京：人民出版社，1995(1)：79；93；90；94；90；90；54；76；75；56；56；78-79；80；68；56；89.

[10][13][14]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集[C].北京：人民出版社，1995(4)：236；238；240.

作者簡介：王天民，哲學(xué)博士，北京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生導(dǎo)師

責(zé)任編輯： 陸 焱