馬克思的危機(jī)理論沒有過時

[摘要] 經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)內(nèi)容和具體形式應(yīng)當(dāng)區(qū)別開來，不同發(fā)展道路和不同經(jīng)濟(jì)體制可以發(fā)生不同類型的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。馬克思的危機(jī)理論沒有過時。資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源于其生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾和自身限制。商人資本和信用制度是加劇經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要因素，但信用危機(jī)和貨幣危機(jī)只是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)對于市場經(jīng)濟(jì)形式來說并不是純消極的。當(dāng)前發(fā)生的全球金融危機(jī)是市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系極度扭曲、金融制度和貨幣體系嚴(yán)重畸變的結(jié)果；國際社會在以擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策擺脫當(dāng)前困境的同時，必須解決經(jīng)濟(jì)關(guān)系和制度本身的問題。我國陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)有其特殊的經(jīng)濟(jì)原因，必須實行經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展方式的根本性轉(zhuǎn)變。

[關(guān)鍵詞] 馬克思的危機(jī)理論；經(jīng)濟(jì)危機(jī)的類型；經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基本原因；經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特殊原因

[中圖分類號] A811[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1006-6470(2009)03-0021-10

馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論以“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”為基礎(chǔ)，科學(xué)地分析和闡明了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性、實質(zhì)、根源和后果。有的學(xué)者認(rèn)為，“馬克思并沒有系統(tǒng)地闡述過自己的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論”。[1]這至少是一種誤解。其實，馬克思的《資本論》及其手稿，在揭示資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律、批判資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時，也在系統(tǒng)地考察和闡述資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)——危機(jī)借以產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)形式和一般可能性；危機(jī)的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)和表現(xiàn)形式；危機(jī)借以產(chǎn)生的內(nèi)在矛盾和自身限制；危機(jī)帶來的后果和資本主義的歷史性質(zhì)。其中，最集中、最精彩的部分是《資本論》第三卷第三篇第十五章和《剩余價值理論》(《資本論》第四卷)第二冊第十七章。有些學(xué)者以二戰(zhàn)以后“情況變化”為理由，認(rèn)為馬克思的危機(jī)理論已經(jīng)過時了，甚至懷疑或否定馬克思的危機(jī)理論。為此，我們有必要重溫馬克思的危機(jī)理論，并以此為指導(dǎo)，深入分析處于不同發(fā)展道路上的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)原因和特點?？梢钥隙ǖ氖牵褐灰l(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)條件仍然存在，馬克思的危機(jī)理論就不會過時。

一、不同的經(jīng)濟(jì)體制可以發(fā)生不同類型的經(jīng)濟(jì)危機(jī)

長期以來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，僅僅是資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但是，實踐證明，走上社會主義道路的后發(fā)展國家，無論是傳統(tǒng)的社會主義道路，還是中國特色的社會主義道路，都有發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性，從而呈現(xiàn)不同類型的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

馬克思所考察的經(jīng)濟(jì)危機(jī)僅僅限于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。馬克思的危機(jī)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)在矛盾的產(chǎn)物；無論是在資本主義社會之前，還是在它之后，都不會發(fā)生這種經(jīng)濟(jì)危機(jī)。不言而喻，作為資本主義生產(chǎn)方式對立物的共產(chǎn)主義(社會主義)生產(chǎn)方式，不會發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。馬克思的論斷是正確的。不過，這里所說的“社會主義”，并不包括實踐中的后發(fā)展國家社會主義。正是因為在馬克思的科學(xué)社會主義理論中，盡管探索了落后國家(特別是以土地公有為基礎(chǔ)的落后國家)走不同發(fā)展道路的可能性，但并不認(rèn)為，落后國家可以直接建立社會主義制度。

馬克思所考察的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不是以比例失調(diào)為基礎(chǔ)的危機(jī)(這種危機(jī)是資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家所承認(rèn)的)，而是資本主義生產(chǎn)方式特有的危機(jī)，即由資本主義生產(chǎn)方式本身產(chǎn)生出來的危機(jī)。他指出，有些部門可能生產(chǎn)過多，因此另一些部門則可能生產(chǎn)過少；所以，局部的危機(jī)可能由于生產(chǎn)比例失調(diào)而發(fā)生。但是生產(chǎn)的合乎比例，始終只是在競爭基礎(chǔ)上生產(chǎn)比例失調(diào)的結(jié)果。這種生產(chǎn)比例失調(diào)的一般形式，既可能是固定資本的生產(chǎn)過剩，也可能是流動資本的生產(chǎn)過剩?！翱墒俏覀冞@里所談的，不是以生產(chǎn)的比例失調(diào)為基礎(chǔ)的危機(jī)，就是說，不是以社會勞動在各生產(chǎn)領(lǐng)域之間的分配比例失調(diào)為基礎(chǔ)的危機(jī)?！庇捎谶@種比例失調(diào)而引起的市場價值的提高或降低，造成資本從一個生產(chǎn)領(lǐng)域抽出并轉(zhuǎn)入另一個生產(chǎn)領(lǐng)域，造成資本從一個領(lǐng)域向另一個領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移?？墒?，這種平衡本身已經(jīng)包含著：它是以平衡的對立面為前提的，因此它本身可能包含危機(jī)，危機(jī)本身可能成為平衡的一種形式。[2]

馬克思所考察的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本周期循環(huán)的一個階段。資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是以生產(chǎn)過剩為先導(dǎo)和特征性標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是資本周期性循環(huán)的一個階段。在馬克思那個時代，有些資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn)會發(fā)生資本過剩，但否認(rèn)商品過剩和生產(chǎn)過剩。當(dāng)代不少西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn)會發(fā)生生產(chǎn)過剩，承認(rèn)會發(fā)生衰退、蕭條、低迷，承認(rèn)石油危機(jī)、金融危機(jī)，但并不認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)本身有問題，或者至多把經(jīng)濟(jì)危機(jī)看作是金融危機(jī)造成的結(jié)果。其實，對于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的認(rèn)識，最重要的是經(jīng)濟(jì)事實本身。馬克思指出：“資本主義的生產(chǎn)總是要經(jīng)過一定的周期性循環(huán)。它要經(jīng)過消沉、逐漸活躍、繁榮、生產(chǎn)過剩、危機(jī)和停滯等階段?！边@就是說，資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本周期性循環(huán)的一個階段，起始于生產(chǎn)過剩，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯和消沉。[3]恩格斯曾經(jīng)描繪了經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時的各種現(xiàn)象，并概括了不斷反復(fù)的周期性過程。他指出，自從1825年第一次普遍危機(jī)爆發(fā)以來，整個工商業(yè)世界的生產(chǎn)和交換，差不多每隔十年就要出軌一次，主要表現(xiàn)是：“交易停頓，市場盈溢，產(chǎn)品大量滯銷積壓，銀根奇緊，信用停止，工廠停工，工人群眾因為他們生產(chǎn)的生活資料過多而缺乏生活資料，破產(chǎn)相繼發(fā)生，拍賣紛至沓來。停滯狀態(tài)持續(xù)幾年，生產(chǎn)力和產(chǎn)品被大量浪費(fèi)和破壞，直到最后，大批積壓的商品以或多或少壓低了的價格賣出，生產(chǎn)和交換又逐漸恢復(fù)運(yùn)轉(zhuǎn)?！比绱朔磸?fù)不已。[4]“在危機(jī)時期，對借貸資本的需求達(dá)到了最高限度，因此，利息率也達(dá)到了最高限度，利潤率幾乎沒有了，與此同時，對產(chǎn)業(yè)資本的需求也幾乎消失了。在這個時期，每個人借錢都只是為了支付，為了結(jié)清已經(jīng)欠下的債務(wù)?！盵5]現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)和過去相比，基本上是一樣的，只不過由于信息和技術(shù)條件的改善，以及跨國經(jīng)營的發(fā)展，企業(yè)按訂單生產(chǎn)成為主要的形式。因此，市場盈溢和商品積壓更多地為產(chǎn)能過剩所取代。

后發(fā)展國家社會主義也有發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性。以斯大林的經(jīng)濟(jì)理論為代表的傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟(jì)理論，肯定和堅持了馬克思的危機(jī)理論。但是，當(dāng)時并沒有把兩種不同歷史形態(tài)的社會主義區(qū)別開來，沒有把后發(fā)展國家社會主義初級階段和共產(chǎn)主義社會第一階段區(qū)別開來。因此認(rèn)為，后發(fā)展國家社會主義初級階段同樣不會發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。當(dāng)然，僅就特定意義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)——資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)——來說，在計劃經(jīng)濟(jì)體制條件下，的確不會發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但是，自從人類社會第二階段(物的依賴關(guān)系階段)出現(xiàn)了特殊的發(fā)展道路——社會主義道路——以后，在社會主義道路本身又區(qū)分為傳統(tǒng)社會主義道路和中國特色社會主義道路以后，把資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)看作危機(jī)唯一形式就不符合實際了。事實上，如果我們把經(jīng)濟(jì)危機(jī)的具體形式、形成原因和它的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容區(qū)別開來，如果我們拋開危機(jī)的具體形式，那么，剩下來的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容就是：社會生產(chǎn)聯(lián)系的斷裂，生產(chǎn)和消費(fèi)的對立，社會再生產(chǎn)的停滯和社會生產(chǎn)力的破壞。如果我們用危機(jī)的本質(zhì)內(nèi)容來衡量和判斷問題，就不難得出結(jié)論，在實行計劃經(jīng)濟(jì)體制的社會主義國家，也會發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。危機(jī)的具體表現(xiàn)是：勞動生產(chǎn)率低下，重大比例關(guān)系失調(diào)，基本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲，社會消費(fèi)品奇缺，隱性通貨膨脹嚴(yán)重。這種比例失調(diào)不同于商品生產(chǎn)普遍化條件下的比例失調(diào)，因為它不能通過市場機(jī)制、企業(yè)競爭和資本的自由轉(zhuǎn)移而恢復(fù)平衡。由此造成的后果也不是產(chǎn)品積壓、企業(yè)破產(chǎn)、銀行倒閉、工人失業(yè)，而是生活必需品嚴(yán)重短缺、老百姓普遍挨餓、國家財政入不敷出、國民經(jīng)濟(jì)處于停滯狀態(tài)，乃至處于崩潰的邊緣。只要出現(xiàn)了這樣的問題，就是發(fā)生了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。不過，這是不同于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的另一種形式的危機(jī)。如果進(jìn)一步考察我們就會發(fā)現(xiàn)，在后發(fā)展國家社會主義條件下，不僅在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)體制下會發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下也會發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)?？梢?，在人類社會第二階段，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是不能完全避免的。只是由于發(fā)展道路不同，經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)形式不同，可以發(fā)生不同類型的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。主要有三種類型：資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)；傳統(tǒng)社會主義道路計劃經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)；中國特色社會主義道路市場經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

從馬克思主義的觀點看問題，危機(jī)最終會導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)方式被新的生產(chǎn)方式所代替。但是，對于資本主義生產(chǎn)方式和市場經(jīng)濟(jì)形式來說，對于人類社會第二階段的歷史任務(wù)來說，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的作用并不是純消極的。經(jīng)濟(jì)危機(jī)既是淘汰落后——落后的企業(yè)、落后的技術(shù)、落后的產(chǎn)品——的社會方式，也是擠出泡沫、揭穿假象、輕裝前進(jìn)的客觀需要，是資本主義經(jīng)濟(jì)起死回生的自救機(jī)制。資本主義經(jīng)濟(jì)就是在反復(fù)發(fā)生的危機(jī)中發(fā)展的。

二、不同類型的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以不同的經(jīng)濟(jì)形式為基礎(chǔ)

上述三種不同類型的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，歸根到底都是由不同經(jīng)濟(jì)制度和生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾造成的；但是，不同的生產(chǎn)方式又是以不同經(jīng)濟(jì)形式為基礎(chǔ)的。沒有一定的經(jīng)濟(jì)形式作基礎(chǔ)，任何形式的經(jīng)濟(jì)危機(jī)都不可能發(fā)生。這里所說的經(jīng)濟(jì)形式，是指實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、交換勞動及其產(chǎn)品以及資源配置的社會形式。所謂計劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)，就是不同的經(jīng)濟(jì)形式。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一般可能性包含在商品貨幣關(guān)系和資本形態(tài)變化中。馬克思對于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成因作了不同層次的分析。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源是資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾和內(nèi)在限制。但是，一方面，資本和資本主義生產(chǎn)方式是建立在商品、貨幣、價值形式的基礎(chǔ)之上的；另一方面，這些經(jīng)濟(jì)形式本身就包含了一系列內(nèi)在矛盾，從而包含了危機(jī)的一般可能性。馬克思指出，“商品內(nèi)在的使用價值和價值的對立，私人勞動同時必須表現(xiàn)為直接社會勞動的對立，特殊的具體的勞動同時只是當(dāng)作抽象的一般的勞動的對立，物的人格化和人格的物化的對立，——這種內(nèi)在的矛盾在商品形態(tài)變化的對立中取得發(fā)展了的運(yùn)動形式。因此，這些形式包含著危機(jī)的可能性，但僅僅是可能性”[6]?！拔C(jī)的一般可能性在資本的形態(tài)變化過程本身就存在，并且是雙重的。如果貨幣執(zhí)行流通手段的職能，危機(jī)的可能性就包含在買和賣的分離中。如果貨幣執(zhí)行支付手段的職能，貨幣在兩個不同的時刻分別起價值尺度和價值實現(xiàn)的作用，——危機(jī)的可能性就包含在這兩個時刻的分離中?！眱H僅因為一些商品生產(chǎn)者在一定的時間內(nèi)只賣不買，另外一些商品生產(chǎn)者的商品就賣不出去；僅僅由于有些債務(wù)人不能支付到期的債務(wù)，信用鏈條就會中斷，就會影響到債權(quán)人的資本周轉(zhuǎn)和再生產(chǎn)。于是危機(jī)就會發(fā)生?！拔C(jī)就是強(qiáng)制地使已經(jīng)獨立的因素恢復(fù)統(tǒng)一，并且強(qiáng)制地使實質(zhì)上統(tǒng)一的因素變?yōu)楠毩⒌臇|西?！钡?，危機(jī)的一般可能性還不是危機(jī)的原因?，F(xiàn)實危機(jī)只能從資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)實運(yùn)動、競爭和信用中引出。[7]不言而喻，如果不采取商品、貨幣、價值形式，也就不會發(fā)生資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但這些經(jīng)濟(jì)形式本身只是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基礎(chǔ)和載體，而不是經(jīng)濟(jì)根源；簡單商品生產(chǎn)不會發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制下的危機(jī)以國家壟斷和行政控制為基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)體制下，商品交換主要存在于國家和城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)單位之間，其中主要是國有企業(yè)生產(chǎn)的工業(yè)品和農(nóng)業(yè)合作社生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品之間的交換。在其他場合，形式上的貨幣執(zhí)行的是近似勞動券的職能，以這種貨幣為媒介的交換并不是真正的商品交換，而是公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部分配關(guān)系的延伸。即使在商品交換的場合，價格也不是完全由價值決定和供求關(guān)系調(diào)節(jié)的。既然計劃經(jīng)濟(jì)體制不是以商品、貨幣、價值形式為基礎(chǔ)，那么，它也就不會發(fā)生資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但是，這種經(jīng)濟(jì)體制是以國家壟斷和以行政手段配置資源為基礎(chǔ)的，只要國家的指導(dǎo)方針和經(jīng)濟(jì)政策違背了客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，同樣會發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。本來，剛剛走上社會主義道路的落后國家，不具備實行計劃經(jīng)濟(jì)的條件；不僅不具備信息和技術(shù)條件，也不具備共同利益關(guān)系條件。所謂的計劃經(jīng)濟(jì)不過是在特殊條件下任何國家都可以實行的國家壟斷和行政控制。如果主觀意志違背了客觀規(guī)律——為了使我國更符合社會主義的概念而不斷提高公有化的程度，為了顯示“社會主義制度的優(yōu)越性”而以速度為中心，為了提高經(jīng)濟(jì)增長的速度而長期實行低工資、低收入、低消費(fèi)、高積累、國民收入分配過度向工業(yè)和城市傾斜的政策，那么，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是不可避免的了?？梢?，計劃經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不是以本來意義的計劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，而是以國家壟斷和行政控制為基礎(chǔ)(雖然國家壟斷和行政控制并不必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就像商品生產(chǎn)和價值形式并不必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)一樣)。如果說第一種形式的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以商品生產(chǎn)的自然規(guī)律為基礎(chǔ)，那么，第二種形式的經(jīng)濟(jì)危機(jī)則是以違背這種自然規(guī)律為基礎(chǔ)。這種形式的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并不包括在馬克思的危機(jī)理論中，但包括在馬克思的廣義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論中。如果生產(chǎn)關(guān)系顯著地不適應(yīng)生產(chǎn)力的要求，就會發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的危機(jī)以雙重關(guān)系為基礎(chǔ)。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，也和一般的市場經(jīng)濟(jì)一樣，商品、貨幣、價值形式是既定的前提和基礎(chǔ)，而且它們同樣采取了資本的運(yùn)動形式，遵循資本的運(yùn)動規(guī)律。因此，不僅同樣存在發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一般可能性，而且存在發(fā)生第一種類型經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實條件。因此，后面馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源的論述，在一定程度上也適合于社會主義市場經(jīng)濟(jì)。除此之外，只要計劃經(jīng)濟(jì)時代形成的以速度為中心的發(fā)展方式?jīng)]有發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，只要非科學(xué)發(fā)展方式借以產(chǎn)生的體制基礎(chǔ)沒有發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生就不僅僅同商品、貨幣、價值形式有關(guān)，不僅同資本的運(yùn)動形式有關(guān)，而且同違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的行為和非科學(xué)發(fā)展的體制基礎(chǔ)有關(guān)(關(guān)于這一點，留待后面作進(jìn)一步的分析)。因此，社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以雙重經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)。

三、經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義生產(chǎn)方式的矛盾和限制造成的

如前所說，資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以商品、貨幣、價值形式為基礎(chǔ)，但只有在資本主義的商品生產(chǎn)條件下，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性才會變?yōu)楝F(xiàn)實。馬克思認(rèn)為，資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源于資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)是生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力不相適應(yīng)的表現(xiàn)。在馬克思之前，小資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家西斯蒙第就深刻地感覺到，資本主義生產(chǎn)是自相矛盾的：一方面，它的形式(即它的生產(chǎn)關(guān)系)促使生產(chǎn)力和財富不受拘束地發(fā)展；另一方面，這種關(guān)系又受到一定條件的限制，生產(chǎn)力愈發(fā)展，這種關(guān)系所固有的使用價值和交換價值、商品和貨幣、買和賣、生產(chǎn)和消費(fèi)、資本和雇傭勞動等等之間的矛盾就愈擴(kuò)大?！八貏e感覺到了這樣一個基本矛盾：一方面是生產(chǎn)力的無限制的發(fā)展和財富的增加——同時財富由商品構(gòu)成并且必須轉(zhuǎn)化為貨幣；另一方面，作為前一方面的基礎(chǔ)，生產(chǎn)者群眾卻局限在生活必需品的范圍內(nèi)。因此，在西斯蒙第看來，危機(jī)并不像李嘉圖所認(rèn)為的那樣是偶然的，而是內(nèi)在矛盾的廣泛的定期的根本爆發(fā)?！蔽魉姑傻诘囊娊馐钦_的，但他沒有提出解決問題的科學(xué)思路。他經(jīng)常遲疑不決的是：是國家應(yīng)該控制生產(chǎn)力，使之適應(yīng)生產(chǎn)關(guān)系，還是應(yīng)該控制生產(chǎn)關(guān)系，使之適應(yīng)生產(chǎn)力呢?在這個問題上，他或者力圖把社會拉向倒退，或者企圖通過調(diào)節(jié)收入分配的辦法來制服矛盾。[8]

馬克思指出，資本本身在其歷史發(fā)展中所造成的生產(chǎn)力的發(fā)展，在達(dá)到一定點以后，就會不是造成而是消除資本的自行增殖。超過一定點，生產(chǎn)力的發(fā)展就變成對資本的一種限制，資本關(guān)系就變成對勞動生產(chǎn)力發(fā)展的一種限制。“社會生產(chǎn)發(fā)展同它的現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系之間日益增長的不相適應(yīng)，通過尖銳的矛盾、危機(jī)、痙攣表現(xiàn)出來?！盵9]資本主義生產(chǎn)方式在對立的形式上揚(yáng)棄了私有財產(chǎn)和私人勞動，而且形成了世界市場?！霸谫Y本主義生產(chǎn)方式內(nèi)發(fā)展的、與人口相比顯得驚人巨大的生產(chǎn)力，以及雖然不是與此按同一比例的、比人口增加快得多的資本價值(不僅是它的物質(zhì)實體)的增加，同這個驚人巨大的生產(chǎn)力為之服務(wù)的、與財富的增長相比變得越來越狹小的基礎(chǔ)相矛盾，同這個日益膨脹的資本的價值增殖的條件相矛盾。危機(jī)就是這樣發(fā)生的?！盵10]總之，“資產(chǎn)階級生產(chǎn)的一切矛盾，在普遍的世界市場危機(jī)中集中地暴露出來，而在局部的(按內(nèi)容和范圍來說是局部的)危機(jī)中只是分散地、孤立地、片面地暴露出來[11]。”

經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本和勞動兩種對抗因素發(fā)生沖突的周期性表現(xiàn)。馬克思指出，在資本主義生產(chǎn)方式中，資本和勞動這兩種互相對抗的因素同時發(fā)生互相對抗的作用。這些不同的影響，時而主要在空間上并行地發(fā)生作用，時而主要在時間上相繼地發(fā)生作用?！案鞣N互相對抗的因素之間的沖突周期性地在危機(jī)中表現(xiàn)出來。危機(jī)永遠(yuǎn)只是現(xiàn)有矛盾的暫時的暴力的解決，永遠(yuǎn)只是使已經(jīng)破壞的平衡得到瞬間恢復(fù)的暴力的爆發(fā)。”[12]

經(jīng)濟(jì)危機(jī)基于資本主義生產(chǎn)的目的和手段的矛盾。馬克思指出，資本主義生產(chǎn)方式的矛盾在于：一方面，資本主義生產(chǎn)方式包含著絕對發(fā)展生產(chǎn)力的趨勢，而不管價值及其中包含的剩余價值如何，也不管資本主義生產(chǎn)借以進(jìn)行的社會關(guān)系如何；而另一方面，它的目的是保存現(xiàn)有資本價值和最大限度地增殖資本價值。它的獨特性質(zhì)是，把現(xiàn)有的資本價值用作最大可能地增殖這個價值的手段；而它用來達(dá)到這個目的的方法卻包含著：降低利潤率，使現(xiàn)有資本貶值，靠犧牲已經(jīng)生產(chǎn)出來的生產(chǎn)力來發(fā)展勞動生產(chǎn)力。[13]

經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源于生產(chǎn)力和消費(fèi)關(guān)系的狹隘基礎(chǔ)的矛盾。馬克思指出，“進(jìn)行直接剝削的條件和實現(xiàn)這種剝削的條件，不是一回事。二者不僅在時間和地點上是分開的，而且在概念上也是分開的。前者只受社會生產(chǎn)力的限制，后者受不同生產(chǎn)部門的比例關(guān)系和社會消費(fèi)力的限制。”但是，首先，社會消費(fèi)力既不是取決于絕對的生產(chǎn)力，也不是取決于絕對的消費(fèi)力，而是取決于以對抗性的分配關(guān)系為基礎(chǔ)的消費(fèi)力；這種分配關(guān)系，使社會上大多數(shù)人的消費(fèi)縮小到只能在相當(dāng)狹小的界限以內(nèi)變動的最低限度。其次，這個社會消費(fèi)力還受到追求積累的欲望，擴(kuò)大資本和擴(kuò)大剩余價值生產(chǎn)規(guī)模的欲望的限制。這是資本主義生產(chǎn)的規(guī)律，它是由生產(chǎn)方法本身的不斷革命，由總是和這種革命聯(lián)系在一起的現(xiàn)有資本的貶值，由普遍的競爭斗爭以及僅僅為了保存自身和避免滅亡而改進(jìn)生產(chǎn)和擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的必要性決定的?！吧a(chǎn)力越發(fā)展，它就越和消費(fèi)關(guān)系的狹隘基礎(chǔ)發(fā)生沖突?！盵14]“一切現(xiàn)實的危機(jī)的最后原因，總是群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)，而與此相對比的是，資本主義生產(chǎn)竭力發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會的絕對的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限?！盵15]“生產(chǎn)過剩的起因恰好在于：人民群眾所消費(fèi)的東西，永遠(yuǎn)也不可能大于必要生活資料的平均數(shù)量，因此人民群眾的消費(fèi)不是隨著勞動生產(chǎn)率的提高而相應(yīng)的增長?！盵16]

生產(chǎn)力絕對發(fā)展和資本關(guān)系的沖突必然導(dǎo)致生產(chǎn)相對過剩。馬克思指出，所有否認(rèn)顯而易見的生產(chǎn)過?，F(xiàn)象的意見，都可以歸結(jié)為一點，就是否認(rèn)這種獨特的資本主義生產(chǎn)方式對生產(chǎn)力發(fā)展的限制。但是，“這種資本主義生產(chǎn)方式的矛盾正好在于它的這種趨勢：使生產(chǎn)力絕對發(fā)展，而這種發(fā)展和資本在其中運(yùn)動、并且只能在其中運(yùn)動的獨特的生產(chǎn)條件不斷發(fā)生沖突?！鄙钯Y料和現(xiàn)有的人口相比不是生產(chǎn)得太多了，而是相反。要使大量人口能夠體面地、像人一樣地生活，生活資料還是生產(chǎn)得太少了。同樣，對于人口中有勞動能力的那部分人的就業(yè)來說，生產(chǎn)資料生產(chǎn)得不是太多了，而是相反?！耙箘趧淤Y料和生活資料作為按一定的利潤率剝削工人的手段起作用，勞動資料和生活資料就周期地生產(chǎn)得太多了。”“不是財富生產(chǎn)得太多了。而是資本主義的、對立的形式上的財富，周期地生產(chǎn)得太多了?！盵17]“資本的生產(chǎn)過剩無非是，為了發(fā)財而生產(chǎn)的東西過多了，或者說，不是用作收入進(jìn)行消費(fèi)，而是用來獲得盈利、進(jìn)行積累的那部分產(chǎn)品太多了”；這部分產(chǎn)品不是用來滿足它的所有者的私人需要，而是用來為它的所有者提供抽象的社會財富即貨幣，提供更大的支配別人勞動的權(quán)力——資本，或者說，擴(kuò)大這個權(quán)力。生產(chǎn)過?！笆且再Y本的一般生產(chǎn)規(guī)律為條件：按照生產(chǎn)力的發(fā)展程度(也就是按照用一定量資本剝削最大量勞動的可能性)進(jìn)行生產(chǎn)，而不考慮生產(chǎn)的現(xiàn)有界限或有支付能力的需要的現(xiàn)有界限?！盵18]

對世界市場和對外貿(mào)易的依賴包含著危機(jī)的可能性。馬克思指出，如果剩余產(chǎn)品的實物形式只能用于不變資本，或者相反，不能用于不變資本，那么，就會出現(xiàn)不變資本或者不能進(jìn)入不變資本的流動資本的生產(chǎn)過剩。但是，“通過對外貿(mào)易，某國內(nèi)以原料、半成品、輔助材料和機(jī)器形式存在的剩余產(chǎn)品部分，可以轉(zhuǎn)化為別國中以個人消費(fèi)品形式存在的剩余產(chǎn)品形式。因此，對外貿(mào)易消除了這種限制。所以，對外貿(mào)易是資本主義生產(chǎn)所必需的，因為這種生產(chǎn)是按照本身的生產(chǎn)資料的規(guī)模行事的，而不問某一定需要的滿足情況如何?！苯粨Q價值對生產(chǎn)的統(tǒng)治，在單個人面前表現(xiàn)為這樣：他的生產(chǎn)既不以他自己的需要為根據(jù)，也不直接滿足他自己的需要；他生產(chǎn)的商品只有轉(zhuǎn)化為貨幣以后，才能轉(zhuǎn)化為他本人的使用價值。但是，“整個國家的生產(chǎn)既不是用它的直接需要，也不是用擴(kuò)大生產(chǎn)所必需的各種生產(chǎn)要素的分配來衡量。因此，再生產(chǎn)過程并不取決于同一國家內(nèi)相互適應(yīng)的等價物的生產(chǎn)，而是取決于這些等價物在別國市場上的生產(chǎn)，取決于世界市場吸收這些等價物的力量和取決于世界市場的擴(kuò)大。這樣，就產(chǎn)生了越來越大的失調(diào)的可能性，從而也就是危機(jī)的可能性。”[19]

資本周轉(zhuǎn)的周期是周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的物質(zhì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性與固定資本的周期性更新有關(guān)，但僅僅是它的物質(zhì)基礎(chǔ)。馬克思指出，“有一點是很清楚的：這種由一些互相連結(jié)的周轉(zhuǎn)組成的長達(dá)若干年的周期(資本被它的固定組成部分束縛在這種周期之內(nèi))，為周期性的危機(jī)造成了物質(zhì)基礎(chǔ)”。在周期性的危機(jī)中，營業(yè)要依次通過松弛、中等活躍、急劇上升和危機(jī)這幾個時期。“雖然資本投入的那段期間是極不相同和極不一致的，但危機(jī)總是大規(guī)模新投資的起點。因此，就整個社會考察，危機(jī)又或多或少地是下一個周轉(zhuǎn)周期的新的物質(zhì)基礎(chǔ)?！盵20]

四、商人資本和信用制度是加劇經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要因素

從發(fā)生第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來的所有經(jīng)濟(jì)危機(jī)，都是世界性的，至少是主要市場經(jīng)濟(jì)國家互相聯(lián)系地同時發(fā)生的。之所以如此是因為，商人資本和信用制度是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的兩個重要因素和經(jīng)濟(jì)杠桿。

商人資本獨立運(yùn)動所創(chuàng)造的虛假需求和繁榮導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。馬克思指出，由于再生產(chǎn)過程中的商品資本獨立化為商人資本或商業(yè)資本，因此，“除了由于商品性質(zhì)造成的W—G和G—W(W和G分別代表商品和貨幣——引者注)的分離以外，這里將會創(chuàng)造出一種虛假的需求。盡管商人資本的運(yùn)動獨立化了，它始終只是產(chǎn)業(yè)資本在流通領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)動。但是，由于商人資本的獨立化，它的運(yùn)動在一定界限內(nèi)就不再受再生產(chǎn)過程的限制，因此，甚至還會驅(qū)使再生產(chǎn)過程越出它的各種限制。內(nèi)部的依賴性和外部的獨立性會使商人資本達(dá)到這樣一點：內(nèi)部聯(lián)系要通過暴力即通過一次危機(jī)來恢復(fù)。”在某一個看不見的點上，商品堆積起來賣不出去了；或者是一切生產(chǎn)者和中間商人的存貨逐漸變得過多了。這時，強(qiáng)制拍賣，為支付而進(jìn)行的出售開始了。于是崩潰爆發(fā)了，它一下子就結(jié)束了虛假的繁榮。[21]商人資本在創(chuàng)造虛假的需求的同時，也創(chuàng)造虛假的繁榮。商品資本W(wǎng)′一旦賣出，轉(zhuǎn)化為貨幣，就可以再轉(zhuǎn)化為勞動過程的從而再生產(chǎn)過程的各種現(xiàn)實因素。因此，W′是由最后的消費(fèi)者購買，還是由想轉(zhuǎn)賣的商人購買，這都沒有什么直接的影響。資本主義生產(chǎn)所生產(chǎn)出的商品量的多少，取決于這種生產(chǎn)的規(guī)模和不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的需要，而不取決于需求和供給、待滿足的需要的預(yù)定范圍?！霸诖罅可a(chǎn)中，直接購買者除了別的產(chǎn)業(yè)資本家外，只能是大商人。在一定的界限內(nèi)，盡管再生產(chǎn)過程生產(chǎn)出的商品還沒有實際進(jìn)入個人消費(fèi)或生產(chǎn)消費(fèi)，再生產(chǎn)過程還可以按相同的或擴(kuò)大的規(guī)模進(jìn)行。商品的消費(fèi)不進(jìn)入這個商品從中出來的資本循環(huán)?！a(chǎn)品只要賣出，在資本主義生產(chǎn)者看來，一切就都正常。他所代表的資本價值的循環(huán)就不會中斷?！彪S著資本再生產(chǎn)過程的擴(kuò)大，不僅生產(chǎn)資料的生產(chǎn)消費(fèi)會擴(kuò)大，工人的個人消費(fèi)也可能擴(kuò)大。這樣，剩余價值的生產(chǎn)，從而資本家的個人消費(fèi)，可以增長起來?！罢麄€再生產(chǎn)過程可以處在非常繁榮的狀態(tài)中，但商品的一大部分只是表面上進(jìn)入消費(fèi)，實際上是堆積在轉(zhuǎn)賣者的手中沒有賣掉，事實上仍然留在市場上。這時，商品的潮流一浪一浪涌來，最后終于發(fā)現(xiàn)，以前涌入的潮流只是表面上被消費(fèi)吞沒。商品資本在市場上互相爭奪位置。后涌入的商品，為了賣掉只好降低價格出售。以前涌入的商品還沒有變成現(xiàn)金，支付期限卻已經(jīng)到來。商品持有者不得不宣告無力支付，或者為了支付不得不給價就賣。這種出售同需求的實際狀況絕對無關(guān)。同它有關(guān)的，只是支付的需求，只是把商品轉(zhuǎn)化為貨幣的絕對必要。于是危機(jī)爆發(fā)了。它不是表現(xiàn)在消費(fèi)需求，即個人消費(fèi)需求的直接縮減上，而是表現(xiàn)在資本對資本的交換，即資本再生產(chǎn)過程的縮減上?！盵22]誠然，商人資本本身不會單獨制造經(jīng)濟(jì)危機(jī)，甚至在一定限度內(nèi)，還會推遲危機(jī)爆發(fā)的時間，掩蓋已經(jīng)存在的危機(jī)。但是，商人資本可以加劇生產(chǎn)過剩的程度，擴(kuò)大生產(chǎn)過剩的范圍，可以把較小的周期較短的危機(jī)積累為較大的周期較長的危機(jī)。

信用制度是突破資本內(nèi)在限制加劇經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要杠桿。資本主義的生產(chǎn)力，總是受到資本積累和集中(積聚)程度的限制；商品的銷售狀況總是受到貨幣資本的規(guī)模和流動性的限制；消費(fèi)者的消費(fèi)能力總是受到有貨幣支付能力的購買力的限制。但是，在一定限度內(nèi)，商業(yè)信用可以突破這些限制。馬克思指出，“在生產(chǎn)過剩、信用制度等上，資本主義生產(chǎn)力圖突破它本身的界限，超過自己的限度進(jìn)行生產(chǎn)。一方面，它有這種沖動。另一方面，它只能忍受與有利潤地使用現(xiàn)有資本相適應(yīng)的生產(chǎn)。由此就產(chǎn)生了危機(jī)，它同時不斷驅(qū)使資本主義生產(chǎn)突破自己的界限，迫使資本主義生產(chǎn)飛速地達(dá)到——就生產(chǎn)力的發(fā)展來說——它在自己的界限內(nèi)只能非常緩慢地達(dá)到的水平?！盵23]“如果說信用制度表現(xiàn)為生產(chǎn)過剩和商業(yè)過度投機(jī)的主要杠桿，那只是因為按性質(zhì)來說具有彈性的再生產(chǎn)過程，在這里被強(qiáng)化到了極限?！彼詴粡?qiáng)化，是因為很大一部分社會資本為社會資本的非所有者(股份公司的職業(yè)經(jīng)理)使用，這種人辦起事來和那種親自執(zhí)行職能、小心謹(jǐn)慎地權(quán)衡私人資本的界限的所有者完全不同。這不過表明：“建立在資本主義生產(chǎn)的對立性質(zhì)基礎(chǔ)上的資本增殖，只容許現(xiàn)實的自由的發(fā)展達(dá)到一定的限度，因而，它事實上為生產(chǎn)造成了一種內(nèi)在的、但會不斷被信用制度打破的束縛和限制。因此，信用制度加速了生產(chǎn)力的物質(zhì)上的發(fā)展和世界市場的形成使這二者作為新生產(chǎn)形式的物質(zhì)基礎(chǔ)發(fā)展到一定的高度，是資本主義生產(chǎn)方式的歷史使命。同時，信用加速了這種矛盾的暴力的爆發(fā)，即危機(jī)，因而促進(jìn)了舊生產(chǎn)方式解體的各種要素?！盵24]

五、信用危機(jī)和貨幣危機(jī)不過是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)

如前所說，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實質(zhì)是，相對于由資本主義生產(chǎn)方式和分配方式所決定的就業(yè)狀況和消費(fèi)能力來說，生產(chǎn)能力太大了，生產(chǎn)的東西太多了，即所謂生產(chǎn)相對過剩。但是，生產(chǎn)過剩不在社會表面上，而且只是事后才被發(fā)現(xiàn)。因此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)差不多總是首先表現(xiàn)為信用危機(jī)和貨幣危機(jī)。但是，它們只是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表面現(xiàn)象。

信用制度不僅孕育危機(jī)而且加劇已經(jīng)發(fā)生的危機(jī)。本來，消費(fèi)能力是產(chǎn)業(yè)資本再生產(chǎn)的界限。但是，信用制度(包括虛假信用)不僅可以使產(chǎn)業(yè)資本最大限度地突破這一界限，而且還可以擴(kuò)大消費(fèi)本身的界限?！靶庞玫淖畲笙薅?，等于產(chǎn)業(yè)資本的最充分的動用，也就是等于產(chǎn)業(yè)資本的再生產(chǎn)能力不顧消費(fèi)界限的極度緊張。這些消費(fèi)界限也會因再生產(chǎn)過程本身的緊張而擴(kuò)大：一方面這種緊張會增加工人和資本家收入的消費(fèi)，另一方面這種緊張和生產(chǎn)消費(fèi)的緊張是一回事。”但是，“只要再生產(chǎn)過程的這種擴(kuò)大受到破壞，或者哪怕是再生產(chǎn)過程的正常緊張狀態(tài)受到破壞，信用就會減少。通過信用來獲得商品就比較困難。要求現(xiàn)金支付，對賒售小心謹(jǐn)慎，是產(chǎn)業(yè)周期中緊接著崩潰之后的那個階段所特有的現(xiàn)象。”[25]于是，危機(jī)發(fā)生了。在危機(jī)中，因為每個人都要賣而賣不出去，但是為了支付，又必須設(shè)法賣出去，所以，正是在這個信用最缺乏(并且就銀行家的信用來說，貼現(xiàn)率也最高)的時刻，不是閑置的尋找出路的資本，而是滯留在自身的再生產(chǎn)過程內(nèi)的資本的數(shù)量也最大。這時，由于再生產(chǎn)過程的停滯，已經(jīng)投入的資本實際上大量地閑置不用。工廠停工，原料堆積，制成的產(chǎn)品作為商品充斥市場。這時候，不是缺乏生產(chǎn)資本，而是生產(chǎn)資本過剩了。無論是就正常的、但是暫時緊縮的再生產(chǎn)規(guī)模來說，還是就已經(jīng)萎縮的消費(fèi)來說，都是如此。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)一旦發(fā)生，與現(xiàn)實危機(jī)相獨立的貨幣危機(jī)不可避免。馬克思指出，“一旦勞動的社會性質(zhì)表現(xiàn)為商品的貨幣存在，從而表現(xiàn)為一個處于現(xiàn)實生產(chǎn)之外的東西，貨幣危機(jī)——與現(xiàn)實危機(jī)相獨立的貨幣危機(jī)，或作為現(xiàn)實危機(jī)尖銳化表現(xiàn)的貨幣危機(jī)——就是不可避免的。另一方面很清楚，只要一個銀行的信用沒有動搖，這個銀行在這樣的情況下通過增加信用貨幣就會緩和恐慌，但通過收縮信用貨幣就會加劇恐慌?！盵26]但是，這并不意味著一定要求用金屬貨幣來結(jié)算。全部現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)史都表明，如果國內(nèi)的生產(chǎn)已經(jīng)組織起來，國內(nèi)就不再需要使用金屬貨幣了；只有當(dāng)國際貿(mào)易平衡暫時遭到破壞時，才要求用金屬來結(jié)算國際貿(mào)易。

現(xiàn)實買賣的擴(kuò)大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過社會需要的限度是信用危機(jī)和貨幣危機(jī)的基礎(chǔ)。馬克思指出，“在再生產(chǎn)過程的全部聯(lián)系都是以信用制度為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度中，只要信用突然停止，只要現(xiàn)金支付才有效，危機(jī)顯然就會發(fā)生，對支付手段的激烈追求必然會出現(xiàn)。所以乍看起來，好像整個危機(jī)只表現(xiàn)為信用危機(jī)和貨幣危機(jī)。而且，事實上問題只是在于匯票能否兌換為貨幣。但是這種匯票多數(shù)是代表現(xiàn)實買賣的，而這種現(xiàn)實買賣的擴(kuò)大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過社會需要的限度這一事實，歸根到底是整個危機(jī)的基礎(chǔ)。不過，除此以外，這種匯票中也有驚人巨大的數(shù)額，代表那種現(xiàn)在已經(jīng)敗露和垮臺的純粹投機(jī)營業(yè)；其次，代表利用別人的資本進(jìn)行的已告失敗的投機(jī)；最后，還代表已經(jīng)跌價或根本賣不出去的商品資本，或者永遠(yuǎn)不會實現(xiàn)的資本回流。這種強(qiáng)行擴(kuò)大再生產(chǎn)過程的全部人為體系，當(dāng)然不會因為有一家英格蘭銀行這樣的銀行，用它的紙券，給一切投機(jī)者以他們所缺少的資本，并把全部已經(jīng)跌價的商品按原來的名義價值購買進(jìn)來，就可以醫(yī)治好。”[27]既然如此，所有放松銀根、增加貨幣供給、擴(kuò)大貸款規(guī)模的做法，都只是治標(biāo)不治本。

六、當(dāng)前的金融危機(jī)是經(jīng)濟(jì)關(guān)系扭曲和金融制度畸變的結(jié)果

馬克思的危機(jī)理論沒有過時。無論是從理論上講，還是從實踐上看，馬克思的危機(jī)理論都沒有過時。從理論上講，到目前為止，盡管發(fā)達(dá)國家在生產(chǎn)力的要素結(jié)構(gòu)、資本的組織形式、經(jīng)濟(jì)的全球化程度、國家參與社會經(jīng)濟(jì)的方式等方面發(fā)生了許多顯著的變化，但資本主義生產(chǎn)方式的基本特征——資本和雇傭勞動的關(guān)系；以剩余價值為直接目的——沒有發(fā)生根本的變化；資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾和自身限制并沒有緩解和弱化，有時候反而更加強(qiáng)化和尖銳化了。這就更加說明了馬克思的危機(jī)理論的正確性。從實踐上講，世界上所有的工業(yè)化國家和新興工業(yè)化國家，都在魔法般地生產(chǎn)數(shù)量龐大的商品，都力圖把國內(nèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)吸收不了的商品推向國際市場，都在為了爭奪市場份額和發(fā)現(xiàn)新的市場而到處奔波；但是另一方面，這些國家工人階級和勞動大眾的勞動報酬，始終跟不上勞動生產(chǎn)率的提高，大多保持在維持勞動力再生產(chǎn)的水平上，對他們之中的大多數(shù)人來說，享受資料和發(fā)展資料仍然是可望而不可及的奢侈品。不僅如此，隨著技術(shù)構(gòu)成和資本有機(jī)構(gòu)成的不斷提高，失業(yè)率一直保持在較高的水平上。不僅從事簡單勞動的勞動者會失業(yè)，白領(lǐng)工人和具有高學(xué)歷的畢業(yè)生也會被拋入失業(yè)大軍。這里凸顯了生產(chǎn)目的和實現(xiàn)手段、生產(chǎn)能力和消費(fèi)能力、資本和勞動、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾和沖突。誠然，二戰(zhàn)以后經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)形式和嚴(yán)重程度確有一些變化，但是，這并不是因為發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)條件已經(jīng)不存在了，也不是因為馬克思的危機(jī)理論失靈了，而是因為：一方面，發(fā)達(dá)國家高收入階層(包括資產(chǎn)階級化了的無產(chǎn)階級)的高消費(fèi)、奢侈消費(fèi)、借貸消費(fèi)和社會保障制度的完善等等，使居民消費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重有所提高；而進(jìn)入和平發(fā)展時期的落后國家，也開始大量購買發(fā)達(dá)國家先進(jìn)的產(chǎn)品和技術(shù)，從而部分地減低了發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)過剩的壓力。另一方面，發(fā)達(dá)國家和新興工業(yè)化國家普遍地連續(xù)實施擴(kuò)張性的財政政策和貨幣政策，以政府的需求部分地代替居民的需求，以貨幣供給造成的虛假購買力部分地代替居民消費(fèi)力的不足。這樣一來，周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就變成了持續(xù)的高位運(yùn)行和表面上的繁榮。但是，這不過是早該發(fā)生的輕度危機(jī)變成延后發(fā)生的重度危機(jī)，把有規(guī)律性的危機(jī)變成規(guī)律不明顯的危機(jī)，把本來是自然發(fā)生的危機(jī)變成了人為干預(yù)下的危機(jī)。

當(dāng)前爆發(fā)的全球金融危機(jī)本質(zhì)上是世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。流行的看法是，這一次危機(jī)是金融危機(jī)；只是當(dāng)金融危機(jī)影響和波及到企業(yè)和產(chǎn)業(yè)時才表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這不僅顛倒了因果關(guān)系，而且把表面現(xiàn)象當(dāng)成了本質(zhì)。以美國次貸危機(jī)為導(dǎo)火線的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，表面上看是單純的金融問題，好像只是金融機(jī)構(gòu)債權(quán)不能收回、造成大量不良資產(chǎn)、銀行發(fā)生支付危機(jī)、金融機(jī)構(gòu)之間拆借困難、銀行面臨破產(chǎn)境地、一家銀行的破產(chǎn)殃及作為債權(quán)人的其他銀行和企業(yè)，等等；但是，金融危機(jī)的背后則是經(jīng)濟(jì)危機(jī)。是經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致金融危機(jī)，而不是金融危機(jī)引起經(jīng)濟(jì)危機(jī)。其實，就是一百年以前發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也是從流通領(lǐng)域和信用關(guān)系上表現(xiàn)出來，表面上總是表現(xiàn)為信用危機(jī)和貨幣危機(jī)。但是，并不因此就否定經(jīng)濟(jì)危機(jī)，或者顛倒經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)之間的關(guān)系。當(dāng)然，金融危機(jī)畢竟有它的相對獨立性，危機(jī)一旦發(fā)生，銀根一旦全面縮緊，就很快從兩方面反作用于企業(yè)和產(chǎn)業(yè)：一方面是購買力的普遍降低，一方面是流動資本的缺乏。而由此造成的失業(yè)率的上升，又會進(jìn)一步降低購買力。美國次貸危機(jī)的背景是：生產(chǎn)相對過剩從而生產(chǎn)和消費(fèi)的內(nèi)在矛盾越來越具有世界性質(zhì)，發(fā)達(dá)國家和新興工業(yè)化國家都竭力把這種內(nèi)在矛盾推向國際市場和國際社會；美國表面上是為了改善中低收入家庭的住房問題，而實際上是把房地產(chǎn)業(yè)作為擴(kuò)大內(nèi)需和拉動經(jīng)濟(jì)增長的支柱產(chǎn)業(yè)；為了擴(kuò)大普通居民對住房的購買力，而向他們提供具有很大風(fēng)險的購房貸款——次級貸款；次級貸款形成的不良資產(chǎn)被包裝捆綁成優(yōu)良資產(chǎn)向全世界出售，以致造成國際性的金融隱患；一旦大量次級貸款不能收回，潛在的金融危機(jī)就浮上水面了。可見，正如有的學(xué)者指出的那樣，“美國次貸危機(jī)具有內(nèi)生性，而金融監(jiān)管的弱化和宏觀調(diào)控政策的失誤只是加速該危機(jī)發(fā)生的外生因素”。不過，盡管利潤率下降的趨勢是對資本主義生產(chǎn)的威脅，但內(nèi)生的根本性因素，不能歸結(jié)為“經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)程中長期資本邊際效率遞減的周期性規(guī)律”[28]，而是生產(chǎn)的相對過剩，而生產(chǎn)相對過剩的經(jīng)濟(jì)根源則是資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾和自身限制。

當(dāng)前發(fā)生的全球金融危機(jī)有其過去少有或沒有的特殊原因。如果說資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾和自身限制是發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基本原因的話，那么，這一次全球金融危機(jī)畢竟有它的特殊原因。這就是：二戰(zhàn)以后，西方國家的市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生了嚴(yán)重扭曲，金融制度和貨幣體系發(fā)生了一系列畸變，主要的是：(1)真正的貨幣(貴金屬，主要是黃金)被單純的價值符號(紙幣)所取代，紙幣的發(fā)行完全變成了任意的事情，變成了政府和貨幣當(dāng)局的政策偏好和主觀意志；(2)同樣是紙幣的美元成為最主要的國際儲備貨幣，對美國來說，美元既是本幣，又是國際儲備貨幣；(3)作為國際貨幣的外匯儲備以雙重的身份存在：一方面以國際貨幣的形式存在于國際市場，另一方面以外匯占款的形式存在于國內(nèi)市場，它們都同時執(zhí)行貨幣的職能，從而形成雙倍的購買力；(4)以信用制度和股份公司為基礎(chǔ)的虛擬資本不僅無限擴(kuò)張，不僅形成越來越龐大的虛假資本，而且越來越成為現(xiàn)實資本的主宰者，二者的關(guān)系被顛倒了；(5)金融市場上的金融衍生產(chǎn)品層出不窮和花樣翻新，不僅可以發(fā)揮四兩撥千斤的杠桿效應(yīng)，而且可以成為純粹投機(jī)和詐騙的工具，從而孕育和掩蓋了巨大的金融風(fēng)險；(6)沒有實際交換價值(價值物)作抵押的信用貸款越來越多，可以形成規(guī)模巨大的虛假購買力和投資力；(7)長期實施以凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)理論為依據(jù)的擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策，以貨幣供給和政府需求代替居民的消費(fèi)需求，使經(jīng)濟(jì)增長越來越同最終的消費(fèi)需求相脫離；(8)全球的金融管理完全操縱在幾個發(fā)達(dá)國家手里，特別是美國手里，而主要權(quán)力掌握在華爾街的大亨和高參手里；等等。所有這些特殊原因都包含在資本關(guān)系之中，因而都不是對馬克思的危機(jī)理論的否定，而是這一理論在實踐中的展開和延伸。這種扭曲和畸變總的來說是資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展演變的結(jié)果，但是不容忽視的是，人格化的資本和人格化資本的代理人也起了很大的作用。因此，在尋找危機(jī)原因的時候，人們把矛頭指向西方國家、特別是美國經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)政策的制定者們，不是沒有道理的。正因為如此，如果說根源于資本主義生產(chǎn)方式本身的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是不可避免的話，那么，由市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人為扭曲和金融貨幣制度人為畸變造成的金融危機(jī)，在一定限度內(nèi)是可以防止和避免的。防止和避免的根本途徑就是，在資本主義生產(chǎn)方式和市場經(jīng)濟(jì)的框架內(nèi)，恢復(fù)商品、貨幣、價值形式的權(quán)威，避免虛假貨幣、空頭信用、虛擬資本、詐騙工具對經(jīng)濟(jì)活動的干擾，建立不受個別大國操縱的新的金融秩序和經(jīng)濟(jì)秩序。

我國陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中也有其自身的特殊原因。在我國現(xiàn)階段，無論是相對孤立發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，還是受到國際金融危機(jī)的沖擊，都有自身的原因。相對孤立發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，主要是由我國特殊的原因造成的，都是我國所處的發(fā)展階段、現(xiàn)行發(fā)展方式和經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)物。這種經(jīng)濟(jì)危機(jī)都是從全國性的投資過熱開始的，都得到了政府機(jī)構(gòu)的極大推動和金融系統(tǒng)的極大支持。投資過熱進(jìn)而轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)過熱，房地產(chǎn)價格和股市指數(shù)成為過熱的主要晴雨表。經(jīng)濟(jì)過熱總是導(dǎo)致亂占耕地、環(huán)境惡化、資源緊缺、通貨膨脹，經(jīng)濟(jì)泡沫越來越多。抑制經(jīng)濟(jì)過熱的力量和支撐經(jīng)濟(jì)過熱的力量嚴(yán)重不成比例。能夠抑制這種過熱的主要力量，一方面來自廣大居民對物價上漲、貨幣貶值怨聲載道的壓力，另一方面來自自然界和自然規(guī)律對我們的懲罰。但是，抑制經(jīng)濟(jì)過熱同樣會支付可觀的代價。在中央政府不得不進(jìn)行宏觀調(diào)控、采取適度從緊的經(jīng)濟(jì)政策時，又會造成產(chǎn)能過剩、房地產(chǎn)價格和股市低迷、失業(yè)率上升、銀行不良資產(chǎn)增加、財政收入減少，等等。因此，總是遭到不少地方政府、信貸銀行、房地產(chǎn)開發(fā)商、利益集團(tuán)、過熱受益者的反對和抵制。結(jié)果，每一次宏觀調(diào)控都難以使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行恢復(fù)正常，從而變成持續(xù)的帶病運(yùn)行，即所謂“高位運(yùn)行”。無論是處于膨脹階段，還是處在收縮階段，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行都處于不正常狀態(tài)。生產(chǎn)過剩迫使企業(yè)竭力擴(kuò)大外國市場，對外依存度越來越大。但是，只要國際社會沒有爆發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，“高位運(yùn)行”狀態(tài)就可以持續(xù)下去。問題是，如果正當(dāng)實施從緊的經(jīng)濟(jì)政策時發(fā)生了國際金融危機(jī)(1998年和2008年都是如此)，一瞬間出口大量減少，以至于內(nèi)部從緊的效應(yīng)和外部沖擊的作用疊加在一起，那么，外向型產(chǎn)業(yè)就會首當(dāng)其沖地陷入困境，進(jìn)而傳導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)鏈條的其他企業(yè)和產(chǎn)業(yè)。因此，我國受國際金融危機(jī)沖擊的程度，不僅取決于這一危機(jī)本身嚴(yán)重的程度，而且取決于我國自身的特殊原因。我國的“投資饑餓癥”和經(jīng)濟(jì)過熱的發(fā)生，有其深刻的認(rèn)識根源和體制根源。在認(rèn)識方面，我們把社會主義制度的優(yōu)越性歸結(jié)為高速增長，而不是以科技創(chuàng)新和科學(xué)管理為基礎(chǔ)的勞動生產(chǎn)率的提高，因此，以速度為中心的非科學(xué)發(fā)展方式在我國長期處于支配地位，所有的經(jīng)濟(jì)政策——國民收入分配政策、資源配置政策、投資政策、基本產(chǎn)業(yè)政策、城鄉(xiāng)政策、調(diào)控政策、等等——幾乎都是以速度為轉(zhuǎn)移的。在體制方面，基本問題是政府在市場經(jīng)濟(jì)中的角色定位不合理，政府機(jī)構(gòu)本身越來越具有特殊的經(jīng)濟(jì)利益；而政府不合理的定位總是和社會主義初級階段不準(zhǔn)確的歷史定位密切相關(guān)。因此，要避免再度發(fā)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，減低外部金融危機(jī)對我國的沖擊，就必須實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展方式的根本性轉(zhuǎn)變。在當(dāng)前，以擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策擴(kuò)大國內(nèi)需求是必要的；但是我們必須瞻前顧后，政策力度必須適當(dāng)，必須作成果和代價、投入和產(chǎn)出的比較，尤其不能為了擺脫眼前的困境而“有病亂投醫(yī)”，以致給以后帶來更多的問題和困難。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯克儉.“文本研究”與“理論發(fā)展”的分工與互補(bǔ)[J].理論視野，2009(4)：17-19.

[2][7][11][16][18]馬克思.剩余價值理論[C].北京：人民出版社，1975(2)：595-596，582-588，610，535，609-610.

[3][4]馬克思恩格斯選集[C].北京：人民出版社，1995(2)：91，626-627.

[5][10][12][13][14][15][17][21][24][25][26][27]馬克思.資本論[M]北京：人民出版社，2004(3)：580，295-296，277，278，272-273，547-548，285-287，339-340，499-500，546-547，585，555.

[6]馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，2004(1)：135-136.

[8][23]馬克思.剩余價值理論[C].北京：人民出版社，1975(3)：55，130.

[9]馬克思恩格斯全集[C].北京：人民出版社，1979(46下)：267-268.

[19]馬克思恩格斯全集[C].北京：人民出版社，1985(48)：146-147.

[20][22]馬克思.資本論[C].北京：人民出版社，2004(2)：207，88-89.

[28]李江濤.美國次貸危機(jī)的內(nèi)生性及其對這個經(jīng)濟(jì)的影響[J].中共中央黨校學(xué)報，2009(2)：65-68.

作者系中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部教授，博士生導(dǎo)師

責(zé)任編輯： 陸 焱