現(xiàn)代社會(huì)公益精神生成的多維審視

[摘要]作為社會(huì)現(xiàn)代性生成的精神積淀和重要內(nèi)容，公益精神在現(xiàn)代社會(huì)條件下人的“社會(huì)—他人（含人化自然）—自我”之三維存在中有著重要的生成背景。其中，民間社會(huì)自我保護(hù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公益精神緣起的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因；利他的價(jià)值取向構(gòu)成公益精神崛起的內(nèi)在動(dòng)力；對(duì)組織的更高擁有度以及在此基礎(chǔ)上自我價(jià)值的多元賦予與實(shí)現(xiàn)為公益精神提供了意義世界的目標(biāo)指向。這種多維視角中公益精神的生成審視對(duì)于現(xiàn)代公民的責(zé)任擔(dān)當(dāng)與社會(huì)和諧都有著重大意義。

[關(guān)鍵詞] 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；公益精神；社會(huì)自我保護(hù)；利他主義；意義世界

[中圖分類(lèi)號(hào)] C912[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1006－6470（2009）02－0023－05

自由市場(chǎng)機(jī)制在帶來(lái)繁榮和活力的同時(shí)，也孕育著一種對(duì)于市場(chǎng)主體的關(guān)懷，尤其是競(jìng)爭(zhēng)中社會(huì)弱者的利益保護(hù)，這是踐行人類(lèi)社會(huì)基本價(jià)值——社會(huì)公正的一種必然訴求。因而，探討市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是“寵物不寵人”的“無(wú)人世界”，還是兼有自利與利他的“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”的統(tǒng)一，是單純的現(xiàn)實(shí)性物質(zhì)世界追求還是兼有理想性“意義世界”的生存，這是開(kāi)掘現(xiàn)代公益精神問(wèn)題的源頭。所謂公益精神指的是公益主體基于公共關(guān)懷和利他意識(shí)，受主體偏好影響而面向特定社會(huì)群體或人類(lèi)共同關(guān)注的發(fā)展問(wèn)題而持有的一種心理態(tài)度、價(jià)值觀念、人格品質(zhì)和行為傾向。作為現(xiàn)代公民健全人格建構(gòu)的重要內(nèi)容，公益精神在現(xiàn)代社會(huì)條件下人的“社會(huì)—他人（含人化自然）—自我”之三維存在中有重要的生成背景。

一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公益精神緣起的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因

作為一種以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)和主導(dǎo)的配置社會(huì)資源的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形態(tài)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呼喚和強(qiáng)化著人的主體性，確認(rèn)和肯定著個(gè)人利益追求的合法性，這是社會(huì)現(xiàn)代性生成的重要原動(dòng)力。市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”企盼著可以實(shí)現(xiàn)資源配置的“帕累托最優(yōu)”理念，然而現(xiàn)實(shí)卻是其表現(xiàn)出來(lái)的不完全性——市場(chǎng)存在失靈或失敗的可能性，如壟斷形成以后的競(jìng)爭(zhēng)失效、對(duì)解決公共產(chǎn)品提供的低效性、個(gè)體收入差距分化懸殊、失業(yè)威脅、人情冷漠、環(huán)境污染——這是公眾時(shí)刻能感受到和必須要面對(duì)的高度不確定的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，市場(chǎng)失靈所帶來(lái)的諸多問(wèn)題的解決必然要訴諸于一個(gè)自我保護(hù)的社會(huì)系統(tǒng)。任何一個(gè)社會(huì)都不可能單靠政府來(lái)提供全民的全部生活保障。因而社會(huì)保護(hù)系統(tǒng)既包括國(guó)家以各種形式提供的或主辦的那部分保障，又包括企業(yè)、團(tuán)體、家庭和個(gè)人提供的那部分保障。換言之，社會(huì)保護(hù)系統(tǒng)既囊括了社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利等政府項(xiàng)目，也涵蓋私人企業(yè)提供的附加退休金和福利待遇、私人保險(xiǎn)、慈善事業(yè)、家庭互助甚至私人儲(chǔ)蓄等。雖然“社會(huì)保護(hù)系統(tǒng)的構(gòu)成因各國(guó)不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和文化歷史背景而異”[1]，但一個(gè)共同之處在于其責(zé)任主體首先是政府，因?yàn)檎穆氊?zé)就在于創(chuàng)建健康的社會(huì)發(fā)展環(huán)境、維護(hù)良好的社會(huì)秩序、保障公共利益。然而，“市場(chǎng)導(dǎo)致缺乏效率和不公平的情況并不意味著可以推論政府的干預(yù)必然導(dǎo)致情況的改善”，“政府代表性中的失靈、政府信息不對(duì)稱(chēng)所導(dǎo)致的失靈、公共選擇的盲區(qū)、福利危機(jī)、自利性所導(dǎo)致的失靈”[2]宣告政府的效能也不是萬(wàn)能的。

在政府與市場(chǎng)由于制度性或本質(zhì)性的原因而無(wú)法滿(mǎn)足公眾的“本體性安全”的情況下，公益組織等社會(huì)力量的介入和干預(yù)、公益精神的培育和認(rèn)同是“嵌入”種種不確定風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)與充斥著“成本—收益計(jì)算”的“無(wú)情世界”的有力通道。“本體性安全”是指“大多數(shù)人對(duì)其自我認(rèn)同之連續(xù)性以及對(duì)他們行動(dòng)的社會(huì)與物質(zhì)環(huán)境之恒常性所具有的信心，這是一種對(duì)人與物的可靠性感受”[3]?！敖^大多數(shù)社會(huì)都在自己的歷史中演化出一些照顧窮人和社會(huì)底層的人的辦法。工業(yè)時(shí)代的來(lái)臨使得個(gè)人越來(lái)越難以擔(dān)負(fù)照看自己的全部責(zé)任”[4]，“個(gè)人在遭到他們不可控的力量的打擊”的風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，必須要構(gòu)建一個(gè)包括政府、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體（尤其是公益性組織）、社會(huì)公民共同參與的防止自律性市場(chǎng)制度帶來(lái)毀滅性后果的具有建設(shè)性的自我保護(hù)系統(tǒng)，只有這樣才能使技術(shù)和經(jīng)濟(jì)秩序服從于社會(huì)和人類(lèi)需要。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入和國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的風(fēng)云變幻，中國(guó)社會(huì)發(fā)展面臨越來(lái)越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。其中社會(huì)問(wèn)題叢生，貧困的農(nóng)民、進(jìn)入城市的農(nóng)民工、城市中以下崗失業(yè)者為主體的貧困階層因在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所處的弱勢(shì)地位、物質(zhì)生活的貧困狀態(tài)、表達(dá)和追求自我利益的政治參與能力不足，“不利群體、弱勢(shì)群體、邊緣群體”[5]相繼出現(xiàn)，并有擴(kuò)大的趨勢(shì)。隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的到來(lái)，當(dāng)前弱勢(shì)群體表現(xiàn)出高度的同質(zhì)性、群體性和集中性，表現(xiàn)在行業(yè)和地域?qū)用娴慕Y(jié)構(gòu)性特征；另外，制度性歧視也造成弱勢(shì)群體與社會(huì)的斷裂，這些都嚴(yán)重影響著社會(huì)發(fā)展質(zhì)量。大量的社會(huì)弱勢(shì)群體在心理上產(chǎn)生的一種相對(duì)被剝奪感、對(duì)現(xiàn)行社會(huì)政策的抵觸心理都有可能危及社會(huì)的安全運(yùn)行和健康發(fā)展。因此，要對(duì)當(dāng)前包括失業(yè)者、貧困人口、婦女、兒童、殘疾人、老年人等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中處于不利和弱勢(shì)狀態(tài)的社會(huì)群體予以保護(hù)，必須發(fā)揮政府、市場(chǎng)和民間公益組織在社會(huì)保護(hù)中的不同作用，建立和完善人民群眾自我動(dòng)員、自我保護(hù)的社會(huì)機(jī)制。[6]

在稠密的社會(huì)參與網(wǎng)絡(luò)中，民間公益組織基于自身的組織目標(biāo)、參與者的使命感和公益精神，通過(guò)志愿性的公益行動(dòng)廣泛調(diào)動(dòng)民間力量，踐行著預(yù)警防范、組織動(dòng)員、社會(huì)救助的責(zé)任，從而填補(bǔ)政府和社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織在相關(guān)方面的空白和缺位，甚至在無(wú)法依靠政府和市場(chǎng)力量的情境下形成獨(dú)立的主體，捍衛(wèi)社會(huì)價(jià)值，提供公共服務(wù)，擔(dān)起消解風(fēng)險(xiǎn)的重任。在人情日漸淡漠的市場(chǎng)社會(huì)中，尤其是面臨危機(jī)的時(shí)刻，公益行動(dòng)和公益精神倡導(dǎo)與維護(hù)了社會(huì)正面價(jià)值觀，滿(mǎn)足了民眾的最高精神追求，并能凝聚起公民勇氣以及對(duì)我們這個(gè)社會(huì)的信心和彼此珍重的愛(ài)心。廣大公益志愿者和樂(lè)行善事的社會(huì)公眾以其實(shí)際行動(dòng)表達(dá)著對(duì)社會(huì)群體尤其是社會(huì)底層群眾的關(guān)照，以其“內(nèi)蘊(yùn)的利他關(guān)懷和公共意識(shí)促成社會(huì)團(tuán)結(jié)，從而凝聚起整體合力（而非呈現(xiàn)原子化狀態(tài)）”，使“最少受惠者”感受到社會(huì)的友善和公正，收獲社會(huì)給予的福利關(guān)懷和真切實(shí)惠。

二、現(xiàn)代社會(huì)中公益精神的內(nèi)在動(dòng)力

利他主義是公益精神的核心，也是公益行動(dòng)興起的主要原因。利他與利己相對(duì)。生物學(xué)領(lǐng)域給利他主義以一個(gè)確切的含義：即一個(gè)單個(gè)生物體的行為，降低了該生物體自身的再生適應(yīng)能力，但增進(jìn)了至少一個(gè)相同種類(lèi)（同種）的其他成員的再生適應(yīng)能力，也就是影響一個(gè)個(gè)體基因出現(xiàn)在下一代基因庫(kù)的相對(duì)頻率的能力。[7]在“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的擴(kuò)張下，人們常把利己主義看作人類(lèi)行為中更為基礎(chǔ)、更為普遍和根本的價(jià)值取向。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)環(huán)境結(jié)構(gòu)的改變，利他主義從理論和實(shí)踐上對(duì)傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)提出了挑戰(zhàn)。理論上，如“囚徒困境”、“搭便車(chē)”、“公共地的悲劇(The Tragedy of the Commons)”[8]等問(wèn)題表明個(gè)體理性行為與集體理性結(jié)果之間的沖突；實(shí)踐上，工業(yè)社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加大了富人和窮人之間在收入與財(cái)富上存在的不均等趨勢(shì)，這種日益擴(kuò)大的不平等并沒(méi)有促進(jìn)財(cái)富的增加。相反，卡內(nèi)基“死后留下大筆財(cái)富的人是可恥的”這句名言，已成為美國(guó)100多年富人作慈善事業(yè)的某種驅(qū)動(dòng)力與信仰。1910年，洛克菲勒基金會(huì)成立，次年，卡內(nèi)基基金會(huì)成立。根據(jù)2002年4月美國(guó)基金會(huì)中心發(fā)布的消息，不到100年的時(shí)間，美國(guó)的慈善基金會(huì)從幾家發(fā)展到5.6萬(wàn)家。[9]而中國(guó)也出現(xiàn)了越來(lái)越多成功的富人慷慨解囊?guī)椭恍┧夭幌嘧R(shí)的窮苦人的現(xiàn)象，甚至一些自己并不富裕的普通人，也愿意伸出熱情雙手貢獻(xiàn)自己的綿薄之力。針對(duì)這些現(xiàn)象，著名的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·貝克爾從社會(huì)相互作用分析，得出“利他主義能夠?qū)嶋H增加自身消費(fèi)效用，而非減少這種消費(fèi)，而且利他主義行為能夠增加自我生存的機(jī)會(huì)”[10]，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不正視經(jīng)濟(jì)生活中存在大量利他主義行為這一事實(shí)。

利他主義（Altruism）是不是一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的概念呢？18世紀(jì)西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中提出了“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，認(rèn)為人是自利的，追求自身最大利益是驅(qū)動(dòng)其經(jīng)濟(jì)行為的根本動(dòng)機(jī)。然而現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，人總是表現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”的混合物，是理性和非理性、利己和利他的矛盾統(tǒng)一體。德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯認(rèn)為：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)約束機(jī)制使人具有“道德人”屬性。他在《新教倫理與資本主義精神》中說(shuō)：盡管由新教倫理創(chuàng)造的資本主義精神和道德力量哺育了近代“經(jīng)濟(jì)人”，然而為了保持經(jīng)濟(jì)沖突與道德抑制相平衡，“經(jīng)濟(jì)人”的成長(zhǎng)仍然需要道德的支持?！暗赖氯恕笔菍?duì)“經(jīng)濟(jì)人”的一種完善和補(bǔ)充。無(wú)論是企業(yè)家或財(cái)富巨頭在致富過(guò)程中如何地巧取豪奪、殘酷無(wú)情，他們?cè)诰栀?zèng)中卻熱忱慷慨，以社會(huì)乃至人類(lèi)的福祉為己任，所以西方國(guó)家諸多公益基金會(huì)甚至被標(biāo)榜為“靠平等社會(huì)給予的特權(quán)而存在的貴族機(jī)構(gòu)，是違反‘經(jīng)濟(jì)人’的本能而用于公益目的的高度集中的私有財(cái)產(chǎn)”[11]，這似乎是一種矛盾的現(xiàn)象，然而卻是現(xiàn)實(shí)地存在于我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中。

“道德人”注重對(duì)社會(huì)利益的追求，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)社會(huì)的義務(wù)，提倡奉獻(xiàn)精神，通過(guò)公益行動(dòng)和倡導(dǎo)公益精神來(lái)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“自利性個(gè)體”的自我肯定、自我發(fā)展的道德性需要。[12]人有豐富的精神追求和精神生活需要，需要高層次的精神滿(mǎn)足和追求有價(jià)值的人生。因此，人的社會(huì)屬性和精神（思維）屬性，就構(gòu)成了“經(jīng)濟(jì)人”道德升華的內(nèi)在動(dòng)力。以利他主義為核心的公益精神是構(gòu)成人的精神追求和滿(mǎn)足精神需要以及實(shí)現(xiàn)意義生命提升的重要內(nèi)容，也是公益行動(dòng)發(fā)起的動(dòng)力?！拔冶仨氃俾暶?，功用主義所認(rèn)為行為上是非標(biāo)準(zhǔn)的幸福并不是行為者一己的幸福，乃是一切與這行為有關(guān)的人的幸?！盵13]。對(duì)此，馬克思和恩格斯也指出功利論“一開(kāi)始就帶有公益論的性質(zhì)”[14]，“人們只有為同時(shí)代的人的完美、為他人的幸福而工作，才能使自己也達(dá)到完美”[15]。所以，互助合作、愛(ài)心奉獻(xiàn)、博愛(ài)利他等普遍價(jià)值取向和最高價(jià)值追求的多層次道德體系，能夠促進(jìn)利己與利他的統(tǒng)一，促進(jìn)“經(jīng)濟(jì)人”道德的升華。

由利他主義影響下的公益行動(dòng)是指一個(gè)人自覺(jué)、主動(dòng)地通過(guò)自己的付出來(lái)增進(jìn)他人（尤其是社會(huì)弱勢(shì)群體）效用的行為，是建設(shè)性社會(huì)自我保護(hù)系統(tǒng)中的負(fù)反饋，在一定程度上能有效提升保護(hù)對(duì)象的社會(huì)福利、公共環(huán)境水平和社會(huì)穩(wěn)定和諧度。因而，它是公益精神的集中體現(xiàn)和行為導(dǎo)向。一般來(lái)說(shuō)，利他主義行為可分為四種類(lèi)型：（1）徹底的利他主義行為。一個(gè)人犧牲自己效用以增進(jìn)他人效用的行為。這種行為不追求任何形式的回報(bào)，哪怕是精神上、心理上的滿(mǎn)足。(2)純粹的利他主義行為。一個(gè)人只是為追求心理上的愉悅，而對(duì)他人做出的不指望其他任何回報(bào)的轉(zhuǎn)移支付。(3)指望獲得某種形式回報(bào)的利他主義行為。一個(gè)人為追求名譽(yù)、贊揚(yáng)等精神回報(bào)而采取的利他主義行為。(4)互惠的利他主義行為。一個(gè)人為了日后得到他人的援助、支持而采取的利他主義行為。[16]第一種徹底的利他主義公益行動(dòng)是一種崇高的無(wú)私奉獻(xiàn)，只存在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的少數(shù)人；后三種公益利他行動(dòng)則帶有某種個(gè)體“有私奉獻(xiàn)”[17]的利益追求，包括奉獻(xiàn)之后個(gè)體內(nèi)心的愉悅感、榮譽(yù)感和精神價(jià)值的實(shí)現(xiàn)以及某種社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)而強(qiáng)調(diào)的“互惠”（Reciprocity）物質(zhì)回報(bào)，這可以統(tǒng)歸為一種“互惠利他主義”的公益行動(dòng)。因其背后潛藏著些許利己動(dòng)機(jī)，也正是這點(diǎn)利己動(dòng)機(jī)，才使互惠利他主義行為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下找到了支點(diǎn)和解釋?zhuān)虼艘哺哂衅毡橐饬x，這不僅符合經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)原理，也符合社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)的相關(guān)理論。由此可見(jiàn)，作為公益精神核心的利他觀念表現(xiàn)出層次性的特征，有“高尚”的理想境界和“平凡”的一般層面，各種公益慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)參差不齊，有學(xué)者作了如下八種形式的歸納：無(wú)私奉獻(xiàn)型、同情弱者型、互助友愛(ài)型、塑造形象型、經(jīng)濟(jì)謀劃型、政治需要型、沽名釣譽(yù)型和最終利己型。[18]在此，筆者欲重點(diǎn)探討更為普遍和可能的作為市場(chǎng)主體的個(gè)體和企業(yè)互惠利他主義的公益行動(dòng)及其公益精神價(jià)值理念。

互惠與現(xiàn)代公益的關(guān)系比較復(fù)雜，它可以作普遍化的互惠與均衡互惠兩種類(lèi)型的劃分。對(duì)此美國(guó)政治學(xué)家帕特南指出，普遍化的互惠就是說(shuō)，交換關(guān)系在持續(xù)進(jìn)行，這種互惠在特定的時(shí)間里是無(wú)報(bào)酬的、不均衡的，但是，它使人們產(chǎn)生共同的期望，現(xiàn)在己予人，將來(lái)人予己；而均衡的互惠是指人們同時(shí)交換價(jià)值相等的東西。二者的區(qū)別是普遍化的互惠是“短期利他與長(zhǎng)期利己的結(jié)合”，而均衡互惠則追求的是“短期利他與短期利己的結(jié)合”。普遍化的互惠是一種高度生產(chǎn)性的社會(huì)資本，可以更有效地約束投機(jī)，解決建立互助社等集體行動(dòng)的問(wèn)題。[19]而均衡互惠盡管也可能產(chǎn)生人們之間的互助，但是由于它更注重眼前自己所獲得的利益，因而這樣的互助行為只能限于熟人、親族，不利于形成現(xiàn)代公民公益精神。鑒于此，筆者認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中我們要倡導(dǎo)的公益精神應(yīng)是基于利他與利己相結(jié)合的普遍化的互惠。目前在中國(guó)提倡基于互助互惠基礎(chǔ)上的公益更具現(xiàn)實(shí)性，也有更廣泛的群眾基礎(chǔ)?！按蟛糠种袊?guó)人樂(lè)于行善的目的，是期望獲得回報(bào)”[20]。如果我們都按照“圣人”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)倡導(dǎo)公益精神，這對(duì)于凡人和平常人而言則關(guān)閉了公益行動(dòng)的大門(mén)。所以，在現(xiàn)代價(jià)值多元化的社會(huì)條件下奉行“助人自助”，個(gè)體在利他公益行動(dòng)意義認(rèn)同的框架內(nèi)將實(shí)現(xiàn)“非物質(zhì)價(jià)值收益超出物質(zhì)價(jià)值上的損失”[21]的客觀公益結(jié)局，這是個(gè)體自覺(jué)進(jìn)行公益行動(dòng)的動(dòng)力，也是滿(mǎn)足個(gè)體需要進(jìn)而推動(dòng)公益精神生成的內(nèi)在動(dòng)力和未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)。

公益精神導(dǎo)向的是普遍性的人際關(guān)聯(lián)，嫁接這種關(guān)聯(lián)的重要紐帶是責(zé)任，這無(wú)論對(duì)于作為私人行為的個(gè)體公益行動(dòng)還是企業(yè)法人而言都是如此。因此，公益事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和公益精神的延續(xù)與傳播，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中要為公司公民（Corporate Citizenship）公益行動(dòng)尋找內(nèi)蘊(yùn)著的道德力量，那就是源于一種以責(zé)任為積淀的互惠利他主義的價(jià)值傾向?！捌髽I(yè)的社會(huì)責(zé)任是企業(yè)通過(guò)自由決定的商業(yè)實(shí)踐以及企業(yè)資源的捐獻(xiàn)來(lái)改善社區(qū)福利的一種承諾?！盵22]對(duì)于企業(yè)的公益捐贈(zèng)等行為，可以分為如下幾種：自利型捐贈(zèng)——指向廣告促銷(xiāo)的捐贈(zèng)；互利型捐贈(zèng)——指向相關(guān)利益人的捐贈(zèng)（可分為資金捐贈(zèng)、產(chǎn)品捐贈(zèng)、勞務(wù)捐贈(zèng)）；他利型捐贈(zèng)——指向非相關(guān)利益人的捐贈(zèng)等三類(lèi)[23]。其中，利他型和互利型當(dāng)前是主導(dǎo)的形式，而互利型公益捐贈(zèng)則是未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)。

利他模式的基本規(guī)則，其實(shí)是將公司社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任相對(duì)立、相分離，以公司與政府、非營(yíng)利組織三大部門(mén)各執(zhí)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)職能，各自獨(dú)立為社會(huì)準(zhǔn)則。因此，公司領(lǐng)導(dǎo)人“幾乎不在解決社會(huì)問(wèn)題的事務(wù)中提出自己的專(zhuān)門(mén)建議，他們樂(lè)于站在幕后資助私人基金會(huì)”，多“采取現(xiàn)金捐贈(zèng)給非營(yíng)利部門(mén)，而不是捐贈(zèng)產(chǎn)品、商業(yè)建議和公司志愿者，以免非營(yíng)利機(jī)構(gòu)和公司走得太近”，在決定捐贈(zèng)項(xiàng)目時(shí)，有意“選擇那些和自己的業(yè)務(wù)最小相連的領(lǐng)域”以防被人以利己的口實(shí)詆毀。[24]美國(guó)管理學(xué)大師邁克爾·波特教授曾將社會(huì)責(zé)任模式區(qū)分為兩類(lèi)：一是“反映型責(zé)任模式”，企業(yè)向社會(huì)捐獻(xiàn)或消減自身對(duì)社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響（如環(huán)保）；二是“戰(zhàn)略型責(zé)任模式”，將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任互嵌，轉(zhuǎn)變企業(yè)公益活動(dòng)的“利他型”為“互利型”，這將是未來(lái)公司好公民的社會(huì)理念和行為規(guī)則，也是20世紀(jì)80年代開(kāi)始“企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)”[25]興起的重要背景。對(duì)于眾多企業(yè)而言，面對(duì)日益變化的社會(huì)環(huán)境，僅僅依靠在經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任范疇內(nèi)的作為來(lái)獲取良好的企業(yè)形象已不可能，良好形象的樹(shù)立與保持要求企業(yè)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任的范疇內(nèi)保持均衡。[26]應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于企業(yè)而言，“不為收益做公益”固然是一種高尚，然而，“公益——收益——公益”的良性循環(huán)公益事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展也是一種可行的思路，這是對(duì)于傳統(tǒng)公益精神側(cè)重的無(wú)私奉獻(xiàn)型“純粹利他”觀念的發(fā)展。因而，基于一種“悲天憫人的情懷”來(lái)實(shí)踐企業(yè)的公益?zhèn)惱恚瑓⑴c社會(huì)發(fā)展和扶貧公益事業(yè)，這對(duì)“企業(yè)提升改善品牌形象，吸引更多顧客和擴(kuò)大市場(chǎng)”等都有積極效應(yīng)。因此，企業(yè)公益責(zé)任的實(shí)現(xiàn)、公益精神的倡導(dǎo)有利于企業(yè)的可持續(xù)生存（Going Concern）[27]，在“為了人類(lèi)的安全和幸?！鳖I(lǐng)域中，企業(yè)和社會(huì)的共生是公益精神緣起的內(nèi)在動(dòng)力。

三、現(xiàn)代社會(huì)公益精神的目標(biāo)指向

黑格爾曾說(shuō)過(guò)：“人生活在兩個(gè)世界中：在一個(gè)世界中人具有他的現(xiàn)實(shí)性(Wirklichkeit，實(shí)在性)，這方面是要消逝的，這也就是他的自然性、他的舍己性、他的暫時(shí)性；在另一個(gè)世界中人具有他的絕對(duì)長(zhǎng)住性，他認(rèn)識(shí)到自己是絕對(duì)的本質(zhì)?！盵28]借用黑格爾的話可以說(shuō)，人生存在兩個(gè)世界之中，一個(gè)是其有現(xiàn)實(shí)性和有限性的“事實(shí)”世界，一個(gè)是具有理想性和無(wú)限性的“意義世界”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體除了擁有扎根于以物質(zhì)利益驅(qū)動(dòng)為特征的“事實(shí)”世界之外，還占據(jù)一個(gè)“懸掛在自己編織的意義之網(wǎng)”上的精神框架。公益行動(dòng)者的存在則更多的是作為參與意義世界生產(chǎn)和維系的主體。

在民間公益行動(dòng)所建構(gòu)的新的公共空間中，這種意義框架可作內(nèi)在與外在雙重分類(lèi)，它是行動(dòng)者為自身的公益行動(dòng)賦以意義并接受、認(rèn)同和傳播一種崇高而平凡的公益精神。所謂外在意義，是指行動(dòng)者將自身的集體行動(dòng)賦予服務(wù)對(duì)象乃至外部社區(qū)的意義。它可分為對(duì)社會(huì)變遷中一些無(wú)助的弱勢(shì)群體提供服務(wù)以解決當(dāng)下面臨的緊迫問(wèn)題和危機(jī)的慈善福利型公益以及在此基礎(chǔ)上幫助他們（有時(shí)也包括自身）獲得能力提升的參與式發(fā)展邏輯；可分為為服務(wù)對(duì)象提供技術(shù)和資源支持甚至成為理性維權(quán)的維護(hù)社會(huì)公平正義基本主體的意義框架；可分為對(duì)現(xiàn)存社會(huì)制度和文化無(wú)法為社會(huì)提供支持而尋求社會(huì)變革、建立可以替代的經(jīng)濟(jì)、政策、法律、教育體系或結(jié)構(gòu)并進(jìn)而推動(dòng)價(jià)值觀和文化的改變的社會(huì)變革型意義邏輯。[29]總而言之，公益行動(dòng)的意義邏輯已經(jīng)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變遷從單純的學(xué)雷鋒做好事的慈善福利邏輯向多元的意義框架變化，從針對(duì)社會(huì)某部分弱勢(shì)群體轉(zhuǎn)向主流社會(huì)公眾自身，這種意義框架是構(gòu)成公益精神外部效應(yīng)的重要內(nèi)容，它為公益行動(dòng)者的自主多元選擇、公益活動(dòng)參與的社會(huì)動(dòng)員能力提升和公益事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供了動(dòng)態(tài)的精神資源。

所謂內(nèi)在意義，指的是公益行動(dòng)者賦予公益行動(dòng)的指向自身的意義框架，可分為兩個(gè)組成部分：第一是公益行動(dòng)者個(gè)體動(dòng)機(jī)和理念的實(shí)現(xiàn)，即公益主體是否能夠在所參與的組織化公益行動(dòng)和團(tuán)隊(duì)中實(shí)現(xiàn)自身的意義價(jià)值和理想目標(biāo)，包括自身社會(huì)理想和社會(huì)關(guān)懷的實(shí)現(xiàn)，如實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的行動(dòng)愿望，對(duì)公益精神的渴望等，以及一些更多體現(xiàn)個(gè)體意義的目標(biāo)和需求，如奉獻(xiàn)愛(ài)心、自身能力的提升、交友、積累社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)閱歷等等，這種內(nèi)在意義類(lèi)型可稱(chēng)為“自我實(shí)現(xiàn)框架”。第二種內(nèi)在意義框架則是公益主體對(duì)組織文化和公益性團(tuán)體內(nèi)部關(guān)系的期待和歸屬感，也即公益主體希望建立和加入什么樣的公益型團(tuán)體，希望處于什么樣的團(tuán)隊(duì)關(guān)系和組織文化中，期待這個(gè)組織化的團(tuán)隊(duì)如何加強(qiáng)自身的凝聚力和歸屬感，以及該團(tuán)隊(duì)區(qū)別于其他團(tuán)體的意義賦予和建立對(duì)該團(tuán)隊(duì)的歸屬和認(rèn)同。這種意義的賦予可稱(chēng)為內(nèi)在意義的團(tuán)隊(duì)歸屬框架。[30]

由此可見(jiàn)，當(dāng)代公民的公益精神激發(fā)從原來(lái)的被動(dòng)性轉(zhuǎn)向愈發(fā)強(qiáng)調(diào)自治、自發(fā)與自愿，愈發(fā)在于對(duì)團(tuán)隊(duì)擁有更強(qiáng)的情感歸屬和情感支持，即對(duì)組織的更高擁有度（Ownership）以及在此基礎(chǔ)上自我價(jià)值的多元賦予與實(shí)現(xiàn)。

綜上所述，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公益精神的生成有著深刻的社會(huì)背景，它是現(xiàn)代社會(huì)保護(hù)系統(tǒng)健全和完善的動(dòng)力，是公益主體利他價(jià)值取向的表現(xiàn)形式，是公民意義世界豐富的重要內(nèi)容。因而，新時(shí)期培育公益精神對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良好秩序的形成與成熟發(fā)展、對(duì)于現(xiàn)代公民的責(zé)任擔(dān)當(dāng)與社會(huì)的和諧都有著重大意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭毅等編.社會(huì)資本與管理學(xué)[M].上海：華東理工大學(xué)出版社，2007，69.

[2]張洪武.市場(chǎng)失靈、政府失靈與政府治道變革[J].理論導(dǎo)刊，2008（8）.

[3][英]安東尼·吉登斯著，田禾譯.現(xiàn)代性的后果[M].南京：譯林出版社，2000，80.

[4][英]卡爾·波蘭尼著，馮剛等譯.大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源[M].杭州：浙江人民出版社，2007，4.

[5]丁元竹.為社會(huì)不利群體、弱勢(shì)群體、邊緣群體——構(gòu)筑新時(shí)期社會(huì)保護(hù)體系[J].瞭望新聞周刊，2000（16）.

[6]本書(shū)編寫(xiě)組.科學(xué)發(fā)展觀與中國(guó)“十一五”經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略[M].北京：紅旗出版社，2005，198.

[7][美]亞歷山大·J·菲爾德著，趙培等譯.利他主義傾向[M].長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，2005（序言）：1.

[8]GarrettHardin，“TheTragedyoftheCommons”inScience，Dec.，1968，Vol.168.1244.

[9]資中筠.財(cái)富的歸宿：美國(guó)現(xiàn)代公益基金會(huì)述評(píng)[M].上海：世紀(jì)出版集團(tuán)·上海人民出版社，2006，8.

[10][美]加里·貝克爾著，王業(yè)宇等譯.人類(lèi)行為的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海：三聯(lián)書(shū)店1995，297.

[11]WaldemarA.Nielson，TheBigFoundations，ColumbiaUniversityPress，1972，P.3.

[12]李超.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人學(xué)底蘊(yùn)[M].北京：人民出版社，2004，215.

[13][英]穆勒著，唐鉞譯.功用主義[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1957，18.

[14]馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1960（3）：484.

[15]馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1982（40）：7.

[16]李柏洲.現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)利他主義行為分析[J].學(xué)術(shù)交流，2008（1）.

[17]徐永光.“有私奉獻(xiàn)是志愿精神的原動(dòng)力”，轉(zhuǎn)引自丁元竹等主編.中國(guó)志愿服務(wù)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007，22.

[18]王小波.試論普通人參與慈善事業(yè)的意義、影響因素及其途徑[J].道德與文明，2006（2）.

[19][美]羅伯特D.帕特南著，王列等譯.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)[M].南昌：江西人民出版社，2001，202.

[20][美]亞瑟·亨·史密斯著，樂(lè)愛(ài)國(guó)等譯.中國(guó)人的性格[M].北京：學(xué)苑出版社，1998，165.

[21]陶傳進(jìn).社會(huì)公益供給--NPO、公共部門(mén)與市場(chǎng)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005，65.

[22]菲利普·科特勒著，姜文波等譯.企業(yè)的社會(huì)責(zé)任：通過(guò)公益事業(yè)拓展更多的商業(yè)機(jī)會(huì)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2006，2.

[23]楊團(tuán)，葛道順主編.公司與社會(huì)公益Ⅱ[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003，26-27.

[24]楊團(tuán)，葛道順主編.公司與社會(huì)公益Ⅱ[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003，39.

[25]王粵，黃浩明主編.跨國(guó)公司與公益事業(yè)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005，39.

[26]Archie B. Carroll， A Three-Dimensional Conceptual Modelof Corporate Social Performance， Academy of Management Review，Vol.4，No.4，1979，pp.497-505.

[27][日]岡室美惠子.“關(guān)于企業(yè)市民的一個(gè)思考——企業(yè)的本業(yè)與公益”，轉(zhuǎn)引自王粵，黃浩明主編.跨國(guó)公司與公益事業(yè)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005，79.

[28]張世英.論黑格爾的精神哲學(xué)[M].上海：上海人民出版1986，273.

[29][30]朱健剛.行動(dòng)的力量——民間志愿組織實(shí)踐邏輯研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2008，274－278、278-283.

作者簡(jiǎn)介：鐘明華，中山大學(xué)教育學(xué)院，教授，博士生導(dǎo)師；卓高生，中山大學(xué)教育學(xué)院博士生

責(zé)任編輯： 陸 焱