印度的環(huán)境主義研究

[內(nèi)容提要]印度的環(huán)境主義萌芽于20世紀(jì)初，完整意義上的環(huán)境主義誕生于20世紀(jì)70年代初。盡管印度學(xué)者對(duì)環(huán)境主義的研究各有其側(cè)重點(diǎn)，但整體來(lái)說(shuō)仍然具備一些共同的特征。印度的環(huán)境主義研究在國(guó)際學(xué)術(shù)界獨(dú)樹(shù)一幟。

[關(guān)鍵詞]印度 環(huán)境主義 古哈

2008年3月，十一屆全國(guó)人大一次會(huì)議第四次全體會(huì)議通過(guò)決議，將國(guó)家環(huán)?？偩稚駷榄h(huán)境保護(hù)部，說(shuō)明環(huán)境保護(hù)已經(jīng)成為中國(guó)政府關(guān)心的一個(gè)重要發(fā)展領(lǐng)域。我們?cè)谔剿髯陨憝h(huán)保模式的同時(shí)，亦需要借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)。而在國(guó)際的環(huán)境話語(yǔ)中，能夠直接與發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)者進(jìn)行對(duì)話的發(fā)展中國(guó)家學(xué)者，當(dāng)屬印度的學(xué)者。所以，了解印度的環(huán)境主義研究及其世界性貢獻(xiàn)，不僅有助于推動(dòng)中國(guó)的環(huán)境主義研究，而且對(duì)中國(guó)的環(huán)境保護(hù)具有重要的參考意義。

一、環(huán)境主義的界定及其在印度的形成

環(huán)境主義(environmentalism)首先是一種歷史進(jìn)程，其次是包含在實(shí)際的歷史進(jìn)程中的理論、原則或信念，最后是將歷史進(jìn)程和環(huán)境理論結(jié)合在一起的特定的環(huán)境性行動(dòng)。環(huán)境主義者對(duì)環(huán)境的忠誠(chéng)超越于任何其他對(duì)象。印度環(huán)境主義研究的第一人拉馬昌德拉·古哈(Ramachandra Guha)認(rèn)為，環(huán)境主義不僅僅是對(duì)大自然景觀的文學(xué)欣賞和生物物種的科學(xué)分析，還應(yīng)被視為一種社會(huì)規(guī)劃，旨在保護(hù)人類珍貴的生存環(huán)境，防止其退化，并發(fā)展破壞性較低的技術(shù)和生活方式。

印度的環(huán)境主義研究可分為三個(gè)階段。從20世紀(jì)初到第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)是第一階段。在這一階段，主要是一些思想家和科學(xué)家對(duì)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行了思考。從1947年印度獨(dú)立至20世紀(jì)70年代初是第二階段。這一階段中知識(shí)界的思考與民眾的社會(huì)運(yùn)動(dòng)結(jié)合了起來(lái)。20世紀(jì)70年代初以后至今可被視為第三階段。在這一階段，環(huán)境主義作為一個(gè)概念逐漸被大眾接受，部落民、森林居民、農(nóng)民、漁民和婦女等成為印度環(huán)境運(yùn)動(dòng)的主體力量。這些社會(huì)弱勢(shì)群體的行動(dòng)激發(fā)了印度中產(chǎn)階級(jí)當(dāng)中敏感群體的靈感，為城市居民提供了信息，緊接著，這些敏感群體和城市居民又建立起新的與環(huán)境運(yùn)動(dòng)相關(guān)的非政府組織，為環(huán)境運(yùn)動(dòng)提供交流平臺(tái)，從而促成印度“環(huán)境主義”的概念化?？梢哉f(shuō)，獨(dú)立之前印度的環(huán)境主義處于萌芽階段，完整意義上的印度環(huán)境主義誕生于20世紀(jì)70年代初。

二、印度環(huán)境主義的代表者及其研究重點(diǎn)

印度環(huán)境主義研究的三個(gè)階段中主要的代表人物及其研究重點(diǎn)如下。

第一階段的代表人物⑤中，首推圣雄甘地。他是20世紀(jì)對(duì)世界影響最大的三大偉人之一。富蘭克林·羅斯福在自由民主戰(zhàn)勝極權(quán)法西斯方面成為影響最大的偉人，愛(ài)因斯坦在時(shí)間、空間、物質(zhì)和能量方面徹底改變了人類對(duì)自然世界的看法，而甘地則在精神道德方面徹底改變了人類對(duì)政治世界的看法。他的非暴力不合作思想、他的鄉(xiāng)村建設(shè)主張、他的“地球可以滿足人類的需求，但卻無(wú)法滿足人類的貪婪”的至理名言，都可以在環(huán)境主義著作中找到其深深的烙印。第二位是1889年出生的拉達(dá)卡瑪爾-慕克吉(Radhakamal MukeIjee)。他是印度杰出的社會(huì)學(xué)家之一，主張保護(hù)森林和動(dòng)物，節(jié)約用水，通過(guò)植樹(shù)造林與合理放牧來(lái)控制土壤流失，他還強(qiáng)調(diào)城市中人口的空間分配問(wèn)題。他認(rèn)為，“自然環(huán)境、植物環(huán)境和包括人在內(nèi)的動(dòng)物環(huán)境之間存在一種平衡關(guān)系，……這樣的平衡在中國(guó)和印度這樣的文明古國(guó)具有極大的重要性?！钡谌皇?892年出生的受甘地思想影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)祚R拉帕(J.c.Kumarappa)。他強(qiáng)調(diào)土壤保護(hù)、水資源保護(hù)與循環(huán)、森林管理權(quán)歸屬于鄉(xiāng)村、生物保護(hù)經(jīng)費(fèi)的建立以及對(duì)手工業(yè)的保護(hù)等。這三位思想家都深切地關(guān)心人類與自然界的和諧統(tǒng)一，其思想成為印度環(huán)境主義的基礎(chǔ)。

獨(dú)立后印度環(huán)境主義的研究者中有四位非常突出。第一位是巴特(Chandi Prasad Bhatt，1934～2008)。他被譽(yù)為印度森林知識(shí)的“活寶庫(kù)”。他主張采取分權(quán)的方法來(lái)制定發(fā)展計(jì)劃，而且要傳播那些適合當(dāng)?shù)匦枰泥l(xiāng)村技術(shù)。1964年他首先在喜馬拉雅山區(qū)的高帕什渥(Gopeshwar)鎮(zhèn)建立了一個(gè)環(huán)境非政府組織達(dá)肖里自治服務(wù)同盟(DGSS，Dashauli Swarajya SevaSangh)。該組織有力地推動(dòng)了抱樹(shù)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生與發(fā)展，成為眾所周知的“抱樹(shù)運(yùn)動(dòng)”之母。該運(yùn)動(dòng)于1973年4月在印度的喜馬拉雅山區(qū)發(fā)起。由于原始森林被大量砍伐，當(dāng)?shù)貗D女依賴于原始森林的生計(jì)難以為繼。她們受到巴特領(lǐng)導(dǎo)的非政府組織DGSS的影響，自發(fā)組織起來(lái)，圍抱住大樹(shù)以阻攔商業(yè)公司的砍伐行為。這一甘地式的非暴力斗爭(zhēng)方式迅速在喜馬拉雅山區(qū)傳播，到20世紀(jì)80年代已經(jīng)發(fā)展成了上百個(gè)村民自治基層社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，參與者以婦女為主。他們不但成功地使政府補(bǔ)償了由森林減少而使自己受到的損失，而且使英迪拉·甘地政府發(fā)布了15年禁止伐木的命令，從而有效地保護(hù)了喜馬拉雅山區(qū)周圍5000平方公里的森林。第二位是加吉爾(Madhav Gadgil)。他于1965年在哈佛大學(xué)獲得生態(tài)學(xué)博士學(xué)位后返回印度。他是第一位倡導(dǎo)為了生存而保護(hù)紅杉林的生態(tài)學(xué)家。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始他就在印度積極倡導(dǎo)民主的、科學(xué)的生態(tài)保護(hù)，即“人民的生態(tài)”。第三位是梅塔(M.C.Mehta)，印度最著名的環(huán)境法律師和社會(huì)活動(dòng)家之一，曾因成功地呼吁保護(hù)泰姬陵和恒河而獲得高曼獎(jiǎng)，創(chuàng)立了梅塔環(huán)境基金會(huì)。第四位是印度最著名的環(huán)境非政府組織“科學(xué)與環(huán)境中心”(CSE)的創(chuàng)始人阿尼爾·阿伽瓦爾(AniI Agarwal)。他曾接受過(guò)印度總理拉吉夫·甘地的接見(jiàn)。2002年他去世后，科學(xué)與環(huán)境中心的新任主任蘇尼塔編輯出版了他的演講錄。這位印度非常著名的環(huán)境主義者在得知自己身患癌癥后做出的反思是，“我們國(guó)家的精英沒(méi)有能夠在日常行為中自覺(jué)遵守生態(tài)原則(internalize the ecological principle)。我們釋放到環(huán)境中的每一種毒物最終都通過(guò)空氣、水和食物返回給了我們。這些毒物慢慢滲入我們的身體，經(jīng)年累月之后就變成了癌癥?！?/p>

目前，印度影響最大的環(huán)境主義研究學(xué)者首推古哈。他從1982年開(kāi)始從事印度環(huán)境主義的研究，成果豐碩，是名副其實(shí)的印度環(huán)境主義研究的第一人。他曾在耶魯大學(xué)任教，后回國(guó)，在班加羅爾的印度科學(xué)研究所工作，現(xiàn)在是自由撰稿人。他于1989年在美國(guó)《環(huán)境倫理學(xué)》雜志上發(fā)表的《激進(jìn)的美國(guó)環(huán)境主義和荒野保護(hù)：一種第三世界的批評(píng)》一文在美國(guó)的環(huán)境主義研究領(lǐng)域引起較大反響，迄今仍有余波。他后來(lái)對(duì)全球和印度環(huán)境主義的兩個(gè)階段劃分，對(duì)美印兩國(guó)環(huán)境主義的比較研究以及對(duì)印度環(huán)境史和抱樹(shù)運(yùn)動(dòng)等的研究都使他的著作在相關(guān)領(lǐng)域享有相當(dāng)?shù)闹取Ｄ壳八_(kāi)始從環(huán)境的視角來(lái)研究印度當(dāng)代史。古哈傾向于更加烏托邦式的深生態(tài)學(xué)、激進(jìn)的比較史學(xué)和社會(huì)生態(tài)學(xué)。他認(rèn)為，正確的環(huán)境計(jì)劃必須建立在公正的哲學(xué)基礎(chǔ)上。公正的哲學(xué)包括參與性的民主、計(jì)劃利用自然資源、實(shí)現(xiàn)信息自由、政治分權(quán)以促進(jìn)地方發(fā)展，發(fā)展私營(yíng)企業(yè)以減少政府腐敗，為人民大眾提供更好的醫(yī)療衛(wèi)生和教育以實(shí)現(xiàn)真正可持續(xù)的發(fā)展。

目前非?；钴S、影響僅次于古哈的另兩位學(xué)者是德里大學(xué)的蘭加拉詹(Mahesh Rangarajan)和尼赫魯大學(xué)的祖扎(Rohan D'Souza)。他們都是印度著名的環(huán)境主義雜志《環(huán)境保護(hù)與社會(huì)》(Conservation and Society)的編輯。蘭加拉詹側(cè)重研究殖民時(shí)期的森林政策及其社會(huì)影響，還有近代以來(lái)印度野生動(dòng)物保護(hù)的歷史。他曾就讀于牛津大學(xué)的歷史和政治專業(yè)，也是非常活躍的印度政治的評(píng)論人，其環(huán)境主義研究體現(xiàn)了自然、歷史和政治的跨學(xué)科有機(jī)結(jié)合。祖扎是三人中最年輕的環(huán)境主義研究學(xué)者。他的研究成果強(qiáng)調(diào)資本主義在環(huán)境危機(jī)形成過(guò)程中的責(zé)任，并強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義在解決環(huán)境問(wèn)題中可能發(fā)揮的作用。

與古哈同樣具有世界性影響的女性學(xué)者是文達(dá)納(Shiva Vandana)。她是生態(tài)女性主義思想的代表，不僅是學(xué)者，而且是積極的社會(huì)活動(dòng)家。她認(rèn)為婦女是南亞環(huán)境運(yùn)動(dòng)的主要力量，甚至是領(lǐng)導(dǎo)者，原因在于在森林經(jīng)濟(jì)中，作為采集者的女性比作為狩獵者的男性發(fā)揮的作用更為關(guān)鍵?，F(xiàn)在非?；钴S、影響僅次于文達(dá)納的印度環(huán)境主義研究界的女性學(xué)者有四位。第一位是蘇尼塔·納拉因(Sunita Narain)，她是學(xué)者兼環(huán)?；顒?dòng)家，在阿伽瓦爾去世后擔(dān)任科學(xué)與環(huán)境中心的領(lǐng)導(dǎo)。她主編的雜志《零污染》在印度引起很大反響，引發(fā)社會(huì)對(duì)雨水收集、飲用水安全、供水私有化、國(guó)際生態(tài)債等問(wèn)題的關(guān)注。第二位是比娜·阿伽瓦爾(Bina Agarwal)。她認(rèn)為印度不能回歸傳統(tǒng)，“從根本上說(shuō)，要改變男女之間、人類與自然之間的關(guān)系，我們必須提高婦女與男子的討價(jià)還價(jià)的能力，提高保護(hù)環(huán)境的人與破壞環(huán)境的人之間的討價(jià)還價(jià)能力?！钡谌皇强死锵＜{(Sumi Kfishna)。她在印度的部落政治學(xué)和印度的環(huán)境話語(yǔ)的研究方面成就突出。第四位是巴維斯卡爾(Amlta Baviskar)。她是印度部落政治、環(huán)境與發(fā)展方面的專家學(xué)者。文達(dá)納、阿伽瓦爾和巴維斯卡爾都是印度政府計(jì)劃委員會(huì)的顧問(wèn)。

三、印度環(huán)境主義研究的特點(diǎn)

從研究成果的來(lái)源看，所有的環(huán)境主義作品都是作者在豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或長(zhǎng)期的實(shí)地調(diào)查基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)科學(xué)思索完成的。如上所述，很多印度環(huán)境主義研究的代表本身既是學(xué)者也是社會(huì)活動(dòng)家，如阿尼爾·阿伽瓦爾、納拉因、文達(dá)納等，巴特、梅塔等基本上是社會(huì)活動(dòng)家，他們是在從事環(huán)境保護(hù)活動(dòng)的過(guò)程中對(duì)環(huán)境主義的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了分析，而古哈、蘭加拉詹、克里希納等學(xué)者都是在長(zhǎng)期而扎實(shí)的實(shí)地考察的基礎(chǔ)上完成其研究的。他們還針對(duì)學(xué)術(shù)與實(shí)踐的關(guān)系進(jìn)行過(guò)論述。古哈與克里希納都認(rèn)為學(xué)術(shù)研究的職責(zé)是客觀真實(shí)地描述事實(shí)并予以分析，而不是為政策開(kāi)藥方。因?yàn)?，?duì)于環(huán)境與發(fā)展問(wèn)題，很多學(xué)者給出了很多解決方案，但他們很少關(guān)心其解決方案是否具有可行性。所以，學(xué)者們首先應(yīng)該反思提出的問(wèn)題是否正確，是否應(yīng)該提出新的問(wèn)題以取代過(guò)時(shí)的問(wèn)題，學(xué)者們還應(yīng)該反思搬用西方的環(huán)境主義修辭(rhetorical techniques)是否能夠解決印度的環(huán)境問(wèn)題。

從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，在政治層面，如何看待國(guó)家在環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生和解決過(guò)程中的作用，是他們爭(zhēng)論的主要問(wèn)題；在經(jīng)濟(jì)層面，“發(fā)展是環(huán)境問(wèn)題的成因還是解決方法”成為他們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，與之相關(guān)的問(wèn)題就是環(huán)境與發(fā)展的兩難選擇。社會(huì)文化方面，他們主要討論的議題是關(guān)于傳統(tǒng)文化、婦女、種姓制度、鄉(xiāng)村與環(huán)境的關(guān)系，以及人口、消費(fèi)與環(huán)境的關(guān)系。

從研究方法而言，其特征是多元統(tǒng)一。具體表現(xiàn)在印度學(xué)者普遍使用“環(huán)境主義”這一概念，而“環(huán)境主義”充分體現(xiàn)了環(huán)境研究的跨學(xué)科性。筆者進(jìn)入印度環(huán)境主義研究這一印度研究的新領(lǐng)域時(shí)，首先遇到的是環(huán)境研究的學(xué)科分野問(wèn)題：中國(guó)研究環(huán)境史的學(xué)者認(rèn)為印度沒(méi)有環(huán)境政治，只有環(huán)境史，而研究環(huán)境政治學(xué)的學(xué)者認(rèn)為印度的環(huán)境運(yùn)動(dòng)屬于環(huán)境政治的研究范疇，研究環(huán)境社會(huì)學(xué)的學(xué)者則認(rèn)為環(huán)境運(yùn)動(dòng)是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的一種，無(wú)疑是社會(huì)學(xué)研究的內(nèi)容?？傊煌膶W(xué)科研究環(huán)境問(wèn)題的視角不同。隨著學(xué)習(xí)和研究的深入，筆者發(fā)現(xiàn)主流的印度環(huán)境研究者大都使用“環(huán)境主義”這一概念。在筆者看來(lái)，這一概念比環(huán)境政治或環(huán)境史等概念更適合用來(lái)稱呼印度學(xué)界特別是社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)界對(duì)環(huán)境問(wèn)題的研究與思考。古哈從事環(huán)境研究二十余年，他一再主張環(huán)境主義的研究必須打破陳舊的專業(yè)劃分的慣例，否則，會(huì)造成研究方法的僵化，以至于釀成時(shí)代與知識(shí)的脫節(jié)。2007年印度出版了一本環(huán)境主義研究的論文集——《印度的環(huán)境議題》，囊括了各派學(xué)者的研究精華，選錄的文章充分證實(shí)了印度環(huán)境研究的綜合性。歷史學(xué)家、記者、科學(xué)家、社會(huì)學(xué)家是印度環(huán)境主義研究的主體。盡管研究者的學(xué)術(shù)背景各異，但他們的研究成果往往綜合了經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、生態(tài)學(xué)和政治學(xué)的研究方法，包括數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、檔案資料考察、實(shí)地調(diào)查、生態(tài)實(shí)驗(yàn)和質(zhì)量分析。例如，當(dāng)代環(huán)境主義研究的四位前輩之一的加吉爾，其學(xué)術(shù)背景是生態(tài)學(xué)，但他的很多研究側(cè)重于人類學(xué)。古哈的本科專業(yè)是經(jīng)濟(jì)，開(kāi)始從事環(huán)境主義研究的時(shí)候是一名社會(huì)學(xué)博士，而現(xiàn)在，他在很多書中把自己定位為歷史學(xué)者，其研究方法是歷史的、辯證的。蘭加拉詹的學(xué)術(shù)背景是歷史和政治，但他的環(huán)境研究是自然、歷史和政治的結(jié)合體。祖扎亦有歷史學(xué)的學(xué)術(shù)背景，但其研究綜合了歷史、政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科方法。后兩位印度學(xué)者都告訴筆者他們是環(huán)境歷史的研究者。所以，從這一角度看，印度環(huán)境主義的研究也是對(duì)歷史的研究，而且是多元的歷史研究，以至于美國(guó)環(huán)境史學(xué)界認(rèn)為他們構(gòu)成了世界環(huán)境史研究的南亞學(xué)派。

從研究者的思想流派來(lái)看，這些作品在意識(shí)形態(tài)方面都深受馬克思主義的影響。尤其是早期的作品，左傾思想比較明顯。這是因?yàn)閷?duì)中產(chǎn)階級(jí)出身的印度人而言，馬克思主義的剩余價(jià)值說(shuō)和社會(huì)不平等理論無(wú)論在思想上還是在情感上都具有極大的吸引力。古哈明確表示自己開(kāi)始從事環(huán)境主義研究的時(shí)候是一名馬克思主義者，但后來(lái)脫離了，他無(wú)法接受“印度馬克思主義者”的圈子，然而他的作品仍然受到經(jīng)典馬克思主義思想的影響。加吉爾與古哈甚至根據(jù)馬克思主義的“生產(chǎn)資料”和“生產(chǎn)方式”的概念，創(chuàng)造出“生態(tài)生產(chǎn)方式”和“資源資料”的核心概念，他們還對(duì)應(yīng)馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的劃分，把社會(huì)上的人分成“生態(tài)系統(tǒng)的人”、“無(wú)所不吃的人”和“生態(tài)難民”。

四、印度環(huán)境主義研究的創(chuàng)新及貢獻(xiàn)

下文將根據(jù)上述學(xué)者的著述，特別是根據(jù)南方環(huán)境主義和環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的知名學(xué)者馬丁尼茲－阿萊爾(J.Martinez－Alier)的研究，總結(jié)一下印度環(huán)境主義研究的創(chuàng)新點(diǎn)，即其世界性貢獻(xiàn)。

第一，印度是“窮人的環(huán)境主義”這一概念的搖籃。印度環(huán)境主義研究的關(guān)注點(diǎn)是人的權(quán)利，是社會(huì)正義的問(wèn)題，是為了讓窮人與特權(quán)階層一樣享有自然界的成果。而西方的環(huán)境主義研究的關(guān)注點(diǎn)不是人的權(quán)力，而是動(dòng)植物和野生棲息地。根本原因在于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境主義主要傾向于荒野保護(hù)主義，是中產(chǎn)階級(jí)的發(fā)明，與生活質(zhì)量和個(gè)人需求的滿足密不可分。而發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境主義不是富裕的產(chǎn)物，而是貧窮的產(chǎn)物，是農(nóng)民等社會(huì)群體為爭(zhēng)取擁有土地、森林、牧地和水資源的控制權(quán)以維持他們的生存和生活而展開(kāi)的斗爭(zhēng)，屬于“窮人的環(huán)境主義”。

第二，印度社會(huì)學(xué)教授拉達(dá)卡瑪爾·慕克吉在1930年美國(guó)的《社會(huì)學(xué)》雜志上發(fā)表的《社會(huì)學(xué)的生態(tài)方法》一文為“生態(tài)社會(huì)學(xué)”這一新的學(xué)科勾勒了基本框架，從而成為第一位在特定的生態(tài)意義上使用“社會(huì)生態(tài)學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)的人。

第三，“貧窮是最糟糕形式的污染”是英迪拉·甘地在1972年世界第一次環(huán)境大會(huì)上發(fā)言的主題思想，也成為1987年聯(lián)合國(guó)世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)的布倫特蘭報(bào)告“貧窮是環(huán)境的主要敵人”思想的藍(lán)本。

第四，印度首先在20世紀(jì)80年代提出了“有機(jī)農(nóng)業(yè)”的思想。特別應(yīng)該注意的是，提出這一思想的不是專門的農(nóng)業(yè)專家，或生態(tài)倫理學(xué)家，或北方的新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)家，而是真正的印度農(nóng)民。他們?cè)趪?guó)際貿(mào)易會(huì)議上提出“有機(jī)農(nóng)業(yè)”的思想，隨之這一概念風(fēng)靡世界。這一思想的提出不僅僅針對(duì)北方國(guó)家的農(nóng)業(yè)科技，而且是作為一種可替代的現(xiàn)代化方案提出的。

第五，與有機(jī)農(nóng)業(yè)相關(guān)，“生態(tài)債”(ecological debt)的相關(guān)概念和思想也起源于印度國(guó)內(nèi)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的討論。如生物盜版權(quán)(biopiracy)概念的由來(lái)以及碳債(carbon debt)概念的來(lái)源。1991年印度國(guó)內(nèi)在探討“平等排放權(quán)”(equal entitlements)問(wèn)題時(shí)指出，世界上所有國(guó)家都應(yīng)該平等擁有海洋和大氣空間，就像平等擁有碳庫(kù)和水庫(kù)一樣。

除了這些首創(chuàng)性貢獻(xiàn)外，在目前的世界政治生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，印度分別在以下幾個(gè)方面占有一席之地：為了生存而保護(hù)紅杉林運(yùn)動(dòng)、保護(hù)河流、反對(duì)蝦出口加工業(yè)、維護(hù)國(guó)家／地方的捕魚權(quán)、反對(duì)工業(yè)捕魚、社會(huì)生態(tài)女性主義等等。

總之，通觀印度的環(huán)境主義研究可以看出，對(duì)于印度環(huán)境主義的形成與發(fā)展，環(huán)境活動(dòng)家的貢獻(xiàn)最大，其次是度政府和官員的貢獻(xiàn)，最后才是學(xué)術(shù)界和社會(huì)精英，他們直到20世紀(jì)80年代才開(kāi)始認(rèn)真對(duì)待環(huán)境議題。但是，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，正是印度學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境問(wèn)題的熱烈關(guān)注和激烈辯論才有力地推動(dòng)了印度環(huán)境主義的發(fā)展。這些學(xué)者站在發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)上，從后殖民主義的視角思考環(huán)境與發(fā)展問(wèn)題，創(chuàng)造出富有印度特色的環(huán)境話語(yǔ)：應(yīng)該用更加全球的視野去看待環(huán)保，要傾聽(tīng)其他國(guó)家和地區(qū)人民的聲音；應(yīng)該關(guān)注環(huán)境與國(guó)家、農(nóng)民的關(guān)系，不能只關(guān)心城市人的生活環(huán)境；應(yīng)該把殖民主義作為生態(tài)發(fā)展的一個(gè)分水嶺，反對(duì)資本主義擴(kuò)張所帶來(lái)的環(huán)境后果。這一環(huán)境話語(yǔ)使得印度的環(huán)境主義研究在國(guó)際學(xué)術(shù)界獨(dú)樹(shù)一幟，成為發(fā)展中國(guó)家環(huán)境主義的一個(gè)典型代表。這對(duì)同為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)而言也值得借鑒和參考，而對(duì)于中國(guó)的環(huán)境主義研究者則是一個(gè)挑戰(zhàn)。同樣作為世界大國(guó)，特別是作為世界上最大的社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)須有自己的環(huán)境話語(yǔ)。目前，無(wú)論在理論上，還是在實(shí)踐層面上，科學(xué)的生態(tài)社會(huì)主義的藍(lán)圖都尚需進(jìn)一步發(fā)展與完善。世界也在期待中國(guó)為全球的環(huán)境保護(hù)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。因此，中國(guó)，特別是中國(guó)的學(xué)者，責(zé)無(wú)旁貸，任重而道遠(yuǎn)。

(責(zé)任編輯 毛悅)