觀點(diǎn)和政策塑造:中國與印度在美國的游說行動對比

[內(nèi)容提要]在國際關(guān)系領(lǐng)域中，中印兩國對美國國內(nèi)決策的影響越來越突出。一種比較典型的影響途徑是游說集團(tuán)。盡管中印都經(jīng)常采用這一方式，然而兩國的游說行動還存在差異。按照理性主義的觀點(diǎn)，一切行為的基本特征都是對自身利益最大化的精密計算。本文通過案例分析的歸納方法來考察中印采取的游說措施，并使用國別觀察的方法來區(qū)分雙方游說的共同點(diǎn)與不同點(diǎn)，最后分析印度游說成功的原因，并就中國游說行動的改善提出建議。

[關(guān)鍵詞]中國 印度 美國 游說

從美國2008年大選可以看出，游說集團(tuán)在美國政治中仍然占核心位置。中國和印度都曾利用游說集團(tuán)這一方式影響美國決策?？疾炫c比較兩個國家的游說策略才能夠了解游說集團(tuán)在美國的意義，并進(jìn)而發(fā)現(xiàn)為什么印度的游說集團(tuán)策略往往比中國的有效。

一、印度游說集團(tuán)的基礎(chǔ)

印度游說集團(tuán)很早就開始在美國進(jìn)行活動?！跺a克教徒、瑜伽導(dǎo)師、學(xué)生和間諜：在美國的印度游說集團(tuán)1900～1946》一書探討印度人與組織如何在很早時期就開始塑造美國對印度的政策。早期，印度通過游說集團(tuán)來擺脫英國的殖民統(tǒng)治與針對印度移民的歧視。

雖然在1910年印度移民少于5000名，但是他們已經(jīng)對美國的政治系統(tǒng)擁有巨大的影響。最有名的印度游說人物為薩爾達(dá)爾·扎基特·辛格(sar-dar Jagjit Singh，簡稱J.J.辛格)。他作為印度的第一名游說集團(tuán)代表人物，成功地將政治與社會工作融合起來。當(dāng)時，J.J.辛格克服美國人歧視的態(tài)度，并被稱為西方化的“沒刮胡子的錫克人”。實(shí)際上，J.J.辛格使用的方法包括請求偏向印度的美國實(shí)體的游說服務(wù)，如印度美國聯(lián)盟(India League of Amenica)、美國印度商會(Indian Chamber of Commerce)等。與過去的方式不一樣，他們的活動多關(guān)注政治與宣傳，而較少關(guān)注傳統(tǒng)的文化與哲學(xué)。J.J.辛格的策略也包括吸引有地位的美國成員的參與。這些措施不僅成功，而且使推進(jìn)移民權(quán)利、獨(dú)立自主與貿(mào)易合作成為印美共同討論的問題。

在二戰(zhàn)時期，印度游說行動的政治影響和輿論影響逐漸成熟。印度游說集團(tuán)的努力導(dǎo)致了不少有利于印度移民的政策出臺。如1946年7月2日杜魯門總統(tǒng)簽署了提供給印度移民公民權(quán)的陸席一塞勒(Luee－CeHer)法案。美國的民眾、國會與總統(tǒng)也開始支持印度的獨(dú)立。

目前的印度游說預(yù)算為130萬美元／年。雖然類似開支一定少于其所想模仿的以色列的游說集團(tuán)，但是印度的游說集團(tuán)在美國的發(fā)言權(quán)與影響力一直在上升。印度游說活動的特點(diǎn)有以下幾點(diǎn)。首先，個人魅力為主。一位西方化的、能夠代表印度利益的游說推進(jìn)者對美國的政治系統(tǒng)會擁有巨大的影響。優(yōu)勢來自于這些人物會提出能夠被美國政府與民眾接受的利益共識。這些人英語水平高，而且對美國的政治文化有深刻的了解。其次，政治與經(jīng)貿(mào)的連接促進(jìn)高官與商人聯(lián)手來支持雙方的互補(bǔ)利益。最后，新的溝通方式使政治宣傳的地位超過文化宣傳的地位，美印的溝通不再限于通過文化或其他傳統(tǒng)交流方式。以下通過幾個案例來具體考察印度游說集團(tuán)的策略。

(一)2002年印度鋼游說案例

2002年的印度鋼案例的游說目的在于避免美國對印度鋼出口的限制。根據(jù)該限制，美國政府將禁止清單上的企業(yè)在2008年以前向美國出口鋼，即所謂“超級201”(Super 201)法案。為了通過這一法案，美國28家鋼企業(yè)聯(lián)合起來游說美國政府保護(hù)國內(nèi)生產(chǎn)。

盡管如此，印度的五家最大的鋼企業(yè)也聯(lián)手來游說美國政府，游說代表團(tuán)的成員包括：印度聯(lián)合鋼鐵工業(yè)(Union Steel)的秘書長N.N.卡納(N.N.Khanna)、印度塔塔鋼鐵公司(Tata Steel)的主席與印度鋼鐵聯(lián)盟(Indian SteelAlliance)部長J.J.伊拉尼(J.J.Irani)。為了實(shí)現(xiàn)目的，并將自己的呼聲美國化，他們也采用了美國斯特普托和約翰遜有限責(zé)任合伙企業(yè)(Steptoe＆Johnson LLP)的服務(wù)。

通過這一游說集團(tuán)，這些印度企業(yè)才能夠與美國商務(wù)部、國務(wù)院和國會進(jìn)行對話。他們也尋求美國反鋼游說集團(tuán)與希望購買便宜鋼產(chǎn)品的消費(fèi)者與企業(yè)的合作。除了這些大規(guī)模的措施以外，印度前外交部長、前印度駐美國大使拉利特·曼辛格(Lalit Mansin曲)在白宮游說，印度財政部長亞施旺特·辛哈(Yashwant Sinha)游說國會。采訪曼辛格時，筆者發(fā)現(xiàn)他能夠很清晰地解釋印度的復(fù)雜民族體系與經(jīng)貿(mào)愿望。

印度對美國的影響不僅來自于個人，印度鋼鐵聯(lián)盟也雇用了美國律師對國際貿(mào)易委員會的裁決進(jìn)行上訴。說服這些政府部門時，印方也把貿(mào)易與印巴穩(wěn)定掛鉤。為了避免違反“超級201”規(guī)定，印度的企業(yè)保證協(xié)調(diào)對美國的出口數(shù)量。由此可見，他們愿意使用其他的領(lǐng)域來實(shí)現(xiàn)所追求的結(jié)果，并沒有把政治、經(jīng)濟(jì)與安全分開。

利益集團(tuán)與印度企業(yè)所采取的措施實(shí)現(xiàn)了其目的，斯特普托和約翰遜有限責(zé)任合伙企業(yè)也在美國國際貿(mào)易委員會挫敗了美國鋼游說集團(tuán)。避免“超級201”條款后，這一游說集團(tuán)成為印度觀察美國鋼市場的主要機(jī)構(gòu)。而且，印度企業(yè)的暫時鋼出口自我限制并沒有損害它們的貿(mào)易利益。2003年，印度向美國的鋼產(chǎn)品出口增加為2001年的三倍，而其他的國家，包括中國，則被美國多征收30％的鋼鐵進(jìn)口稅。

這次經(jīng)驗表明印度企業(yè)能夠按照法律上的細(xì)節(jié)來修正策略。政治利益也影響到經(jīng)貿(mào)政策，如印方所提到的印巴穩(wěn)定。這些游說集團(tuán)與印度企業(yè)也尋找美國國內(nèi)的擁有共識的利益集團(tuán)做伙伴。通過美國國內(nèi)的高官與商人的影響力，他們對國會的說服力變得更突出。

(二)2003年印度換黨游說案例

2003年印度的換黨案例是一個特殊的游說案例。這一案例的游說目的在于吸引美國布什政府與共和黨占優(yōu)勢的國會的支持。同時，這一案例也是印度想減少美國政府的批評或制裁的政治性案例。政治與經(jīng)濟(jì)的密切關(guān)系造成游說集團(tuán)措施的互補(bǔ)性。在這個案例內(nèi)，主要實(shí)體為沃尼爾，利普福特·伯恩哈特·麥克弗森和漢特律師事務(wù)所(Vetoer Liipfea Bernhard McPherson＆Hand)與阿金‘甘普·斯特勞斯·哈爾和菲爾特有限責(zé)任合伙企業(yè)(Akin Gump Strauss Hauer＆Feld LLP)。

其實(shí)，這兩個游說集團(tuán)與印度的聯(lián)系都有著不愉快的歷史背景。原因在于沃尼爾‘利普福特·伯恩哈特·麥克弗森和漢特與聯(lián)合碳化物公司(union Carbide Corporation)董事長有密切關(guān)系。而這個公司在印度博帕爾(Bhopal)的企業(yè)在1984年的化學(xué)泄漏事件導(dǎo)致印度幾千人死亡。盡管如此，悲劇并沒有阻礙印度和這個集團(tuán)的合作。

阿金·甘普·斯特勞斯·哈爾和菲爾特與美國安然公司(Enron)也有聯(lián)系。為了獲得達(dá)博爾(Dabh01)協(xié)議，安然公司向不少印度高官行賄。與此同時，阿金·甘普·斯特勞斯·哈爾和菲爾特與布什家族的關(guān)系也很密切。游說集團(tuán)的吉姆·蘭登(James c.Langdon)即是布什總統(tǒng)的首席外國情報安全顧問。因此，在新政府下，印度被迫選擇最有影響力的代表。印度愿意忽略過去的事件來追求現(xiàn)在與未來的利益。

這類案例闡明印度政府在游說活動方面繼續(xù)以以色列的模式為主。他們愿意忽略利益矛盾來雇用美國國內(nèi)的公共關(guān)系公司與律師事務(wù)所。這些集團(tuán)按照美國政治體系所發(fā)生的變化來協(xié)調(diào)自己的措施。從這個角度來講，他們不得不忽略國內(nèi)與國外的道德利益沖突來追求國際利益的最大化。

(三)2005年印度核游說案例

2005年印度的核案例是印度游說集團(tuán)最成功的案例。此次游說的目的在于進(jìn)口美國與其他西方國家的核技術(shù)與材料，并擺脫1998年印度進(jìn)行核試驗所導(dǎo)致的制裁。同時，印度想得到美國對自己“核武器國家”的承認(rèn)，但也想避免簽訂《核不擴(kuò)散條約》。

為了實(shí)現(xiàn)上述目的，印度政府與工業(yè)聯(lián)合起來雇用共和黨的最大游說集團(tuán)巴伯格里菲斯和羅格斯有限責(zé)任公司(Barbour Griffith＆Rogers LLC)、巴頓博格斯有限責(zé)任合伙企業(yè)(Patton Boggs LLP)與維納布爾有限責(zé)任合伙企業(yè)(venable LLP)。這些集團(tuán)與美國的前政要也有密切關(guān)系。比如，巴伯格里菲斯和羅格斯集團(tuán)的美國前駐印度大使、副國務(wù)卿、現(xiàn)蘭德機(jī)構(gòu)資深研究員羅伯特·布萊克維爾往往在華盛頓的報紙上發(fā)表支持印美核合作的社評。按照類似戰(zhàn)略，美國印度企業(yè)委員會也邀請專家推動印美核協(xié)議，如前國務(wù)卿亨利·艾爾弗雷德·基辛格(Henry Alfred Kissinger)。

除了這些政治人物以外，美國一印度政治行動委員會(us—India Polncal Action committee，簡稱usINPAc)②的主席桑杰·普里(sanjay Puri)也非常活躍。比如，他在幾個月的時間內(nèi)進(jìn)行了包括185名國會議員參加的17次活動。在這方面，普里也尋找擁有共同利益的美國實(shí)體來實(shí)現(xiàn)目的，如通用電氣和波音。③這些企業(yè)早就意識到類似交易有利于他們所想推動的貿(mào)易。

這一案例也闡明印度游說集團(tuán)在許多方面模仿以色列游說集團(tuán)。在經(jīng)貿(mào)利益上，印度已經(jīng)表示有興趣花費(fèi)600億美元軍備開支的一部分購買美國西屋公司的反應(yīng)堆、洛克希德馬丁公司的戰(zhàn)斗機(jī)等。游說集團(tuán)也建立了不少子集團(tuán)來負(fù)責(zé)貿(mào)易與利益發(fā)展。比如，邦納和聯(lián)營公司(Bonner＆ASSOCiares)建立了印度美國安全領(lǐng)導(dǎo)理事會(Indian Americaxl seCUrity LeadershIp Council，簡稱IAsLc)來保證美國公司能夠獲得印度市場的份額。

usIBc⑥和商務(wù)部的與印度的合作伙伴關(guān)系聯(lián)盟(coalition for Partner-ship with India)也通過巴頓博格斯和石橋國際有限責(zé)任公司(stonebndge Intemational)來實(shí)行游說活動。2007年3月，這些集團(tuán)所建立的由230人組成的商業(yè)核執(zhí)行任務(wù)(Commercial Nuclear Executive Mission，簡稱CNEM)代表團(tuán)訪問印度。這些活動不僅包括集體，也包括私人的影響力。他們組織了超過220萬的印裔來游說國會，并安排了國會代表旅游團(tuán)。

這類積極的、較早啟動的活動獲得成功，而且國會的民主黨與共和黨議員都支持了印美核合作協(xié)議。這個經(jīng)驗的特征有：對以色列游說集團(tuán)的模仿，政治利益與經(jīng)濟(jì)利益的結(jié)合，通過美國企業(yè)、選民等來追求印度的利益，吸收富有的、有影響力的印裔參加并由其獲得難得的投資與支持。

(四)2007年印度外包游說案例

2007年印度外包案例的游說目的是為了避免外包現(xiàn)象所導(dǎo)致的美國貿(mào)易保守主義。之所以這個疑問一直困擾著印度的貿(mào)易中心，是因為民主黨政府關(guān)心中下層美國老百姓。面臨這兩個階級的失業(yè)危機(jī)，民主黨不得不做出反應(yīng)。因此，初選剛開始時，民主黨的希拉里·克林頓與巴拉克·奧巴馬都提到外包對美國國內(nèi)生產(chǎn)的挑戰(zhàn)。

為達(dá)到這一目的，印度的政府與公司聯(lián)系到美國的思想庫和研究人員等。印度全國軟件與服務(wù)外包協(xié)會(NASSCOM)數(shù)據(jù)庫經(jīng)常提供給這些美國組織數(shù)據(jù)。得到信息后，這些組織撰寫偏向印度的文章與報告。比如，游說集團(tuán)通過布魯金斯學(xué)會與其他思想庫來進(jìn)行偏向印度的研究。大多數(shù)的游說活動是美國公司舉辦的。微軟公司前董事長與創(chuàng)辦人比爾·蓋茨游說國會時，追求H-1B簽證的擴(kuò)展，并強(qiáng)調(diào)印度人對自己與整個美國軟件與硬件商業(yè)的重要性。

其他的組織跟印度的企業(yè)與政府關(guān)系密切，如塔塔信息技術(shù)股份有限公司(Tata Consultancy Services)與USINPAC都追求印度在國會的利益。類似組織也經(jīng)常舉辦國會議員所參加的晚餐、酒會等，如舉辦四五十人參加的美國眾議院“印度連線”(House India Caucus)的晚會。其主要任務(wù)在于說服從外包獲益的國會議員來支持印度在國會的利益。這樣的措施有利于推動美國國內(nèi)組織代替擁有印度身份的實(shí)體來打代理權(quán)爭奪戰(zhàn)(proxy battles)。

這些策略獲得了成功，而且初選結(jié)束前希拉里·克林頓已經(jīng)改變立場，開始偏向外包。而且，在usINPAc的壓力下，美國政府與國會的反印聲音降低了。國會議員喬治·艾倫(George Allen)下臺，丹·伯頓(Dan Burton)的反印度聲明與表態(tài)受到了限制，usINPAc的主席普里收到奧巴馬的道歉信。

經(jīng)驗表明，美國企業(yè)作為印度的游說代表是有利的。采取這些措施，他們就能夠通過第三者來進(jìn)行宣傳，并像NAssc0M一樣提供給美國思想庫和其他組織足夠的數(shù)據(jù)來說服國會議員。他們意識到西方的聲音更容易說服西方民眾與政府。

二、中國游說集團(tuán)基礎(chǔ)

中國在美國的游說活動起步較早，但略晚于印度。1963年出版的《紅色中華游說集團(tuán)》一書考察了中國在美國的這類活動。迄今為止，這些活動的主要目的在于制衡國會的反華態(tài)勢，并減少中國臺灣游說集團(tuán)的影響。從經(jīng)貿(mào)的角度來講，這些組織也推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)上的交流、溝通與交易。

美中貿(mào)易全國委員會(u，s，一china Business Council)成立于1973年，旨在促進(jìn)中美的貿(mào)易合作。300名成員包括多家財富500強(qiáng)公司，如波音、摩托羅拉、卡特彼勒、美國電話電報公司(ATT)、美國國際集團(tuán)(AIG)等。

雖然中國的游說活動在美國起步較早，但在90年代中期才開始活躍。1997年以來，WPP集團(tuán)為中國大陸與香港特別行政區(qū)的主要游說集團(tuán)，并包括韋克斯勒和沃克公共政策聯(lián)營公司(Wexler＆Walker Public Policy Associarcs)、偉達(dá)國際公關(guān)顧問公司(HillKnowlton，Inc，)與博雅公司(Burson，Marsteller)作為伙伴。

中國大陸與香港特別行政區(qū)的高官、國有企業(yè)等花費(fèi)大約1900萬美元來游說美國政府。它們也開始雇用美國最富有的游說集團(tuán)、公共關(guān)系專家、律師事務(wù)所，包括巴頓博格斯有限責(zé)任合伙企業(yè)(Patton Boggs LLP)、霍金和豪森有限責(zé)任合伙企業(yè)(Hogan＆Hartson LLP)與韋克斯勒和沃克公共政策聯(lián)營公司(Wexler＆Walker Public PoHcy Associates)。

中國政府與企業(yè)想施加影響的美國政策包括涉及中國臺灣的議案、出口管制、人權(quán)問題等。游說集團(tuán)也通過為國會議員提供去香港的旅游機(jī)會來吸引他們的了解與支持。香港貿(mào)易發(fā)展局花費(fèi)720萬美元雇用了七個幫助中國加入世界貿(mào)易組織的游說集團(tuán)。這些案例闡明香港特別行政區(qū)采取的措施比中國大陸政府多。盡管如此，中國大陸與香港特別行政區(qū)都追求游說集團(tuán)的幫助來與國會議員進(jìn)行禮節(jié)性的訪問(courtesy visits)。

雖然這些集團(tuán)在美國面臨中國臺灣的游說集團(tuán)或“法輪功”邪教組織的壓力，但是中國仍獲得了永久性正常貿(mào)易關(guān)系地位等。這說明如果能夠較早地開始進(jìn)行游說活動，并雇用對方國內(nèi)的游說集團(tuán)與律師事務(wù)所，這類的措施會促成他們所追求的結(jié)果。中國采取的游說措施與印度的有類似方面。而且。無論國家或?qū)嶓w的目的如何，這些游說集團(tuán)一般不具意識形態(tài)。

(一)1996年中國重點(diǎn)國家利益案例

1996年中國重點(diǎn)國家利益案例的目的是為獲得中國特別301法案的“重點(diǎn)國家”地位。美國眾達(dá)律師事務(wù)所(Jones Day Reavis＆Pogue)與其他美國游說集團(tuán)通過北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA)的經(jīng)驗來修正其行為與措施。羅賓遜·勒瑞爾·索亞和米勒律師事務(wù)所(Robinson Lerer Sawyer＆Miller)等集團(tuán)都申請做中國的游說集團(tuán)，但最后美國著名的眾達(dá)律師事務(wù)所作為美中貿(mào)易全國委員會成員入選。

除了這些直接為中國工作的公司，財富500強(qiáng)公司也成為中國最主要的游說實(shí)體。美中貿(mào)易商業(yè)聯(lián)盟擁有55個美國公司，包括通用汽車、西屋、IBM等。與印度的早期案例一樣，游說者的個人魅力也經(jīng)常影響到一個國家的游說前途。

在中國的案例內(nèi)，這個主要人物不是中國人，而是美國人，即國際保險公司美國國際集團(tuán)主席格林伯格(Maurice R.Greenberg)。他是美中貿(mào)易全國委員會主席、“100委員會”的華裔商務(wù)集團(tuán)、美中關(guān)系全國委員會、總統(tǒng)貿(mào)易政策與談判咨詢委員會的成員。

為了獲得特別301法案的“重點(diǎn)國家”地位，美國商會用六個月的時間準(zhǔn)備相關(guān)活動，并組織亞洲互動計劃(Asia Task Force)來與超過200個地區(qū)的6800個成員公司聯(lián)系。美國商會與高官也進(jìn)行了四次關(guān)于“重點(diǎn)國家”的討論。

其他一些組織也發(fā)表了關(guān)于中美貿(mào)易合作的報告，如全國制造商協(xié)會(NAM)發(fā)表了一篇關(guān)于美國公司向中國出口的文件，并推動“中國標(biāo)準(zhǔn)化倡議”(China Normalization Initiative)。美國企業(yè)也采取行動來吸引中國的交易。波音公司組織了2萬個供應(yīng)公司來游說國會。美中貿(mào)易商業(yè)聯(lián)盟也組織了國會議員與20多名首席執(zhí)行官(CEO)的討論會。而且美中貿(mào)易全國委員會也舉辦了“中國在國會山”的活動。

上述策略導(dǎo)致了國會以286比141的選票結(jié)果通過了中國的特別301法案“重點(diǎn)國家”地位的延長。這個案例說明，游說集團(tuán)活動最好首先吸引美國大企業(yè)的支持，并讓這些美國實(shí)體利用自己的關(guān)系與聲望來負(fù)責(zé)游說活動。而且，這些組織推動美國民眾作為游說行動與集團(tuán)的成員來促進(jìn)互相信任。與印度的游說集團(tuán)一樣，中國的游說集團(tuán)開始尋找利用經(jīng)濟(jì)利益來減少政治上的批評與決議的方式。

(二)2000年中國PNTR游說案例

2000年中國永久性正常貿(mào)易關(guān)系地位(PNTR)游說案例的目的在于建立中國的PNTR地位。實(shí)際上，這個案例的主要參與者不是專門的游說集團(tuán)，而是美國與他國的高技術(shù)企業(yè)。索尼、惠普公司等與國會議員進(jìn)行了討論，并參與了聽證會。游說活動的成本也往往是美國的實(shí)體負(fù)擔(dān)的。美國聯(lián)合大企業(yè)花費(fèi)約1億美元來說服克林頓政府提供中國永久性正常貿(mào)易關(guān)系地位。高技術(shù)企業(yè)也早就開始游說國會來推動中美貿(mào)易合作，并開始與美國商會、美中貿(mào)易全國委員會等組織合作。

之所以高技術(shù)公司也有自己的優(yōu)勢，是因為他們一般不偏向政黨所強(qiáng)調(diào)的人權(quán)、透明與民主問題。在這些活動當(dāng)中，英特爾公司主席安迪·葛魯夫(Andy Grove)與董事長克雷格·貝瑞特(Craig R.Barrett)游說國會，并通過廣播、電視與網(wǎng)絡(luò)廣告來支持中國的永久性正常貿(mào)易關(guān)系地位。至少12家美國最大公司的首席執(zhí)行官在國會就此進(jìn)行討論。而且，僅為給國會議員發(fā)電子郵件，就動員了各個領(lǐng)域的公司人員約5000人在48小時內(nèi)發(fā)出郵件。摩托羅拉也做了關(guān)于法案的電視廣告。結(jié)果是美國眾議院以237票對197票表決通過給予中國永久性正常貿(mào)易關(guān)系地位提案。這也成為加入世界貿(mào)易組織的途徑，并表明美國公司能夠作為中國利益集團(tuán)的最主要機(jī)構(gòu)。

(三)2004年中國技術(shù)游說案例

2004年中國技術(shù)案例的游說目的在于促進(jìn)美國接受中國聯(lián)想公司，并排除阻止聯(lián)想公司為美國政府部門提供服務(wù)的障礙。2004年聯(lián)想公司對IBM的收購得到美國外國投資委員會的批準(zhǔn)。但是，后來聯(lián)想公司贏得為國務(wù)院服務(wù)的1300萬美元合同時，美中經(jīng)濟(jì)與安全評估委員會以強(qiáng)調(diào)信息安全為由來說服國會反對這一交易。面臨類似歧視時，中國聯(lián)想公司開始采取新的措施以避免類似問題再次爆發(fā)。

因為這個案例表明美國的一些人物與組織對中國不夠信任，所以聯(lián)想公司決定雇用前任美國聯(lián)邦通信委員會(Federal Communications Commission，簡稱FCC)有線競爭處(Wirerine Competition Bureau)高官杰弗里·卡賴?yán)?Jeff-rey Carlisle)作為第一位在美國的中國公司的游說者?？ㄙ?yán)盏陌咐峁┙o聯(lián)想公司一個選擇，使其避免雇用工資高的游說集團(tuán)來進(jìn)行活動。聯(lián)想公司開始強(qiáng)調(diào)公司對美國的投資，并提供給國會偏向公司的數(shù)據(jù)。

聯(lián)想公司的案例不是唯一的游說例子。而且，其他的中國實(shí)體的花費(fèi)更高。中國銀行每月花費(fèi)85000美元雇用美國公共策略公司(Public StrategiesInc.)以推進(jìn)其在美國的自主知識產(chǎn)權(quán)談判。深圳華為技術(shù)有限公司、TCL和海爾集團(tuán)都尋求美國公共關(guān)系公司來推動自己的利益，并擴(kuò)大中國公司與“K大街”的聯(lián)系。芝加哥的偉達(dá)國際公關(guān)顧問公司與北京市政府簽訂了為期三年的宣傳北京奧運(yùn)會的合同。埃德爾曼(Ede]man)游說集團(tuán)的中國公共關(guān)系負(fù)責(zé)人馬丁·阿林圖科(Martin Alintuck)也推動“人情味故事”(humaninterest stories)來吸引美國民眾與國會的正面關(guān)注。

這個案例強(qiáng)調(diào)各國、企業(yè)或公司都不得不擴(kuò)大與國會議員的聯(lián)系。同時，他們通過“人情味故事”的宣傳來吸引老百姓的同情與政府的支持。

(四)2005年中國Unocal游說案例

2005年中國收購美國第九大石油生產(chǎn)商加州聯(lián)合石油公司(Unocal)的游說例子不僅有名，而且中國經(jīng)常面臨的美國政府的歧視態(tài)度在此案例中也很突出。中國海洋石油公司總部打算出185億美元購買美國Unocal石油公司。在這個案例中，中海油花費(fèi)300萬美元雇用阿金·甘普·斯特勞斯-哈爾和菲爾特有限責(zé)任合伙企業(yè)等六家游說集團(tuán)。為了推動中海油的利益，這些游說集團(tuán)在八天內(nèi)與聯(lián)邦和州政府議員進(jìn)行了250余次聯(lián)系。

這些游說集團(tuán)也安排布什總統(tǒng)的首席外國情報安全顧問吉姆·蘭登赴中國與投資銀行進(jìn)行談判。十多位最有影響力的游說者在國會舉辦活動，并發(fā)表關(guān)于中海油的西方特征的文章與社評，還就此事給國會的所有議員助理發(fā)信。

中國大使館每月也花費(fèi)22000美元雇用美國巴頓博格斯有限責(zé)任合伙企業(yè)(Patton Boggs LLP)的前布什政府與里根政府的高官作為游說者。中國大使在美中工作小組上參與舉辦活動。中國政府在2003年雇用霍金和豪森有限責(zé)任合伙企業(yè)(HoganHartson LLP)來提供關(guān)于世界貿(mào)易組織申請的建議，并提供關(guān)于美國法律、規(guī)定、政策與行動的信息。

由此可見，中國政府與企業(yè)的游說方式、投資與策略發(fā)生了巨大的調(diào)整與進(jìn)步。盡管如此，他們的努力并沒有導(dǎo)致所希望實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。之所以中國國有企業(yè)的現(xiàn)狀令美國政府不安，是因為政治與商業(yè)利益難于區(qū)分，決策的市場基礎(chǔ)不明顯，且管理和策略等不夠透明。

在國會的干涉下，中海油的競購并沒有成功。一個原因是中海油的游說活動是在“危機(jī)”情況下進(jìn)行的，維護(hù)立場的措施開始的時間太晚。中海油到了已經(jīng)宣布購買的計劃時才開始游說活動，但反華國會議員已經(jīng)表示批評或反對這一交易。因此，游說活動應(yīng)該在出價前開始。在中國國有企業(yè)的身份導(dǎo)致了安全懷疑的情況下，類似游說活動應(yīng)該更早些啟動。

三、中印游說方法與區(qū)別

(一)中印游說方法

按照上述的案例，筆者發(fā)現(xiàn)中國與印度成功的游說案例有下列特征。游說集團(tuán)舉行的酒會招待不僅常見，而且成為聯(lián)系議員的核心方式。除此之外，游說集團(tuán)也給國會議員提供旅游的機(jī)會，并通過電話、電子郵件與對話來聯(lián)系國會議員助理。游說集團(tuán)與思想庫的關(guān)系也比較緊密，因此思想庫經(jīng)常根據(jù)游說集團(tuán)所提供的數(shù)據(jù)和信息為報刊撰寫社評與文章，還經(jīng)常舉辦偏向游說集團(tuán)所追求的利益的會議。

此外，媒體宣傳也比較有效。不少游說集團(tuán)把貿(mào)易與政治利益聯(lián)系在一起，如印美核協(xié)議有利于說服印方進(jìn)口美國企業(yè)的戰(zhàn)斗機(jī)、反應(yīng)堆等。中印移民也使用他們在美國的選舉權(quán)力來影響選舉的參與者。個人魅力也是其中因素之一，如USINPAC的主席普里通過自己的權(quán)力與魅力來獲得奧巴馬的道歉信。游說集團(tuán)與律師事務(wù)所都是游說活動的主要通道，如USIBC與巴頓博格斯。但公司內(nèi)的游說者，如在中國聯(lián)想公司，變得越來越普遍。

中印在美國的游說活動有很多值得深入研究的通道。從印度游說的最初代表人物J.J.辛格到羅伯特·布萊克維爾的游說行為來看，印度比較有效地發(fā)揮了個人魅力、美國成員與西方化對游說活動的作用與優(yōu)勢。在這方面，中國實(shí)體基本上缺乏類似人物。印度的有效游說活動也經(jīng)常把政治與經(jīng)貿(mào)聯(lián)系起來。因為每次交易或政策會影響多數(shù)組織與人民的利益，所以游說的政治與貿(mào)易實(shí)體呈現(xiàn)多元化，而且游說團(tuán)體提供的政治性與經(jīng)貿(mào)性的宣傳開始超過文化宣傳。

此外，這些組織也開始按照法律上的細(xì)節(jié)修正策略，如2002年印度鋼游說案例。為縮小法律上的限制，他們通過政府高官與企業(yè)人物的影響力來游說國會。為達(dá)此目的，中國和印度的實(shí)體決定多雇用美國國內(nèi)的公共關(guān)系公司與律師事務(wù)所。這些策略有利于擺脫反印或反華的實(shí)體的壓力與批評。

從投資到活動，所有這些組織與人物開始模仿以色列游說集團(tuán)的行動。在模仿以色列的游說集團(tuán)的方式時，他們多通過富有的、有影響的華裔或印裔來增加投資與支持。他們向美國思想庫、媒體和其他組織提供數(shù)據(jù)來促進(jìn)自己的計劃。在這個方面，他們所宣傳的“人情味故事”吸引了老百姓與不少高官的同情。最有效的交易經(jīng)常包括出價前進(jìn)行的游說活動。失敗往往跟過長的等待有關(guān)，如中國能源實(shí)體的UNOCAL交易。較早啟動的、積極的游說行動的成功可能性更大。

(二)中印游說區(qū)別

雖然中印兩國實(shí)行過類似的游說策略，但雙方在美國的游說活動的不同是多方面的。而且，印度的游說成功案例多于中國。原因主要有以下幾點(diǎn)。首先，中國面臨美國在安全與經(jīng)濟(jì)上的懷疑、歧視與龐大的反華實(shí)體，而印度與美國共享基本價值觀、政治制度與共同語言，并經(jīng)常被稱為“天然盟友”。最典型的表現(xiàn)在于美國政府對印美核合作的案例與中國UNOCAL案例的完全不一樣的態(tài)度。其次，中國進(jìn)行的游說活動與印度相比較晚，并且華裔的參與和投資少于印裔。再次，印度更愿意犧牲國內(nèi)的社會利益來追求國外的經(jīng)貿(mào)利益，如其對印度博帕爾和美國安然公司歷史的忽略。

雖然中國也雇用游說集團(tuán)，但是中國一般依靠美國公司來代替他們進(jìn)行游說活動。而且，華裔向美國政府的游說能力并不算突出。從政治方面來講，美國國會對中國的認(rèn)識懷疑疑還遺留著20世紀(jì)60年代意識形態(tài)的遺產(chǎn)與色彩。與此相反，印度更有意愿與能力通過廣泛的行動來塑造美國在政治、經(jīng)濟(jì)與安全上的組織行為。印裔多參與政治行動，并使用自己的投票權(quán)來影響美國政治家。美國政府對于印度的政治形態(tài)也缺乏歷史上的懷疑或意識形態(tài)的遺產(chǎn)。由此，印度的案例包括政治性與經(jīng)濟(jì)性的例子，而中國基本上只關(guān)注經(jīng)貿(mào)案例。因此，反華的政治性活動沒有受到任何挑戰(zhàn)或限制。

中國也基本上還缺乏自己的J.J.辛格與桑杰·普里類型的具有魅力的游說者。中國大使館較少派大使到國會進(jìn)行游說行動，而印度的類似大使游說行動非常普遍。中國的游說行動往往缺乏足夠的對美國社會的宣傳，缺乏民眾的支持與對政府的影響力，也是難以充分實(shí)現(xiàn)游說目標(biāo)的原因之一。

四、結(jié)論

迄今為止，印度的許多政治經(jīng)濟(jì)政策經(jīng)常模仿中國在上升過程中所采取的成功措施。但是，在游說行動上，印度的有些行為、案例與策略值得中國行為體考慮與模仿。問題在于中國在美國面臨的歧視與限制比印度多。在這種情況下，中國的游說方式需要擴(kuò)大范圍才能成功。有些印度的成功案例會有利于改善中國的游說行動。第一，增加具體的合作項目以加強(qiáng)美國企業(yè)和政府的廣泛信任。第二，項目公布之前即開始進(jìn)行政治上的游說行動。第三，尋找一位來自中國的英語流利的重要人物來當(dāng)游說發(fā)言人。第四，為更多國會成員提供在中國的旅游機(jī)會、舉辦在華盛頓的晚餐活動等。第五，強(qiáng)調(diào)美國企業(yè)所能得到的優(yōu)勢來降低其對失業(yè)和外包的恐懼感。第六，通過在美國國內(nèi)的宣傳來吸引包括華裔在內(nèi)的美國民眾的參與和支持。中國的游說方式應(yīng)該以最后一種方式為主。如缺乏民眾支持，中國的游說方式會繼續(xù)依靠美國律師與企業(yè)所追求的單獨(dú)少數(shù)的經(jīng)貿(mào)交易，而缺乏對整個美國社會觀點(diǎn)與美國政府政策的塑造能力。

(責(zé)任編輯 毛悅)