孟加拉國(guó)政黨之間的政治沖突

[內(nèi)容提要]由于在國(guó)家意識(shí)形態(tài)、世俗化、獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中各政黨發(fā)揮作用的大小和選舉制度等一系列問(wèn)題上存在著嚴(yán)重分歧，孟加拉國(guó)幾個(gè)主要政黨互不信任，彼此猜忌并經(jīng)常發(fā)生政治沖突。這不僅使孟加拉國(guó)的政局難以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到制約，而且還給極端主義和恐怖主義提供了可乘之機(jī)，破壞了正常的社會(huì)秩序。鑒于幾個(gè)主要政黨長(zhǎng)期積累的矛盾較深，且難以在短期內(nèi)化解，孟加拉國(guó)今后的政治沖突仍將難以避免。

[關(guān)鍵詞]孟加拉國(guó) 政治沖突 政治暴力 人民聯(lián)盟 民族主義黨

自1971年宣布獨(dú)立以來(lái)，孟加拉國(guó)的政治局勢(shì)一直都不是非常穩(wěn)定。20世紀(jì)70年代中后期和80年代初，孟加拉國(guó)曾頻繁發(fā)生軍事政變和反軍事政變。自80年代中期以后，孟加拉國(guó)又不斷出現(xiàn)反對(duì)軍政府的政治運(yùn)動(dòng)。雖然經(jīng)過(guò)各個(gè)政黨的共同努力，孟加拉國(guó)于1991年重新建立了民主制，但政治局勢(shì)并沒(méi)有隨之而穩(wěn)定，各政黨為了爭(zhēng)奪政權(quán)和謀取自身利益依然不斷發(fā)生激烈的政治沖突。本文擬就1991年以來(lái)孟加拉國(guó)政黨之間政治沖突的表現(xiàn)形式、產(chǎn)生的原因以及造成的影響進(jìn)行分析和探討。

一、孟加拉國(guó)的政黨格局

孟加拉國(guó)雖然國(guó)家不大，但政黨卻很多。在1991年議會(huì)選舉時(shí)，參加大選的政黨有75個(gè)，1996年參加大選的有81個(gè)，2001年參加大選的有52個(gè)，2008年參加大選的有39個(gè)(注冊(cè)的有107個(gè))。在這林林總總的政黨中，有四個(gè)政黨的影響比較大。

人民聯(lián)盟現(xiàn)在是孟加拉國(guó)議會(huì)第一大黨，創(chuàng)建于1949年。由于在1971年的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中扮演了領(lǐng)導(dǎo)者的角色，人民聯(lián)盟在民眾中享有很高的威望。正因?yàn)槿绱?，在孟加拉?guó)獨(dú)立后，人民聯(lián)盟成為理所當(dāng)然的執(zhí)政黨，時(shí)任黨主席的穆吉布·拉赫曼也被尊稱為“國(guó)父”。在1973年舉行的第一次議會(huì)選舉中，人民聯(lián)盟獲得了總共300個(gè)議席中的293席。但隨著穆吉布·拉赫曼1975年在一起軍事政變中遇害身亡，人民聯(lián)盟的影響力開始下降。在1979年舉行的第二次議會(huì)選舉中，人民聯(lián)盟僅得到39席。在穆吉布·拉赫曼之女謝赫·哈西娜1981年擔(dān)任黨主席后，這種情況有所改變。1996年，人民聯(lián)盟在議會(huì)大選中獲得了146席(見表1)，在時(shí)隔二十多年后再度成為執(zhí)政黨，由哈西娜出任政府總理。在2008年年底舉行的大選中，人民聯(lián)盟再次勝出，贏得了230席，哈西娜第二次擔(dān)任政府總理。

民族主義黨由時(shí)任總統(tǒng)的齊亞·拉赫曼于1978年創(chuàng)立。雖然在1975年軍事政變發(fā)生時(shí)齊亞只是陸軍副參謀長(zhǎng)，并未直接參與政變，但經(jīng)過(guò)一系列的政變和反政變之后，到1975年11月，齊亞已成為軍政府實(shí)際上的最高領(lǐng)導(dǎo)人。在1978年的總統(tǒng)選舉中，齊亞又成功當(dāng)選。為了沖淡政府的軍事色彩，獲取民眾的支持，齊亞創(chuàng)建了民族主義黨。在1979年舉行的議會(huì)選舉中，民族主義黨大獲全勝，贏得了300個(gè)議席中的207席。然而，正當(dāng)齊亞著手鞏固自己的權(quán)力時(shí)，1981年5月發(fā)生的一起軍事政變奪去其性命。齊亞遇害后，其遺孀卡莉達(dá)·齊亞開始領(lǐng)導(dǎo)民族主義黨。在1991年恢復(fù)民主制后舉行的第一次議會(huì)選舉中，該黨獲得了140個(gè)席位而成為執(zhí)政黨?？ɡ蜻_(dá)也因此成為孟加拉國(guó)歷史上第一位女總理。在2001的議會(huì)選舉中，該黨再次成為執(zhí)政黨，卡莉達(dá)第二次出任總理。但在2008年的大選中，民族主義黨只獲得了29個(gè)席位，淪為在野黨。

民族黨現(xiàn)在是孟加拉國(guó)議會(huì)第三大黨，由時(shí)任總統(tǒng)的艾爾沙德于1986年1月創(chuàng)建。齊亞遇害后，由副總統(tǒng)薩塔爾出任代總統(tǒng)。在1981年11月的選舉中，薩塔爾正式當(dāng)選為總統(tǒng)。然而，1982年，陸軍參謀長(zhǎng)艾爾沙德通過(guò)不流血的軍事政變推翻薩塔爾上臺(tái)執(zhí)政。為了取代民族主義黨，建立自己的支持力量，艾爾沙德創(chuàng)建了民族黨。在1986年的議會(huì)選舉中，民族黨獲得了300個(gè)席位中的153席而成為執(zhí)政黨。雖然獲得了勝利，但民族黨卻遭到了民族主義黨的反對(duì)。民族主義黨不僅拒絕參加大選，而且還聯(lián)合其他黨派不斷發(fā)動(dòng)“倒艾”運(yùn)動(dòng)。在人民聯(lián)盟1990年加入后，這種運(yùn)動(dòng)開始變得聲勢(shì)浩大，最終迫使艾爾沙德辭職。隨著艾爾沙德政府的垮臺(tái)，民族黨的影響力也開始迅速下降，從此再也沒(méi)有單獨(dú)執(zhí)掌過(guò)政權(quán)。不過(guò)，在1996年和2008年大選后，該黨都加入了人民聯(lián)盟政府。

伊斯蘭大會(huì)黨(Jamaat-i-Islami Bangladesh，JiB)也是孟加拉國(guó)政壇上一支重要的力量。該黨的歷史可以追溯到英印殖民時(shí)期。印巴分治后，該黨曾以“巴基斯坦伊斯蘭大會(huì)黨”參加政治活動(dòng)，但在孟加拉國(guó)獨(dú)立后，該黨由于思想過(guò)于激進(jìn)而被取締。20世紀(jì)70年代末齊亞取消黨禁后，該黨又重新恢復(fù)了合法活動(dòng)，并更名為“孟加拉國(guó)伊斯蘭大會(huì)黨”。在2001年的選舉中，該黨獲得了17個(gè)席位，成為民族主義黨聯(lián)盟政府的一部分。但在2008年的選舉中，該黨僅獲得了2個(gè)席位。

雖然孟加拉國(guó)還有許多其他政黨，但這些政黨的實(shí)力都比較弱，政治影響也比較小。因此，孟加拉國(guó)的政黨格局在1991年之后基本上是人民聯(lián)盟和民族主義黨兩黨獨(dú)大，輪流執(zhí)政，而民族黨和伊斯蘭大會(huì)黨在90年代中期以后則分別與人民聯(lián)盟和民族主義黨結(jié)盟。孟加拉國(guó)政黨之間的政治沖突主要就發(fā)生在這兩大政黨及其盟黨之間。

二、政治沖突的表現(xiàn)形式

政黨林立以及彼此之間存在著分歧在民主國(guó)家是一種普遍現(xiàn)象，這并不一定會(huì)導(dǎo)致政治沖突。政黨一般會(huì)通過(guò)議會(huì)或其他的合法渠道來(lái)表達(dá)自己的政治要求。然而，在孟加拉國(guó)，政黨往往借助于法律以外的手段向政府施壓，結(jié)果經(jīng)常導(dǎo)致嚴(yán)重的政治沖突和政治暴力。這已成為孟加拉國(guó)政黨政治的一個(gè)突出特點(diǎn)。據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查，在1990～2001年的11年時(shí)間里，孟加拉國(guó)各主要政黨之間發(fā)生的政治沖突多達(dá)2423起，其中在民族主義黨執(zhí)政的1991～1995年間發(fā)生的有1066起，在1996年看守政府執(zhí)政期間發(fā)生的有102起，在人民聯(lián)盟執(zhí)政的1996～2001年間發(fā)生的有927起，在2001年看守政府執(zhí)政期間發(fā)生的有328起(見表2)。在2001～2006年民族主義黨再度執(zhí)政期間，各主要政黨之間的政治沖突仍然比較頻繁，共造成了2389人死亡，64942人受傷，11124人被捕，169人被綁架。

孟加拉國(guó)政黨之間的政治沖突有著多種表現(xiàn)形式，其中最常見的有四種。

第一種是抵制議會(huì)。在孟加拉國(guó)，抵制議會(huì)已成為反對(duì)黨與執(zhí)政黨對(duì)抗的一個(gè)重要手段，這使議會(huì)經(jīng)常處于癱瘓狀態(tài)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1991～1995年民族主義黨執(zhí)政期間，在議會(huì)的400個(gè)工作日里，人民聯(lián)盟抵制了118天；在1996-2001年人民聯(lián)盟執(zhí)政期間，在議會(huì)的383個(gè)工作日里，民族主義黨抵制了156天；在2001，2006年民族主義黨執(zhí)政期間，在議會(huì)總共373個(gè)工作日里，人民聯(lián)盟抵制了223天(見表3)。盡管孟加拉國(guó)憲法規(guī)定一個(gè)議員如果在沒(méi)有請(qǐng)假的情況下連續(xù)90天不出席議會(huì)，其議員資格將被取消，但反對(duì)黨往往會(huì)在期限到期的最后一天到會(huì)。當(dāng)議員資格保留住后，這些議員會(huì)繼續(xù)抵制議會(huì)。對(duì)于抵制行為，反對(duì)黨會(huì)給出各種各樣的理由，如反對(duì)黨議員沒(méi)有被給予與執(zhí)政黨議員同等的發(fā)言機(jī)會(huì)、議長(zhǎng)偏祖執(zhí)政黨議員、反對(duì)黨議員的提案經(jīng)常通不過(guò)等。但執(zhí)政黨對(duì)此卻予以否認(rèn)，認(rèn)為這只不過(guò)是反對(duì)黨的借口，反對(duì)黨真正的意圖是要使議會(huì)癱瘓、瓦解政府。不過(guò)，當(dāng)執(zhí)政黨淪為反對(duì)黨時(shí)，也同樣會(huì)以這些理由對(duì)議會(huì)進(jìn)行抵制。

第二種是聯(lián)盟大罷工。在孟加拉國(guó)，罷工和聯(lián)盟大罷工是經(jīng)常被使用的政治工具。所不同的是，罷工僅局限于一定的行業(yè)，范圍較小，一般由利益集團(tuán)組織發(fā)起，而聯(lián)盟大罷工則是不同行業(yè)的總罷工，一般由政黨組織發(fā)起。聯(lián)盟大罷工起源于甘地領(lǐng)導(dǎo)的反對(duì)英國(guó)殖民者的不服從運(yùn)動(dòng)，曾在孟加拉國(guó)歷史上發(fā)揮過(guò)積極作用。1952年，孟加拉(當(dāng)時(shí)還是巴基斯坦的一部分)曾用這種方法迫使巴基斯坦政府同意將孟加拉語(yǔ)作為孟加拉官方語(yǔ)言。在20世紀(jì)80年代末和90年代初，孟加拉國(guó)各政黨又用這種方法推翻統(tǒng)治了九年之久的艾爾沙德軍政府，使國(guó)家重新走上了議會(huì)民主制的道路。然而，在1991年重建民主制之后，這種方法所起的作用主要是消極的，經(jīng)常使國(guó)家處于混亂狀態(tài)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1991年到2005年，孟加拉國(guó)共發(fā)生了788次聯(lián)盟大罷工，其中在1991～1996年間發(fā)生的有416次，在1996～2001年間發(fā)生的有318次，在2001-2005年間發(fā)生的有54次(見表4)。

第三種是綁架和暗殺。在孟加拉國(guó)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一個(gè)政黨的支持者綁架或謀殺另一個(gè)政黨支持者的現(xiàn)象，這是因?yàn)橐恍┱h鼓勵(lì)其支持者通過(guò)這種方式來(lái)打壓對(duì)手。有報(bào)告顯示，僅在2005年，就發(fā)生了5000起暴力事件。在6萬(wàn)宗犯罪記錄中，犯謀殺罪的有1300宗，犯綁架罪的有1100宗，犯嚴(yán)刑拷打罪的有2900宗。同年，由于發(fā)生校園槍擊案，有25名學(xué)生被殺害，24所大學(xué)和學(xué)院被迫關(guān)閉，而這些事件的絕大多數(shù)都是由兩個(gè)最大政黨的支持者所為。綁架和謀殺在很大程度上鼓勵(lì)了暴力行為，在政黨之間制造了緊張氣氛，加劇了政黨間的政治沖突。

第四種是政府的鎮(zhèn)壓。對(duì)于反對(duì)黨的街頭政治運(yùn)動(dòng)，執(zhí)政黨往往不能容忍。憑借著手中掌握的國(guó)家機(jī)器，執(zhí)政黨經(jīng)常對(duì)反對(duì)黨的抗議活動(dòng)進(jìn)行鎮(zhèn)壓。據(jù)民族主義黨的宣傳材料，人民聯(lián)盟在1996～2001年執(zhí)政期間曾逮捕了5000名民族主義黨的活躍分子，而人民聯(lián)盟則對(duì)外宣稱，民族主義黨在2001～2006年執(zhí)政期間也曾逮捕過(guò)數(shù)千名人民聯(lián)盟的活躍分子。盡管鎮(zhèn)壓能夠起到一定震懾作用，但很難使反對(duì)黨真正屈服。不僅如此，反對(duì)黨還經(jīng)常借機(jī)舉行更大規(guī)模的街頭抗議活動(dòng)，一方面要求政府釋放本黨的活躍分子；另一方面揭露政府的暴力行為，指責(zé)政府實(shí)施專制統(tǒng)治，破壞民主。這反過(guò)來(lái)又會(huì)引起政府的進(jìn)一步鎮(zhèn)壓。

三、政治沖突產(chǎn)生的原因

孟加拉國(guó)政治沖突產(chǎn)生的深層原因主要是幾大政黨對(duì)一系列問(wèn)題的看法不一致。這種不一致使得各主要政黨相互猜疑、互不信任。在現(xiàn)實(shí)政治生活中，這種對(duì)立主要反映在對(duì)國(guó)家政權(quán)的爭(zhēng)奪上。

第一，各主要政黨對(duì)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的看法有差異。這主要表現(xiàn)在對(duì)國(guó)家身份的認(rèn)知上。人民聯(lián)盟和左派政黨認(rèn)為，孟加拉民族主義是指種族(eth，nic)認(rèn)同。在這些黨派看來(lái)，孟加拉國(guó)的認(rèn)同只能是種族而不能是地域或宗教認(rèn)同。換言之，“首先應(yīng)該是孟加拉人(Beng~i)，然后才能是其他的”。而民族主義黨和其他中右派政黨則認(rèn)為，孟加拉國(guó)的認(rèn)同首先應(yīng)該是地域認(rèn)同，因?yàn)槊霞永瓏?guó)人雖然在種族上大部分是孟加拉人，但在地理界限上卻明顯不同于生活在印度西孟加拉邦的孟加拉人，這是其一；其二，盡管兩個(gè)地區(qū)的人在種族上是一樣的，但印度的孟加拉人主要信仰印度教，而孟加拉國(guó)的孟加拉人則主要信仰伊斯蘭教；其三，在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中，“孟加拉民族主義的觀念”主要被界定在巴基斯坦的東巴即孟加拉，從未超出這個(gè)界限，這構(gòu)成了孟加拉國(guó)認(rèn)同的基礎(chǔ)。因此，孟加拉民族主義主要是一個(gè)地域概念。換句話說(shuō)就是“首先應(yīng)該是孟加拉國(guó)人(Bangladeshi)，然后才能是其他的”。像伊斯蘭大會(huì)黨這樣的伊斯蘭政黨則不同意上述這些政黨的看法，認(rèn)為孟加拉國(guó)的認(rèn)同必須超越地域和種族界限并建立在伊斯蘭的意識(shí)形態(tài)之上。這些政黨認(rèn)為，孟加拉國(guó)的認(rèn)同首先應(yīng)該是伊斯蘭認(rèn)同，其次才能是地域和種族的認(rèn)同，也就是“首先應(yīng)該是穆斯林，然后才能是其他的”。

第二，各主要政黨在國(guó)家的世俗化問(wèn)題上存在爭(zhēng)執(zhí)。人民聯(lián)盟和左派政黨堅(jiān)決支持政治世俗化。它們甚至要求取消伊斯蘭政黨，希望能將政治與宗教分離。早在1972～1975年第一次執(zhí)政期間，受世俗主義影響較深的人民聯(lián)盟就對(duì)伊斯蘭政黨、伊斯蘭教育體制和伊斯蘭政治持反對(duì)態(tài)度。民族主義黨和一些中右派政黨則認(rèn)為，要想在孟加拉國(guó)完全實(shí)現(xiàn)世俗化是根本不可能的，因?yàn)槊霞永瓏?guó)90％的國(guó)民都信奉伊斯蘭教，伊斯蘭教的影響無(wú)處不在。因此，這些黨派主張，在堅(jiān)持民族主義的前提下，世俗主義必須要與伊斯蘭文化相結(jié)合。伊斯蘭政黨在這個(gè)問(wèn)題上則與人民聯(lián)盟針鋒相對(duì)，強(qiáng)烈反對(duì)世俗主義，認(rèn)為世俗主義本質(zhì)上就是非宗教的代名詞，是要消除伊斯蘭信仰。因此，這些政黨主張取消世俗主義，實(shí)行伊斯蘭政治制度。

第三，各主要政黨對(duì)對(duì)方在獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮的作用存有分歧。在這一問(wèn)題上，人民聯(lián)盟一方面強(qiáng)調(diào)自己是獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的積極倡導(dǎo)者和推動(dòng)者，為孟加拉國(guó)的獨(dú)立做出了不可替代的貢獻(xiàn)，另一方面，強(qiáng)烈譴責(zé)伊斯蘭政黨如伊斯蘭大會(huì)黨在獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)，指責(zé)它們站在巴基斯坦一邊，反對(duì)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。不僅如此，人民聯(lián)盟還一直聲稱要對(duì)在獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪的人進(jìn)行審判。而伊斯蘭政黨則否認(rèn)反對(duì)過(guò)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，并駁斥說(shuō)，人民聯(lián)盟雖然在獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了作用，但這種作用并沒(méi)有像人民聯(lián)盟宣傳的那樣大，孟加拉國(guó)能夠獨(dú)立是孟加拉國(guó)各族人民共同奮斗的結(jié)果，而非人民聯(lián)盟一黨之功，人民聯(lián)盟經(jīng)常以獨(dú)立運(yùn)動(dòng)為借口除了想博取民眾的支持外，還欲借機(jī)打壓政治對(duì)手特別是伊斯蘭政黨。民族主義黨在這一問(wèn)題上的態(tài)度是：一方面批評(píng)人民聯(lián)盟故意夸大其在獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中的作用，另一方面強(qiáng)調(diào)民族主義黨也曾對(duì)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)做出過(guò)貢獻(xiàn)，雖然那時(shí)民族主義黨尚未成立，但齊亞·拉赫曼卻參加過(guò)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)并在其中發(fā)揮了重要作用。然而，人民聯(lián)盟卻不同意民族主義黨的說(shuō)法，認(rèn)為民族主義黨與獨(dú)立運(yùn)動(dòng)根本無(wú)關(guān)，民族主義黨硬與獨(dú)立運(yùn)動(dòng)扯上關(guān)系是想撈取政治資本。

第四，各主要政黨對(duì)選舉制度爭(zhēng)議較大。孟加拉國(guó)選舉實(shí)行的是看守政府體制。在政府任屆期滿后，由總統(tǒng)在15天內(nèi)成立一個(gè)中立的看守政府，并任命看守政府總理，然后由看守政府在三個(gè)月內(nèi)組織議會(huì)大選。為了保證選舉的公正性，防止舞弊，看守政府的成員必須保持中立且不能參加選舉。對(duì)于這種制度安排，各主要政黨并沒(méi)有異議。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，各主要政黨往往對(duì)看守政府和選舉委員會(huì)的組成人員存有爭(zhēng)議。每次當(dāng)執(zhí)政黨卸任后，反對(duì)黨都會(huì)指責(zé)執(zhí)政黨在卸任之前已在看守政府和選舉委員會(huì)中安插了自己的親信以操縱議會(huì)選舉。為了表示抗議，反對(duì)黨一般先要求更換看守政府和選舉委員會(huì)人員，若得不到滿足，便會(huì)發(fā)動(dòng)街頭政治運(yùn)動(dòng)。如：2001年，民族主義黨就曾指控人民聯(lián)盟將自己的代理人賽德(sayed)安排為選舉委員會(huì)委員。為表示不滿，民族主義黨宣布如果不撤換賽德，該黨將不參加議會(huì)大選。2006年，人民聯(lián)盟同樣對(duì)看守政府的總理人選和選舉委員會(huì)的人員構(gòu)成提出質(zhì)疑，并為此發(fā)動(dòng)聯(lián)盟大罷工。2009年1月，在選舉失利后，民族主義黨指責(zé)看守政府違背了憲法，未能在三個(gè)月內(nèi)舉行大選，致使選情對(duì)民族主義黨越來(lái)越不利。

四、政治沖突造成的影響

持續(xù)的政治沖突是一種非正常的現(xiàn)象，具有比較大的破壞力，給孟加拉國(guó)帶來(lái)了許多消極影響。

第一，政治沖突使孟加拉國(guó)政局難以穩(wěn)定。雖然自1991年就恢復(fù)了民主制，但孟加拉國(guó)政局幾乎從未穩(wěn)定過(guò)，各主要政黨不僅在大選期間會(huì)發(fā)生激烈的沖突，就是在大選過(guò)后，彼此的角力和對(duì)抗也從未中斷。這使孟加拉國(guó)局勢(shì)經(jīng)常處于動(dòng)蕩狀態(tài)。1994年3月，反對(duì)黨人民聯(lián)盟要求民族主義黨政府向議會(huì)提交憲法修正案，規(guī)定未來(lái)大選要由中立的看守政府主持，后又要求政府立即辭職，提前舉行大選。在要求遭到拒絕后，人民聯(lián)盟發(fā)起了聯(lián)盟大罷工，并對(duì)議會(huì)進(jìn)行抵制，最終導(dǎo)致民族主義黨政府倒臺(tái)。這種政治僵局在2006年再次發(fā)生。如前文所述，由于對(duì)看守政府總理人選和選舉委員會(huì)人員構(gòu)成持有異議，人民聯(lián)盟和民族黨不但發(fā)起了聯(lián)盟大罷工，而且還發(fā)動(dòng)了包圍達(dá)卡、圍困總理府的行動(dòng)，民族主義黨則采取了針鋒相對(duì)的行動(dòng)。面對(duì)國(guó)家的混亂狀況，艾哈邁德總統(tǒng)在軍方的支持下宣布從2007年1月11日起在全國(guó)實(shí)行緊急狀態(tài)。這一決定使孟加拉國(guó)的民主進(jìn)程被迫中斷。直到2008年12月中旬，緊急狀態(tài)才被解除，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)23個(gè)月。

第二，政治沖突阻礙了孟加拉國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。孟加拉國(guó)是世界上最不發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，目前生活在貧困線以下的人口仍有6500萬(wàn)，占全國(guó)總?cè)丝诘?5％，失業(yè)人口達(dá)2800萬(wàn)，占全國(guó)總?cè)丝诘?9.4％。雖然不能將孟加拉國(guó)的貧窮落后全部歸結(jié)于政治沖突，但持續(xù)的政治沖突對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有制約作用的。這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。一是政治沖突本身比如聯(lián)盟大罷工對(duì)經(jīng)濟(jì)具有破壞作用。1998年，時(shí)任孟加拉國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)的基比利亞(Kibria)表示，反對(duì)黨每發(fā)動(dòng)一次聯(lián)盟大罷工，就會(huì)給國(guó)家造成2620萬(wàn)美元的經(jīng)濟(jì)損失。而聯(lián)合國(guó)規(guī)劃署則認(rèn)為，每年僅聯(lián)盟大罷工所造成的損失就占到孟加拉國(guó)GDP的3％～4％。二是政治沖突使政府沒(méi)有過(guò)多的精力處理經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。美國(guó)負(fù)責(zé)南亞事務(wù)的前副助理國(guó)務(wù)卿唐納德·蓋普(Donald Camp)曾這樣評(píng)價(jià)孟加拉國(guó)的政治沖突：“孟加拉國(guó)的主要問(wèn)題是腐敗、日益增多的政治暴力、政府治理不善和反對(duì)黨舉行的聯(lián)盟大罷工。這些問(wèn)題不僅威脅著孟加拉國(guó)的民主穩(wěn)定，而且還阻礙了孟加拉國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！笔澜玢y行前行長(zhǎng)沃爾福威茨則稱：“如果孟加拉國(guó)能夠控制腐敗和政治沖突，孟加拉國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將會(huì)從5％上升到8％。”三是政治沖突破壞了孟加拉國(guó)的國(guó)際形象，阻礙了外國(guó)投資。日本一孟加拉國(guó)商業(yè)與經(jīng)濟(jì)合作委員會(huì)主席考奇·瑙吉馬曾就此表示，政治沖突是阻礙日本對(duì)孟加拉國(guó)進(jìn)行投資的主要原因。

第三，政治沖突為極端主義和恐怖主義提供了可乘之機(jī)。近年來(lái)，孟加拉國(guó)境內(nèi)的極端主義和恐怖主義活動(dòng)不斷增多。據(jù)孟加拉國(guó)的《每日星報(bào)》報(bào)道，孟加拉國(guó)現(xiàn)在大約有30個(gè)伊斯蘭軍事組織。這些組織大多都與國(guó)際恐怖組織有聯(lián)系，希望能在孟加拉國(guó)實(shí)行伊斯蘭法，使孟加拉國(guó)成為一個(gè)真正的伊斯蘭教國(guó)家。從1995年到2005年2月，這些組織共制造了34起炸彈爆炸事件。其中，“圣戰(zhàn)者大會(huì)”(Jamaat-ul-Mujahideen)的活動(dòng)尤為猖獗。2004年，在一次政治集會(huì)上，該組織向人民聯(lián)盟主席哈西娜投擲炸彈，雖然沒(méi)有傷及哈西娜，但她的20名支持者被炸身亡。2005年8月，孟加拉國(guó)全國(guó)64個(gè)行政區(qū)中有63個(gè)在半個(gè)小時(shí)內(nèi)相繼發(fā)生炸彈爆炸事件，造成2人死亡，140人受傷，多處政府建筑物受損?！笆?zhàn)者大會(huì)”宣稱對(duì)此事負(fù)責(zé)。②恐怖活動(dòng)的日漸增多固然有著各種各樣的原因，但與政治沖突也不無(wú)關(guān)系。一方面，政治沖突使政府無(wú)法集中精力打擊極端主義和恐怖主義；另一方面，政治沖突所造成的混亂局勢(shì)有利于極端分子和恐怖分子隱藏自己，并伺機(jī)制造更多的事端。美國(guó)國(guó)務(wù)院在其發(fā)布的《2006年恐怖主義國(guó)別報(bào)告》中指出，有限的(反恐)資源、普遍的腐敗、持續(xù)的政治沖突使孟加拉國(guó)政府難以有效打擊極端主義和恐怖主義。而美國(guó)前駐孟大使威廉姆·米拉姆(William Milam)則表示：“我擔(dān)心孟加拉國(guó)可能會(huì)重新回到1991年之前的狀態(tài)，混亂使權(quán)力交接無(wú)法和平有序地進(jìn)行。如果這樣，受害的不僅只有孟加拉國(guó)，南亞和穆斯林世界也會(huì)受到影響，極端主義和恐怖主義會(huì)趁機(jī)擴(kuò)大自己的勢(shì)力?！?/p>

第四，政治沖突破壞了正常的社會(huì)秩序。政黨之間的敵對(duì)和互不信任導(dǎo)致政治沖突，而持續(xù)不斷的政治沖突又進(jìn)一步加深了政黨之間的猜忌和對(duì)抗。在這種惡性循環(huán)的情況下，反對(duì)黨往往不再尋求議會(huì)或其他合法的渠道來(lái)表達(dá)自己的政治要求，而是通過(guò)聯(lián)盟大罷工這樣的街頭政治來(lái)向政府施壓。這已成為反對(duì)黨吸引政府注意力最廉價(jià)的工具和手段。不僅如此，反對(duì)黨還經(jīng)常通過(guò)其學(xué)生組織和貿(mào)易協(xié)會(huì)這樣的外圍組織在教育機(jī)構(gòu)、大學(xué)校園、工業(yè)部門和公共場(chǎng)所使用暴力，以迫使政府滿足自己的要求。由于各主要政黨在充當(dāng)反對(duì)黨時(shí)都反復(fù)使用這些方法，致使政治暴力事件日漸增多。政治暴力破壞了正常的社會(huì)秩序，惡化了治安環(huán)境，對(duì)孟加拉國(guó)的法制建設(shè)和有序社會(huì)的構(gòu)建均構(gòu)成了威脅。

五、結(jié)論

通過(guò)以上分析，可以得出如下幾點(diǎn)結(jié)論：

第一，由于在國(guó)家意識(shí)形態(tài)、世俗化、獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中各政黨發(fā)揮作用的大小、選舉制度等一系列問(wèn)題上存在著嚴(yán)重分歧，孟加拉國(guó)幾個(gè)主要政黨互不信任，彼此猜忌。這種對(duì)立集中體現(xiàn)在對(duì)國(guó)家權(quán)力的激烈爭(zhēng)奪上。為了奪取國(guó)家政權(quán)，打擊對(duì)手，這些政黨經(jīng)常抵制議會(huì)，發(fā)動(dòng)街頭政治運(yùn)動(dòng)。這是導(dǎo)致孟加拉國(guó)頻繁發(fā)生政治沖突的深刻根源。

第二，持續(xù)的政治沖突不僅使孟加拉國(guó)的政治局勢(shì)難以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到制約，而且還給極端勢(shì)力和恐怖分子提供了可乘之機(jī)，使孟加拉國(guó)的國(guó)家安全受到威脅。同時(shí)，政治沖突還破壞了正常的社會(huì)秩序，給孟加拉國(guó)的法制建設(shè)帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

第三，鑒于幾個(gè)主要政黨尤其是人民聯(lián)盟和民族主義黨之間長(zhǎng)期積累的矛盾比較深，很難在短期之內(nèi)得到化解，孟加拉國(guó)今后還會(huì)發(fā)生不同形式的政治沖突。這不僅使孟加拉國(guó)本就不太穩(wěn)固的民主制難以走向成熟和穩(wěn)定，而且還有可能使之中斷。2007年1月已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)這種情況，今后也不能排除這種可能性。事實(shí)上，在2009年1月新一屆議會(huì)正式運(yùn)轉(zhuǎn)后，兩黨已經(jīng)開始新一輪的政治角逐和對(duì)抗。

(責(zé)任編輯 毛悅)