文化遺產(chǎn)在當(dāng)前社會(huì)發(fā)展中的定位問(wèn)題

[摘要]文化遺產(chǎn)的保護(hù)和利用在當(dāng)前物質(zhì)文化建設(shè)和精神文化建設(shè)中都有著舉足輕重的地位。而要充分發(fā)揮文化遺產(chǎn)在社會(huì)發(fā)展中的作用，就應(yīng)當(dāng)以正確的態(tài)度認(rèn)識(shí)文化遺產(chǎn)的定位問(wèn)題，如對(duì)文化遺產(chǎn)去留、文化遺產(chǎn)自身功用、文化遺產(chǎn)與現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)系、文化遺產(chǎn)與現(xiàn)代生活觀念的關(guān)系、文化遺產(chǎn)維護(hù)或重建的合理性等問(wèn)題的定位。

[關(guān)鍵詞]文化建設(shè)；文化遺產(chǎn)；定位

[中圖分類號(hào)]G122 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-1962(2009)02-0039-02

文化遺產(chǎn)的保護(hù)和利用是影響社會(huì)發(fā)展的一個(gè)非常重要的因素，它在文化、經(jīng)濟(jì)、政治等諸多領(lǐng)域都會(huì)產(chǎn)生深刻影響。處理文化遺產(chǎn)問(wèn)題如果出了偏差，將對(duì)文化遺產(chǎn)和社會(huì)發(fā)展都造成深刻傷害。因此我們有必要明確和端正文化遺產(chǎn)在社會(huì)發(fā)展中的定位問(wèn)題。只有解決了這個(gè)問(wèn)題，才能保證其本身文化內(nèi)涵的留存和基本社會(huì)功能的發(fā)揮。

一、精華還是糟粕：對(duì)文化遺產(chǎn)去留問(wèn)題的定位

文化遺產(chǎn)的無(wú)比豐富注定人們只能保留和保護(hù)其中的一小部分。因?yàn)檫^(guò)重的歷史負(fù)擔(dān)也可能成為面向未來(lái)的包袱。因此對(duì)文化遺產(chǎn)的去與留的甄別就尤為關(guān)鍵了。而甄別的要點(diǎn)，應(yīng)是站在民族文化發(fā)展需要的高度進(jìn)行認(rèn)識(shí)。只要對(duì)文化建設(shè)和社會(huì)發(fā)展有利的，就不要輕易進(jìn)行否定和破壞。即使是一些非正面形象的遺產(chǎn)(如臭名昭著的歷史人物的遺留物品)，也可以作為珍貴的反面教材。

文化遺產(chǎn)精華還是糟粕的定位如果出了偏差，就可能帶來(lái)慘痛的教訓(xùn)。1966年開(kāi)始的“破四舊”，就把文物古跡、古籍字畫都當(dāng)作歷史糟粕進(jìn)行消滅，結(jié)果成為民族文化的空前劫難。如頤和園萬(wàn)壽山上1900年八國(guó)聯(lián)軍沒(méi)有徹底破壞掉的佛像，在“破四舊”的紅衛(wèi)兵手里無(wú)一幸免：而寧波地區(qū)被打成紙漿的明清版古書就有八十噸。

是精華還是糟粕，我們應(yīng)當(dāng)更多地依靠科學(xué)的法律法規(guī)、依靠專家的意見(jiàn)和人民的呼聲去分辨，盡量避免依靠小部分人的好惡或簡(jiǎn)單的行政命令。

二、文化還是經(jīng)濟(jì)：對(duì)文化遺產(chǎn)自身功用的定位

首先我們應(yīng)當(dāng)肯定，文化遺產(chǎn)具有創(chuàng)造財(cái)富的功能。發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)功能，也能為文化遺產(chǎn)的保護(hù)提供更好的物質(zhì)條件。比如僅在2007年“五一”黃金周期間，故宮的門票收入就達(dá)到2300萬(wàn)元(北京旅游收入41.67億元，《北京青年報(bào)》2007年5月8日，A5版)。充裕的資金收入就保證了故宮的及時(shí)維護(hù)和正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

文化性和經(jīng)濟(jì)性本來(lái)可以在文化遺產(chǎn)中獲得平衡。但在具體操作中卻很容易出現(xiàn)偏差，片面追求經(jīng)濟(jì)效益而忽視或破壞文化遺產(chǎn)之文化內(nèi)涵的現(xiàn)象比比皆是。特別在當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的時(shí)代背景下，這一問(wèn)題就更加突出了。2007年6月，在新西蘭舉行的第21屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上，麗江古城、故宮、長(zhǎng)城、圓明園、布達(dá)拉宮和云南三江并流6項(xiàng)中國(guó)世界遺產(chǎn)被要求在大會(huì)上就管理上出現(xiàn)的問(wèn)題作解釋。以商業(yè)目的為出發(fā)點(diǎn)對(duì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行開(kāi)發(fā)，就無(wú)法保證不會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益而扭曲、損害文化遺產(chǎn)自身的價(jià)值。在經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化價(jià)值之間。文化遺產(chǎn)最重要的是文化價(jià)值。讓文化遺產(chǎn)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益以服務(wù)于大眾、服務(wù)于社會(huì)，不應(yīng)以損害其文化價(jià)值為代價(jià)。以科學(xué)的態(tài)度合理對(duì)待文化遺產(chǎn)的功用，也是對(duì)民族文化的重要貢獻(xiàn)。

三、當(dāng)下還是未來(lái)：對(duì)文化遺產(chǎn)與現(xiàn)代化建設(shè)關(guān)系的定位

文化遺產(chǎn)是從過(guò)去時(shí)代走進(jìn)今日生活的。因此當(dāng)下的建設(shè)要求和文化遺產(chǎn)的繼續(xù)存在之間就不可避免會(huì)經(jīng)常發(fā)生矛盾。自建國(guó)初期，我們就輕視了這個(gè)問(wèn)題，為一時(shí)的發(fā)展需要?dú)У袅藷o(wú)數(shù)文化遺產(chǎn)。比如五十年代對(duì)北京舊城的改造，雖有梁思成、陳占祥等著名專家的一再呼吁，也未能免除城墻被拆除的命運(yùn)。戰(zhàn)爭(zhēng)都沒(méi)有破壞的，我們主動(dòng)破壞掉了。而今天，類似的故事還在不斷重演，即在各地城鄉(xiāng)改造過(guò)程中毀掉的文化遺產(chǎn)就不計(jì)其數(shù)。當(dāng)一個(gè)個(gè)鮮活的文化細(xì)胞無(wú)可奈何地走向死亡，與之相隨的必然是民族自豪感的逐漸缺失和歷史文化財(cái)富的永久淪喪。

現(xiàn)在各級(jí)政府都在日益重視這個(gè)問(wèn)題，如2002年北京市政府專門出臺(tái)了《北京歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》，在舊城區(qū)中專門保護(hù)400多個(gè)四合院。2006年前后，南京地鐵二號(hào)線的建設(shè)與明故宮遺址保護(hù)之間也曾有尖銳沖突，最后以明故宮遺址升格為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位、地鐵改線繞過(guò)明故宮遺址而使問(wèn)題圓滿解決。

現(xiàn)代化建設(shè)還應(yīng)注意維護(hù)文化遺產(chǎn)存在和發(fā)揮作用的文化生態(tài)，不破壞文化遺產(chǎn)和周圍其他事物的關(guān)聯(lián)性、一體性。文化生態(tài)是文化遺產(chǎn)生存的土壤。只有在一個(gè)和諧的文化生態(tài)中，文化遺產(chǎn)才能保有文化價(jià)值、煥發(fā)出充分的魅力。如北大未名湖區(qū)是國(guó)家級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，北大未名湖周圍的新建筑就以仿古樣式為主，較好地保持和塑造了燕園文化古樸典雅的氛圍。

只要認(rèn)清眼前需求和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)系，當(dāng)代建設(shè)項(xiàng)目、發(fā)展項(xiàng)目和文化遺產(chǎn)爭(zhēng)空間奪資源的難題也就不難化解了。

四、傳統(tǒng)還是現(xiàn)代：對(duì)文化遺產(chǎn)與當(dāng)代生活觀念關(guān)系的定位

文化遺產(chǎn)與當(dāng)代生活觀念的關(guān)系也是一個(gè)值得重視的問(wèn)題。以今日的文化氛圍和生活條件讓我們?nèi)ネ耆m應(yīng)文化遺產(chǎn)很不現(xiàn)實(shí)。但以現(xiàn)代的觀念和行動(dòng)強(qiáng)加于文化遺產(chǎn)，就有可能扭曲和破壞文化遺產(chǎn)的本來(lái)性質(zhì)。最好的辦法是在傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間找到平衡。青春版昆劇《牡丹亭》突破傳統(tǒng)表現(xiàn)模式，加以現(xiàn)代的表現(xiàn)手法(如演奏方面以民族樂(lè)器為主，但也使用了西洋樂(lè)器，使低音大為豐富)，就非常成功，使這一經(jīng)典劇目既充滿傳統(tǒng)韻味，又不乏時(shí)代氣息。而星巴克咖啡店在故宮營(yíng)業(yè)六年最終被要求撤出一事，也反映了文管部門在處理文化遺產(chǎn)與當(dāng)代生活觀念關(guān)系方面認(rèn)識(shí)上的進(jìn)步。星巴克體現(xiàn)著西方大眾飲食文化的追求，而故宮莊重典雅，是中國(guó)傳統(tǒng)建筑思想和政治理念的精粹代表，兩者很難相融。星巴克在故宮的存在，影響了故宮文化氛圍的整體性、和諧性和嚴(yán)肅性。在新浪網(wǎng)的民意調(diào)查中，84.3％的網(wǎng)民也認(rèn)為星巴克應(yīng)該撤出故宮(http：//survey.news.sina.com.cn/voteresult.php?pid=14083)。

五、建設(shè)還是破壞：對(duì)文化遺產(chǎn)維護(hù)或重建的合理性問(wèn)題的定位

隨著時(shí)間的流逝，很多文化遺產(chǎn)會(huì)逐漸自然地?fù)p壞或者消失。因此必須對(duì)它們進(jìn)行適當(dāng)維護(hù)。但這種維護(hù)需要尊重其承載的文化符號(hào)，尊重其歷史本來(lái)面目。如對(duì)古籍善本的細(xì)心修補(bǔ)和防蟲(chóng)處理。對(duì)木質(zhì)古建筑進(jìn)行周期性的維修，對(duì)傳統(tǒng)曲藝藝術(shù)加大投入等，就是積極的保護(hù)措施。但有時(shí)因觀念問(wèn)題。也會(huì)發(fā)生對(duì)文化遺產(chǎn)的建設(shè)性破壞。在缺乏專家論證和社會(huì)調(diào)查的情況下，很多文化遺產(chǎn)被以現(xiàn)代化的手段加以改造或增建，形成真品、贗品交織的大雜燴，損害了其本真狀態(tài)的文化意義。自二十世紀(jì)九十年代以來(lái)關(guān)于圓明園重建問(wèn)題的廣泛爭(zhēng)論，就使人們對(duì)文化遺產(chǎn)維護(hù)或重建問(wèn)題的認(rèn)識(shí)更加走向深入。這些年許多地方捕風(fēng)捉影爭(zhēng)建名人故里或文化城，也很值得商榷。文化氛圍、文化傳統(tǒng)的形成需要天時(shí)、地利、人和的和諧統(tǒng)一，絕不是拍拍腦袋花花錢這么簡(jiǎn)單。與其花巨資費(fèi)力不討好地扭曲文化遺產(chǎn)、制造假遺產(chǎn)，不如把這些錢用來(lái)保護(hù)現(xiàn)存的豐富的文化遺產(chǎn)，發(fā)揮好它們?cè)谖幕ㄔO(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的作用。

加深對(duì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中文化遺產(chǎn)定位問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，一方面要依靠學(xué)術(shù)研究和宣傳教育，另一方面也要依靠越來(lái)越明晰的法律法規(guī)進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)范。學(xué)術(shù)研究和宣傳教育的深入，有助于關(guān)于文化遺產(chǎn)的正確觀念在最大范圍內(nèi)達(dá)成共識(shí)；而法律法規(guī)的細(xì)致、明確，將為文化遺產(chǎn)的正確定位提供堅(jiān)強(qiáng)的后盾。當(dāng)前我國(guó)關(guān)于文化遺產(chǎn)保護(hù)方面的法律法規(guī)已經(jīng)有不少了，但是在強(qiáng)化民主科學(xué)決策、細(xì)化保護(hù)種類、明確部門責(zé)任、明確經(jīng)費(fèi)和收入的分配方式等方面還有很大的發(fā)掘空間。當(dāng)前國(guó)民對(duì)傳統(tǒng)文化熱情的高漲以及大眾法治意識(shí)的增強(qiáng)，都為正確認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中文化遺產(chǎn)的定位問(wèn)題提供了良好條件。

責(zé)任編輯：于朝霞