犯罪數額的性質研究

摘要:文章認為犯罪數額反映犯罪的客觀方面，但是犯罪數額不是客觀處罰條件，也不是獨立的違法性評價要件。在犯罪數額相關觀點上有許多分歧，文章就犯罪數額性質進行研究探討。

關鍵詞:犯罪數額;客觀處罰條件;違法性評價

中圖分類號:D917 文獻標識碼:A 文章編號:1006-8937(2009)12-0180-01

1犯罪數額不是客觀處罰條件

有學者認為，犯罪數額不是定罪的因素，而僅僅是量刑的依據。這很容易導致將犯罪數額的性質等同于西方刑法學中的客觀處罰條件。所謂客觀處罰條件，又稱可罰性的客觀條件，是指犯罪成立之后，國家對犯罪進行刑罰處罰必須具備的某種客觀事實條件。其實質在于以某種客觀條件的具備與否來限制刑罰權的發(fā)動。作為客觀的處罰條件，它本身不是犯罪構成的要件內容，即使該客觀條件不存在，犯罪照樣能夠成立，只是不發(fā)生刑罰后果?？陀^的處罰條件提出以后在大陸法系刑法理論中，關于客觀上處罰條件是否屬于犯罪的構成要件，是存在爭論的，主要有以下四種觀點第一種觀點認為，客觀處罰條件不是構成要件要素，也不影響行為的違法性與有責性，只是立法者基于刑事政策的考慮而設立的發(fā)動刑罰權的條件行為人不具備客觀處罰條件時，仍然成立犯罪，只是不能適用刑罰而己。第二種觀點認為，影響違法性的客觀處罰條件應屬于違法性要素，因而應是構成要件要素只有不影響違法性的要素，才是客觀處罰條件。

因此，將客觀處罰條件分為純正的客觀處罰條件與不純正的客觀處罰條件。第三種觀點認為，所有的客觀處罰條件都是構成要件，事實上根本不承認客觀處罰條件。第四種觀點認為，客觀處罰條件也是犯罪成立的外部條件，于是犯罪成立條件便是構成要件符合性、違法性、有責性與客觀處罰條件。在上述四種觀點中，主要還是客觀處罰條件的性質之爭。即它是否屬于犯罪的構成要件。否認客觀處罰條件是犯罪的構成要件的觀點，其主要理由在于這種所謂客觀的處罰條件本身不是行為或者行為的結果，而是行為以外的其他事由，包括第三者的行為以及立法者設置的處罰條件。將這些與行為無關的事由歸結為犯罪構成要件，從法理上難以成立。但將客觀的處罰條件與犯罪構成要件相并列，又在很大程度上沖擊犯罪與刑罰的關系。因為犯罪是刑罰的前提，刑罰是犯罪的后果，這是關于犯罪與刑罰的關系的傳統(tǒng)觀念。在犯罪與刑罰之間插入客觀的處罰條件，盡管只是個別情形，也破壞了犯罪與刑罰的對應關系?？隙陀^處罰條件是犯罪的構成要件的觀點，在一定程度上突破了犯罪構成要件的范圍。當然，構成要件是否限于行為及其結果本身也不是沒有爭論。這種行為的前提條件并非行為本身，但它對于行為的性質具有決定意義，將之歸入構成要件并無不可。在這種情況下，將客觀的處罰條件視為與行為的前提條件具有相同意義的內容，歸結為犯罪的構成要件，雖然在一定程度上打破了以行為為中心的構成要件的傳統(tǒng)觀念，但在法理上并非毫無道理。更為重要的是將客觀處罰條件歸結為構成要件，視為犯罪成立的條件，維持了犯罪與刑罰之間的對應關系。

2犯罪數額不是獨立的違法性評價要件

刑法分則中規(guī)定某些犯罪必須達到一定的數額，那么，犯罪數額要件竟在這些犯罪中，對于該犯罪的成立起何作用通行的觀點認為，數額犯罪的構成要件，它是一個符合性的構成要件，因而不同于一般的構成件。大陸法系刑法因為采取的是構成要件該當性、違法性和有責性的犯罪構成理論，符合構成要件該當性的行為還要進行違法性的評價，因此，某些事實特征可以成為違法性評價因素。

因此，在大陸法系刑法理論中，符合構成要件該當性的行為也許是沒有實質違法性的行為，構成要件的形式與違法性的實質存在分離現象。但是，我國刑法犯罪構成理論與大陸法系犯罪構成理論不同，前文已述，我國犯罪構成的四要件是禍合式的犯罪構成，一有俱有，一無俱無，四個要件共同說明行為的社會危害性程度達到了犯罪的程度，應當受到刑罰的制裁。因此，某種行為如果具備了犯罪構成的要件，就說明該行為具有了嚴重的社會危害性和刑事違法性以及應受刑罰懲罰性。不存在形式上具備犯罪構成，而實質上沒有違法性的問題，也不存在形式上符合犯罪構成而實質上不應受刑罰處罰的問題。這樣，在犯罪構成的各個要件中，沒有哪一個要件是獨立的違法性評價因素，犯罪數額也一樣。立法者在某些犯罪中之所以特別強調“數額”，主要是因為在立法者看來，數額比較集中地反映了行為的危害性程度，符合數額要求的行為具有嚴重的社會危害性，構成了犯罪。因此，數額在這些犯罪中，不是獨立的違法性評價要素，數額本身就是犯罪構成的一個要件。具備該數額要求的構成犯罪，如果不具備該數額要求，整個犯罪構成都不具備。因此，那種認為某些行為由于沒有達到法定的數額要件，而只是形式符合犯罪構成的觀點是與我國刑法犯罪構成理論相矛盾的。

參考文獻:

[1] 張明楷.“‘客觀超過要素’概念之提倡”[J].法學研究，1999，(3).