水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同民事性研究

摘要:水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，對(duì)當(dāng)事人私人意志的限制并不當(dāng)然排斥當(dāng)事人之間彼此自由合意的實(shí)現(xiàn)，并未否認(rèn)合同的民事性質(zhì)和當(dāng)事人意志的正當(dāng)合法性，水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同行為仍是民事行為。

關(guān)鍵詞:水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同;民事合同;行政合同

中圖分類號(hào):D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1006-8937(2009)12-0179-01

從法律關(guān)系的內(nèi)容來看，一般主要可以分為刑事、民事、行政、經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)、訴訟等法律關(guān)系。它們分別由不同性質(zhì)的法律規(guī)范調(diào)整并反映不同的社會(huì)關(guān)系。那么水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同到底是民事合同還是行政合同呢?

1民事合同與行政合同的區(qū)別

行政合同是指行政主體之間或行政主體與相對(duì)人之間為實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)公共利益，雙方意思表示一致而達(dá)成的旨在產(chǎn)生、變更或消滅行政法律關(guān)系的協(xié)議。民事合同是指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

民事合同與行政合同相比較，具有以下幾項(xiàng)特征:

首先，民事合同的主體雙方主體地位平等，而在行政合同中。一方通常是從事行政管理、執(zhí)行公務(wù)的行政主體，另一方則是行政管理相對(duì)人，行政主體處于主導(dǎo)地位并享有一定的行政特權(quán)。其次，民事合同是為了實(shí)現(xiàn)主體私法上的權(quán)利和義務(wù)，而行政合同則是為了公共利益而執(zhí)行公務(wù)，具有公益性。行政合同是為了履行公法上的權(quán)利和義務(wù)而簽訂的。這種公益性決定其內(nèi)容必須符合法律、法規(guī)的規(guī)定，雙方都沒有完全的自由處分權(quán)。民事合同則不然，只要民事合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定，就應(yīng)合法有效。最后，民事合同中，雙方主體地位平等，而在行政合同的履行、變更或解除中，行政主體享有行政優(yōu)益權(quán)，雙方地位不對(duì)等。

由此可見，行政合同與民事合同在基本性質(zhì)上迥異甚至截然相反。

2水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的性質(zhì)分析

通過上文分析，水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同反映的是一種民事法律關(guān)系，水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同宜確定為民事合同，理由如下:

2.1從合同主體方面來看，水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同具有民事性

我們判斷法律行為的性質(zhì)時(shí)，通常是看此法律行為的主體是符合民事法律行為還是行政法律行為，這即是判斷法律行為性質(zhì)的主體標(biāo)準(zhǔn)。在通常情況下，不同主體所實(shí)施行為的性質(zhì)差別顯而易見，所以主體標(biāo)準(zhǔn)成了判斷法律行為性質(zhì)的主要基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)。水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人是平等的民事主體，當(dāng)事人在不違背第三人利益的前提下，可以基于獨(dú)立的意思，協(xié)商并簽訂合同，完成轉(zhuǎn)讓行為。因此，從主體上來看，水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同具有民事性。

2.2從合同目的方面來看，水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同具有民事性

水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同主體具有各自獨(dú)立的利益，其行為即使不全是也主要是為了實(shí)現(xiàn)自己的利益。從讓與人方面看，水權(quán)人出讓水權(quán)，獲得經(jīng)濟(jì)利益;從受讓人方面看，受讓人支付水價(jià)，獲得水權(quán)，也是為了私利目的。水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雖然涉及到了水行政機(jī)關(guān)的管理監(jiān)督，但這種管制只是一般性的行政事務(wù)管理并無(wú)調(diào)控經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的目的，它的存在不影響水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的民事性。

2.3從水權(quán)轉(zhuǎn)讓原則上來看，水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同具有民事性

水權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、有償?shù)脑瓌t，由但是人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)簽訂合同。水權(quán)轉(zhuǎn)讓的原則體現(xiàn)了水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是以意思表示為構(gòu)成要素的行為，具有民事性。

2.4從合同的形式和內(nèi)容方面來看，水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同具有

民事性

從形式方面看，因我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同尚未直接規(guī)定。故在目前只好遵循解釋論的規(guī)則，根據(jù)水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同類似于有體物的買賣的屬性，準(zhǔn)用《合同法》關(guān)于買賣合同的規(guī)定解決水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同案件19。從內(nèi)容方面看，水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的內(nèi)容主要是指訂立合同雙方當(dāng)事人，標(biāo)的物，用水期限，水價(jià)，違約責(zé)任等。在這其中，當(dāng)事人的地位平等，一方是水權(quán)讓與人，另一方是水權(quán)受讓人，標(biāo)的物是水資源，讓與人行使權(quán)利不是來源于法律規(guī)定，而是來源于合同。因此，從合同的形式和內(nèi)容上看，水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同具有民事性。

但客觀地說，對(duì)合同進(jìn)行限制并沒有從根本上否認(rèn)合同自由原則，合同自由雖已不處于絕對(duì)支配地位，但其仍是各國(guó)現(xiàn)代合同立法的基本原則，對(duì)合同自由的限制也并沒有導(dǎo)致合同自由原則的消亡。相反，對(duì)合同自由的限制非但不是取消當(dāng)事人合同領(lǐng)域的合同自由，而是使當(dāng)事人在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下有條件為自己創(chuàng)設(shè)真正的自由。因此，為適應(yīng)現(xiàn)代條件對(duì)傳統(tǒng)的合同自由原則所作的這些限制，實(shí)質(zhì)是對(duì)傳統(tǒng)合同自由原則的新發(fā)展。

水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，對(duì)當(dāng)事人私人意志的限制并不當(dāng)然排斥當(dāng)事人之間彼此自由合意的實(shí)現(xiàn)，并未否認(rèn)合同的民事性質(zhì)和當(dāng)事人意志的正當(dāng)合法性，水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同行為仍是民事行為。

參考文獻(xiàn):

[1] 李壽延，楊守信.論土地使用權(quán)出讓行為的法律性質(zhì)[J].新西部，1995，(5):23.