從ＩＩＡ《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》看我國(guó)軟件企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的完善

[摘要] 本文以IIA《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》為視角，分析我國(guó)軟件企業(yè)內(nèi)部審計(jì)存在的問題并針對(duì)性的提出了完善策略。

[關(guān)鍵詞] 內(nèi)部審計(jì) 軟件企業(yè) 組織結(jié)構(gòu) 職能定位

2001年國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（The Institute of Internal Auditors， IIA）頒布了最新的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》），獲得全球業(yè)界的廣泛認(rèn)可。目前我國(guó)軟件企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的職能定位于監(jiān)督和檢查，隨著市場(chǎng)的逐漸開放，軟件企業(yè)必將面臨全方位、立體式的激烈競(jìng)爭(zhēng)，借鑒《標(biāo)準(zhǔn)》的先進(jìn)思想和理念提升軟件企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的水平，促使其從“監(jiān)督型”到“增值型”的轉(zhuǎn)變意義重大！

一、內(nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展

自從1875年德國(guó)軍火商克虜伯公司建立了初步的內(nèi)部審計(jì)制度以來(lái)，內(nèi)部審計(jì)的理論與實(shí)務(wù)得到長(zhǎng)足發(fā)展。1941年IIA在美國(guó)成立，其前身是美國(guó)內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)，IIA為內(nèi)部審計(jì)的研究與發(fā)展做出了卓越貢獻(xiàn)，其主要研究成果體現(xiàn)在對(duì)內(nèi)部審計(jì)的定義上，本節(jié)以歷年《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)內(nèi)部審計(jì)的定義為參照，說(shuō)明內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展。

1947年IIA第一次對(duì)內(nèi)部審計(jì)做了如下定義：“內(nèi)部審計(jì)是建立在審查財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)基礎(chǔ)上的獨(dú)立評(píng)價(jià)活動(dòng)。它為管理提供保護(hù)性和建設(shè)性的服務(wù)，處理財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)問題，有時(shí)也涉及經(jīng)營(yíng)管理中的問題?！边@個(gè)定義的提出有其歷史原因，當(dāng)時(shí)內(nèi)部審計(jì)人員水平低，為管理服務(wù)的能力較弱，只能向低層管理人員報(bào)告，內(nèi)部審計(jì)職能的擴(kuò)展還有一個(gè)過程。1957年的定義在原來(lái)的基礎(chǔ)上增加了管理控制，體現(xiàn)了審計(jì)的監(jiān)督作用，到了1971年，IIA將內(nèi)部審計(jì)定義為“建立在審查經(jīng)營(yíng)活動(dòng)基礎(chǔ)上的獨(dú)立評(píng)價(jià)活動(dòng)”，此時(shí)內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)由財(cái)務(wù)審計(jì)向經(jīng)營(yíng)審計(jì)轉(zhuǎn)變，而1978年的定義更是明確了內(nèi)部審計(jì)是為整個(gè)組織服務(wù)，而非某一管理部門。1990和1993年的定義則體現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)由“監(jiān)督型”到“增值型”審計(jì)的初步轉(zhuǎn)變。

2001年IIA發(fā)布的最新《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)內(nèi)部審計(jì)的定義是：“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的保證和咨詢活動(dòng)。其目的在于為組織增加價(jià)值和提高組織的運(yùn)作效率。它通過系統(tǒng)化和規(guī)范化的方法，評(píng)價(jià)和改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)”。與1993年相比，新的定義刪除了“組織內(nèi)部”和“獨(dú)立評(píng)價(jià)活動(dòng)”兩部分，體現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)應(yīng)用范圍的外延和重要性的凸顯。

從內(nèi)部審計(jì)定義的變化我們可以總結(jié)出內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)：①由組織內(nèi)轉(zhuǎn)向組織外；②由財(cái)務(wù)審計(jì)轉(zhuǎn)向經(jīng)營(yíng)審計(jì)；③由“監(jiān)督型”轉(zhuǎn)而“增值型”。內(nèi)部審計(jì)定義的發(fā)展對(duì)軟件企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的完善有著指導(dǎo)性的意義。

二、我國(guó)軟件企業(yè)內(nèi)部審計(jì)存在的問題

我國(guó)軟件企業(yè)是管理信息化趨勢(shì)的產(chǎn)物，在目前的市場(chǎng)條件下，軟件企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)顯然不能滿足其管理需求，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

1.目標(biāo)和職能定位不清?！稑?biāo)準(zhǔn)》明確了內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)在于為組織增加價(jià)值和提高組織的運(yùn)作效率，即現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該是“增值型”和“咨詢型”審計(jì)。其職能是“通過系統(tǒng)化和規(guī)范化的方法，評(píng)價(jià)和改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)”。反觀我國(guó)軟件企業(yè)，內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)僅僅限于查錯(cuò)防弊，仍然停留在賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)的層面。內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)和職能決定了內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的廣度和深度，我國(guó)軟件企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)中，超過70%的資源用于財(cái)務(wù)審計(jì)，造成了內(nèi)部審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的重疊。而且由于內(nèi)部審計(jì)相對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性較弱，財(cái)務(wù)審計(jì)效果自然較差，給高層管理者造成一種“內(nèi)部審計(jì)可有可無(wú)”的理念，對(duì)內(nèi)部審計(jì)作用的發(fā)揮造成了惡性循環(huán)。

2.內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性。獨(dú)立性是內(nèi)部審計(jì)的靈魂，這一點(diǎn)在《標(biāo)準(zhǔn)》中體現(xiàn)的淋漓盡致?！稑?biāo)準(zhǔn)》要求內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：①報(bào)告關(guān)系：審計(jì)執(zhí)行主管應(yīng)向能使內(nèi)部審計(jì)部門充分履行其職責(zé)的管理階層報(bào)告；②溝通關(guān)系：審計(jì)執(zhí)行主管應(yīng)和董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)和其他相關(guān)治理機(jī)構(gòu)直接溝通；③人事關(guān)系：審計(jì)執(zhí)行主管的任免應(yīng)由董事會(huì)一致同意后確定。但是在我國(guó)軟件企業(yè)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系比較復(fù)雜，經(jīng)調(diào)查，組織結(jié)構(gòu)形式及其比例如下：董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式占18%；總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)模式占34%；財(cái)務(wù)總監(jiān)領(lǐng)導(dǎo)模式占36%；受紀(jì)委等上級(jí)部門領(lǐng)導(dǎo)模式占12%。比較而言，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)模式權(quán)威性最高，能在最大限度內(nèi)保證內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性；總經(jīng)理是企業(yè)“具有足夠權(quán)利的領(lǐng)導(dǎo)人”，可以保證內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，但這顯然會(huì)損害內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在總經(jīng)理績(jī)效審計(jì)方面的獨(dú)立性；財(cái)務(wù)總監(jiān)領(lǐng)導(dǎo)模式對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)職能定位和獨(dú)立性都具有極大的限制，然而這種模式的比例達(dá)到36%，折射出我國(guó)軟件企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性這一不可回避的問題。

3.審計(jì)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理?！稑?biāo)準(zhǔn)》對(duì)審計(jì)人員和審計(jì)機(jī)構(gòu)的專業(yè)水平的要求是“內(nèi)部審計(jì)師各司其職時(shí)應(yīng)當(dāng)擁有必需的知識(shí)、技能和其他能力，內(nèi)部審計(jì)部門作為一個(gè)整體應(yīng)該擁有獲取履行職責(zé)所需的知識(shí)、技能和其他能力”，具體來(lái)說(shuō)，就是要求內(nèi)部審計(jì)人員要理解《標(biāo)準(zhǔn)》，并具有管理、會(huì)計(jì)、信息管理及與工作相關(guān)的專業(yè)知識(shí)等。軟件企業(yè)是集技術(shù)密集型和資金密集型于一身的高科技企業(yè)，更需要精通計(jì)算機(jī)、信息管理等專業(yè)知識(shí)的工程師參與到內(nèi)部審計(jì)中來(lái)，才與“增值型”和“咨詢型”內(nèi)部審計(jì)的方向一致。然而，事實(shí)卻恰好相反，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)軟件企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員構(gòu)成中財(cái)會(huì)類和審計(jì)類專業(yè)占71%，法律、統(tǒng)計(jì)和金融類的占14%，計(jì)算機(jī)類專業(yè)只占5%。內(nèi)部審計(jì)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理直接導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)成果的低質(zhì)量，進(jìn)而影響到其自身的收入和升遷，最終導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)審計(jì)資源的流失，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展極為不利。

三、完善我國(guó)軟件企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的建議

1.明確內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)和職能。應(yīng)當(dāng)明確軟件企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)整個(gè)軟件企業(yè)的價(jià)值最大化，職能是為整個(gè)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理、治理和控制提供保證和咨詢服務(wù)。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)定位為軟件企業(yè)的資產(chǎn)，而非與企業(yè)其他部門相對(duì)立的“經(jīng)濟(jì)警察”?；谶@一點(diǎn)，內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)范圍應(yīng)該發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，將工作重點(diǎn)由財(cái)務(wù)審計(jì)轉(zhuǎn)移到經(jīng)營(yíng)審計(jì)中來(lái)，提供“增值型”的審計(jì)服務(wù)。

2.提高內(nèi)部審計(jì)執(zhí)行主管報(bào)告層級(jí)。審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性是高質(zhì)量審計(jì)成果的前提條件，內(nèi)部審計(jì)執(zhí)行主管報(bào)告層級(jí)越高，獨(dú)立性就越強(qiáng)，就越能發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用。筆者認(rèn)為，針對(duì)我國(guó)的實(shí)際情況應(yīng)從以下兩個(gè)方面增強(qiáng)審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性：①采取雙報(bào)告模式，即審計(jì)執(zhí)行主管在職能上向?qū)徲?jì)委員會(huì)或同類機(jī)構(gòu)報(bào)告，行政上向CEO或總經(jīng)理報(bào)告，這種模式也是《標(biāo)準(zhǔn)》所提倡的；②利用國(guó)家立法的形式，比如2003年頒布的《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》，通過國(guó)家立法強(qiáng)制性促進(jìn)審計(jì)執(zhí)行主管報(bào)告層級(jí)的提高。

3.優(yōu)化內(nèi)部審計(jì)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)，積極開展內(nèi)部評(píng)價(jià)和外部評(píng)價(jià)。軟件公司是集技術(shù)密集型和資金密集型于一身的高科技企業(yè)，更需要精通計(jì)算機(jī)、信息管理等專業(yè)知識(shí)的工程師參與到內(nèi)部審計(jì)中來(lái)。為此，軟件企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)增加具有軟件專業(yè)知識(shí)的內(nèi)部審計(jì)人員比例，力求整個(gè)部門的知識(shí)結(jié)構(gòu)能夠高質(zhì)量的完成審計(jì)任務(wù)。此外，軟件企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)按《標(biāo)準(zhǔn)》要求就具體的審計(jì)業(yè)務(wù)對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行內(nèi)部評(píng)價(jià)和外部評(píng)價(jià)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)人員在知識(shí)結(jié)構(gòu)和職業(yè)道德方面的缺陷，并督促其改進(jìn)，為軟件企業(yè)提供“持續(xù)的、專門的和具有想象力的服務(wù)”。

4.實(shí)施審計(jì)營(yíng)銷，改善審計(jì)環(huán)境。良好的審計(jì)環(huán)境是做好內(nèi)部審計(jì)工作的必要條件，內(nèi)部審計(jì)需要被審計(jì)部門的理解與支持。良好的內(nèi)部審計(jì)環(huán)境包括三個(gè)方面：①主要領(lǐng)導(dǎo)人的重視與支持；②內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)員工的擁護(hù)與認(rèn)可；③被審計(jì)單位的理解與配合。我國(guó)軟件企業(yè)內(nèi)部審計(jì)應(yīng)以最大限度的增加組織價(jià)值為出發(fā)點(diǎn)，識(shí)別被審計(jì)單位的潛在需求，借助營(yíng)銷理念，營(yíng)造融洽的內(nèi)部審計(jì)環(huán)境。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)在我國(guó)軟件企業(yè)中的地位必將越來(lái)越重要，如何提升內(nèi)部審計(jì)的思想和技術(shù)是我們應(yīng)該持續(xù)關(guān)注的問題。就目前的形式來(lái)看，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)思想正從“監(jiān)督型”向“增值型”審計(jì)蛻變，內(nèi)部審計(jì)技術(shù)正處于從賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的轉(zhuǎn)型階段。我們相信，內(nèi)部審計(jì)必在我國(guó)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Standards for the Professional Practice of Internal Auditing. The Institute of Internal Auditors.2001

[2]［美］勞倫斯·B·索耶 (L.B. Sawyer)著，湯云為等譯：《現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)》[M].北京:中國(guó)商業(yè)出版社，1990年

[3]中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì):內(nèi)部審計(jì)理論與實(shí)務(wù)[M].北京:中國(guó)石化出版社，2004年