日本企業(yè)制度分析借鑒

[摘要] 作為具有相似文化背景的兩個(gè)亞洲國(guó)家，日本已經(jīng)成為發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，這與日本企業(yè)制度競(jìng)爭(zhēng)力的提高不無(wú)關(guān)系。中國(guó)企業(yè)的公司治理目前正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，因此需要有一個(gè)向國(guó)外發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家學(xué)習(xí)、借鑒的過(guò)程。

[關(guān)鍵詞] 企業(yè)制度 法人相互持股 主銀行體制

一、日本企業(yè)制度的基本特征

1.法人相互持股的企業(yè)制度。日本企業(yè)制度主要以公司制為主。日本公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是以法人持股，特別是以法人相互持股為特征的，公司大部分股權(quán)主要控制在金融機(jī)構(gòu)和實(shí)業(yè)公司這一類(lèi)法人手里。因此，日本公司又有“法人資本主義”的別稱(chēng)。

一般來(lái)說(shuō)，日本的中小企業(yè)資本所有權(quán)結(jié)構(gòu)仍以個(gè)人為主，法人持股率較低。當(dāng)中小企業(yè)發(fā)展到一定程度，單靠個(gè)人或家族資本已經(jīng)無(wú)法滿足企業(yè)擴(kuò)張需要時(shí)，銀行或其它企業(yè)法人持股的比例則會(huì)相應(yīng)上升；一旦法人持股比例上升，法人大股東很快就控制了大企業(yè)。因此，法人資本主義所有制主要在日本的大公司即公開(kāi)上市的股份公司中較為普遍。值得重視的是，在日本的股份公司中，絕大多數(shù)為非上市公司。在上市公司中，個(gè)人股東持股率低，法人股東持股率則高達(dá)70％以上。

2.以銀行直接持股為基礎(chǔ)的主銀行體制。在日本，所有大企業(yè)都有自己的主要貸款銀行。日本銀行與企業(yè)之間的關(guān)系一般比較固定，一旦結(jié)合很少變動(dòng)。分析其原因，主要在于：⑴日本沒(méi)有形成象美國(guó)那樣非常發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)；⑵日本金融機(jī)構(gòu)依法人形式持有許多大公司的股票，密切了銀行與企業(yè)間的關(guān)系。因此，日本企業(yè)的融資方式與美國(guó)正相反，主要依靠銀行貸款，間接從社會(huì)籌借資金。一般把在某企業(yè)接受貸款中居第一位的銀行稱(chēng)為該企業(yè)的主銀行；當(dāng)企業(yè)遇到危機(jī)時(shí)主銀行必須采取救助措施。

3.日本公司內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)包括股東大會(huì)、董事會(huì)與日常業(yè)務(wù)的最高責(zé)任者，這在形式上類(lèi)似于美國(guó)公司。其中，董事會(huì)是公司決策機(jī)關(guān)，董事代表是業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)的代表，它相當(dāng)于美國(guó)公司的總經(jīng)理，并能夠代表公司。由于負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理的高級(jí)職員都兼任董事，從董事里再選出董事代表，它使日本公司的決策機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)在實(shí)際上合二為一。在公司中的社長(zhǎng)、總經(jīng)理及董事一身兼二任，既是決策者，又是執(zhí)行者，這一重要特征由此構(gòu)成了日本公司權(quán)力制度的一大特色。

4.日本公司中對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督和約束主要來(lái)自兩個(gè)方面：

(1)法人股東的監(jiān)督制約。由于法人相互持股，日本公司中的經(jīng)理人員擁有高度的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，普通股東在經(jīng)營(yíng)者權(quán)力的形成及維持方面，基本上起不到控制作用；但經(jīng)營(yíng)者不能因此漠視股東利益，尤其是法人大股東的利益。一旦公司經(jīng)營(yíng)出了問(wèn)題，法人股東將從維護(hù)股東利益出發(fā)進(jìn)行干預(yù)，其主要形式是：法人股東聯(lián)合起來(lái)罷免或更換公司經(jīng)營(yíng)者。因此，與美國(guó)公司股權(quán)分散所形成的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離、經(jīng)營(yíng)者成為公司權(quán)力主體不同，日本公司由于法人相互持股，經(jīng)營(yíng)者在享有高度自主權(quán)的同時(shí)，也受到來(lái)自法人股東的有效監(jiān)督及其約束。

(2)主銀行的監(jiān)督制約。與美國(guó)公司不同，日本公司同銀行的關(guān)系密切，銀行尤其是主銀行既是公司的持股者，又是主要貸款者。由于這一特定關(guān)系，日本銀行十分關(guān)心所貸款公司的經(jīng)營(yíng)狀況，一般通過(guò)銀行信貸及其賬戶來(lái)監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)狀況，在公司經(jīng)營(yíng)不佳時(shí)，甚至可以通過(guò)召開(kāi)股東大會(huì)或董事會(huì)來(lái)更換公司最高領(lǐng)導(dǎo)層即經(jīng)理人員。

5.實(shí)行頗具特色的諸種激勵(lì)制度，形成多層次管理體系。日本公司普遍推行了職工持股制度。為鼓勵(lì)職工持股，各公司一般都規(guī)定了相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)制度。在企業(yè)勞動(dòng)及工資制度方面，日本企業(yè)尤其是大企業(yè)普遍實(shí)行終身雇傭制、年功序列制、崗位輪換制、企業(yè)內(nèi)工會(huì)制以及限于企業(yè)內(nèi)部的教育制度等，多層次的管理制度，強(qiáng)化了企業(yè)管理及其產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

二、日本企業(yè)制度的分析評(píng)價(jià)

1.與英美模式相比，日本企業(yè)制度有著不同的特點(diǎn)，其中法人相互持股是其突出特征。一般來(lái)說(shuō)，股票占有的基本方式應(yīng)是單向持股，但在日本，法人持股卻經(jīng)常采用相互持股、環(huán)形滲透的方式。其原因是:(1)法律不同。由于法人持股易形成壟斷，各國(guó)法律對(duì)此都加以限制。但在日本，法律上對(duì)企業(yè)間的相互投資幾乎完全沒(méi)有限制，它使法人相互持股在日本得以實(shí)行;(2)傳統(tǒng)的影響。日本的企業(yè)組織在歷史上有財(cái)閥體系的傳統(tǒng)，受其影響形成的法人相互持股制度，使日本企業(yè)間形成了比一般企業(yè)更為穩(wěn)定的持久的長(zhǎng)期協(xié)作關(guān)系。

2.日本公司有效管理的基礎(chǔ)在于法人相互持股所形成的特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)。這種獨(dú)特的股權(quán)結(jié)構(gòu)使經(jīng)營(yíng)者在具有充分經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的同時(shí)也相應(yīng)地得到有效的監(jiān)督。它既維護(hù)了所有者的權(quán)益也保障了企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的發(fā)展?；诖?，日本公司一向重視市場(chǎng)占有率和新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)等長(zhǎng)期投資，這與美國(guó)公司把提高股價(jià)作為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)有很大的不同。與此同時(shí)，日本公司側(cè)重于長(zhǎng)期發(fā)展，這在客觀上為日本經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)提供了可能，但其前提及為此付出的代價(jià)是：很少顧及甚或犧牲個(gè)人股東的利益。

3.日本企業(yè)的相互持股制度強(qiáng)化了企業(yè)與企業(yè)間，以及企業(yè)與銀行間的關(guān)系，它使銀行尤其是主體銀行在日本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)揮著獨(dú)特的作用。作為公司的主要股東它可以使公司避免被兼并的危險(xiǎn)，也可以通過(guò)貸款等形式幫助公司度過(guò)經(jīng)營(yíng)困難。企業(yè)實(shí)行主銀行制度的弊端在于：易導(dǎo)致“泡沫經(jīng)濟(jì)”及其金融風(fēng)險(xiǎn)，由此累及到法人相互持股制度。大量研究表明：在日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的年代里，多數(shù)企業(yè)非常依賴(lài)主銀行體制，以銀行為中心的企業(yè)集團(tuán)亦具有約束高層管理人員的有效監(jiān)督系統(tǒng)和治理機(jī)制。但進(jìn)入20世紀(jì)80年代以來(lái)，主銀行的重要性已大為下降。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著日本“泡沫經(jīng)濟(jì)”破裂，銀行因此背上大量不良貸款的包袱，一些大企業(yè)也因此出現(xiàn)巨額赤字負(fù)擔(dān)?！芭菽?jīng)濟(jì)”的崩潰，使日本公司的融資方式及資本結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化:(1)公司對(duì)外部資金依賴(lài)度降低，外部資金中借款比例減少，；(2)公司利用有價(jià)證券融資的比例相應(yīng)得以提高。借款依存度高的僅是一些中小企業(yè)和制造業(yè)，相應(yīng)地，大企業(yè)中制造業(yè)的借款依存度較低，利用企業(yè)證券、股票融資卻呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。由此可見(jiàn)，日本公司中的自有資本比率業(yè)已大幅上升，并已出現(xiàn)了“企業(yè)脫離銀行”及“企業(yè)選擇銀行”的現(xiàn)象，主銀行體制已經(jīng)發(fā)生動(dòng)搖。

三、如何借鑒日本企業(yè)的治理經(jīng)驗(yàn)

1.法人持股制度的利弊。日本企業(yè)實(shí)行法人持股，可以使股權(quán)相對(duì)集中，最終使所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)趨于結(jié)合，其好處在于：法人相互持股可以使公司法人股東之間形成一種相互依賴(lài)、相互控制、相互支持的協(xié)調(diào)互動(dòng)關(guān)系，有利于企業(yè)及公司結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定及其經(jīng)營(yíng)行為的長(zhǎng)期化。與股權(quán)分散的英、美公司相反，在股權(quán)相對(duì)集中的日本公司中，很少出現(xiàn)公司相互之間的“惡意收購(gòu)”，企業(yè)或公司間的兼并常以“善意接管”的形式出現(xiàn)，即：合并雙方的大股東事先進(jìn)行協(xié)商談判，達(dá)成一致意見(jiàn)后，再通過(guò)證券市場(chǎng)轉(zhuǎn)移股票，實(shí)現(xiàn)合并。法人持股制度的弊端在于：法人相互持股易產(chǎn)生壟斷行為，并有可能出現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)者相互勾結(jié)侵犯所有者利益。

2.重視經(jīng)營(yíng)管理。日本公司重視企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的作用，一般通過(guò)削弱股東的權(quán)力給經(jīng)營(yíng)者以最大限度的自主權(quán)，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)公司內(nèi)部的監(jiān)督制衡。日本公司的主銀行體制和法人持股制度運(yùn)行的實(shí)踐表明：機(jī)構(gòu)投資者、銀行和法人股東對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)督制衡作用，有利于保障股東和職工的權(quán)益，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看有利于企業(yè)的發(fā)展。

3.間接融資為主。日本公司重視外部融資，銀行與企業(yè)長(zhǎng)期保持密切聯(lián)系，企業(yè)融資主要以銀行貸款即間接融資為主，近年來(lái)卻在逐漸減少對(duì)銀行的借款依賴(lài)。從國(guó)際上對(duì)資本市場(chǎng)和融資方式的評(píng)價(jià)看，日本的評(píng)價(jià)較高。由此可知：企業(yè)需重視包括直接融資和間接融資在內(nèi)的多種渠道、多種方式的融資，但從長(zhǎng)期績(jī)效看，企業(yè)應(yīng)以間接融資為主，直接融資為輔。

4.銀企關(guān)系密切。日本長(zhǎng)期奉行政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，日本公司則受該經(jīng)濟(jì)模式的影響，政府以及家族對(duì)公司的治理運(yùn)營(yíng)有著不可忽視的影響，市場(chǎng)的約束作用不夠顯著；股東的作用主要集中在以銀行為主的大股東上，法人相互持股制度使得銀企關(guān)系緊密，公司治理及其運(yùn)營(yíng)不可避免地深受公司主銀行的影響，難以避免經(jīng)濟(jì)泡沫及其金融危機(jī)的影響。

5.日本企業(yè)制度中值得借鑒之處在于:企業(yè)內(nèi)部摩擦力小，凝聚力強(qiáng)，企業(yè)和職工利益和諧共振，形成為全體職工榮辱與共的命運(yùn)共同體，從而獲得和汲取了強(qiáng)大的發(fā)展動(dòng)力，并為日本經(jīng)濟(jì)騰飛創(chuàng)造了必要的條件。

目前，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的公司治理正由以往的“單邊治理”向注重利益相關(guān)者共同利益的“多邊治理”模式轉(zhuǎn)變，公司治理呈現(xiàn)出趨同性。中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于體制轉(zhuǎn)型期，因此，中國(guó)企業(yè)的公司治理需要特別強(qiáng)調(diào)“利益相關(guān)者的共同治理”，同時(shí)需要結(jié)合中國(guó)的國(guó)情、中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征、資本市場(chǎng)的成熟程度以及國(guó)有商業(yè)銀行體制改革的目標(biāo)，適時(shí)選擇適合中國(guó)企業(yè)公司治理的最佳模式。

參考文獻(xiàn):

[1]青木昌彥:比較制度分析[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2001

[2]董偉:論現(xiàn)代日本企業(yè)制度系統(tǒng)[J].東北亞論壇，2000，(2)

[3]衣長(zhǎng)軍林俊國(guó):公司治理結(jié)構(gòu)理論與公司治理模式比較研究[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，（4）