經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義方法論考量

摘要：經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義是近現(xiàn)代以來(lái)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)主要分析方法，是西方思想文化中個(gè)人主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的表現(xiàn)。雖然西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)自創(chuàng)始以來(lái)，為資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)，但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種以個(gè)人主義為主要出發(fā)點(diǎn)的分析方法，卻日益顯示出他的局限性。文章擬從經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義的方法論入手，反思西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析方法上存在的缺陷。

關(guān)鍵詞：西方經(jīng)濟(jì)學(xué) 經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義人性論方法論

中圖分類號(hào)：FO 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-623X(2008)02-0046-02

經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義是近代以來(lái)西方思想文化中個(gè)人主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的表現(xiàn)，是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)自亞當(dāng)·斯密以來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的一個(gè)主要出發(fā)點(diǎn)。不可否認(rèn)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)從誕生到現(xiàn)在幾百年的發(fā)展時(shí)間里，的確為資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。然而，以個(gè)人主義為出發(fā)點(diǎn)的分析方法，本身卻存在無(wú)法克服的缺陷，從而也就無(wú)法為資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展找到一條根本的出路。

一、人性論假設(shè)前提的考量

經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義的一個(gè)基本假設(shè)前提就是以大衛(wèi)·休謨?yōu)榇淼恼軐W(xué)家們所提出的“人性論”，認(rèn)為人性從根本上來(lái)說(shuō)是自私的，“利己心才是正義法則的真正根源”。人們的動(dòng)機(jī)取決于他們的利益，“人類在很大程度上是被利益所支配的，并且甚至當(dāng)他們把關(guān)切擴(kuò)展到自身以外時(shí)，也不會(huì)擴(kuò)展得很遠(yuǎn)；在平常生活中，他們所關(guān)懷的往往也不超出最切近的親友和相識(shí)：這一點(diǎn)是最為確實(shí)的?！眮啴?dāng)·斯密將人性論的這一思想應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)中，便得出了在經(jīng)濟(jì)行為中人都是利己的結(jié)論，而這一結(jié)論被西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直沿用至今，中間雖有一些修修補(bǔ)補(bǔ)，但并沒(méi)有從根本上改變利己性這一中心思想。但是縱觀西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程，我們應(yīng)當(dāng)看到，這一假設(shè)存在著自身無(wú)法克服的缺陷。

首先，人性自私這一假設(shè)脫離了現(xiàn)實(shí)的人，將人性歸結(jié)為一種先驗(yàn)的東西，試圖從類的角度抽象出一般的人性。導(dǎo)致不可避免地陷入一種抽象人性論。抽象人性論是資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建貴族的專制統(tǒng)治時(shí)提出來(lái)的，在當(dāng)時(shí)反封建的資產(chǎn)階級(jí)革命背景下，具有一定的歷史進(jìn)步性。但它本身沒(méi)有將人作為現(xiàn)實(shí)的人，作為生活在一定社會(huì)中的人來(lái)考察，單純從類的角度抽象出人的本質(zhì)，追問(wèn)人性是什么，人的本質(zhì)是什么，人是什么等等，殊不知，脫離了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，這樣的追問(wèn)永遠(yuǎn)得不出真正符合客觀實(shí)際的認(rèn)識(shí)結(jié)果。馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為，要把人放人一定的歷史背景和社會(huì)關(guān)系中，從人的現(xiàn)實(shí)生活中歸結(jié)出人的本質(zhì)，因此，馬克思得出結(jié)論，人的本質(zhì)“不是人的胡子、血液、抽象的肉體的本性，而是人的社會(huì)特質(zhì)”，“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。

其次，人性自私的假設(shè)是片面的，它只看到了人性中利己的一面。沒(méi)有看到人性中利他的一面。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中，人們的行為并不都表現(xiàn)為利己性，就連斯密本人在他1759年出版的重要著作《道德情操論》中，也認(rèn)為支配人類行為的動(dòng)機(jī)，有自愛(ài)、同情心、追求自由的欲望、正義感、勞動(dòng)習(xí)慣和交換傾向等?！盁o(wú)論人們會(huì)認(rèn)為某人怎樣自私，這個(gè)人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運(yùn)，把別人的幸?？闯墒亲约旱氖虑椋m然他除了看到別人的幸福而感到高興以外，一無(wú)所得?！蓖樾暮屠菏菍?duì)立的，于是，就發(fā)生了經(jīng)濟(jì)思想史上著名的“斯密難題”。人們無(wú)法用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的利己主義來(lái)解釋在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的利他行為。

盡管在后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷程中，許多學(xué)者對(duì)人性論這一假設(shè)提出了批評(píng)和質(zhì)疑，但大多只是表現(xiàn)為在這一大前提下的修補(bǔ)，并未從根本上動(dòng)搖這一假設(shè)，使得它仍然是當(dāng)今西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本前提，從而也就未從根本上改變西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離現(xiàn)實(shí)的局限性。

二、個(gè)體與整體矛盾的考量

在人性自私的假設(shè)前提下，經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)就是個(gè)體，從個(gè)體出發(fā)來(lái)分析整體?！凹w的‘行為’和‘行動(dòng)’，諸如國(guó)家或社會(huì)集團(tuán)，應(yīng)該還原為人類個(gè)體的行為和行動(dòng)”。也就是說(shuō)，要用人類個(gè)體的行為和行動(dòng)來(lái)解釋社會(huì)、國(guó)家和集體的決定性的基礎(chǔ)和本原，而不是相反。首先是因?yàn)橹挥袀€(gè)人才能思想、感受和理解，而整體不能，當(dāng)涉及一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族、一個(gè)公司、一個(gè)家庭、一支軍隊(duì)或其他類似的集團(tuán)時(shí)，它所意味的只是單個(gè)個(gè)人的現(xiàn)實(shí)的或可能的社會(huì)行動(dòng)的某種發(fā)展結(jié)果，因此，整體的形成必須被具體地看是每個(gè)個(gè)人特定行為的結(jié)果和組織模式?！拔覀兾┯型ㄟ^(guò)理解那些指向其他人并受其預(yù)期行為所指導(dǎo)的個(gè)人行動(dòng)，方能達(dá)致對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的理解?！逼浯问莻€(gè)體與整體之間是可以自發(fā)調(diào)節(jié)的，個(gè)體的總和等于整體，只要個(gè)體都從自身的角度來(lái)追求利益最大化，最后的結(jié)果必然是整體利益的最大化。這一思想的最初來(lái)源是孟德維爾的《蜜蜂的寓言：私人的惡德，公眾的利益》一書(shū)，這里的公共利益指的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，社會(huì)財(cái)富的增加；個(gè)人劣行指的是個(gè)人追求自己的快樂(lè)和利益。他認(rèn)為：各個(gè)人如果自由進(jìn)行利己的活動(dòng)，其結(jié)果會(huì)自然而然地增進(jìn)社會(huì)全體的繁榮，其利益比最初以非利己為目的而進(jìn)行的活動(dòng)要大得多。這一思想后來(lái)被亞當(dāng)·斯密引用到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，他在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中明確指出：“用不著法律干涉，個(gè)人的厲害關(guān)系和情欲，自然會(huì)引導(dǎo)人們把他們的資本，盡可能按照最合適于全社會(huì)厲害關(guān)系的比例，分配到國(guó)內(nèi)一切用途?！眰€(gè)人的自由抉擇真的能兼顧個(gè)體和整體的利益嗎?以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)的西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展證明：這是不可能的!盡管歷代經(jīng)濟(jì)學(xué)家不遺余力地論證這一問(wèn)題，但仍然不可避免地留下了知識(shí)性硬傷。

首先，從系統(tǒng)論的角度來(lái)說(shuō)，整體并不等于個(gè)體的簡(jiǎn)單相加。社會(huì)并不是單個(gè)個(gè)人的總和，而是表現(xiàn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)，即一定的經(jīng)濟(jì)制度及矗立其上的上層建筑的總體性存在，是一個(gè)有機(jī)整體。阿羅不可能性定理也從內(nèi)部證明了：“只要有超出三種以上的選擇，就不存在一種可靠的機(jī)制，將具有完備性與傳遞性的個(gè)人偏好轉(zhuǎn)換為符合民主制度要求的社會(huì)偏好?！币虼?，單從個(gè)體的角度分析問(wèn)題，進(jìn)而將結(jié)論推廣到整體的做法是不可靠的。所謂個(gè)體福利的最大化也就不能保證社會(huì)整體的福利最大化。

其次，對(duì)個(gè)體行為的分析，不能不考慮其所處的歷史條件，階級(jí)地位以及對(duì)生產(chǎn)資料的占有關(guān)系。因?yàn)?，人總是處在一定社?huì)關(guān)系中的人，是一定階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者，不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。部分永遠(yuǎn)是整體的部分，沒(méi)有離開(kāi)社會(huì)的個(gè)人，個(gè)人只能是社會(huì)關(guān)系的總和。要理解社會(huì)必須從社會(huì)整體出發(fā)，而要理解個(gè)人也需要從社會(huì)出發(fā)。因?yàn)槭巧鐣?huì)關(guān)系決定了個(gè)人的行為而不是相反。人不是別的，正是社會(huì)關(guān)系的總和，縱然有主觀能動(dòng)性，但歸根到底是被關(guān)系決定的，尤其是由他的經(jīng)濟(jì)地位決定的。處于不同社會(huì)地位的人，如資本家和工人，他們?cè)诿x上的或法律上的自由是相同的，但實(shí)際的行為卻很不相同。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)當(dāng)單純地從個(gè)體出發(fā)，抽象地研究個(gè)人的選擇，研究抽象掉社會(huì)關(guān)系的資源配置，而應(yīng)當(dāng)研究生產(chǎn)關(guān)系。

三、完全理性假設(shè)困境的考量

經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義表現(xiàn)出來(lái)的另一個(gè)缺陷就是對(duì)經(jīng)濟(jì)人的完全理性假設(shè)。作為純粹的理性人，他追求的唯一目標(biāo)就是自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化。在這里不存在經(jīng)驗(yàn)型的或隨機(jī)的決策，所有的決策都是基于理性思考的基礎(chǔ)上做出來(lái)的。斯密的理論“是神賜恩惠、普遍豐裕、理性的時(shí)代和明辨是非的意識(shí)等等理性主義”，這無(wú)疑是受到18世紀(jì)理性主義思潮的影響。實(shí)證科學(xué)中的理性方法對(duì)人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的影響是巨大的，因而是不可忽視的?！翱茖W(xué)活動(dòng)常常被看作是理性活動(dòng)的典型例子，因?yàn)榭茖W(xué)工作無(wú)論如何最終要達(dá)到什么目的，都得服從邏輯推理規(guī)則的指導(dǎo)?！闭笞匀豢茖W(xué)家認(rèn)為自然界是服從一定的自然秩序的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也嚴(yán)格地服從于一種內(nèi)在的邏輯和秩序。因此，斯密試圖將一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都?xì)w結(jié)為人的純粹的理性，否認(rèn)人的非理性因素在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所起的作用。然而，完全理性的假設(shè)雖然給理論上的分析帶來(lái)了便利，卻使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析與現(xiàn)實(shí)狀況相去甚遠(yuǎn)。

首先，完全理性假設(shè)隱含的認(rèn)識(shí)論前提是，人的認(rèn)識(shí)能力是無(wú)限的。這就意味著人可以窮盡絕對(duì)真理，達(dá)到對(duì)這個(gè)世界的完全認(rèn)識(shí)。然而辯證唯物主義認(rèn)為，世界是無(wú)限的，人的認(rèn)識(shí)能力是有限的，人對(duì)于真理的追求是一個(gè)不斷從有限走向無(wú)限的過(guò)程，人永遠(yuǎn)也不能窮盡絕對(duì)真理。因此，在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，人們只能達(dá)到有限理性。這一點(diǎn)，雖然后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有所認(rèn)識(shí)，但卻并沒(méi)有真正落實(shí)在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)分析中。

其次，純粹理性的假設(shè)，一方面否認(rèn)了非理性因素對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體行為的影響，使經(jīng)濟(jì)行為主體成為一種抽象的存在?！八桓卟话⒉慌植皇?、不曾結(jié)婚也不是單身漢。我們不知道他是否愛(ài)狗、愛(ài)他的妻子或喜歡兒童游戲勝于喜歡詩(shī)?！绷硪环矫嬉卜裾J(rèn)了環(huán)境等因素對(duì)人們行為的影響作用，使經(jīng)濟(jì)人處于一種真空狀態(tài)，他面前除了經(jīng)濟(jì)利益以外一無(wú)所有，他不受任何社會(huì)關(guān)系的制約，也不受任何環(huán)境的影響。然而，基于這一假設(shè)下的人只能是抽象的而非真實(shí)存在的人，作為現(xiàn)實(shí)中活生生的個(gè)人，其行為必然要受到社會(huì)環(huán)境以及非理性因素等的影響。馬克思就非常重視非理性因素作用，認(rèn)為人的情感、愛(ài)好等會(huì)對(duì)人們的行為產(chǎn)生很大影響。著名的“霍桑試驗(yàn)”也從心理學(xué)的角度證明了外部環(huán)境和人的非理性因素對(duì)人的行為的影響。

第三，理性假設(shè)的必然結(jié)果是經(jīng)濟(jì)人追求自身利益的最大化。最大化首先意味著是一個(gè)比較的概念，缺少現(xiàn)實(shí)的可操作性和可衡量性；其次最大化只是一種理想狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)中，人們的追求往往是“滿意利益”而非“最大利益”。當(dāng)人們面臨兩種選擇時(shí)，往往會(huì)發(fā)生違背“公理”的現(xiàn)象。在賭注中，心理學(xué)家設(shè)計(jì)了兩種可供選擇的情形：一種是以小概率贏得大數(shù)額的錢，一種是以大概率贏得小數(shù)額的錢。依據(jù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性原則，經(jīng)濟(jì)人應(yīng)當(dāng)作出第一種選擇，然而，事實(shí)上人們作出的卻是第二種選擇。這種試驗(yàn)表明，現(xiàn)實(shí)中人的行為并不完全遵循古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性原則，往往會(huì)出現(xiàn)“偏好顛倒”的現(xiàn)象。萊本斯坦用他的“x低效率理論”，從生產(chǎn)者的角度對(duì)這一假設(shè)提出了批評(píng)。“x低效率理論”是指：生產(chǎn)組織內(nèi)部由于錯(cuò)過(guò)充分利用現(xiàn)有資源的機(jī)會(huì)，而導(dǎo)致的某種類型的低效率，其根本原因是由于生產(chǎn)者缺乏竭盡全力有效利用各種機(jī)會(huì)的動(dòng)力。這是因?yàn)槿说哪軇?dòng)行為并不是一個(gè)常量，只有在巨大動(dòng)力或者壓力的情況下，人們才會(huì)采取最大化的行動(dòng)。因此，追求最大化的行動(dòng)只是一個(gè)特例，只是在特定條件下的特定行為，而不是人們的通常的行為。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中將這種特定行為，推廣為一般條件下所有經(jīng)濟(jì)人的普遍行為，顯然缺乏科學(xué)性。

第四，理性假設(shè)中的另一點(diǎn)規(guī)定就是，理性的經(jīng)濟(jì)人只追求自身的經(jīng)濟(jì)利益。這就把人定義成了一種純粹的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，將經(jīng)濟(jì)利益的獲得看作是高于其他任何目的的終極目的，這是不符合人類歷史的發(fā)展規(guī)律的。如果人們的生產(chǎn)不只是為了滿足自身和他人的本質(zhì)需要，創(chuàng)造與另一個(gè)人的本質(zhì)需要相符合的物品；人們彼此重視的不是“人自身”、“人的價(jià)值”，而是物，是人所擁有的“物的價(jià)值”，必將使人成為異化的人，使社會(huì)成為異化的社會(huì)。這種社會(huì)重視物的價(jià)值，而蔑視人的價(jià)值。人與人之間彼此進(jìn)行交談的語(yǔ)言是物的語(yǔ)言，而不是人的語(yǔ)言。正如馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出：“我們彼此進(jìn)行交談時(shí)所用的唯一可以了解的語(yǔ)言，是我們的彼此發(fā)生關(guān)系的物品，我們不懂得人的語(yǔ)言了，而且它已經(jīng)無(wú)效了；它被一方看成并理解為請(qǐng)求、哀訴，從而被看成屈辱，所以使用它時(shí)就帶有羞恥和被唾棄的感情；它被另一方理解為不知羞恥或神經(jīng)錯(cuò)亂，從而遭到駁斥。我們彼此同人的本質(zhì)相異化已經(jīng)到了這種程度，以致這種本質(zhì)的直接語(yǔ)言在我們看來(lái)成了對(duì)人類尊嚴(yán)的侮辱，相反，物的價(jià)值的異化語(yǔ)言倒成了完全符合于理所當(dāng)然的、自信的和自我認(rèn)可的人類尊嚴(yán)的東西?！边@就意味著，我們用來(lái)實(shí)現(xiàn)人的自由與全面發(fā)展的手段，反過(guò)來(lái)倒成了我們所追求的目的，而真正的目的卻被掩蓋了。

現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，由于人性的復(fù)雜性，環(huán)境的變動(dòng)性，信息的不完全性，社會(huì)各種因素的制約性，人的價(jià)值選擇的多樣性，以及人的認(rèn)識(shí)能力的有限性，導(dǎo)致每個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為者，不可能完全按照西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所假設(shè)的模式行事。經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義的這種方法論缺陷，也就決定了以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)的西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法解決自身的矛盾，危機(jī)的頻頻爆發(fā)成為必然。