歐洲公民與國家公民：歐盟雙重公民身份問題研究

摘要：1992年以后歐洲人擁有了一種雙重公民身份，一個(gè)是傳統(tǒng)的國家公民身份，一個(gè)是超國家的公民身份，這是世界政治領(lǐng)域的一種新現(xiàn)象。歐洲公民身份的建立超越了由民族國家定義的傳統(tǒng)的政治概念框架。歐盟雙重公民身份局面的出現(xiàn)，對(duì)民族國家的國籍政策、社會(huì)和移民政策提出了諸多挑戰(zhàn)。歐洲公民身份還面臨權(quán)利與認(rèn)同發(fā)展的不平衡、對(duì)第三國國民的排斥以及缺少統(tǒng)一的司法保護(hù)體系等諸多問題。長期來看這種雙重公民身份將存在一種相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，同時(shí)歐盟也有可能發(fā)展出一種多層的公民身份結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞： 雙重公民身份；歐洲公民身份；國家公民身份

中圖分類號(hào)：D814.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009—3060(2008)05—0058—07

前言

1992年2月7日，在馬斯特里赫特簽署的《歐洲聯(lián)盟條約》正式確認(rèn)和建立了歐洲公民身份(European citizenship)，條約規(guī)定：“擁有成員國國籍的每個(gè)人為聯(lián)盟的公民。”歐洲人擁有了一種雙重公民身份(dual citizenship)，一個(gè)是傳統(tǒng)的國家公民身份，一個(gè)是超國家的公民身份，這是世界政治領(lǐng)域的一種新現(xiàn)象。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于歐洲公民身份問題也有了一些初步研究，對(duì)歐洲公民權(quán)的形成及現(xiàn)狀進(jìn)行了探討。例如，趙勇博士的：《歐洲聯(lián)盟公民權(quán)的歷史建構(gòu)》(蘭州大學(xué)出版社，2005年6月)，是國內(nèi)研究歐洲公民權(quán)歷史形成過程的第一部專著；顧百忠的“歐洲公民權(quán)利意識(shí)的發(fā)展”，(《上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第3期)探討了歐洲公民權(quán)利以及公民權(quán)利意識(shí)發(fā)展的狀況；馬勝利的“歐盟公民權(quán)與歐洲認(rèn)同”(《歐洲研究》，2008年第1期)，在梳理了歐洲公民權(quán)發(fā)展討程的基礎(chǔ)上，探討了歐洲公民權(quán)與歐洲認(rèn)同的關(guān)系，但是把兩者看作是兩個(gè)獨(dú)立的概念。本文將從權(quán)利和認(rèn)同兩個(gè)維度對(duì)歐洲公民身份概念進(jìn)行考察，同時(shí)分析歐洲公民身份對(duì)國家公民身份的影響以及歐盟的這兩種公民身份可能會(huì)出現(xiàn)的關(guān)系模式。

歐洲公民身份的建立對(duì)傳統(tǒng)的政治概念提出了挑戰(zhàn)：公民身份是否只同民族國家相聯(lián)系?長期以來，公民身份的概念嚴(yán)格地與國家主權(quán)原則或國籍聯(lián)系在一起。公民身份這一傳統(tǒng)的、經(jīng)典的語匯被認(rèn)為是民族國家和民族意識(shí)的專有詞匯。一方面公民身份涉及權(quán)利和義務(wù)，只有具備一國的國籍才能享有該國的公民權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)；另一方面，國家也被視為是公民身份的保護(hù)者和最終依托。國家公民身份是一種排他性地位，在民族國家“內(nèi)部”(ins)和“外部”(outs)設(shè)立了邊界。因此現(xiàn)代民族國家又被稱為公民國家。英國著名社會(huì)學(xué)家馬歇爾(Marshall)認(rèn)為公民權(quán)利尤其是社會(huì)權(quán)利在20世紀(jì)得到了大幅擴(kuò)張，這是由于西歐各國的社會(huì)階層達(dá)成了歷史性妥協(xié)的結(jié)果。在歐洲，資本主義發(fā)展造成的社會(huì)問題之所以得到了較好解決，社會(huì)權(quán)利和公民身份地位的發(fā)展是一個(gè)非常重要的原因。公民身份制度是現(xiàn)代民族國家的基本政治制度之一。歐洲公民身份的建立是向一種全新的政治概念邁出的重要一步，它超越了由民族國家定義的傳統(tǒng)的政治概念框架，初步建立了公民與聯(lián)盟之間的直接聯(lián)系，并構(gòu)成了政治聯(lián)盟及其合法性的基礎(chǔ)；很多人認(rèn)為，歐洲公民身份有利于促進(jìn)真正的歐洲公民的產(chǎn)生，并為向一個(gè)歐洲聯(lián)邦國家的轉(zhuǎn)變鋪平了道路。但是雙重公民身份也為歐洲帶來了新的問題和挑戰(zhàn)。很長一段時(shí)間來看，歐洲公民身份不會(huì)取代國家公民身份，但會(huì)對(duì)它形成巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，歐盟未來可能會(huì)形成一種多層公民身份共處的結(jié)構(gòu)。

一、歐洲公民身份：權(quán)利與認(rèn)同的結(jié)合

由《歐洲聯(lián)盟條約》所規(guī)定的歐洲公民身份實(shí)際上是一系列權(quán)利的綜合。在這些權(quán)利中，最核心的是公民在成員國范圍內(nèi)的自由遷徙和居住權(quán)，這實(shí)際上是對(duì)歐洲市場(chǎng)一體化成果的肯定。1957年《羅馬條約》初步規(guī)定，“聯(lián)盟公民有權(quán)在各成員國的領(lǐng)土內(nèi)自由遷徙和居住”(第8A條)；1985年6月，聯(lián)邦德國、法國、比利時(shí)、荷蘭和盧森堡簽訂了《逐步消除共同邊境控制的申根協(xié)定》，為人員自由流動(dòng)提供了更為便利的條件；1986年，《歐洲單一法令》作了更為明確的規(guī)定：內(nèi)部市場(chǎng)是一個(gè)沒有內(nèi)部邊界的區(qū)域，在此區(qū)域內(nèi)，人員、貨物、服務(wù)和資本可以自由流動(dòng)。這被稱為歐共體市場(chǎng)一體化的四大自由。所以歐洲公民身份同勞動(dòng)力的自由流動(dòng)和一個(gè)統(tǒng)一的內(nèi)部市場(chǎng)的創(chuàng)建相聯(lián)系。此外，歐洲公民還享有一系列政治和社會(huì)權(quán)利，主要包括：在歐洲議會(huì)選舉中的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，在地方選舉中的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，向歐洲議會(huì)和歐洲督導(dǎo)專員投訴、請(qǐng)?jiān)浮⑦w徙與定居、外交與領(lǐng)事保護(hù)等權(quán)利。

歐洲公民身份建設(shè)一直是歐盟“公民歐洲”(Europe of citizens)建設(shè)的核心內(nèi)容。歐洲公民身份不同于傳統(tǒng)的國家公民身份，尤其是同血緣意義上的民族公民身份有本質(zhì)不同，它是一個(gè)政治和法律概念。它也涉及了一個(gè)根本性問題：誰是“歐洲人”?從文化、政治還是血緣等不同標(biāo)準(zhǔn)來定義誰是“歐洲人”，將會(huì)從根本上決定歐盟未來政體發(fā)展的性質(zhì)。成員國對(duì)這一新的政治概念也作出了反應(yīng)。丹麥在有關(guān)批準(zhǔn)《馬斯特里赫特條約》的宣言中說，歐盟有關(guān)公民身份的概念是一個(gè)政治和法律的概念，其定義完全不同于丹麥憲法和丹麥法律制度中所使用的公民這一概念。聯(lián)盟條約并沒有試圖建立一種民族國家意義上的聯(lián)盟公民身份。歐盟公民身份本身不在任何意義上給予其他成員國公民以丹麥公民籍的權(quán)利，或任何丹麥公民所具有的一般權(quán)利、義務(wù)和特權(quán)?？梢姡蓡T國對(duì)這一新制度抱有戒心，擔(dān)心它會(huì)威脅到自己管理公民的傳統(tǒng)權(quán)力，同時(shí)也由于歐洲公民身份建設(shè)剛剛起步，發(fā)展并不完善，所以與傳統(tǒng)的國家公民身份相比歐洲公民身份的影響還相對(duì)較弱。

公民身份包含兩個(gè)維度：一是公民所擁有的權(quán)利(rights)和擔(dān)負(fù)的義務(wù)(duties)；二是公民對(duì)共同體的歸屬感。對(duì)歐洲公民身份來說，前者涉及個(gè)人在共同體中的法律地位及相關(guān)權(quán)利和義務(wù)，可稱為歐洲公民權(quán)；后者既包括個(gè)體成員之間的互相認(rèn)同與包容，也包括個(gè)人對(duì)共同體的歸屬感和忠誠感(solidarity)，可稱為歐洲認(rèn)同意識(shí)。(見下表)歐洲公民身份是公民權(quán)和認(rèn)同意識(shí)的結(jié)合。對(duì)公民來說，沒有認(rèn)同意識(shí)，公民身份只是共同體自上而下(top—down)的身份賦予，是一種被動(dòng)接受；沒有公民權(quán)，公民身份就缺少權(quán)利和義務(wù)等實(shí)質(zhì)內(nèi)容，也會(huì)因法律和制度保障的缺失而軟弱無力，難以持久。

迄今歐洲公民身份總體上經(jīng)歷了三個(gè)階段的發(fā)展：1970年代到1980年代末市場(chǎng)公民身份(market-citizenship)建設(shè)階段；1990年代初到2000年政治和社會(huì)公民身份(political and social citizen—ship)建設(shè)階段；從2000年開始的憲法公民身份(constitutional citizenship)建設(shè)階段。尤其是2000年以后，伴隨歐盟的制憲過程，賦予歐洲公民身份憲法性地位的問題提上了歐盟的議事日程。2000年5月，德國外長菲舍爾在洪堡大學(xué)開啟憲法討論的講話中就認(rèn)為：“這個(gè)憲法的核心是確立基本權(quán)利、人權(quán)和公民權(quán)，在歐洲各機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行平衡分權(quán)，并對(duì)歐洲層次和民族國家層次做出明確劃分?！边@也就是如何才能把國家的歐洲和公民的歐洲正確地結(jié)合起來的問題。2003年6月，制憲委員會(huì)通過的《歐盟憲法條約》草案明確規(guī)定了歐洲公民的基本權(quán)利和憲法地位。遺憾的是，由于法國和荷蘭兩國公民投票的否決，《歐盟憲法條約》草案未獲通過，因此真正憲法意義上的歐洲公民身份并未建立起來。但是通過這一制憲過程歐洲公民身份建設(shè)跨入了一個(gè)新階段，即從原來的市場(chǎng)公民身份建設(shè)轉(zhuǎn)入了憲法公民身份建設(shè)。

二、歐洲公民身份建設(shè)：?jiǎn)栴}與挑戰(zhàn)

雙重公民身份局面的出現(xiàn)，對(duì)民族國家的國籍政策、社會(huì)和移民政策提出了諸多挑戰(zhàn)。同時(shí)，成員國也感受到公民對(duì)國家的忠心和歸屬感有被“歐盟”奪走的危險(xiǎn)。面對(duì)這種競(jìng)爭(zhēng)歐盟成員國力圖保持自己管理公民的傳統(tǒng)權(quán)力。例如，德國憲法法院在對(duì)Brunner一案的判決中指出：不存在所謂歐洲民主，在德國憲法中公民和國籍是聯(lián)系在一起的，以一定血統(tǒng)的人民作為公民概念的基礎(chǔ)，歐盟所規(guī)定的歐洲公民的所有合法權(quán)利，只能通過各國的民主機(jī)構(gòu)授予和保障。歐洲公民身份建設(shè)雖然取得了一系列進(jìn)展，但大多數(shù)學(xué)者和政策制定者還僅把歐洲公民身份看作純粹是一種裝飾性和符號(hào)性的制度(decorative and symbolic institution)，它只不過是復(fù)制了馬斯特里赫特條約簽訂以前的“市場(chǎng)公民身份”而已。在歐洲公民身份建設(shè)的過程中，權(quán)利和認(rèn)同的發(fā)展是不平衡的；由于依賴于國籍，歐洲公民身份也具有很強(qiáng)的排他性，是否給與第三國國民歐洲公民身份的問題對(duì)成員國和歐盟的政治都提出了挑戰(zhàn)；歐洲公民身份所賦予公民的權(quán)利需要通過民族國家來實(shí)現(xiàn)和保護(hù)，由于在司法制度、國籍和社會(huì)政策方面存在差異，歐洲公民獲得的實(shí)際公民權(quán)利和司法保護(hù)也是不均衡的。

1 權(quán)利與認(rèn)同發(fā)展的不平衡

從當(dāng)前的建設(shè)情況來看，歐洲公民身份的權(quán)利和認(rèn)同意識(shí)兩個(gè)維度的發(fā)展是不平衡的。權(quán)利維度的建設(shè)相對(duì)容易，因此得到了相當(dāng)大的發(fā)展。《歐盟條約》和《阿姆斯特丹條約》都明確規(guī)定了歐洲公民所享有的一系列經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)基本權(quán)利。1989年12月，斯特拉斯堡會(huì)議通過了《共同體工人基本社會(huì)權(quán)利憲章》，將一體化過程中業(yè)已存在的各種社會(huì)權(quán)利進(jìn)行了整合，幾乎涵蓋了歐盟社會(huì)政策的各個(gè)方面，真正開啟了公民社會(huì)權(quán)利的政策計(jì)劃。2000年12月《歐洲聯(lián)盟基本權(quán)利憲章》簽署，該憲章第一次將歐盟公民所有的個(gè)人權(quán)利整合在一個(gè)文件內(nèi)，并成為后來《歐盟憲法條約》草案的重要組成部分。1993年以后，歐洲法院在促進(jìn)公民權(quán)保護(hù)和擴(kuò)展方面也做了很大努力，通過一系列判例使歐洲公民權(quán)成功地制度化。因此歐洲公民的權(quán)利建設(shè)已經(jīng)取得了較大進(jìn)展。

與權(quán)利維度相比，歐洲認(rèn)同意識(shí)的發(fā)展還相對(duì)滯后。當(dāng)前公共爭(zhēng)論和民主參與還主要發(fā)生在民族國家層面，民族國家是集體認(rèn)同意識(shí)和公民身份的主要來源。國家公民身份反映了一種強(qiáng)烈的民族認(rèn)同和公民對(duì)國家的歸屬感。公民對(duì)歐盟的歸屬感和認(rèn)同感相對(duì)薄弱，參與歐盟事務(wù)的興趣不大。2004年的歐洲議會(huì)選舉各國公民較低的投票率說明了這一點(diǎn)。在歐盟15個(gè)老成員國中，投票率只有48％，而人盟的10個(gè)新成員國的投票率僅為26％。2001年，在關(guān)于聯(lián)盟公民身份的第三份報(bào)告中，歐盟委員會(huì)認(rèn)為歐洲公民身份通過擴(kuò)大公民參與為歐洲一體化提供了合法性基礎(chǔ)，也是培養(yǎng)公民對(duì)聯(lián)盟的歸屬感和真正的歐洲認(rèn)同意識(shí)的重要因素。因此，公民歐洲認(rèn)同意識(shí)的發(fā)展是與權(quán)利的擴(kuò)展和對(duì)權(quán)利實(shí)際有效的行使聯(lián)系在一起的。人們可以較為容易地理解和認(rèn)識(shí)歐盟有形的法律制度，但很難在感情上建立對(duì)聯(lián)盟的歸屬感和忠誠感，這是當(dāng)前歐洲公民身份建設(shè)面臨的主要問題之一。

2 第三國國民的身份：排斥還是融合?

歐洲公民身份解決了成員國國民在共同體內(nèi)部的移民問題，公民在聯(lián)盟范圍內(nèi)的自由流動(dòng)獲得了歐盟法律的保護(hù)，并被賦予各種權(quán)利。但是第三國國民的聯(lián)盟身份和權(quán)利保護(hù)問題卻并未得到解決。按照現(xiàn)行《歐洲聯(lián)盟條約》的規(guī)定，只有擁有成員國國籍的公民才屬于歐盟公民，即獲得歐洲公民身份的前提條件是擁有歐盟成員國的國籍。這是一項(xiàng)帶有強(qiáng)烈排他性的條款，它把那些長期合法居住在歐洲但沒有成員國國籍者、來自非成員國的移民、外籍工人以及邊緣居民等第三國國民排除在了歐盟公民權(quán)的保護(hù)之外，他們要想獲得歐洲公民身份首先要獲得成員國國籍，此舉受到長期爭(zhēng)議。是否應(yīng)該賦予第三國國民歐洲公民身份問題的爭(zhēng)論尤為激烈。1992年7月，歐盟在《馬斯特里赫特條約的最終決議和聲明》(Final Act and the Declarations tothe Maastricht Treaty)中規(guī)定：個(gè)體是否擁有成員國國籍的問題只有成員國自己有權(quán)按照本國的法律處理。因此，是否賦予個(gè)人歐洲公民身份的決定權(quán)也在成員國手中。歐盟可以規(guī)定個(gè)體的公民身份，但是卻不能賦予他們國籍，因?yàn)闅W盟本質(zhì)上還是一個(gè)政府間組織，不是國家。歐洲公民身份獲得的前提條件如果不是成員國國籍，那么歐洲將出現(xiàn)一個(gè)新的群體：他們不屬于任何一個(gè)成員國，但擁有歐洲公民身份，他們只屬于“歐盟”。如果賦予第三國國民以歐洲公民身份，他們將是這一新群體的主要來源。但這將造成“歐盟公民”的分裂：一部分還是民族國家的公民，一部分卻變成了純粹的歐盟公民。

第三國國民不擁有歐洲公民身份的核心權(quán)利——自由流動(dòng)權(quán)，除了與家人團(tuán)聚等原因，第三國國民在歐盟范圍內(nèi)不能自由遷徙。這與聯(lián)盟條約建立工人和服務(wù)的自由流動(dòng)權(quán)的條款相矛盾。同時(shí)在社會(huì)福利和安全、教育等方面第三國國民的權(quán)利也相當(dāng)有限，他們無法直接從歐盟的立法中獲益，這也同歐盟建設(shè)“公民歐洲”的理念和政策相悖。2002年以后歐盟相繼出臺(tái)了一系列針對(duì)第三國國民權(quán)利的政策和指導(dǎo)意見，但是這些分散的指導(dǎo)性意見無法形成統(tǒng)一的歐盟移民政策。第三國國民的身份關(guān)系到歐盟移民問題的解決和歐洲的社會(huì)融合。但是在管理公民問題上國家不可能將權(quán)力完全交給聯(lián)盟，歐洲公民身份依附于國家公民身份反映了一體化過程中聯(lián)盟對(duì)國家主權(quán)的妥協(xié)。國家依然是實(shí)施和保護(hù)公民權(quán)利的主體和集體認(rèn)同的主要來源。

3 公民權(quán)利保護(hù)與聯(lián)盟司法體系建設(shè)

歐洲公民權(quán)利建設(shè)雖取得了一系列重要進(jìn)展，但也存在諸多問題，主要是歐洲公民權(quán)利的有限性和缺少有效統(tǒng)一的聯(lián)盟司法體系。很多學(xué)者早就提出，歐盟條約所規(guī)定的歐洲公民權(quán)利實(shí)際上只是“市場(chǎng)公民權(quán)”(market citizenship)，主要是公民作為聯(lián)盟的消費(fèi)者、工人、雇主和經(jīng)商者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，而政治和社會(huì)權(quán)利較少。同時(shí)，由于缺少獨(dú)立法人資格，歐盟遲遲沒有加入《歐洲人權(quán)和基本自由保護(hù)公約》，導(dǎo)致歐盟在保護(hù)公民基本人權(quán)方面存在重大缺陷。2000年7月通過的《歐洲基本權(quán)利憲章》雖然是歐洲在保護(hù)基本人權(quán)方面取得的重要成就，但它只是一份宣言性文件，沒有法律約束力。它規(guī)定：“本憲章并沒有為共同體或歐盟設(shè)立任何新的任務(wù)，也沒有改變由條約所界定的權(quán)力和義務(wù)”(第51條第2項(xiàng))。一是公民權(quán)利的規(guī)定分散在各種條約、決議及歐洲法院的判例中，歐盟公民權(quán)被認(rèn)為是“碎片化”的、不嚴(yán)密的。二是人權(quán)和基本權(quán)利未被完全納入公民權(quán)當(dāng)中，導(dǎo)致歐洲公民身份存在重大缺陷。權(quán)利在歐盟中的地位和輪廓以及聯(lián)盟公民權(quán)和人權(quán)的關(guān)系等這些長期存在的復(fù)雜問題缺少一個(gè)憲法性的安排。

權(quán)利的有效實(shí)施和保障關(guān)系到真正公民身份的建立及公民對(duì)聯(lián)盟的信任與歸屬感，否則歐洲公民身份就只有空洞的符號(hào)意義。聯(lián)盟構(gòu)成了一個(gè)全新的法律秩序，構(gòu)成它的不僅是成員國，也包括他們的國民。歐洲法院雖已在司法實(shí)踐中為保護(hù)公民權(quán)利作了很大努力，但共同體法律建立在條約的基礎(chǔ)上，條約畢竟不同于憲法，這導(dǎo)致了歐洲法院在權(quán)能上的缺失，公民已經(jīng)在歐洲層面上獲得的權(quán)利主要還是通過其在成員國的憲法性公民地位來獲得保障。各國公民實(shí)際獲得的權(quán)利和所受到的司法保護(hù)也存在差異和不平等。因此，歐盟需要著手建立一個(gè)統(tǒng)一而有效的司法體系。主要的目標(biāo)包括，賦予歐盟獨(dú)立的法人資格，尋求盡快加入《歐洲基本權(quán)利憲章》；確立聯(lián)盟法律優(yōu)先原則，保證歐洲法院在保護(hù)歐洲公民權(quán)方面的司法管轄權(quán)，加強(qiáng)成員國在民事和刑事司法領(lǐng)域的合作，向歐洲公民提供一個(gè)不存在內(nèi)部邊界的自由、安全和司法的區(qū)域。

三、雙重公民身份的前景：取代、競(jìng)爭(zhēng)還是多層共處?

1992年2月歐盟條約建立了歐洲公民身份以后，很多成員國擔(dān)心這將對(duì)國家公民身份形成競(jìng)爭(zhēng)并最終取代國家公民身份。丹麥在有關(guān)批準(zhǔn)《馬斯特里赫特條約》的宣言中說，歐盟有關(guān)公民身份的概念是一個(gè)政治和法律的概念，其定義完全不同于丹麥憲法和丹麥法律制度中所使用的公民這一概念。聯(lián)盟條約并沒有試圖建立一種民族國家意義上的聯(lián)盟公民身份。歐盟公民身份本身不在任何意義上給予其他成員國公民以丹麥公民籍的權(quán)利，或任何丹麥公民所具有的一般權(quán)利、義務(wù)和特權(quán)。可見，成員國對(duì)這一新制度抱有戒心，擔(dān)心它會(huì)威脅到自己管理公民的傳統(tǒng)權(quán)力。面對(duì)這種擔(dān)憂，歐洲理事會(huì)在1992年10月的《伯明翰宣言》中明確表示，聯(lián)盟公民身份構(gòu)成對(duì)國家公民身份的一種權(quán)利和保護(hù)的附加關(guān)系，其目的不是取代國家公民身份。1997年的《阿姆斯特丹條約》增加了“聯(lián)盟公民身份應(yīng)該是國家公民身份的補(bǔ)充”的條款。很顯然，從當(dāng)前歐盟條約和官方意見來看，建立歐盟公民身份制度并不是為了同國家公民身份進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，甚至取代后者，他服務(wù)于很有限的目標(biāo)，即主要是為了便利公民在聯(lián)盟范圍內(nèi)的自由流動(dòng)。短期內(nèi)歐洲公民身份將不會(huì)取代原有的國家公民身份。

雖然歐洲公民身份短時(shí)間內(nèi)不可能取代國家公民身份，但從事實(shí)來看，歐洲公民身份的建立確實(shí)是一種制度和觀念的創(chuàng)新，對(duì)原有的國家公民身份提出了挑戰(zhàn)。從觀念上來說，它已經(jīng)打破了公民身份必然隸屬于民族國家的傳統(tǒng)觀念，為重新定義和思考政治共同體及其成員身份打開了新的道路。隨著歐盟行政、財(cái)政和法律資源能力的不斷增加，其越過民族國家政府直接影響各國公民的能力也將越來越強(qiáng)。一體化的深入將不斷產(chǎn)生公民之間在歐盟層次上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和身份觀念，公民在歐盟層次上的權(quán)利訴求和政治參與將不斷擴(kuò)大，歐洲公民身份的內(nèi)容和影響力也必然會(huì)不斷增加。這都無疑會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的國家公民身份形成巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。雙重公民身份的并存也是歐盟與其成員國在爭(zhēng)取“公民忠心”上的競(jìng)賽。因此只要?dú)W洲的一體化還在繼續(xù)深入，歐洲公民身份與國家公民身份的競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)長期存在。

除了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也有很多學(xué)者提出，歐洲人的公民身份應(yīng)該是一種多層共處的關(guān)系。歐洲公民身份是為超越民族國家邊界建立個(gè)人之間的社會(huì)和政治聯(lián)系而進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)，它已經(jīng)取得了豐碩的成果，這為向后民族(post—national)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變提供了經(jīng)驗(yàn)，也為建立一種全球意義上的公民身份提供了制度原型。因此有的學(xué)者指出，現(xiàn)在的歐洲已經(jīng)處在一種多層的政治結(jié)構(gòu)(multi-level political system)當(dāng)中，既有超國家的地區(qū)一體化組織歐盟又有全球化帶來的世界網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)原有的民族國家仍然發(fā)揮著主導(dǎo)性作用，在國家內(nèi)部市民社會(huì)與非政府組織也依然活躍，這些都是實(shí)現(xiàn)和保證公民身份的政治結(jié)構(gòu)。歐洲公民身份和社會(huì)權(quán)利可以在這些不同的層次上互相補(bǔ)充和依賴，但是也不會(huì)嚴(yán)重威脅國家公民身份的主體地位。這將是一種多層共處的公民身份結(jié)構(gòu)。

結(jié)論

歐洲公民身份是一種超國家公民身份(su—per-national citizenship)，它的出現(xiàn)反映了全球化和區(qū)域化對(duì)傳統(tǒng)國家主權(quán)的挑戰(zhàn)，民族國家已經(jīng)不是公民的政治和社會(huì)權(quán)利、身份認(rèn)同的唯一來源。全球化和區(qū)域化所產(chǎn)生的公民之間新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和身份觀念必須要有新的法律和制度加以確認(rèn)和保護(hù)。對(duì)于區(qū)域化程度最高的歐盟來說，在聯(lián)盟層次上確立一種新的公民身份既是客觀現(xiàn)實(shí)的需要，也是向“公民歐洲”邁出的重大一步。歐洲公民身份應(yīng)該包含權(quán)利和認(rèn)同兩個(gè)維度，兩者相互依賴，構(gòu)成一個(gè)問題的兩個(gè)方面。“公民歐洲”的建設(shè)理念和“民主赤字”問題的解決不僅依賴于權(quán)利這一有形制度的建設(shè)，也有賴于公民對(duì)歐盟的認(rèn)同意識(shí)的增強(qiáng)。歐洲公民身份是一個(gè)不斷發(fā)展和動(dòng)態(tài)(dynamic)的概念，它的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)取決于歐洲一體化的程度，共同體在不斷進(jìn)步，因此歐洲公民身份在將來也一定會(huì)有更樂觀的前景。歐盟及其成員國將采取什么樣的觀念和政策來處理雙重公民身份這一新的政治現(xiàn)象，也會(huì)對(duì)其它地區(qū)的人們思考傳統(tǒng)的民族國家觀念和國家公民身份概念提供有益的借鑒。