論唐代以前都邑賦的表現(xiàn)內(nèi)容及其建筑史料價值

摘要：都邑賦是古代賦體文學(xué)的重要組成部分，也是古代城市及其建筑研究的重要資料，本文從文獻(xiàn)研究的角度論述了都邑賦分類的由來及其收錄范圍，并對唐代以前都邑賦的歷代創(chuàng)作、現(xiàn)存篇目及其所賦城市，以及賦文的表現(xiàn)內(nèi)容與價值和資料的可靠性等問題進(jìn)行了詳細(xì)分析。

關(guān)鍵詞：賦；古代城市；建筑；文獻(xiàn)；唐代以前

中圖分類號：TU-092.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009—3060(2008)05—0033—0008

一、都邑賦的由來與收錄范圍

都邑賦是我國古代賦體文學(xué)的傳統(tǒng)題材，也是賦文編輯的重要類別。從建筑史的角度而言，它的出現(xiàn)是我國古代城市發(fā)展的必然結(jié)果。

如果說目前所知最早出現(xiàn)的都邑賦創(chuàng)作——西漢揚(yáng)雄的《蜀都賦》并不專注于對城市本身的描述，而是充滿對鄉(xiāng)邦故里的熱愛與懷念之情的作品，那么以東漢初年杜篤的《論都賦》為始大量出現(xiàn)的論都之作，則無疑非常鮮明地表現(xiàn)出文學(xué)對于城市，首先是京都選址及其建設(shè)的關(guān)注，被最早對賦進(jìn)行討論的文藝?yán)碚撝髂淆R劉勰的《文心雕龍》列在“京殿苑獵”大賦題材之首。京即京都，劉勰以后，蕭梁時期昭明太子蕭統(tǒng)所編《昭明文選》即以“京都賦”為分類收錄了這類題材中的代表性作品：班固《兩都賦》、張衡《二京賦》、《南都賦》和左思的《三都賦》，并析《兩都賦》為《西都賦(并序)》、《東都賦》，《二京賦》為《西京賦》、《東京賦》，《三都賦》則并序析為四篇：《三都賦序》和《蜀都賦》、《吳都賦》、《魏都賦》，明顯帶有從單體城市的角度收錄賦文的特點。京都賦，顧名思義就是以歷代都城為描寫和論述對象的作品，但后來又產(chǎn)生了一些以一般城市和關(guān)隘為描寫對象的作品，故宋人李昉《文苑英華》收賦又在“京都”外增設(shè)“邑居”一類，并把以橋、堤、市等為描寫對象的作品也收入其中。都邑賦的分類始見清陳元龍編纂的《歷代賦匯》，作為我國古代收賦最多的賦總集，以其收賦情況來看，“都邑”的命名蓋合“京都”、“邑居”二類而言，最大限度地擴(kuò)展了這一類別的題材收錄范圍。

首先，從《歷代賦匯》一直承繼《昭明文選》而來的分類體系中明顯存在的對以建筑描寫為主的作品按建筑類型劃分的原則來看，凡以城市為描寫題材的作品，不論敘述寫實還是議論抒情，均屬都邑賦范疇。

已知唐代以前以都邑命名的賦共52篇：揚(yáng)雄《蜀都賦》、杜篤《論都賦》、班固《兩都賦》(按《昭明文選》，以2篇計)、傅毅《洛都賦》、《反都賦》、崔駟《反都賦》、《武都賦》、張衡《南都賦》、《二京賦》(按《昭明文選》，以2篇計)、劉楨《魯都賦》、徐斡《齊都賦》、曹植《洛陽賦》、《遷都賦》、吳質(zhì)《魏都賦》、劉劭《趙都賦》、《許都賦》、《洛都賦》、佚名《中都賦》、阮籍《東平賦》、《元父賦》、文立《蜀都賦》、韋昭《云陽賦》、何楨《許都賦》、傅玄《正都賦》、《蜀都賦》、左思《齊都賦》、《三都賦》(按《昭明文選》，以3篇計)、王虞《洛都賦》、庾闡《揚(yáng)都賦》、《吳都賦》、曹毗《魏都賦》、《揚(yáng)都賦》、《冶城賦》、夏侯弼《吳都賦》、鮑照《蕪城賦》、孔逭《東都賦》、吳均《吳城賦》、蕭綱《圍城賦》、高允《代都賦》、梁祚《代都賦》、陽固《北都賦》、《南都賦》、裴景融《鄴都賦》、《晉都賦》、裴伯茂《遷都賦》、王貞《江都賦》、楊溫《零陵賦》、佚名《齊都賦》，除傅玄《正都賦》一篇恐是誤人“巧藝”類之外，余者皆被《歷代賦匯》收入都邑賦門下。其中曹植《洛陽賦》、鮑照《蕪城賦》和吳均《吳城賦》，本是廢都懷古之作，按《蕪城賦》被《昭明文選》收在“游覽”類中推演，此3篇作品當(dāng)一如唐劉禹錫的《山陽城賦》和宋張耒的《吳故城賦》，人《歷代賦匯》的“覽古”類；而阮籍《東平賦》、《亢父賦》、韋昭《云陽賦》、楊溫《零陵賦》，所寫既非皇城亦非王都，除《云陽賦》情況不明外，《零陵賦》據(jù)《隋書·騰穆王瓚、嗣王綸列傳》記載，是楊溫被貶至此地后的自寄之作，零陵地處偏僻，“其辭哀思”，而《東平》、《亢父》二賦則寫城市自然和歷史環(huán)境與人性、民風(fēng)、政治的關(guān)系，以貶損代替贊美，可當(dāng)之“諷喻”。但從總體上考慮，《歷代賦匯》覽古類收入的大都是登樓、櫓、城墻等高大建筑時的詠懷之作，而諷喻則以抒情言志為主，在這兩類中，城市和建筑僅僅是其言志抒情的依托，并非描寫的中心，而都邑賦則大都是以城市為描寫主體的作品，故《歷代賦匯》以此7篇入都邑賦。這一改變無疑是方便建筑學(xué)研究的。故筆者以為，對于《歷代賦匯》中別收的唐后之作，如上述《山陽城賦》、《吳故城賦》也可以做同樣看待，收歸都邑賦中。而曹植《遷都賦》，從今存賦文來看。實質(zhì)上是借屢次被貶遷都抒發(fā)自己一生在政治上不得意的感慨，并非以城市為描寫和感懷對象，故應(yīng)當(dāng)排除在都邑賦之外。蕭綱《圍城賦》以《梁書》本傳來看，其旨蓋在責(zé)怪朱異輕信導(dǎo)致侯景之亂建康城被圍，雖不可能是以城市描繪為主，但今僅存末章也有一定對于建康城池建設(shè)的描寫，故把它與曹植《遷都賦》區(qū)別對待。崔駟《武都賦》由于情況不明，不好妄斷，故僅在篇后附表中存錄，以備后來考證。

除上述諸篇之外，《歷代賦匯》于唐代以前的賦文在都邑賦中還收有曹丕《登城賦》和孫楚《登樓賦》。收《登城賦》蓋從《文苑英華》，以其名中含“城”，但此城為城墻而非城市，且不以建筑描寫為主，故當(dāng)入“臨幸”；而《登樓賦》，以其于“正集”中見于覽古類，逸句卻被收入都邑類中來看，后者必是誤收無疑。

其次是一些雖非專以都邑為描寫對象作品，但因與都邑有關(guān)也被《歷代賦匯》收入都邑賦中，歸納起來大概可以分為四類：一是承襲《文苑英華》的分類，收錄以長城、關(guān)塞為描寫對象的作品，如東漢李尤《函谷關(guān)賦》、梁蕭子筢《建安城門峽賦》和盧詢祖《筑長城賦》，而江統(tǒng)《函谷關(guān)賦》雖也被收入其中，但實為登關(guān)感懷之作，故入覽古類更恰當(dāng)；二是以大于都邑的某一地區(qū)或國家為描寫對象的賦作，《歷代賦匯》所錄并無先唐作品，以此歸類，其未收之作：東晉王彪之《閩中賦》、曹毗和顧愷之的兩篇《湘中賦》、先唐佚名《南荊賦》、虞干紀(jì)的《迦維國賦》，可當(dāng)之。但如今這五篇作品除《南荊賦》以外皆不見有建筑與城市描寫，以與其同時期作品描寫的情況推論，很可能都是以山水風(fēng)物見長的作品，故后論不再涉及；三是以城市的某一區(qū)域(如市、坊)為描寫對象的作品，其實是傳統(tǒng)都邑賦描寫內(nèi)容的一個組成部分，唐前作品有成粲《平樂市賦》和蕭子筢《直坊賦》；四是以橋為描寫對象的作品，但唐以前賦中不見。

很明顯，在這一類作品中，除揚(yáng)雄《蜀都賦》(此時成都為地方都會)、張衡《南都賦》(宛雖稱南都，但只因是劉秀生長之地，并無陪都之實)和上面已經(jīng)提到的阮籍《東平賦》、《亢父賦》、韋昭《云陽賦》、楊溫《零陵賦》之外，所賦之城都曾為一代帝都、陪都或諸侯之王城，也就是說，以京都為描寫對象的作品始終是都邑賦的主流創(chuàng)作。

二、都邑賦的歷代創(chuàng)作與現(xiàn)存情況分析

都邑賦的歷代創(chuàng)作和現(xiàn)存具體篇章詳見文后附表1。

總體而言，都邑賦以西漢揚(yáng)雄描寫鄉(xiāng)邦都邑的《蜀都賦》為發(fā)軔之作，但其大盛卻是伴隨著東漢定都的爭論而起，杜篤《論都賦》是這場爭論的首發(fā)之作，奠定了以后論都賦以兩都對比形式創(chuàng)作的基本模式，后在班固《兩都賦》、張衡《二京賦》中發(fā)揚(yáng)光大，以現(xiàn)存篇章來看，都是長于宮室描寫鋪張揚(yáng)厲的大賦體制。魏晉之際是都邑賦題材內(nèi)容發(fā)生轉(zhuǎn)變的開始，但曹魏時期由于都城建設(shè)的發(fā)達(dá)，傳統(tǒng)大賦仍呈現(xiàn)出興盛的態(tài)勢，至西晉，左思的《三都賦》成為傳統(tǒng)大賦的最后絕響，以后雖也有續(xù)作，也不過“屋下架屋”，“事事擬學(xué)而不免儉狹”。但同時，原來都邑賦的描寫內(nèi)容卻逐漸分散成為獨立的題材遍地開花，如前述成粲《平樂市賦》。而也就是從左思開始，都邑賦由對北方都邑宮殿建筑的細(xì)致刻畫轉(zhuǎn)向了對南朝秀美都會風(fēng)光的贊美，至東晉南朝蔚為大觀，并出現(xiàn)了以蕪城為描寫對象的作品，不僅篇制短小，而且以抒情懷古為主，宮室壯麗的傳統(tǒng)大賦終于走到了它的盡頭。北朝由于歷史的原因，文學(xué)發(fā)展較之東晉南朝慢了半拍，因此產(chǎn)生有一定數(shù)量的長于描述城市情況的都邑大賦，但如今卻幾近無存。個中原因，固然與北朝之作整體創(chuàng)作水平低于同時代的南朝作品有關(guān)，但如果把它與整個先唐都邑賦的保存情況聯(lián)系起來看，卻遠(yuǎn)非那么簡單。因為從古籍的保存規(guī)律來看，應(yīng)當(dāng)是時代越早保存的情況越差，但唐代以前都邑賦的保存情況卻恰與此相反：漢代作品盡管與實際的創(chuàng)作相比保存很少，但如今存留下來的卻大都是完篇，而漢后之作除左思《三都賦》和阮籍兩篇地方賦保存完整之外，卻大都只有逸句見存，且時代越往后保存越少，北朝諸賦則大多僅見存目。很明顯這并非是保存不力的原因，如今不存的作品也決非僅僅是文學(xué)水平偏低所致，如陽固《南都賦》、《北都賦》、高允《代都賦》、裴伯茂《遷都賦》，史書稱其不錄的原因只是因為篇制過長，并未提及藝術(shù)方面的原因。其實不論是篇制長短還是藝術(shù)水平高下，都邑賦所呈現(xiàn)的越往后保存情況越差的現(xiàn)象，就其根本而言，一是與當(dāng)時和后世之人對文學(xué)藝術(shù)欣賞中的題材選擇有關(guān)；二是與時代發(fā)展和城市建設(shè)思想的成熟以后京都題材的現(xiàn)實政治意義逐漸衰弱有關(guān)；三是與大賦本身的局限性有關(guān)：已經(jīng)形成的模式化描寫程序和并無太大變化的對具體宮殿建筑的描繪和詞語的使用，不僅在文學(xué)上毫無新意，同時也由于類書的出現(xiàn)而使后來產(chǎn)生的作品失去了其在普通民眾中“詞典”式的學(xué)習(xí)作用(詳后)。

綜上所述，今見都邑賦盡管數(shù)量龐大，且以描寫宮室建筑見長的大賦為主(占已知作品的一半以上)，但實際上保存下來的作品卻很少。以建筑描寫為主的大賦主要產(chǎn)生在東漢時期，完篇者只有杜篤《論都賦》、班固《兩都賦》和張衡的《二京賦》、《南都賦》6篇，另外就是此前西漢揚(yáng)雄的《蜀都賦》和此后西晉左思的《三都賦》基本保存完整，約占總數(shù)的1/6，余者缺失都非常嚴(yán)重，加上殘文斷句之作，含有建筑描寫的文章只占總數(shù)的一半左右。且由于城市的不同特點和賦家作賦的目的不同等原因，完篇之中揚(yáng)雄《蜀都賦》、杜篤《論都賦》和張衡《南都賦》都較少對于城市建設(shè)的描繪。因此，在這樣龐大的都邑賦創(chuàng)作中，今天留給我們最有利用價值的作品還是《昭明文選》收錄的班固《兩都》、張衡《二京》和左思《三都》這幾篇經(jīng)典文獻(xiàn)。

三、都邑賦資料的可靠性分析

與同時期的詩歌等文學(xué)體裁相比，賦因多與建筑有關(guān)的題材的創(chuàng)作，大都長于描寫，雖多夸張、想象，但卻因作為描寫對象的建筑本身依托于技術(shù)層面發(fā)展的實際和“描模對象較為具體，終有一定限度”，尤其是其中數(shù)量巨大的以京都、宮殿這類與政治密切相關(guān)的重要建筑實體為描述對象的作品。

對比史料記載，現(xiàn)存都邑賦除開篇對城市山川地理形勢和物產(chǎn)的描繪有不實之處外，對城市建筑的描寫基本上還是真實可信的，因此后世才有“依京都賦所作之圖畫，如《世說新語·巧藝》篇載戴安道有《南都賦圖》，唐裴孝源《貞觀公私畫史》載楊修有《兩京賦圖》，史文敬有《張平子西京賦圖》”，《歷代名畫記》記晉明帝有《洛都賦圖》，史道碩有《蜀都賦圖》。其中所述建都?xì)v史也多能與史實相互印證，不見虛辭濫說，因此可以作為歷史建筑研究的可靠資料利用。

資料的可靠性保障在于作者對史料的充分把握。由于都邑賦體制龐大、內(nèi)容繁復(fù)，因此資料的搜集在創(chuàng)作過程中至關(guān)重要，唐代以前私人藏書很少，絕大部分的典籍資料都藏于天子之家，只有史官和圖書整理一類的人群才可以接觸到，據(jù)歷史記載，都邑賦的作家大都有供職于這些部門的經(jīng)歷：揚(yáng)雄校書天祿閣，班固、傅毅，崔駟等曾典校秘書，傅毅曾為蘭臺令史，張衡做過太史令，左思為秘書郎中，等等，這些職位為他們搜集可靠資料提供了極大的方便。同時，揚(yáng)雄還是《蜀王本紀(jì)》的作者，班固著作了《后漢書》，張衡曾補(bǔ)綴《漢紀(jì)》(《后漢書·張衡傳》)，這些都是賦作描寫可以印證史書的重要原因。而且，在作賦的漫長準(zhǔn)備期間，賦家大都有在其所賦都邑長時間游歷、生活和為官的經(jīng)歷：揚(yáng)雄是蜀郡成都人，四十歲之前一直居于蜀地；杜篤、班固、傅毅祖籍都在長安附近(杜篤，京兆杜陵人；班固，扶風(fēng)安陵人；傅毅扶風(fēng)茂陵人)，而在洛陽為官；崔駟主要生活在洛陽；張衡早年生活在南陽，后來到東京任職；左思生于齊都，后隨妹左棻人京；阮籍曾任職東平(《晉書·阮籍傳》)。對于沒有去過的城市，除注意文獻(xiàn)的記載之外，賦文的作者還搜集有大量的口頭資料，如左思“蜀事訪于張載，吳事訪于陸機(jī)”。這樣，史料、親歷和聆聽三者并用，為都邑大賦創(chuàng)作的真實可靠提供了最大的保障。因此，在都邑賦的研究者看來，這些大賦被廣泛傳抄，實際上是與其具有史料價值分不開的，在印刷術(shù)尚未普及的時代，都邑賦繁復(fù)的內(nèi)容在一般百姓的生活中代替了對史書的閱讀，故而引起“洛陽紙貴”。

但不可否認(rèn)的是，作為文學(xué)，都邑賦夸張失真之處不可避免，這是與其文學(xué)夸張想象的特性及其創(chuàng)作總體在表現(xiàn)手法上類型化、程式化的缺點和賦家急欲在一篇賦文中盡可能完美地展現(xiàn)所有內(nèi)容的追求相聯(lián)系的。然而，中國古代城市及其建筑最具普遍性的特點也正是在這不可避免的缺點中得以展示的。

所謂類型化、程式化，表現(xiàn)在都邑賦的創(chuàng)作上就是除了因具體城市不同而在描寫細(xì)節(jié)上各有差異，對比描寫的城市各有側(cè)重之外，賦文的謀篇和具體事物的描寫具有大致相同的描寫程序和內(nèi)容特點，缺乏個性，尤其是漢賦，因此被賦的研究者稱為類型化的寫作，具有圖案畫的特點。實際上這也是幾乎所有漢賦包括宮殿賦、苑獵賦甚至詠物小賦的通病。這個通病確實使我們很難從賦文的描寫中發(fā)現(xiàn)某一城市和建筑獨有的特點，如“諸家在賦中一言及宮殿嵯峨高峻，不是登之可干云霓、攬摘群星，便是神明偃蹇而上，中道怵惕而后返，其手法之雷同，已達(dá)到令人吃驚的地步。至于漢代賦家在摹寫宮殿建筑群的格局、結(jié)構(gòu)、裝飾等方面，其追求作盡善盡美描繪的心理欲求，以及作品的描繪程序、表現(xiàn)手法、藝術(shù)效果，則與布瓦洛所批評的十七世紀(jì)古典主義創(chuàng)作傾向十分近似。他們描寫的已非現(xiàn)實情景中某一具體的宮殿，而是運用了豐富的知識和夸張的表現(xiàn)力，將作者所建或所想到的宮殿之富于理想的特征集中到一個特定的對象上去。因而此時的宮殿，在很大程度上已不是具體而現(xiàn)實的存在，而是超越了時空的、理想類型的形象化?！边@就是大賦對城市和建筑描寫失真的地方。但造成這種情況的原因并非僅是作者想象力貧乏和藝術(shù)手段的因循所致，也不全是賦作者不懂建筑造成的。相反，這個在宮殿群的布局和具體建筑描寫上發(fā)生的類型化所展現(xiàn)的恰是中國古代建筑最基本的建筑思想和特點。而其對每一個對象上下四方鋪開式的繁復(fù)描寫則為我們從各個角度欣賞和研究建筑提供了可能。同時，就在這些類型化的描寫當(dāng)中，都邑賦對不同城市情況的取舍也充分展現(xiàn)了這些城市不同的建筑特點，其在城市描寫上的不斷成熟也恰與我國城市發(fā)展的實際情況相適應(yīng)，如：長安以宮室建筑著稱，其布局摹寫實際的天象；而洛陽則禮制建筑發(fā)達(dá)，其規(guī)整的布局和對于象天法地所作的理性化、合禮制的改造為以后的城市建設(shè)提供了積極的范本；其后鄴都規(guī)劃更加顯示出經(jīng)驗的作用，其井井有條的布局安排，應(yīng)該說并不僅僅是左思及其《魏都賦》本身在創(chuàng)作水平的提高，也是鄴都營造較之以前得到極大發(fā)展的實情寫照。至于描寫的程式化，則讓我們非常清楚地知道在這些賦作中可以得到哪些資料內(nèi)容。

四、都邑賦描寫的主要城市與涉及篇目

在都邑賦保存下來的文字中，建筑描寫最多的城市是漢都長安、洛陽和魏都鄴城三個城市。

有關(guān)長安與洛陽的情況在先唐賦的很大一部分作品中都是對比介紹的，且主要是東漢之作，但在這種描寫模式當(dāng)中，由于寫作目的(或貶洛陽簡陋，或頌、諷長安豪華)和文學(xué)藝術(shù)上避免重復(fù)雷同的要求，對兩都的描寫各有側(cè)重，作品中建筑描繪以長安為主，對東都則主要是贊揚(yáng)光武業(yè)績和明帝制度，這一點班固《兩都賦》和張衡《二京賦》表現(xiàn)都非常明顯。杜篤《論都賦》盡管不以對城市建設(shè)的描繪為主，但其所簡略涉及的部分也是長安而非洛陽。崔駟和傅毅的《反都賦》從今存殘文來看雖都是對洛陽的描寫，但也是以頌揚(yáng)洛陽制度為主，其中傅毅的《反都賦》僅剩斷句，根本不見對洛都城市建筑的描繪，崔駟之作則尚有少量描寫見存。同時期描寫洛陽的還有傅毅的《洛都賦》，雖殘，但描寫城市建筑的部分卻大多存留了下來，是除班、張之作以外對漢都洛陽城市研究最有價值的賦作。而曹植《洛陽賦》寫的則是漢末洛陽遭劫之后的慘狀，可惜僅存殘句。后曹魏對洛陽進(jìn)行了修繕，但描寫當(dāng)時情況的劉劭《洛都賦》和佚名《中都賦》皆已不存，而西晉傅玄和王廙的《洛都賦》雖僅有描寫建筑的斷句見存，卻頗有價值，尤其是王虞之作，對洛陽宮正殿和三市都有描繪。南北朝以后，也有賦洛陽的作品，如南齊孔逭《東都賦》和北魏陽固《南都賦》、東魏裴景融《晉都賦》，但都不存。至于長安，東漢以后則不見有再賦之作。因此，不論長安還是洛陽，大量展現(xiàn)在我們面前的都是東漢的城市與建筑。

對鄴城的描寫主要是左思的《魏都賦》，是研究三國時魏都鄴城最重要的資料之一，其他四篇寫鄴都的賦作，三國魏吳質(zhì)《魏都賦》僅存斷句，東魏裴景融《鄴都賦》和裴伯茂《遷都賦》寫東魏鄴城，僅剩存目，只有東晉曹毗的《魏都賦》有建筑描寫的斷句見存，但也只是提到“白藏之庫”而已，全無其他關(guān)于城市及其建筑情況的記載。

其他有較多篇章(3篇以上)描寫的城市有蜀郡成都：分別是漢城(揚(yáng)雄《蜀都賦》)和三國城(文立、傅玄、左思《蜀都賦》)；江蘇南京：分別為三國時吳都建業(yè)(左思《三都賦》)和東晉、蕭梁建康(庾闡、曹毗《揚(yáng)都賦》、曹毗《冶城賦》、蕭綱《圍城賦》、蕭子筢《直坊賦》)；江蘇蘇州：分別是三國城(左思《吳都賦》)、南朝晉宋之城(庾闡、夏侯弼《吳都賦》)和梁時吳城(吳均《吳城賦》)。于此三地，賦作雖繁，但除左思《吳都賦》較為詳細(xì)之外，今見他賦有關(guān)城市建設(shè)的描寫卻不多，其中原因并非城市建設(shè)本身不足為賦和文多缺失所致，更多的還是賦家的關(guān)注點不在于此。不僅大量的南朝之作喜風(fēng)物描寫，多興亡感嘆，即使?jié)h人作品也因賦鄉(xiāng)邦而多風(fēng)土人情的描繪。因此，有關(guān)這三座城市，都邑賦的建筑史價值遠(yuǎn)不如賦長安、洛陽和鄴城之作。齊地臨淄和北魏的平城(今山西大同)，也都有三篇以上賦作涉及，且以目前推斷多為以宮室描寫為主的傳統(tǒng)大賦，但徐斡、左思、佚名三篇《齊都賦》或殘或佚，如今僅存少量對于臨淄城建的描寫，分別為漢城和晉城；高允、梁祚《代都賦》和陽固《北都賦》情況更糟，雖陽固之作尚有殘文，但卻不見涉及建筑。故都邑賦于此兩地，除臨淄賦尚存有限的價值之外，平城賦基本無用。

此外，見于賦中的都邑還有東漢南陽(張衡《南都賦》，郡治宛，在今河南南陽)、魯城(劉楨《魯都賦》，今山東曲阜)、邯鄲(劉劭《趙都賦》，今河北邯鄲)，三國城：曹魏陪都許昌(劉劭、何楨《許都賦》，今河南許昌)、吳地?fù)P州(鮑照《蕪城賦》)、云陽(韋昭《云陽賦》，今江蘇丹陽)和隋之零陵(楊溫《零陵賦》，今湖南零陵)、揚(yáng)州(隋王貞《江都賦》)，但于今僅有張衡《南都賦》、劉楨《魯都賦》、劉劭《趙都賦》和何楨《許都賦》有少量描寫見存。

李尤《函谷關(guān)賦》以其言“大漢承弊以建德，革厥舊而運修”來看，所賦當(dāng)為漢元鼎三年(前114)所置之新函谷關(guān)，在今河南新安東，但作者筆墨大都集中在對關(guān)之周遭形勢的描繪，以突出其險要地位，于城關(guān)建筑的描寫則僅有“施雕礱以作好，建峻敞之堅重。殊中外以隔別，翼巍巍之高崇”幾句，可以得到的信息只是城關(guān)險峻、崇高、堅固，石作上有雕刻而已，并無其他。盧詢祖《筑長城賦》據(jù)《北齊書·盧文偉傳》附傳記載，作于天保末，盧詢祖“以職出為筑長城子使至役所”之后。從史傳的記載來看，北齊為了防衛(wèi)柔然和契丹的入侵，其中一次在天保六年，“發(fā)夫一百八十萬人筑長城，自幽州北夏口(今北京昌平北)至恒州(今山西大同)九百余里”(《北齊書·文宣帝紀(jì)》)，2003年下半年發(fā)現(xiàn)的北京通州區(qū)土長城很可能就是其中的一段，其建筑方式與今存《筑長城賦》殘句“板則紫柏，杵則木瓜”中記載的夯筑相同，因此盡管從殘存賦文本身我們很難判斷作者所賦長城的位置究竟在哪，但從建筑的時代方面考慮，不論如何它都應(yīng)該可以作為研究這段長城建筑的有利資料，可惜散佚大半。成粲《平樂市賦》所賦何地之市不甚明了，所述市中建筑“而乃巷列千所，羅居百族。街衢相望，連棟接屋”與左思《鄴都賦》等都邑賦中的描寫大同小異。而蕭子笵《建安城門峽賦》今存文字并無有關(guān)建筑的內(nèi)容。

五、都邑賦所賦城市的內(nèi)容及其價值

唐代以前都邑賦對于城市情況的描繪內(nèi)容大同小異，且大都遵循從里到外、由古至今、從理論到實踐、從大到小、上下四方的描寫程式：首述城市在整個國家版圖中的位置，城市的疆域、分野，城市四周遠(yuǎn)郊、近郊的山川地理、交通、物產(chǎn)、民俗，城市建設(shè)的歷史，當(dāng)代定都、建都的過程，建筑思想和法則、城市的外郭、內(nèi)城、城隍、城門、道路，皇宮及其內(nèi)部宮殿、堂、榭、樓、臺、館、閣、四方之門、閣道等建筑，離宮、苑囿、街衢、府署、里閘、客邸、市廛，盡管不同的賦作對這些內(nèi)容各有取舍，但大抵不出其外，幾乎包涵了所有城市建筑可能涉及到的內(nèi)容。同時，都邑賦還以客觀事實的描述展現(xiàn)了我國古代國家都城與陪都并存的兩都或多都的建制：西漢以長安為國都，而以洛陽為陪都；東漢、西晉國都洛陽，但以長安為陪都，東漢并以南陽為南都；曹魏建都洛陽，但鄴、許、長安、譙都是陪都，故稱五都；北魏先有盛樂，后以平城為都，盛樂稱北都，平城為南都，孝文帝遷都洛陽后，則以洛陽為中京，平城便成了北都。排除其以帝王故鄉(xiāng)(如東漢南陽、三國譙縣)和立國前根據(jù)地(鄴城、許昌)為陪都的現(xiàn)象，兩都大都是以一南一北、一中一西的形勢存在，從東漢賦對長安與洛陽的描繪中，我們知道，二都的設(shè)立實際上是由于不同地理位置及其山川形勢決定了二者在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)上的互補(bǔ)作用。洛陽地處版圖之中，四方道里均，是理想的為政之所，長安則山川險要，土壤肥沃，是兵家必爭之地，各有所長，故唐太宗以為“帝業(yè)初起，崤函乃金湯之地；天下大定，河洛為合同之府”。北魏的盛樂與平城、平城與洛陽，盛樂是北魏的發(fā)源地，平城是其進(jìn)取中原的根據(jù)地，而洛陽則是它完成統(tǒng)一北方大業(yè)的最后落腳點，每一步都有進(jìn)有退，有守有據(jù)，實際上也具有與長安和洛陽同樣的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事意義。

但這些都邑賦并非僅僅是當(dāng)時城市及其建設(shè)情況的文獻(xiàn)記錄，也不是為其時代和統(tǒng)治者唱響的贊歌。其中東漢、魏、西晉與北朝諸作大多產(chǎn)生于與當(dāng)時政權(quán)定都、遷都和時下京都建設(shè)等重大問題發(fā)生之時，作者以賦參政，對都城的選址、規(guī)劃、功能定位以及政治、軍事意義等進(jìn)行記述、評論，發(fā)表自己的看法，故京都賦又稱論都賦。《昭明文選》首列賦篇，并把京都賦置于賦類之首，除了京都本身的重大政治意義之外，應(yīng)當(dāng)與其作者積極參政議政的態(tài)度不無關(guān)系。尤其是東漢時期的作品，其發(fā)生之時正當(dāng)中央集權(quán)制國家城市發(fā)展的起步階段，作家們以文學(xué)的形式直接參與關(guān)于建都的論爭，對我國古代封建王朝都城選址和規(guī)劃思想的形成具有相當(dāng)大的影響和推進(jìn)作用，且大都保存完整，是我們了解古代城市建設(shè)思想及其形成過程的絕佳選擇。同時，在賦的形式下，它也更多地思考了城市環(huán)境及其建設(shè)與城市經(jīng)濟(jì)、民風(fēng)民俗、國家政治以及人心理健康的之間的關(guān)系，尤其是其中的論都賦和阮籍的《東平賦》、《亢父賦》，見解深刻，為我們今天的城市建設(shè)提供了有益的借鑒。對此，筆者已另撰他文進(jìn)行分析，此不詳述。

另外，先唐都邑賦在印刷術(shù)和類書尚不發(fā)達(dá)或尚未出現(xiàn)的時代還具有類書和小學(xué)書籍的價值，司馬相如、班固、揚(yáng)雄都是小學(xué)家，今已知司馬相如著有《凡將篇》，班固有《大甲篇》、《在昔篇》，揚(yáng)雄有《訓(xùn)纂篇》，其他賦家也均為飽學(xué)之士，這樣的知識結(jié)構(gòu)客觀上在都邑賦的寫作過程中難免掉書袋之嫌，但大賦本身對于事物從多角度進(jìn)行刻畫特點，使其對某一建筑或建筑部件，如斗拱、梁柱、藻井等繁復(fù)鋪陳的描寫和大量堆積的同義詞、近義詞也為我們了解古代建筑名稱及其建筑技術(shù)發(fā)展情況提供了極大的幫助。以張衡的《西京賦》為例，其描寫建筑的名詞：宮、室、殿、堂、閣、館、廬、舍、亭、榭、廊、廡、闈、閨、闥、闕、柱、梁、楹、榱、棼、檫、桴、檐、栭、楣、軒、瑣、蒂、藻井、檻、欒、甍、寮、門、戶、基、階、碣、墀、砌、隥道、除、陛、街、衢等等，涵蓋了很大一部分我們對古代建筑詞匯的認(rèn)識，由于它們都附著于賦文的具體描寫中，對于我們研究其具體所指提供了非常直觀的印象。