梅洛-龐蒂的肉身概念的難點(diǎn)

摘要：本文側(cè)重考察了后期梅洛-龐蒂關(guān)于肉身概念的思考。梅洛一龐蒂將肉身由一個(gè)本體概念發(fā)展為一個(gè)本體論概念，即世界之肉身。本文從胡塞爾及梅洛-龐蒂關(guān)于觸摸的理論入手，揭示出身體的可逆性概念，從而超越傳統(tǒng)的主客二分的形而上學(xué)認(rèn)識(shí)模式?？赡嫘酝瑫r(shí)也意味著身體屬于世界，是世界的一部分，這就揭示了一個(gè)更源始的存在。從肉身到世界，從世界到肉身，二者其實(shí)不過(guò)是同一個(gè)運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)方面。但是，這樣一種擴(kuò)展，是否具有合法性?實(shí)際上，這樣一種擴(kuò)展是以肉身與世界之間的連續(xù)性為前提的。于是，梅洛-龐蒂兩次遺忘了現(xiàn)象學(xué)：一，將適用于肉身的擴(kuò)展到世界；二，雖然他消解了主體與客體的對(duì)立，卻又重新在肉身內(nèi)部建立了新的區(qū)分和新的對(duì)立。

關(guān)鍵詞：身體；肉身；可逆性；從屬性；連續(xù)性

中圖分類號(hào)：B565.59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009—3060(2008)05—0020—0007

在現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域，尤其是法國(guó)現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域，肉身(chair)的概念已經(jīng)被上升為重要的哲學(xué)概念。在胡塞爾那里，肉身(Leib)意味著活生生的、感性的身體(le corps vivant et sensibIe)，我所居住的身體，不同于這個(gè)身體同時(shí)也是的物質(zhì)片斷，簡(jiǎn)言之即身體自身(le corps propre)。但是，如果這個(gè)概念(身體本身)扮演了頗為重要的角色，那么它并不意指別的、而僅僅意指著一個(gè)獨(dú)特的存在者，它僅僅只有存在的意義。正是通過(guò)梅洛一龐蒂，更確切說(shuō)來(lái)，是《可見(jiàn)與不可見(jiàn)》及同時(shí)期文本中的梅洛一龐蒂，肉身(lachair)——在使用時(shí)前面沒(méi)有主有形容詞，因?yàn)檫@不再是某個(gè)人的肉身——占據(jù)了一個(gè)核心的位置，確切而言，它變成了醞釀中的嶄新存在論的重要概念。身體自身是獨(dú)特的存在者，在它之中，梅洛一龐蒂發(fā)現(xiàn)了存在的一種意義(un sens d’fitre)，這種意義使我們得以進(jìn)人存在的意義(le sens d’etre)；我的肉身(ma chair)變成了本體論見(jiàn)證者(le temoin ontologique)，見(jiàn)證著超出此種存在意義的某種源初維度，我的肉身只不過(guò)是此種維度的某種具有特殊地位的模態(tài)：確切說(shuō)來(lái)，這個(gè)維度就是肉身(la chair)的維度，梅洛一龐蒂有時(shí)命名為“世界之肉身”(chair du monde)。這樣，通過(guò)梅洛一龐蒂，肉身從一個(gè)本體概念(un concept ontique)向一個(gè)本體論概念(un concept ontologique)的過(guò)渡得以實(shí)現(xiàn)，我們通常都是這樣理解的。同時(shí)，梅洛一龐蒂之后的現(xiàn)象學(xué)活動(dòng)同樣如此，特別是米謝爾·昂利(Michel Henry)，都這樣來(lái)理解肉身，以至于在現(xiàn)象學(xué)中一旦涉及到肉身問(wèn)題，我們總是懷疑在簡(jiǎn)單的身體自身之外還有別的東西要加以理解，重點(diǎn)就落在這個(gè)真正控制身體的、更源初的維度上。

所有的難點(diǎn)，就在于理解這涉及到什么樣的維度。然而，梅洛一龐蒂是這樣一位思想家，他試圖實(shí)現(xiàn)從本體肉身到本體論肉身、從身體自身到世界之肉身的過(guò)渡，就此而言，著手這一問(wèn)題要求重新去面對(duì)這種謎一般的肉身，肉身似乎已經(jīng)變成了梅洛-龐蒂式的存在的名字。自梅洛-龐蒂以來(lái)，我們把在身體自身之中看到一個(gè)本體論的見(jiàn)證者的必然性視作已知的，這個(gè)見(jiàn)證者在這個(gè)名義下呼喚一種朝向更深刻的、也就是說(shuō)相對(duì)于它而言更具奠基性的維度。問(wèn)題勿寧就是這種朝向(本體論的)肉身的超越或者過(guò)渡的模式(la modalitk)。梅洛一龐蒂?gòu)奈业娜馍磉^(guò)渡到“世界之肉身”，其方式是否令人滿意?在這里，肉身概念把存在者的出現(xiàn)、以及這些存在者向之出現(xiàn)的主體都作為自身的模式而包含于內(nèi)，那么我們能否滿足于肉身的單義概念(concept univoque)?把我的肉身浸入了某個(gè)一般意義上的肉身(unechair generale)，這樣說(shuō)來(lái)，梅洛一龐蒂是否仍然依賴于他力圖避免的視角，是否仍然體現(xiàn)了某種程度的天真?

我們的出發(fā)點(diǎn)，當(dāng)然是《觀念Ⅱ》的第36節(jié)，這一節(jié)關(guān)于在觸覺(jué)中處理身體自身的建構(gòu)，觸覺(jué)被看作“定位了的感知支架”。正如其他的對(duì)象在世界內(nèi)部顯現(xiàn)，我的身體的特征在于我能夠(至少部分地)同時(shí)看見(jiàn)并摸到我的身體這一事實(shí)。然而，在視覺(jué)表象和觸覺(jué)表象之間有一種根本的差異，正是這種差異使得我們有可能作如下斷言：只有以觸覺(jué)的方式，身體本身(le corps propre，Leib)才能夠被建構(gòu)起來(lái)。在觸及我的左手時(shí)，我有一些關(guān)于觸覺(jué)的秩序的表象，這些表象作為事物“左手”的特征被給予：溫和的、光滑的、微溫的，等等……但是，胡塞爾補(bǔ)充道：“在觸摸我的左手時(shí)，我也發(fā)現(xiàn)在左手上面的一系列觸摸的感覺(jué)，這些感覺(jué)被“定位”在左手上面，但是無(wú)法建構(gòu)成屬性(好比，手作為物理物體(chosephysique)的光滑和粗糙就是這樣)。談?wù)撐锢砦矬w“左手”，就是對(duì)這些感知進(jìn)行抽象……。如果把這些感知添加于其上，那么說(shuō)物理物體變得豐富了，這是毫無(wú)問(wèn)題的，雖然這個(gè)物體變成了“肉身”(eswird Leib)，它感知。”這樣，我的右手觸摸我的左手，即我的肉身的一部分，也就是說(shuō)右手在左手中揭示出某種可感性(sensibilite)，這種可感性立刻又被證實(shí)自身亦有感知能力：我的右手沒(méi)有發(fā)現(xiàn)客觀性質(zhì)，而是激起了一種具體化的、在被觸摸表面展開(kāi)的感知活動(dòng)(un sentir)。當(dāng)然，隨之產(chǎn)生的，便是我已經(jīng)變成肉身的左手，這一回對(duì)于觸摸它的、下降到被被觸摸的表面的右手而言是可感的。觸摸(Letoucher)，就其與身體本身相關(guān)而言，是通過(guò)一種基本的可逆性(rkversibilitk)來(lái)描述其特征的——在任何時(shí)刻，對(duì)于它所觸摸的身體的那一部分而言，觸摸者總是能夠變成被觸摸者——基于這種可逆性，肉身的基本存在模式被發(fā)現(xiàn)了。必須進(jìn)行適度的描述：這種描述揭示的并不是生理學(xué)上的驚訝，而是釋放出那種不可再被還原的存在的意義。實(shí)際上，肉身是由下述事實(shí)來(lái)描述其特征的：在肉身之中任何部分都具有變得可感知的活躍能力，任何一種活躍的可感性都能夠轉(zhuǎn)換成另一個(gè)觸摸的對(duì)象，從而肉身就被定位了。這樣，感知的能力并不是增添到一個(gè)對(duì)象的實(shí)在性之上，而是一個(gè)肉身增添到一個(gè)身體(corps，Kbrper)之上——在此一個(gè)客觀的身體性的方案(un plan de corpor6it6 objective)被給予了，這個(gè)藍(lán)圖一直都已經(jīng)被可逆性的經(jīng)驗(yàn)所置疑：正如胡塞爾所說(shuō)的，可感性是基于身體性(corpor6it6)建構(gòu)起來(lái)的，作為物理物體的身體只能通過(guò)抽象來(lái)獲得。這種抽象是在某個(gè)現(xiàn)實(shí)性(une r6alit6)之上展開(kāi)的，這個(gè)現(xiàn)實(shí)性既不是物體性的，也不是主體性的，確切說(shuō)來(lái)應(yīng)該命名為肉身的概念。然而，如果物體就其物體性而言是可感的，必須同時(shí)拋棄那種認(rèn)為主體至少?gòu)姆ɡ砩蟻?lái)講獨(dú)立于物體的主體性的概念。相反，觸覺(jué)的可逆性顯示出，一切主動(dòng)的觸覺(jué)能夠在一個(gè)物體的表面得到定位，這個(gè)物體同時(shí)又朝向另一個(gè)觸摸而被給予，作為感知，感知得以具體化，簡(jiǎn)言之，身體性是基于主體性(感性的)建構(gòu)起來(lái)的。在這里，人們參與了對(duì)感知/被感知、主體/客體這一差異的根本性取消。既然我的身體的任何部分都不會(huì)是純粹的身體(被觸摸者)，也沒(méi)有任何觸覺(jué)活動(dòng)可以逃避具體化，必須放棄主體、客體的范疇的使用：正如梅洛一龐蒂所寫(xiě)的，“主體和客體的區(qū)分是在我的身體中被混淆的?！比馍矸治龅呐行砸饬x似乎是無(wú)可置疑的。

對(duì)觸摸的可逆性的發(fā)現(xiàn)，促使我們進(jìn)入某種源始存在的意義，確切說(shuō)來(lái)這就是肉身的第一個(gè)含義，我們到目前為止還只能以否定的方式進(jìn)行描述。全部難點(diǎn)就在于，把這種存在意義的特殊性據(jù)為己有，并量度其意義，而不至于偷偷摸摸地再次塞入那些飽受置疑的肉身的相關(guān)范疇。肉身不是別的，就是經(jīng)驗(yàn)的場(chǎng)所，從此，這種與自身面對(duì)面的可感性僅僅只是它面對(duì)那不是自身、人們最初命名為“世界”的事物的可感性的一種特殊模式。然而，從這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)把握，透過(guò)這種可逆性首先給予我們的是肉身存在的世界，觸覺(jué)的可逆性意味著，關(guān)于世界的經(jīng)驗(yàn)本質(zhì)地包含著一種基本的從屬性(appartenance)，即從屬于這個(gè)世界。說(shuō)及我的觸摸，這種觸摸本質(zhì)上是具體化的，也就是認(rèn)識(shí)到，感知活動(dòng)就是伸向、移向所感知的事物。換言之，觸摸是感性經(jīng)驗(yàn)的一種杰出的模式，感性經(jīng)驗(yàn)的特征就在于某種根本性的重復(fù)(itkration)：僅僅因?yàn)榭筛行砸呀?jīng)在世界這一頭，可感性才使得世界顯現(xiàn)，結(jié)果，根據(jù)一種表面上充滿悖論的關(guān)系，感受性已經(jīng)屬于它所建構(gòu)的東西。零是一個(gè)不同于數(shù)字的東西，同時(shí)是一切數(shù)字中的第一個(gè)，在這個(gè)意義上，可感性是世界的一個(gè)零點(diǎn)：可感性不是世界，然而已經(jīng)在世界這一頭，它同時(shí)屬于兩頭，就好比既是朝向世界的一個(gè)腳步，這一步同時(shí)又不在世界之中。肉身本身讓我們首先要思考的，正是這種奇怪的重復(fù)，通過(guò)這種重復(fù)，主體——既然我們必須承認(rèn)，顯現(xiàn)之物總是朝向主體顯現(xiàn)——可以說(shuō)是在他進(jìn)入他所看到的東西，比他自身要多，或者，在他自身的多余部分的模態(tài)存在著，因此在自身之上。肉身的存在意義也就是某種源始的推進(jìn)(une avancee originaire)的意義，這種推進(jìn)揭示了肉身在揭示意義、經(jīng)歷意義時(shí)所經(jīng)歷的地面，預(yù)設(shè)前提在于肉身是作為場(chǎng)地(le terrain)顯示的，肉身就置身于這個(gè)場(chǎng)地之上。這種推進(jìn)比知覺(jué)和運(yùn)動(dòng)的分割更為深邃，因?yàn)樗谒U明的事物的內(nèi)部，通過(guò)不斷接近來(lái)進(jìn)行揭示并取得進(jìn)展。這就是現(xiàn)象學(xué)所發(fā)現(xiàn)的這種本體肉身的存在意義，因此這仍然有待去思考。

不可避免地，從人們衡量對(duì)肉身概念的批判范圍的那一刻起，肉身的本體概念在某種本體論的改動(dòng)之上得以疏通的只能是下述二種情況之一?；蛘?，人們繼續(xù)置身于傳統(tǒng)的本體論范圍之內(nèi)，于是承認(rèn)可逆性只是一種心理學(xué)意義上的好奇心，如果從事實(shí)上而言，在我的身體的觸摸體驗(yàn)之中，主體和客體的區(qū)分被混淆，那么從法理上來(lái)說(shuō)，這種主客二分仍然是無(wú)可置疑的?；蛘?，人們嚴(yán)肅地對(duì)待這種觸覺(jué)所證實(shí)的可逆性，但是，可逆性不再僅僅內(nèi)在于我的身體，而是必須承認(rèn)，如果主體和客體的區(qū)分在我的身體內(nèi)部是無(wú)效的，那么這種區(qū)分在身體之外亦是無(wú)效的。在這種視角中，梅洛一龐蒂的可逆性理論就顯得完美無(wú)缺了，肉身(此刻只是肉身本身)不再是好奇，而是一個(gè)本體論證人，如同一扇朝向存在之存在的意義而開(kāi)放的窗子。因此，肉身的本體意義注定要朝向某種更源始的意義而被超越。這種過(guò)渡是如何開(kāi)展的?通過(guò)對(duì)肉身存在模態(tài)的某種延展，而肉身存在乃是基于我的身體歸屬于世界的這種歸屬性之上。實(shí)際上，自從我的身體和世界之間的邊界不具有本體論意義，有一種感知居留在我的身體中，這也就是說(shuō)“空間本身是通過(guò)我的身體才被知道的”：對(duì)觸覺(jué)的可逆性的體驗(yàn)是這樣一種體驗(yàn)，通過(guò)這種體驗(yàn)，“觸摸著的主體過(guò)渡到被觸摸的位置，下降到事物之中，從而觸摸成為世界的中介，如同居于萬(wàn)物之中”。這樣，人們傾向于設(shè)定為感知的源頭并且有著首創(chuàng)作用的，不再是主體，而是世界自身，因?yàn)樵瓌t上這種感知活動(dòng)是浸入到某個(gè)身體之中而這個(gè)身體則浸入世界之中。因此，并不是我在感知，而是事物本身在我之中被感知。換言之，在某種基本的區(qū)分，即存在和顯現(xiàn)的區(qū)分之下，肉身內(nèi)部的主體與客體的混淆亦是世界本身的屬性：同樣，我的肉身的所有部分總是能夠從其身體的沉默中走出來(lái)、變成可感之物(在被感受的意義上)，同樣，存在總是已經(jīng)過(guò)渡到現(xiàn)象性的一側(cè)，并且默默無(wú)聞地基于它自身之中的存在是缺乏意義的。在這個(gè)意義上，在本體論意義上，肉身被理解為可感性(Visibilite)：必須將肉身定義為內(nèi)在的可見(jiàn)性，它不是某種現(xiàn)實(shí)的視覺(jué)的相關(guān)物，相反，它要求的是視覺(jué)的可能性。肉身的存在的世界，已經(jīng)被普遍化，變成了不可見(jiàn)中的可見(jiàn)和可見(jiàn)中的不可見(jiàn)這樣一種交互的浸入，無(wú)法區(qū)分超越和現(xiàn)象性。但是，同樣地，在先驗(yàn)的視角之中，世界的超越性在于主體的首創(chuàng)，與之相反，在后期梅洛一龐蒂的視角中，正是主體自身，應(yīng)該進(jìn)行超越的首創(chuàng)，也就是說(shuō)本體論的肉身。世界的超越性不是在某種視覺(jué)之中建構(gòu)起來(lái)的，視覺(jué)在此給出了可視性(la visibilite)；相反，可視性，作為超越性固有的存在模式，把視覺(jué)作為它自身的某種模式建構(gòu)起來(lái)：梅洛一龐蒂說(shuō)，“有一種可見(jiàn)者與自身的關(guān)系，關(guān)系穿越了我，在觀看時(shí)把我建構(gòu)起來(lái)?！边@樣，人們就堅(jiān)持某種意識(shí)的反轉(zhuǎn)(inver—sion)，這種反轉(zhuǎn)概括了梅洛一龐蒂的本體論轉(zhuǎn)向，我的肉身是這種反轉(zhuǎn)的基本的操作者：如果，感知真的在身體中被洞穿，因此總是已經(jīng)具體化，感知的活動(dòng)(要求意識(shí)的某種設(shè)定)返歸為某種根本性的被動(dòng)性：感知被發(fā)現(xiàn)依賴于某種現(xiàn)象性、某種自在的可感物(un Sensible en soi)，這才是顯現(xiàn)的真正的作者，感知只不過(guò)是它的某種結(jié)晶化方式或者某種完成式。最終，人們描述了意義相反的兩種航程，二者真正說(shuō)來(lái)只是一個(gè)：一個(gè)是從主體通過(guò)身體走向世界，另一個(gè)是從世界通過(guò)身體走向主體。衡量一下在我的肉身中感知和被感知的區(qū)分，就是理解到，在我的身體中這些航程的意義被顛倒，第二個(gè)航程是第一個(gè)航程的真理：“相反，身體的厚度遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法與世界的厚度相比，但身體是我能夠進(jìn)入到事物核心的唯一中介，既為我形成世界時(shí)，亦使萬(wàn)物肉身化?！?/p>

盡管這種擴(kuò)展充滿誘惑，這種本體論擴(kuò)展仍然留下一種不適的印象，如同人們?cè)?jīng)觀看一場(chǎng)變戲法。那個(gè)在觀眾的帽子中出現(xiàn)的兔子，事實(shí)上不同于在魔術(shù)師的絲巾中消失的兔子；同樣地，現(xiàn)象性的這個(gè)環(huán)路的反轉(zhuǎn)，給予我們的到達(dá)點(diǎn)正好與出發(fā)點(diǎn)協(xié)調(diào)，但這不是真的。換言之，在形成肉身之際，作為可見(jiàn)性的現(xiàn)象性主體，我們不是給出了手段來(lái)設(shè)想我們?cè)瞧洳糠值闹黧w?通過(guò)它自身的肉身的中介，主體處于一個(gè)世界之下，這個(gè)世界于是變成了可見(jiàn)者(Visible)，在這個(gè)意義上，才可以談及世界之肉身。但是，是否能夠走一條相反的路，從可見(jiàn)者出發(fā)來(lái)設(shè)想視覺(jué)，從世界之肉身回溯到我的肉身?在梅洛一龐蒂的術(shù)語(yǔ)中，可見(jiàn)者與其自身的聯(lián)系如何能夠穿透我，以及在觀看時(shí)把我建構(gòu)起來(lái)?我們已經(jīng)從一個(gè)本體概念過(guò)渡到一個(gè)本體論概念，但是，這個(gè)本體論概念是否允許將那些入口已然敞開(kāi)的東西全都整合為一體?本體論意義上的肉身是不是仍然是在本體意義上來(lái)考察肉身的?為了回答這個(gè)問(wèn)題，必須返回到梅洛一龐蒂所開(kāi)創(chuàng)的、從肉身到世界之肉身的過(guò)渡，以追問(wèn)這種過(guò)渡的合法性。人們看到，控制著通向本體論的過(guò)渡的基本操作，就在于把那些在身體自身層面已經(jīng)昭然若揭的東西擴(kuò)展到世界本身：也就是說(shuō)，在我的身體之中觸摸這一活動(dòng)形成了，而且觸摸這一活動(dòng)是身體的產(chǎn)物，而不是意識(shí)的產(chǎn)物，實(shí)際上，這就是承認(rèn)了觸摸這一活動(dòng)形成了“世界的中介”(le milieu du monde)。但是，這樣一種推論要求一個(gè)整塊的、未曾追問(wèn)的前提，根據(jù)這個(gè)前提，身體組成了世界的一部分，位于世界之中，并且與世界有著某種連續(xù)性(continuitk)，簡(jiǎn)言之，是一個(gè)片段或者世界的斷片。正是因?yàn)檫@種從屬性和這種連續(xù)性，從身體到世界，結(jié)論很正確。只是，對(duì)這種連續(xù)性的肯定本身就包括了關(guān)于世界和關(guān)于身體的一個(gè)前提，這個(gè)前提確切說(shuō)來(lái)是一樣的：世界是一種客觀的現(xiàn)實(shí)，在空間中伸展開(kāi)來(lái)，身體是這種現(xiàn)實(shí)的一個(gè)斷片，廣延的一個(gè)片斷，廣延的萃取物，因?yàn)樯眢w構(gòu)成了它的一部分?！翱臻g是通過(guò)我的身體被知道的”，肯定了這一點(diǎn)，梅洛一龐蒂設(shè)定了：世界是廣延，身體是這個(gè)廣延的一個(gè)片斷。確切說(shuō)來(lái)，這樣一個(gè)前提是必不可少的，因?yàn)閷?shí)際上唯有從廣延的觀點(diǎn)，我身體與世界之間的邊界才是無(wú)法區(qū)分的，適用于此的亦將適用于彼。作為物質(zhì)的片斷，身體逐步地浸入世界之中，歸屬于身體的屬性與歸屬于世界的屬性幾乎沒(méi)有區(qū)別。只是，如果它允許肉身的存在論擴(kuò)展，這種連續(xù)性立刻就與現(xiàn)象學(xué)描述所提供的東西相沖突，因此一切就這樣進(jìn)行著，好像梅洛一龐蒂應(yīng)該忘記現(xiàn)象學(xué)從而使其本體論的徹底化得以可能。

有兩次他真的忘記了。首先，可感性的可逆性已經(jīng)顯示出，主體與客體的區(qū)分在我的肉身中混淆了，結(jié)果，肉身沒(méi)有任何方法被視作一個(gè)客觀的身體。為了把肉身的感受性轉(zhuǎn)移到世界，使它與世界的連續(xù)性有意義，因此這就進(jìn)入與可逆性教導(dǎo)的矛盾：可逆性是在觸摸中被給予的，肉身與客體世界沒(méi)有任何共同之處，肉身也不占據(jù)任何空間的連續(xù)性。肉身勿寧是作為一個(gè)與它自身相對(duì)、卻無(wú)法簡(jiǎn)單地內(nèi)在于肉身之中的獨(dú)特存在的某種模式而顯現(xiàn)的。因此，只能是下列兩種情況之一：或者，我的肉身是一個(gè)源初的存在模式，它超越了主體客體的區(qū)分，但是基于一個(gè)無(wú)法還原為空間連續(xù)性的、同樣源初的模式而言，這個(gè)肉身也屬于世界，于是，有關(guān)我的肉身而被揭示的東西不可能直接擴(kuò)展到世界?；蛘?，這樣一種擴(kuò)展是可能的，但是條件是，把我的肉身理解為客觀的身體，也就是說(shuō)把在觸摸研究中發(fā)現(xiàn)的東西全都棄之不顧。于是，擴(kuò)展的條件摧毀了這種可能性：如果我的肉身只是一個(gè)身體，感知活動(dòng)對(duì)于它而言就是外在的了，如同靈魂外在于身體，因此，任何情況下它都從屬于世界，世界總是一個(gè)沒(méi)有靈魂、沒(méi)有肉身的廣延。轉(zhuǎn)移的第一個(gè)條件，就是分離——身體的客體化的相關(guān)詞——即分開(kāi)那些已經(jīng)連為一體的事物，即感知者(le sentant)和被感知者(le senti)，因此，那些有待轉(zhuǎn)移的東西消失了。作下述的判斷是不必的：肉身對(duì)于世界是陌生的，如同意識(shí)對(duì)于世界也是陌生的。相反，我們已經(jīng)看到，觸摸的可逆性意味著肉身從屬于世界的基本特征，但是，同樣地，肉身逃避了主體客體的區(qū)分，這種從屬性也逃避范疇，在這些范疇之下，肉身被習(xí)慣性地思考，特別是在空間的或物質(zhì)的結(jié)論之下被思考。肉身存在模式的獨(dú)特性，必然導(dǎo)致它的從屬性的獨(dú)特性：它在世界之中的存在方式應(yīng)該反映了它作為肉身的存在模式，并且，真正的問(wèn)題，也許是最難的問(wèn)題，在于理解，這樣一個(gè)有別于感知者和被感知者的肉身，在何種意義上能夠很好地定位在世界之中。說(shuō)到底，通過(guò)在世界上擴(kuò)展對(duì)我的肉身有用的東西，梅洛一龐蒂把從根本上成問(wèn)題的東西給出了。

確切說(shuō)來(lái)，正是在這個(gè)意義上，他再一次忘記了現(xiàn)象學(xué)。實(shí)際上，如果不是有必要從身體直接過(guò)渡到世界，就再也沒(méi)有什么能夠?yàn)榘咽澜缫曌鳛榧兇獾膹V延這樣一種思考作辯護(hù)了。世界就這樣給予肉身，即單純地給予觸摸，當(dāng)然，世界無(wú)法被遏制在一種存在模式之上，這種存在模式的特征在于一種與我的身體的徹底的連續(xù)性，也就是說(shuō)基于一種單純的廣延之上。相反，重新去思考這種從屬的意義，在肉身中的二重性的混淆也促使去追問(wèn)它所從屬于的事物的存在意義，簡(jiǎn)言之即這個(gè)世界的意義，肉身投身于這個(gè)世界之中以便讓自己顯現(xiàn)。也就是說(shuō)，肉身與世界的聯(lián)系不能僅是簡(jiǎn)單的連續(xù)性，當(dāng)然也不能只是在空間包含意義上的從屬性——這種連續(xù)性的另一面。如果肉身屬于世界，這不是簡(jiǎn)單地居于其中，世界也不能只是擁有著地面(人們?cè)诳邕^(guò)一段距離時(shí)行走在它上面)的簡(jiǎn)單地位。一切都在基底進(jìn)行，就好像梅洛一龐蒂仍然依賴于這種客觀主義哲學(xué)，盡管他不停地置疑這種哲學(xué)，因?yàn)樗挥性谑紫劝讶馍砝斫鉃榻氲揭粋€(gè)客觀世界之中，才能抵達(dá)對(duì)意識(shí)的具體化的思考，以反對(duì)這種反思哲學(xué)，同時(shí)只有在把一種無(wú)法歸諸于主體的感知能力從屬于世界本身，才能夠廢黜先驗(yàn)哲學(xué)。一切進(jìn)行著，就好像二元論是如此沉重，以至于只有純粹地、簡(jiǎn)單地為著一種簡(jiǎn)單的一元論而對(duì)二元論進(jìn)行指控，在這種一元論之中我的肉身和世界的邊界消失了，只有這樣二元論才有可能被超越。

的確，梅洛一龐蒂發(fā)現(xiàn)了困難，并且嘗試著建立肉身對(duì)于世界的從屬性，保護(hù)由意向性開(kāi)啟的距離，說(shuō)真的，若無(wú)這種距離，感知的觀念和肉身的觀念確實(shí)就變得毫無(wú)意義。緊隨著已經(jīng)引用過(guò)的關(guān)于空間的片斷的文本的意義，在我看來(lái)，其意義就是某種直線化的意義：“如果主體和客體的區(qū)分在我的身體中是混淆的……這種區(qū)分同時(shí)也在物體之中也是混淆的，物體是我的身體的活動(dòng)的極點(diǎn)，我的行動(dòng)結(jié)束的終點(diǎn)，因此是在與身體相同的意向組織中被把握的。當(dāng)人們說(shuō)，被感知到的物體是“具體地”、在“肉身中”(Leibhaft)被把握的，這需要從字面上來(lái)理解：可感性的肉身，這個(gè)令探索止步的硬外套，這個(gè)使之終止的最佳狀態(tài)，反映了我的具體化，并且是與物體相對(duì)的部分?！边@最終涉及考慮肉身的延展性，這種延展性不再基于客觀的連續(xù)性之上，而是基于意向組織的連續(xù)性之上。梅洛一龐蒂在此允許某種詞匯上的接近，這一次，在意向的極點(diǎn)的形式之下，為我的肉身的某種存在模式向世界進(jìn)行延展進(jìn)行辯護(hù)。說(shuō)事物是在肉身中(Leibhaft)被給予的，意味著事物的存在模式與肉身的存在模式有關(guān)聯(lián)，結(jié)果，主體與客體的區(qū)分不僅僅在我的身體中是混淆的、在物體中亦是如此。因此，在肉身的雙重面孔之下求助于肉身，目的在于，在意向的距離的內(nèi)部恢復(fù)某種使肉身的本體論延展性成為可能的連續(xù)性。但是，在此同時(shí)有一種天真性和強(qiáng)制性。實(shí)際上，如同梅洛一龐蒂那樣進(jìn)行，就是默默無(wú)聞地過(guò)渡到這一事實(shí)：“在肉身中”(Leibhaft)這一表達(dá)中，肉身有一種隱喻的含義，它意味著最內(nèi)在的，也就是說(shuō)最本己的，因此這個(gè)術(shù)語(yǔ)是用來(lái)言說(shuō)事物本身的給予，具體地，用來(lái)描述它的活生生的在場(chǎng)。然而，在梅洛一龐蒂那里，似乎沒(méi)有肉身的意義而只有本真的意義，似乎結(jié)論就是“在肉身中”指的是身體的存在模式。確切說(shuō)來(lái)，如果這個(gè)表達(dá)求助于身體自身，那就是作為它的給予性(donation)證實(shí)了能夠用來(lái)描述直觀的某種本真性、某種源初性，這不同于某種唯有對(duì)象被意指的意指。但是，在梅洛一龐蒂那里，似乎“在肉身中”的在場(chǎng)意味著某個(gè)肉身的在場(chǎng)，他不是去把肉身理解為源始性的意指，而是驅(qū)逐了肉身的源始性，梅洛一龐蒂為了這種詞匯上的接近(在這種接近中他沒(méi)有看到任何距離)，他很輕易地將肉身存在的意義歸諸于世界中的事物。因此，必須追問(wèn)，這種在肉身中的在場(chǎng)意指的給予性的模式是否能夠通過(guò)梅洛一龐蒂的“肉身”以令人滿意的方式進(jìn)行描述：這表示肉身性(leibhaftigkeit)已經(jīng)是在可見(jiàn)者這一邊，或者它仍然是在一切可見(jiàn)性之外?

現(xiàn)在，我們可以返回到我們前面提到的不適的印象。這種印象就在于這樣一個(gè)事實(shí)，梅洛一龐蒂提前使用了肉身的某個(gè)單義概念，感知者和被感知者的區(qū)分、也就是說(shuō)意向的距離都與這個(gè)概念有關(guān)聯(lián)。實(shí)際上，肉身的可逆性的本體論一般化，不可避免地導(dǎo)致了這些術(shù)語(yǔ)中的某個(gè)術(shù)語(yǔ)的轉(zhuǎn)變。在我的肉身中，感知和被感知的某種重疊得以表現(xiàn)出來(lái)，這就是說(shuō)我的身體一直存在著，并且朝向它自身顯現(xiàn)。但是，這種關(guān)系無(wú)法如其所是地被傳遞給外在性，因?yàn)椋f(shuō)世界自己感受自己、世界像我的肉身一樣自行呈現(xiàn)，這樣說(shuō)是沒(méi)有意義的。因此，這種轉(zhuǎn)移依賴于一種更為清晰的表述：世界之肉身意味著，存在總是在現(xiàn)象性這一側(cè)；而一個(gè)對(duì)現(xiàn)象性有陌生感的存在，若是一個(gè)缺乏感受性、無(wú)法感受自身的身體，就沒(méi)有任何意義。因此，這就是感知的主體，或者說(shuō)顯現(xiàn)的主體，這種顯現(xiàn)隨著本體論的轉(zhuǎn)移又歸于消逝。換言之，主體性通過(guò)身體在世界之中的下降對(duì)應(yīng)于一種世界的朝向現(xiàn)象性的上升，而且，從來(lái)都不是朝向主體性(jamais vers la subjectivitd)。這兩種方向相反的運(yùn)動(dòng)互相間并不協(xié)調(diào)，其中一個(gè)(感知的主體)的出發(fā)點(diǎn)無(wú)法成為另一個(gè)的到達(dá)點(diǎn)，因?yàn)槿藗儫o(wú)法簡(jiǎn)單地理解到，一個(gè)內(nèi)在于世界的顯現(xiàn)如何導(dǎo)致主體，可見(jiàn)性(la visibilite)如何能夠產(chǎn)生視覺(jué)。與某個(gè)顯現(xiàn)的假定相反的東西，導(dǎo)致了它的主體，正是這種明證性，哺育了關(guān)于意識(shí)的諸種哲學(xué)，根據(jù)這種明證性，顯現(xiàn)只有作為一個(gè)朝向主體的顯現(xiàn)才具有意義。

正是這一點(diǎn)，導(dǎo)致梅洛一龐蒂再次引入一種區(qū)分，這一次是在肉身內(nèi)部的層次的區(qū)分。于是，關(guān)于身體自身他寫(xiě)道，“身體基本上既不僅僅是被看見(jiàn)的物體，也不是觀看者，而是時(shí)而漂泊不定、時(shí)而集結(jié)在一起的可見(jiàn)性(Visibilite)”，他正是基于這種可見(jiàn)性來(lái)設(shè)想顯現(xiàn)的主體。然而，人們根本沒(méi)有看到，這種可見(jiàn)性不再保持著漂泊不定、分散狀態(tài)，而是聚焦起來(lái)，可是它如何能夠羽化為視覺(jué)：主體不是一個(gè)時(shí)刻(moment)，也不是某種程度的可見(jiàn)性的聚焦，而是簡(jiǎn)單的可見(jiàn)性的條件。求助于在集結(jié)的可見(jiàn)性和漂泊不定的可見(jiàn)性之間的差異，通過(guò)求助于一些隱喻來(lái)掩飾困難：但并沒(méi)有解決困難。梅洛一龐蒂很清楚地知道這一點(diǎn)。實(shí)際上，他在一本書(shū)的注釋中對(duì)此有所強(qiáng)調(diào)：“世界之肉身不是作為我的肉身的自身感知(se sentir)——肉身是可感的但不是感知者”。在此，人們感覺(jué)到，所有這些已知的突然遭到拋棄，因?yàn)閺?qiáng)調(diào)說(shuō)我的肉身的特征在于某種自身感知，這種自身感知不適用于世界，梅洛一龐蒂對(duì)僅僅保存肉身的單一含義的可能性持徹底的懷疑態(tài)度。突然，肉身概念被一分為二——有世界之肉身，也有感知著的肉身——這就回到了重新承認(rèn)以下觀點(diǎn)：梅洛一龐蒂在他在最后一部著作中所處理的、肉身的本體論概念是一種不堅(jiān)定的概念。因此，似乎梅洛一龐蒂被他想要逃避的東西所抓住，這是因?yàn)樗^(guò)快地想要逃避。實(shí)際上，他在肉身的概念中，看到了超越意識(shí)哲學(xué)的方式，因此，他直接地把在觸摸中發(fā)現(xiàn)的可逆性傾入對(duì)世界的考察。但是，在這樣做的同時(shí)，他禁止考察進(jìn)行感知的、主動(dòng)的這個(gè)極點(diǎn)，并最終重新承認(rèn)了我的肉身相對(duì)于世界之肉身的特殊性。在此，作為一種肉身的自然化的嘗試，不可避免地導(dǎo)致了意識(shí)觀點(diǎn)的復(fù)辟。梅洛一龐蒂又一次在實(shí)在論的某種特定形式和觀念論的某種特定形式之間搖擺不定：這樣做的結(jié)果是他未能超越這種對(duì)立。