海德格爾“世界”概念的超越論意涵

摘要：前期海德格爾的哲學(xué)立場(chǎng)是否可以稱為一種“超越論哲學(xué)”?這一直是海德格爾研究者所激烈爭(zhēng)論的問(wèn)題。一方面，海德格爾既與當(dāng)代的多位超越論哲學(xué)代表人物關(guān)系密切，而他的作品又大量充斥著超越論哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)；另一方面，海德格爾對(duì)超越論哲學(xué)又明顯抱有強(qiáng)烈的批評(píng)態(tài)度，而他所謂“超越”又似乎與中世紀(jì)學(xué)院派哲學(xué)所謂“超越之物”有關(guān)。本文旨在以前期海德格爾的“世界”概念為線索，以指出前期海德格爾思想中所包含的超越論哲學(xué)成份，以及其與康德的超越論哲學(xué)之間的一些相通之處。

關(guān)鍵詞：海德格爾；超越論哲學(xué)；康德；世界；在世間存在

中圖分類號(hào)：B516.54 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009—3060(2008)05—0008—0012

在20世紀(jì)20年代后期，圍繞《存在與時(shí)間》(Sein und Zeit)出版之一段時(shí)期內(nèi)——即籠統(tǒng)所謂“前期海德格爾”——，海德格爾(Martin Heidegger)所抱持的思想，是否可以稱為一種“超越論哲學(xué)”(tran—scendental philosophy)?若是，則又在何種意義下可以稱為“超越論哲學(xué)”?這一直是西方海德格爾研究者所激烈討論的問(wèn)題。

一方面，前期海德格爾不單大量襲用了明顯出自康德(Immanuel Kant)的超越論哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)，例如，在《存在與時(shí)間》里，“可能條件”(Bedungung der M6glichkeit)這個(gè)可以視為康德的超越論哲學(xué)之標(biāo)志的術(shù)語(yǔ)，就幾乎是隨處可見(jiàn)的；此外，與康德或胡塞爾(Edmund Husserl)一樣，海德格爾也明確選取了“超越論的”(transzendental)這個(gè)術(shù)語(yǔ)，來(lái)表達(dá)其核心概念，例如，海德格爾在《存在與時(shí)間》中說(shuō)：“凡對(duì)存在之揭開(kāi)、作為對(duì)超越之物(franscendens)之揭開(kāi)，都是超越論的知識(shí)(transzendentaleErkenntnis)?，F(xiàn)象學(xué)的真理(存在之被揭開(kāi)性)是超越論的真理(veritas transcendentalis)?！薄洞嬖谂c時(shí)間》的第一部份，也即惟一實(shí)際上刊出的部份，亦題為“將此在解釋為時(shí)態(tài)(Zeitlichkeit)，并將時(shí)間解說(shuō)為向存在發(fā)問(wèn)之超越論界域(transzendentalen Horizonte)”。

但另一方面，海德格爾對(duì)當(dāng)時(shí)流行的兩種超越論哲學(xué)，即：新康德主義(Neo-Kantianism)與胡塞爾的超越論現(xiàn)象學(xué)(transcendental phenomenology)，卻又明顯持強(qiáng)烈的批評(píng)態(tài)度。其中尤以海德格爾對(duì)胡塞爾的批評(píng)，特別容易使人以為，海德格爾版本的現(xiàn)象學(xué)的重點(diǎn)之一，就在于脫離了超越論哲學(xué)的立場(chǎng)。海德格爾對(duì)胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)有所不滿，以至當(dāng)他還在弗萊堡大學(xué)當(dāng)胡塞爾的助理的時(shí)候，就已在課堂上公開(kāi)宣之于口，這大概已是眾所周知的。通常的看法是，海德格爾的不滿，主要是針對(duì)胡塞爾在《觀念一》(Ideen einer reinen Phdnomenologie und phdnomenologischen Philosophie，ErstPs Buch)中所表現(xiàn)的“超越論的轉(zhuǎn)向”(transcendental turn)，而歸根究底，這就是反映了他對(duì)超越論哲學(xué)傳統(tǒng)的不滿；因此，海德格爾版本的現(xiàn)象學(xué)，也就決不可以視為一種超越論哲學(xué)。

此外，海德格爾在論及“超越”(Transzendenz)這個(gè)概念的時(shí)候，經(jīng)常將之聯(lián)系到中世紀(jì)學(xué)院派哲學(xué)(scholastic philosophy)所謂的“transcendens”，亦使得海德格爾與超越論哲學(xué)的關(guān)聯(lián)之問(wèn)題，變得更為復(fù)雜。現(xiàn)在我們?cè)谡劶啊俺秸撜軐W(xué)”的時(shí)候，通常都是指康德意義下的超越論哲學(xué)。而康德所謂“超越論”(transzendental)，一方面雖有承襲自學(xué)院派哲學(xué)之處，另一方面卻顯然有其獨(dú)創(chuàng)的新義。于是，海德格爾所謂“超越論”，究竟是沿用康德之新義，抑或遠(yuǎn)承學(xué)院派的古義，便又成為問(wèn)題。如果我們所謂“超越論哲學(xué)”是在康德所創(chuàng)的意義下使用，而海德格爾使用“超越論”時(shí)所用的卻是學(xué)院派的古義，那么我們似乎就不能簡(jiǎn)單地因?yàn)楹５赂駹栐谧置嫔弦灿昧恕俺秸摗被蛳嚓P(guān)的術(shù)語(yǔ)，便斷言海德格爾的現(xiàn)象學(xué)也有超越論哲學(xué)的成份。

我們?cè)诒疚牟⒉淮蛩闳嫣接懞５赂駹柵c超越論哲學(xué)之關(guān)系的問(wèn)題，而只希望以前期海德格爾的其中一個(gè)最主要的概念為線索，以突顯前期海德格爾思想中所包含的超越論哲學(xué)的成份，并指出其與康德主義哲學(xué)之間的一些相通之處。我在本文想提出討論的概念，就是“世界”(Welt)。事實(shí)上，無(wú)論在前期還是在后期，“世界”概念一直是海德格爾所極為關(guān)注的一個(gè)議題。海德格爾在1927年夏季學(xué)期的講課《現(xiàn)象學(xué)之根本問(wèn)題》(DieGrundprobleme der Phdnomenologie，GA24)中曾經(jīng)表示，“對(duì)世界概念之說(shuō)明是哲學(xué)的其中一個(gè)最中心的任務(wù)?！庇^乎海德格爾的整個(gè)思想歷程，我們無(wú)疑亦可以說(shuō)，對(duì)世界概念的說(shuō)明是海德格爾思想的其中一個(gè)最中心的任務(wù)。但就如其他許多跨越海德格爾前后期的概念一樣，海德格爾在前后兩個(gè)時(shí)期，對(duì)“世界”概念明顯有相當(dāng)不同的了解。本文對(duì)海德格爾的“世界”概念之討論，則主要局限在前期之內(nèi)。

如果我們以1919年海德格爾戰(zhàn)后在弗萊堡大學(xué)的首個(gè)講課《哲學(xué)之觀念及世界觀問(wèn)題》(Die Idee der Philosophie und das Weltanschauungsproblem)，及源于1930年的多次演講的論文《論真相之本質(zhì)》(Vom Wesen der Wahrheit)，為前期海德格爾思想的前后界線的話，則“世界”概念毫無(wú)疑問(wèn)是海德格爾在這個(gè)時(shí)期之內(nèi)由始至終都最為關(guān)心的問(wèn)題之一。前期海德格爾思想的代表作品是1927年出版的《存在與時(shí)間》。在這部著作之中，關(guān)于“世界”概念的討論，即占有一極為主要的位置。此書(shū)雖然表明以“存在意義問(wèn)題”(Frage nach dem Sinn yon Sein)為主題，但在已實(shí)際出版的部份之中，對(duì)存在意義的正面討論卻著墨不多，反而海德格爾視為存在意義問(wèn)題之預(yù)備討論的“此在分析”(Daseinsanaly—tik)，則才是《存在與時(shí)間》已出版的部份的真正重心。而在這個(gè)部份之中，海德格爾就將“此在”(Da—sein)這種在存在問(wèn)題上具有特殊優(yōu)先性的存在者之“存在構(gòu)造”(Seinsverfassung)，規(guī)定為“在世界存在”(In-der-Welt-sein)，可見(jiàn)“世界”概念在《存在與時(shí)間》一書(shū)中的重要性。

而從近年陸續(xù)刊出的海德格爾講課集中看來(lái)，“世界”概念在前期海德格爾中受關(guān)注的程度，即使相比起“此在”概念，在時(shí)段上而言也可謂有過(guò)之而無(wú)不及。從海德格爾的“早期弗萊堡講課”(FrtiheFreiburger Vorlesungen)中可以見(jiàn)到，早在1919年海德格爾在弗萊堡的講課中，“世界”概念已是海德格爾的中心議題了；而且，海德格爾此時(shí)已以一種有別于傳統(tǒng)哲學(xué)，而十分接近于他在《存在與時(shí)間》中所展析的意義來(lái)了解“世界”概念。相反，海德格爾在1919年的這個(gè)講課中，還是以傳統(tǒng)的意義來(lái)了解“Dasein”這個(gè)概念的。換言之，“此在”之成為海德格爾的特別用語(yǔ)，便要比“世界”來(lái)得更晚。而當(dāng)后來(lái)“此在”已成為海德格爾用以指稱“人生”這種特殊存在的專用術(shù)語(yǔ)之后，“世界”也以作為此在的存在構(gòu)造的主要構(gòu)成部份之地位，繼續(xù)為前期海德格爾思想的重心。甚至晚至1929至1930年冬季學(xué)期一個(gè)名為《形而上學(xué)之根本概念》(Die Grundbegriff der Metaphysik，GA29/30)的講課中，海德格爾還費(fèi)了極大精力，試圖以一個(gè)與《存在與時(shí)間》不同的進(jìn)路，來(lái)分析“世界”概念及其與存在問(wèn)題的密切關(guān)系。

在探討前期海德格爾“世界”概念的超越論意涵之前，我們首先必須指出，當(dāng)海德格爾將此在的存在構(gòu)造規(guī)定為“在世界存在”的時(shí)候，他是在一個(gè)特殊的意義下使用“世界”(Welt)一詞的，其義與我們?nèi)粘Ｋ^的“世界”，以至與哲學(xué)及科學(xué)討論里慣常所講的“世界”，皆有所分別。

海德格爾認(rèn)為“世界”(Welt)一詞是有歧義的。他在《存在與時(shí)間》里區(qū)分了“世界”的四個(gè)不同的意義：第一，“世界”指實(shí)在的、或“眼前的”(vorhanden)存在者之集合，特別是自然事物之集合；第二，“世界”指上述第一義的“世界”之存在方式，特別是“自然”(Natur)；第三，“世界”指此在在其中生活或生存(existieren)的“所在”(Worin)；第四，“世界”指此在的存在方式、指“世界性”(Weltlichkeit)。依照海德格爾的分析，我們可以把“世界”的上述四個(gè)意義，按兩組不同的分析概念來(lái)分類。首先，第一義與第三義都是就存在者立言，屬于“存在者層次的概念”(ontischer Begriff)，而第二義與第四義則是就存在立言，屬于“存在論的概念”(ontologischer Begriff)。其次，第一與第二義都覆蓋蕓蕓各種各樣的存在者，而第三與第四義所涉及的則只是此在，只是蕓蕓存在者之中的一種，依此我們可以籠統(tǒng)把前者稱為“自然的世界概念”(naturaler Weltbegriff)，而把后者稱為“生存的世界概念”(existenzieller Welt—begriff)。合這兩組區(qū)分而言之，上述“世界”的四義可分別稱為：1 存在者層次一自然的(ontish-natu—taler)世界概念；2 存在論一范疇論的(ontologisch-kategorialer)世界概念；3 存在者層次一生存的(ontish—existenzieller)世界概念；4 存在論一生存論的(ontologisch-existenzialer)世界概念。

海德格爾認(rèn)為，過(guò)往人們對(duì)于“世界”之了解，大都是基于“自然的世界概念”。我們?nèi)粘Ｋ^“世界”，通常就是指自然事物之集合，而在過(guò)往的哲學(xué)及科學(xué)的論述里，“世界”則首先被了解為自然。海德格爾在1925年夏季學(xué)期的講課《時(shí)間概念史導(dǎo)論》(Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs。GA20)中說(shuō)：“世界之存在結(jié)構(gòu)之問(wèn)題，總是作為自然之存在結(jié)構(gòu)之問(wèn)題而被提出，不僅是現(xiàn)在或從現(xiàn)代自然科學(xué)以來(lái)，而且在某種意義之下，在希臘人身上就已如是……?！敝劣凇吧娴氖澜绺拍睢?，則一直被“跳過(guò)”(tibersprungen)。這不單使“生存的世界概念”一直受到忽視，而且也使得“自然的世界概念”一直未能在存在論上充分地被了解。因?yàn)?，海德格爾認(rèn)為，“生存的世界概念”在存在論上是比“自然的世界概念”更為根本的。換句話說(shuō)，“生存的世界概念”不能基于“自然的世界概念”來(lái)了解。相反，“自然的世界概念”則必須在“生存的世界概念”得到澄清之后，才可以正本清源，在存在論上被充分了解。海德格爾表明，他在《存在與時(shí)間》花大篇幅分析的“世界”，并非通常人們所謂的“世界”，亦非過(guò)往哲學(xué)及科學(xué)論述所著重的所謂“世界”、即并非上述所言的“自然的世界概念”，而是指“生存的世界概念”。只有在這種意義下，始可以把此在規(guī)定為“在世界存在”(In-der-Welt—sein)。而在這種意義下，“在世界存在，，則不僅僅表達(dá)了此在的一種事實(shí)上的(faktish)規(guī)定，而是表達(dá)了使此在之所以為此在的“本質(zhì)構(gòu)造”(wesensverfassung)。相反，在“自然的世界概念”下，則所有存在物都可以說(shuō)是“在世界中存在”的。

為以一簡(jiǎn)單的方式來(lái)區(qū)別“自然的世界概念”與“生存的世界概念”，海德格爾在《存在與時(shí)間》里采用了一個(gè)辦法，就是每當(dāng)他特別要意指“自然的世界概念”時(shí)，他就加上括號(hào)，將之寫(xiě)成》welt《，而若不加括號(hào)，就意味是指“生存的世界概念”。在本文里，我們將采用以下方式來(lái)表達(dá)這個(gè)區(qū)分：我們將把“生存的世界概念”翻譯為“世間”，而將“自然的世界概念”翻譯為“外界”。依此，作為此在之為此在的本質(zhì)規(guī)定的“In—der-Welt—sein”，我們就翻譯為“在世間存在”，而作為此在的一種“生存性相”(Existenzialitat)的“Weltlichkeit”，我們就翻譯為“世間性”。依照這個(gè)區(qū)分，我們可以說(shuō)凡存在物都在外界存在，但卻不可以謂凡存在物都在世間存在。

從上面對(duì)海德格爾的“世界”概念的初步說(shuō)明，我們可以看到前期海德格爾思想的一種基本傾向，根據(jù)這種基本傾向，我們就已可初步窺見(jiàn)海德格爾與當(dāng)時(shí)流行的兩種超越論哲學(xué)之間的一點(diǎn)重要連系。我所指的基本傾向，就是“反自然主義”(anti—naturalism)。顧名思義，“反自然主義”就是“自然主義”(naturalism)的反面。所謂“自然主義”，簡(jiǎn)而言之，即主張所有方式的存在，最終都可化約為自然事物或其屬性，并且最終都可以自然科學(xué)的方法來(lái)說(shuō)明。海德格爾在1923至1924年間的一個(gè)名為《現(xiàn)象學(xué)研究入門(mén)》(Ein fuhrung in die Phdnomenologische Forschung，GAl7)的講課中說(shuō)：“自然主義是自然之發(fā)現(xiàn)的后果。這意謂：自然脈絡(luò)的存在方式與對(duì)象方式，成為掌握任何方式的存在及對(duì)象性的實(shí)質(zhì)性的主導(dǎo)線索。依此，對(duì)任何存在領(lǐng)域及其知識(shí)方面的規(guī)定，數(shù)理自然科學(xué)的特殊嚴(yán)格性都是有范例作用的。”反過(guò)來(lái)說(shuō)，“反自然主義”即以為，并非所有方式的存在都可化約為自然事物，而自然科學(xué)的方法，亦非對(duì)任何存在領(lǐng)域的掌握都有效。

我說(shuō)反自然主義是前期海德格爾思想的一種基本傾向，因?yàn)檫@一傾向幾乎可謂貫串和透遍前期海德格爾的所有重要概念及想法。這首先突出地表現(xiàn)在前期海德格爾對(duì)哲學(xué)(Philosophie)及生命(Leb—en)之獨(dú)立性之強(qiáng)烈要求上。從自然主義者看來(lái)，求知之法門(mén)不二，哲學(xué)與自然科學(xué)本無(wú)異致，哲學(xué)較諸自然科學(xué)，因而也并無(wú)任何優(yōu)先之處可言。而前期海德格爾則不單認(rèn)為，無(wú)論目的上或方法上，哲學(xué)與包括自然科學(xué)在內(nèi)的任何“專門(mén)科學(xué)”(Spezialwissenschaften)，都迥然有異，抑且還以為，哲學(xué)在原則上較任何專門(mén)科學(xué)都更為優(yōu)先。從自然主義者看來(lái)，生命不過(guò)是自然現(xiàn)象之一種，了解生命不用任何特殊的方法或進(jìn)路。海德格爾則認(rèn)為，生命與自然乃分屬不同的存在范疇，生命決不能依照其他的自然事物，而當(dāng)從其自身的本源來(lái)了解。而哲學(xué)與生命兩者之獨(dú)立性，對(duì)于前期的海德格爾而言，也是密不可分的。因?yàn)榍捌诘暮５赂駹栒J(rèn)為，生命就是哲學(xué)本身的研究領(lǐng)域，而哲學(xué)則不過(guò)是生命本身的實(shí)踐活動(dòng)。

海德格爾的反自然主義傾向，在上文對(duì)其“世界”概念的解說(shuō)之中，亦已初步顯現(xiàn)出來(lái)。如上所言，海德格爾指出“世界”一詞可有世間與外界兩種意義。人們通常都把“世界’’了解為外界或自然事物之集合，而海德格爾則以為，“世界”的世間意義比其外界意義更為根本，前者決不能基于后者來(lái)了解。換句話說(shuō)，在海德格爾而言，“世界”的世間意義決不能化約為外界意義，亦決不能通過(guò)自然事物之集合或其存在方式來(lái)掌握。而海德格爾在其對(duì)“世界”的分析中所表現(xiàn)的這種“反自然主義”傾向，實(shí)際上亦與其對(duì)哲學(xué)及生命之獨(dú)立性的想法，有密切的關(guān)系。因?yàn)樵诙甏?，?dāng)海德格爾還未將“此在”(Da—sein)這個(gè)字詞挪用來(lái)專門(mén)意指人這種特殊的存在以前，“生命”這個(gè)概念在海德格爾的思想中，就曾擔(dān)負(fù)起正如“此在”后來(lái)在其中所擔(dān)當(dāng)?shù)耐瑯又匾慕巧?。在《存在與時(shí)間》里，海德格爾將“世界”解釋為此在于其中生活(lebt)的所在，并把此在的特殊存在方式規(guī)定為“在世間存在”。而在較早時(shí)期的講課之中，海德格爾則以“存在于一世間”為生命之規(guī)定，并謂“世間是生命現(xiàn)象中的內(nèi)容意義之根本范疇”。

如上所言，從近年陸續(xù)刊出的海德格爾早期講課稿中，可以見(jiàn)到海德格爾很早就以一種有別于傳統(tǒng)哲學(xué)的意義來(lái)了解“世界”這個(gè)概念。而且早在1919年的早期弗萊堡講課中，海德格爾就已經(jīng)提到“生活世界”(Lebenswelt)及“周遭世界”(Umwelt)等概念了。但另一方面，盡管海德格爾在《存在與時(shí)間》里多番指出傳統(tǒng)存在論“跳過(guò)”了世間或世間性現(xiàn)象，但從其更早期的講課中卻可以見(jiàn)到，海德格爾的反自然主義式的“世界”概念，其實(shí)并不是他本人首先“發(fā)現(xiàn)”的。海德格爾在1919年夏季學(xué)期一個(gè)名為《現(xiàn)象學(xué)與超越論的價(jià)值哲學(xué)》(Phdnomenologie und Transzendentale Wertphilosophie，GA56/57)的講課中就清楚表明，“世界”(Welt)——即：世間意義的“世界”——是由拉斯克(EmilLask)“發(fā)現(xiàn)”的。

拉斯克也是李克特(Heinrich Rickert)的學(xué)生，較海德格爾年長(zhǎng)，他的哲學(xué)立場(chǎng)，一般都隨李克特而被歸人新康德主義的西南學(xué)派。拉斯克之發(fā)現(xiàn)反自然主義的“世界”概念，即似乎與其新康德主義之背景，有莫大的關(guān)系。因?yàn)榫腿绾５赂駹柋救嗽谠u(píng)論西南學(xué)派的另一位代表人物文德?tīng)柊?WilhelmWindelband)時(shí)所透露，反自然主義可謂康德主義哲學(xué)的基本立場(chǎng)。海德格爾說(shuō)：“出自洛采(HermannLotze)與費(fèi)雪(Kuno Fisher)，文德?tīng)柊啻_實(shí)從一開(kāi)始便與康德主義哲學(xué)有關(guān)。這即是說(shuō)：對(duì)一切自然主義的一種共始的反對(duì)立場(chǎng)(gleichanffingliche Gegenstellung)。”如上所言，海德格爾對(duì)新康德主義的很多主張，都持強(qiáng)烈的批判態(tài)度。但在反自然主義的立場(chǎng)上，他對(duì)新康德主義者、以及當(dāng)時(shí)其他與康德主義哲學(xué)有密切關(guān)系的學(xué)者如洛采及狄爾泰(Wilhelm Dilthey)等，卻都表現(xiàn)得深具共鳴。由此可以看到，海德格爾雖然對(duì)新康德主義有諸多的不滿，但在某些問(wèn)題上，卻未始沒(méi)有共同的立場(chǎng)。

除了上述那些與康德哲學(xué)有緊密關(guān)連的學(xué)者之外，胡塞爾是當(dāng)時(shí)另一位自然主義的堅(jiān)定反對(duì)者。胡塞爾發(fā)表在由李克特所創(chuàng)立的《邏各斯》(Logos)學(xué)刊1911年創(chuàng)刊號(hào)上的著名論文《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》(“Philosophie als strenge Wissenschaft”)，就有對(duì)自然主義的既詳細(xì)而又嚴(yán)厲的批評(píng)，甚至將之視為“對(duì)于我們的文化之日益危害”。不管新康德主義者、胡塞爾及海德格爾在其他問(wèn)題上的差異有多大，在反對(duì)自然主義這點(diǎn)上面，他們卻是一致的。值得注意的是，胡塞爾雖然亦抱持一種超越論哲學(xué)的立場(chǎng)，但他卻不是出于康德主義的哲學(xué)傳統(tǒng)的。也許，康德主義哲學(xué)之反對(duì)自然主義，歸根究底乃是由于自然主義與超越論哲學(xué)的立場(chǎng)是互不兼容的。而最近亦有學(xué)者清楚指出，超越論哲學(xué)的其中一個(gè)特色，就在于要求哲學(xué)之獨(dú)立自主性(autonomy)，而這同時(shí)即意味著反對(duì)自然主義的立場(chǎng)。然則，海德格爾之反對(duì)自然主義，又是否與某種超越論哲學(xué)的立場(chǎng)有關(guān)呢?以海德格爾與康德主義傳統(tǒng)及胡塞爾之密切關(guān)系來(lái)說(shuō)，這固然是個(gè)值得深思的問(wèn)題。不過(guò)，我們也同樣不可忽略，縱使主張超越論哲學(xué)即意味反對(duì)自然主義，但反對(duì)自然主義卻不必意味著主張超越論哲學(xué)。反對(duì)自然主義可有多種不同的理由，不必一定都是出于超越論哲學(xué)的立場(chǎng)的。

到底前期海德格爾的思想是否包含有“超越論哲學(xué)”的成份?這固然要視乎我們?nèi)绾瘟私狻俺健奔啊俺秸撜軐W(xué)”等概念。但若我們以海德格爾本人對(duì)這些概念的界定為討論的基礎(chǔ)，則“超越”毫無(wú)疑問(wèn)是前期海德格爾思想的一個(gè)中心主題。如上所言，海德格爾在《存在與時(shí)間》中，將此在這種在存在問(wèn)題上具有特殊優(yōu)先性的存在者的存在構(gòu)造，規(guī)定為“在世界存在”(In-der-Welt—sein)。而在《存在與時(shí)間》出版兩年后，即1929年的一篇名為《論根據(jù)之本質(zhì)》(Vom Wesen des Grundes)的論文中，海德格爾則又將“超越”規(guī)定為“在世界存在”，并將“世界”稱為一個(gè)“超越論的概念”。他說(shuō)：“我們將此在本身超越之所向稱為世界，現(xiàn)在并將超越規(guī)定為在世界存在。世界共同構(gòu)成超越之統(tǒng)一結(jié)構(gòu)；以其屬于這結(jié)構(gòu)，世界概念叫作一個(gè)超越論的概念。”現(xiàn)在的問(wèn)題是，海德格爾如何了解“超越”和“超越論”這些概念?他又如何將“世界”了解為一個(gè)“超越的概念”?而海德格爾所謂“超越”，與康德意義下的超越論哲學(xué)又有何關(guān)系?

就如對(duì)其他很多概念一樣，海德格爾對(duì)“超越”概念之掌握，也是從其字面意義著手的。海德格爾在《論根據(jù)之本質(zhì)》中說(shuō)：“超越意謂跨越(Uberstieg)。超越者(Transzendent)就是成就跨越、在跨越中逗留的東西。這作為發(fā)生事件為一存在者所本有。形式上，跨越可掌握為一種‘關(guān)系’，‘從’某物延伸‘至’某物。這種跨越之成就所至、即通常不恰當(dāng)?shù)胤Q為‘超越者’的東西，因此亦屬于跨越。而最后，在跨越中總有某物被跨越?！币勒蘸５赂駹柕姆治觯降慕Y(jié)構(gòu)在形式上而言可區(qū)分為三個(gè)方面：一是超越為某一存在者所本有，是屬于某一存在者的“發(fā)生事件”(Geschehen)。這一成就超越的存在者，海德格爾稱之為“超越者”；二是超越作為一“從某物延伸至某物”的發(fā)生事件，其發(fā)生必有其“所至”或“所向”之處。超越之“所至”或“所向”，過(guò)去通常被稱為“超越者”，但海德格爾認(rèn)為這是不恰當(dāng)?shù)?；三是在超越之發(fā)生中，總有某物被越過(guò)。

海德格爾認(rèn)為，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，在蕓蕓存在者之中，只有一種特殊的存在者可稱為“超越者”。這種惟一可以成就超越的存在者，就是此在。因此對(duì)于海德格爾來(lái)說(shuō)，超越就是屬于此在這種存在者的發(fā)生事件。而當(dāng)我們?cè)谶@個(gè)意義下了解“超越”的時(shí)候，超越之所至或所向，就是世界。換言之，對(duì)海德格爾來(lái)說(shuō)，超越即意指此在跨越至世界的發(fā)生事生。但于此必須注意的是，當(dāng)海德格爾將“世界”規(guī)定為“此在超越之所向”時(shí)，他所指的并不是外界意義的世界、即不是指自然或自然事物之集合，而是指世間意義的世界。對(duì)于海德格爾來(lái)說(shuō)，自然不僅不是此在超越之所向，反而正是在超越之發(fā)生中，總被越過(guò)的某物。海德格爾在《論根據(jù)之本質(zhì)》中說(shuō)：“盡管存在于存在者中間，并為其所包圍，此在作為生存者(exis—tierendes)總已跨越自然?！笨偫ǘ?，依據(jù)海德格爾的了解，超越即意謂一屬于此在的發(fā)生事件，在其中此在越過(guò)自然事物而跨至世間。

海德格爾將超越上述的結(jié)構(gòu)以統(tǒng)一的方式規(guī)定為“在世間存在”。而“在世間存在”，同時(shí)也就是海德格爾對(duì)此在的本質(zhì)構(gòu)造的規(guī)定。換句話說(shuō)，在海德格爾而言，“超越”這個(gè)概念所表達(dá)的，并非僅僅是某種可能屬于此在的發(fā)生事件，而是那種規(guī)定其本質(zhì)構(gòu)造的發(fā)生事件。海德格爾在《現(xiàn)象學(xué)之根本問(wèn)題》中便說(shuō)：“超越就是此在之存在論結(jié)構(gòu)之一種根本規(guī)定?！焙５赂駹柌⒈砻?，在這個(gè)意義下，超越并非只是某一種偶爾出現(xiàn)于此在的舉止態(tài)度(Verhaltungen)，而是其“先于所有舉止態(tài)度而發(fā)生的根本構(gòu)造”。海德格爾在1928年夏季學(xué)期的一個(gè)講課中更進(jìn)一步地說(shuō)：“超越并不是此在對(duì)其他存在者的任何一種可能的舉止態(tài)度，而是其存在之根本構(gòu)造，以此為根據(jù)，此在才可以關(guān)涉于存在者?！庇纱丝梢钥吹剑诤５赂駹柕囊饬x下，超越作為此在的根本構(gòu)造，不單止“先于”此在所有其他可能的舉止態(tài)度，而且還是此在與其他存在者建立任何可能關(guān)系之根據(jù)。換言之，超越即可謂是此在的所有舉止態(tài)度的可能條件。

我們?cè)谏衔闹赋?，海德格爾所謂“超越”，即意謂一屬于此在的發(fā)生事件，在其中此在越過(guò)自然事物而跨至世間。但我們卻決不可將之了解為，此在在跨越至世間之前，已先對(duì)外界的自然事物有所了解，然后才越過(guò)自然事物而跨越至世間。因?yàn)槭篱g既“共同構(gòu)成超越之統(tǒng)一結(jié)構(gòu)”，而為此在超越之所向，則世間也同樣是先于此在任何其他的舉止態(tài)度，而為此在與其他存在者建立任何可能關(guān)系之根據(jù)。海德格爾在1928年夏季學(xué)期的講課中接著便說(shuō)：“只因?yàn)樽鳛樯嬲叩拇嗽诖嬖谟谝皇篱g，它才可以學(xué)懂如此這般的關(guān)涉于存在者，并與之交涉?！?/p>

依照海德格爾的看法，世間總是先于對(duì)包括自然事物在內(nèi)的一切存在者之了解而被揭開(kāi)的(er—schlossen，enthullt)。以此，海德格爾就把世間稱為“嚴(yán)格意義下的居先者”(das Vorherige im strengenWortsinne)。海德格爾在《現(xiàn)象學(xué)之根本問(wèn)題》中說(shuō)：“世間并不是后來(lái)者，而是嚴(yán)格意義下的居先者。居先即指：先于所有對(duì)這種或那種存在者之掌握，而在每一生存的此在中已經(jīng)居先被揭開(kāi)及被了解的東西?！毕喾磥?lái)說(shuō)，包括自然事物在內(nèi)的一切存在者則只是后來(lái)者，它們總是在此在超越至世間之后，才可以為此在所了解，并與此在有所交涉。因此海德格爾就將包括自然事物在內(nèi)的一切存在者，稱為“內(nèi)于世間的東西”(das Innerweltliche)。海德格爾說(shuō)；“我們之所以可以遇見(jiàn)內(nèi)于世間的存在者，只因?yàn)樽鳛樯嬲?，我們總已?jīng)在一世間中存在?！焙５赂駹柡髞?lái)又將存在者之所以能夠?qū)Υ嗽陂_(kāi)顯的先決條件，稱為“進(jìn)入世間”(Welteingang)。他在《論根據(jù)之本質(zhì)》一文中說(shuō)：“存在者——例如最廣義的自然——假如找不到進(jìn)入一世間的機(jī)遇，就決不可能變成為可開(kāi)顯的。因此我們就說(shuō)存在者之可能及機(jī)遇性的進(jìn)人世間?！笨偫ǘ裕篱g可謂就是此在對(duì)一切存在者之了解之可能條件。

海德格爾本人亦的確曾以“可能條件”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，來(lái)表達(dá)“世間”概念的意涵。例如，他在《存在與時(shí)間》中就將“世界性”規(guī)定為“一般內(nèi)于世間的存在者之被發(fā)現(xiàn)性之存在者層次的可能條件之存在”。而參諸海德格爾在《康德與形而上學(xué)問(wèn)題》(Kant und das Problem der Metaphysik)一書(shū)中對(duì)康德所謂“經(jīng)驗(yàn)之可能條件”之一段評(píng)論，則更可進(jìn)一步印證我們將海德格爾所謂“超越”稱為“此在的所有舉止態(tài)度的可能條件”，及將其所謂“世間”稱為“此在對(duì)一切存在者之了解之可能條件”的說(shuō)法。海德格爾說(shuō)：“經(jīng)驗(yàn)之可能因此就是先驗(yàn)地(a priori)給予我們一切知識(shí)客觀實(shí)在性的東西?！?jīng)驗(yàn)之可能故此就與超越有相同的意義。在其完滿的本質(zhì)整體中劃定超越，即意謂規(guī)定‘經(jīng)驗(yàn)之可能條件’。”如上所言，海德格爾將超越的統(tǒng)一結(jié)構(gòu)規(guī)定為“在世間存在”，他于此所謂“在其完滿的本質(zhì)整體中劃定超越”，即不外是指將超越劃定為“在世間存在”。而按照海德格爾本人于此的說(shuō)法，這即等同于規(guī)定康德所謂的“經(jīng)驗(yàn)之可能條件”。海德格爾所謂“超越”與康德的超越論哲學(xué)之理論關(guān)系，由是即已辨然可見(jiàn)。

就世間作為我們對(duì)一切存在者之了解之可能條件而言，我們乃可以進(jìn)一步指出，世間在前期海德格爾的存在論上的功能意義，大抵上可謂相近于“純粹的知性概念”(reine V.erstandesbegriffe)或即“范疇”(Kategorien)在康德的超越論哲學(xué)中的功能意義，即兩者同樣為使我們對(duì)外界事物的經(jīng)驗(yàn)成為可能之先決條件。我們?cè)谏衔囊呀?jīng)指出，海德格爾亦曾明確地把世間規(guī)定為一種“范疇”。他在1921至1922年的講課《對(duì)亞里士多德的現(xiàn)象學(xué)解釋》(Phiinomenologische Interprdtationen zu Aristoteles，GA61)中，將世間稱為“生命現(xiàn)象中的內(nèi)容意義之根本范疇”。雖然后來(lái)在《存在與時(shí)間》中，海德格爾改為專以“范疇”來(lái)意指對(duì)自然的存在方式之規(guī)定，而轉(zhuǎn)把世界歸入“存在性相”之列，但如果我們撇開(kāi)海德格爾的這種特殊用法，而籠統(tǒng)以“對(duì)存在之根本規(guī)定”來(lái)了解“范疇”這個(gè)概念的話，則“世間”亦未嘗不可稱為一種“范疇”。

誠(chéng)然，在內(nèi)容意義上，海德格爾所謂“世間”與康德所謂“范疇”，的確仍有很大的差別。在海德格爾看來(lái)，康德所謂“范疇”，只限于作為對(duì)自然或外界事物之存在之根本規(guī)定，而他自己所謂“世界”，則是對(duì)在存在論上比自然更為基本的存在者、即此在之根本規(guī)定。而在海德格爾的意義下，世間亦不可視為純粹理性所提供的先驗(yàn)概念，而是以此在的“為誰(shuí)之故”(Worumwillen)為中心而形成的“關(guān)系整體”(Bezugsganze)或“意義網(wǎng)絡(luò)”(Bedeutsamkeit)。但無(wú)論如何，對(duì)我們來(lái)說(shuō)重要的卻是，通過(guò)對(duì)海德格爾所謂“世間”及康德所謂“范疇”之比較，我們即可以看到，至少在很主要的兩點(diǎn)上面，海德格爾所謂“超越論的概念”，其意義是相通于康德所謂“超越論”，而有別于中世紀(jì)學(xué)院派哲學(xué)所謂“超越之物”(transcendens)的。

首先，海德格爾的世間與康德的范疇都是居先的?？档碌某秸撜軐W(xué)所研究的，是我們認(rèn)知外界事物的先驗(yàn)條件?？档略凇都兇饫硇灾小?Kritik der reinen Vernun ft)第二版中說(shuō)：“凡認(rèn)知不從事于對(duì)象，而籠統(tǒng)從事于我們對(duì)對(duì)象之認(rèn)知模式，而這又為先驗(yàn)上可能的，我就稱之為超越論的。此類概念之系統(tǒng)可稱為超越論哲學(xué)?！睋Q言之，康德的超越論哲學(xué)所包含的概念，就如海德格爾的“世界”概念那樣，總是先于我們對(duì)所有關(guān)于外在事物的概念，而又同時(shí)為其可能之條件的。反之，在中世紀(jì)的學(xué)院派哲學(xué)里，“transcendens”則被界定為“modus generaliter consequens omne ens”，意謂“超越之物”是所有存在者(omne ens)的普遍(generaliter)規(guī)定，并且是后于(consequens)所有存在者的。海德格爾在1957年出版的《根據(jù)律》(Der Satz room Grund)一書(shū)中對(duì)此規(guī)定有所解說(shuō)，海德格爾謂：“這里corlse—quens被視為antecedens之相反規(guī)定。留意這點(diǎn)是重要的。每一存在者本身之最普遍的規(guī)定，跟在存在者后面，并由之而生。”

其次，海德格爾的世界與康德的范疇都是相對(duì)于我們這種存在者而言的——前者相對(duì)于此在，后者則相對(duì)于主體。學(xué)院派哲學(xué)將“transcendens”視為對(duì)一切存在者本身的最普遍的規(guī)定，但對(duì)于海德格爾及康德來(lái)說(shuō)，世界及范疇嚴(yán)格而言卻不可謂外界的存在者本身之存在之規(guī)定，而只可謂外界的存在者相對(duì)于我們這種存在者而言的根本規(guī)定。因?yàn)槭澜缗c范疇只是我們這種存在者對(duì)外界事物之了解或經(jīng)驗(yàn)之可能條件，卻不是外界事物本身存在之可能條件。我們可以說(shuō)外界事物不能脫離世界或范疇而為我們所了解及經(jīng)驗(yàn)，但我們卻不可謂外界事物脫離世界或范疇便必定不可能存在。海德格爾在《現(xiàn)象學(xué)之根本問(wèn)題》中就說(shuō)：“只有當(dāng)某一此在生存，世間才存在。假如沒(méi)有此在生存，自然卻仍可以存在?！奔偃鐩](méi)有此在就沒(méi)有世間，但沒(méi)有此在自然卻仍可以存在。換言之，即使沒(méi)有世間，自然也仍是可以存在的，因此世間就不可謂自然之存在之必要條件。正如范疇對(duì)于康德來(lái)說(shuō)只是外界事物為我們所經(jīng)驗(yàn)之可能條件，世間對(duì)于海德格爾來(lái)說(shuō)也只是存在者對(duì)我們開(kāi)顯之可能條件，兩者都總是“相對(duì)于我們而言”，而不是就存在者本身之存在而言的。對(duì)于康德而言，這即意味著范疇只能有效地應(yīng)用于“現(xiàn)象”(Erscheinungen)之上，卻不得應(yīng)用在“物自身”(Dinge an sich)之上。這正是康德所謂“超越論的觀念性”(transzendentale Idealitfit)的意義所在。而對(duì)于海德格爾來(lái)說(shuō)，這即表示“內(nèi)于世間性”(In—nerweltlichkeit)并不可視為對(duì)自然之存在本身之規(guī)定，而只是對(duì)其“可被發(fā)現(xiàn)性”(Entdeckbarkeit)之根本規(guī)定。而“可被發(fā)現(xiàn)性”則只是外界的存在者的其中一種可能的規(guī)定。海德格爾說(shuō)：“內(nèi)于世間性并非作為其存在之某一規(guī)定而屬于自然之存在，而只是作為其某一可能的規(guī)定，但對(duì)自然之可被發(fā)現(xiàn)性之可能而言，內(nèi)于世間性卻是一必要的規(guī)定?！庇终f(shuō)：“惟有當(dāng)自然作為存在者被發(fā)現(xiàn)，內(nèi)于世間性始?xì)w于這種存在者?！币虼撕５赂駹栐谡f(shuō)到存在者之“進(jìn)入世間”時(shí)，便只謂其“可能及機(jī)遇性的進(jìn)人世間”。存在者為我們所發(fā)現(xiàn)，固然必先要進(jìn)入一世間。但存在者卻盡可不為我們所發(fā)現(xiàn)，故亦不必一定要進(jìn)入世間。其“進(jìn)入世間”，只是對(duì)我們與其建立任何關(guān)系而言為必要，但對(duì)其自身之存在而言則只為“可能及機(jī)遇性的”。

本文旨在以前期海德格爾的“世界”概念為線索，以指出前期海德格爾思想中所包含的超越論哲學(xué)成份，以及其與康德的超越論哲學(xué)之間的一些相通之處。我們現(xiàn)在將上文所論分條概括如下：

1 海德格爾所謂“世界”不是指“自然的世界概念”、即既非指自然事物之集合，亦非指過(guò)往哲學(xué)或科學(xué)論述所謂“世界”，而是指“生存的世界概念”、即指作為生存者的此在的存在構(gòu)造中的一個(gè)組成部份。這個(gè)意義的世界，我們稱為“世間”，而“自然的世界概念”，我們則稱為“外界”。依據(jù)海德格爾的看法，只有此在是“在世間存在”的。相反，包括自然事物在內(nèi)的其他存在者，則只可謂“內(nèi)于世間”，而不得謂“在世間存在”。

2 海德格爾的“世界”概念是反自然主義的。這即是說(shuō)，海德格爾認(rèn)為世間決不能化約為自然，亦決不能通過(guò)自然事物或其存在方式來(lái)了解。而且，海德格爾還進(jìn)而認(rèn)為，世間在存在論上是優(yōu)先于自然的。換句話說(shuō)，任何對(duì)自然存在的存在論上的說(shuō)明，都要以對(duì)世間之了解為基礎(chǔ)。另外，在反自然主義的觀點(diǎn)上，我們亦發(fā)現(xiàn)了一種貫串海德格爾、胡塞爾及康德主義者的共同立場(chǎng)。

3 海德格爾所謂“超越”，意指一屬于此在的發(fā)生事件，在其中此在越過(guò)存在者而跨至世間。海德格爾將“超越”視為先于此在所有其他可能的舉止態(tài)度而發(fā)生的根本構(gòu)造，并認(rèn)為只有以之為根據(jù)，此在才可以關(guān)涉于存在者。在海德格爾的意義下，世間作為超越之統(tǒng)一結(jié)構(gòu)的一個(gè)組成部份，也總是先于所有存在者之開(kāi)顯便居先被揭開(kāi)的，它是一個(gè)“超越論的概念”。據(jù)此，我們可以把世間視為“此在對(duì)一切存在者之了解之可能條件”。

4 就其作為我們對(duì)一切存在者之了解之可能條件而言，海德格爾所謂“世間”與康德所謂“范疇”，在功能意義上可謂有其相通之處。而借著對(duì)這兩個(gè)概念之比較，我們更加可以看到，在很主要的兩點(diǎn)、即“居先性”及“相對(duì)于我們這種存在者”這兩點(diǎn)上面而言，海德格爾所謂“transzendental”，其意義是相通于康德所謂“transzendental”，而有別于中世紀(jì)學(xué)院派哲學(xué)所謂“transcendens”的。

根據(jù)以上各點(diǎn)，我認(rèn)為的確可以說(shuō)，前期海德格爾的思想中包含有一些超越論哲學(xué)的成份。前期的海德格爾認(rèn)為，我們對(duì)外界存在者的任何認(rèn)知，都必須以某些居先的條件為基礎(chǔ)才是可能的，而這些使我們對(duì)外界認(rèn)知成為可能的居先條件，又是決不可以藉我們一般用以認(rèn)知外界存在者的相同的方法，來(lái)加以了解和說(shuō)明的。以康德的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，對(duì)外界的認(rèn)知稱為“經(jīng)驗(yàn)知識(shí)”，對(duì)使經(jīng)驗(yàn)知識(shí)成為可能的居先條件的認(rèn)知?jiǎng)t稱為“超越論的知識(shí)”，而說(shuō)明超越論的知識(shí)的方法，就是“超越論哲學(xué)”的方法。若以海德格爾的術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)，則前者可稱為“存在者層次的知識(shí)”，后者可稱為“存在論的知識(shí)”，關(guān)于后者的研究稱為“存在論”(Ontologie)，而處理存在論的方法，就是“現(xiàn)象學(xué)”(Phfinomenologie)。

然則，這是否即同時(shí)表示，前期海德格爾的思想仍不脫康德所開(kāi)創(chuàng)的超越論哲學(xué)之規(guī)模呢?這個(gè)問(wèn)題不是基于本文的討論便可以全面回答的。不過(guò)，回答這個(gè)問(wèn)題的某些關(guān)鍵，在上文對(duì)前期海德格爾的“世界”概念的討論之中，便已見(jiàn)其端倪。而其中一個(gè)重點(diǎn)就在于，在海德格爾那里，作為我們對(duì)外界存在者之了解之可能條件的世界，原是一個(gè)關(guān)于我們自己這種存在者的存在構(gòu)造的概念，而在康德那里，作為我們對(duì)外界存在者之經(jīng)驗(yàn)之可能條件的范疇，卻是一些單純關(guān)于外界存在者的純粹概念，而無(wú)涉于提供這些純粹概念的超越主體本身之存在。由這點(diǎn)之不同，我們即可窺見(jiàn)前期海德格爾的基礎(chǔ)存在論式的超越論哲學(xué)與康德式的超越論哲學(xué)的基本分野所在。海德格爾在1928年的一個(gè)講課中說(shuō)：“在康德，‘超越論的’(transzendental)的意義相當(dāng)于存在論的(ontologish)，不過(guò)卻是就廣義的‘自然’之存在論而言。對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，這個(gè)術(shù)語(yǔ)則與基礎(chǔ)存在論的(fundamentalontologisch)同義。”歸根究底，海德格爾認(rèn)為康德仍囿于傳統(tǒng)存在論的偏見(jiàn)，在某種程度上仍將“自然”視為一種“模范式”(ex—emplarish)的存在者，以至始終未能正視我們自己這種存在者之存在，因而對(duì)“超越”的問(wèn)題便處理得不夠徹底。前期海德格爾對(duì)“世界”概念的處理，即顯出了他尋求突破這種即使康德亦未能免的傳統(tǒng)存在論的偏見(jiàn)之意圖。因此可以說(shuō)，從前期海德格爾對(duì)“世界”概念的處理，我們便已同時(shí)見(jiàn)到海德格爾對(duì)康德式的超越論哲學(xué)之繼承和脫離。