中外金融資產(chǎn)管理公司的發(fā)展：比較與借鑒

　　[內(nèi)容提要] 本文通過對比國外金融資產(chǎn)管理公司的運行模式和發(fā)展概況，探索性地提出中國金融資產(chǎn)管理公司的發(fā)展方向，即中國金融資產(chǎn)管理公司應首先實行商業(yè)化經(jīng)營與管理，建立現(xiàn)代企業(yè)制度和法人治理結構，實行股份制改革，實現(xiàn)投資主體多元化，最終將金融資產(chǎn)管理公司轉變?yōu)椤爱a(chǎn)權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”的以市場規(guī)則為原則的市場化經(jīng)營性公司。
　　[關鍵詞] 國外 金融資產(chǎn)管理公司 比較
　　中圖分類號：F832·49 文獻標識碼：A文章編號：1007-1369(2007)6-0049-06
　　
　　20世紀80年代末，銀行業(yè)的不良資產(chǎn)隱患已成為一個全球性的問題，尤其是經(jīng)歷了1997—1998年東南亞金融危機之后，各國都根據(jù)本國的情況，制定了一系列方案來積極處理銀行的不良資產(chǎn)，防范和化解金融危機。在這其中，成立資產(chǎn)管理公司，采取不同于商業(yè)銀行的正常業(yè)務手段，用公司經(jīng)營方式來集中處理銀行不良資產(chǎn)，已成為國際社會公認的化解不良資產(chǎn)，穩(wěn)定銀行體系，從而保證經(jīng)濟正常運行的有效手段。如美國的RTC、韓國的KAMCO、瑞典的Securum等，這些公司的成立很好地解決了本國的金融不良資產(chǎn)問題。1999年，我國為了防范和化解金融風險，支持國企三年脫困，推進金融體制改革，相繼成立了信達、華融、長城、東方四家中國金融資產(chǎn)管理公司(以下簡稱資產(chǎn)管理公司)，分別承繼了中國建設銀行、中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行總額13939億元的不良資產(chǎn)，并于2000年11月出臺了《金融資產(chǎn)管理公司條例》。該條例規(guī)定：金融資產(chǎn)管理
　　公司，是指經(jīng)國務院決定設立的收購國有銀行不良貸款，管理和處置因收購國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的國有獨資非銀行金融機構。其主要經(jīng)營目標是最大限度地保全資產(chǎn)，減少損失。按照中國人民銀行批復的各公司章程，四家資產(chǎn)管理公司存續(xù)期均暫定為十年。其業(yè)務范圍包括收購、委托、接管從商業(yè)銀行剝離的不良資產(chǎn)，債務追償和重組，資產(chǎn)置換、轉讓及銷售，企業(yè)重組，階段性持股，投資咨詢和顧問，企業(yè)審計和破產(chǎn)清算，發(fā)行債券，資產(chǎn)管理范圍的推薦上市和債券股票承銷，直接投資，資產(chǎn)證券化等。[1]
　　
　　國外金融資產(chǎn)管理公司發(fā)展概況
　　
　　縱觀國外金融資產(chǎn)管理公司近10多年的發(fā)展與變化，從設立模式上可將國外金融資產(chǎn)管理公司劃分為：
　　一是以美國的重組信托公司(RTC)和泰國的金融重組機構(FRA)為代表，其特點是由國家存款保險機構或財政部設立，主要目的是整體接管有問題的金融機構，并以清算的方法對這些有問題的金融機構及其不良資產(chǎn)進行集中處理。
　　二是以捷克資產(chǎn)管理公司(KOB)為代表的東歐國家金融資產(chǎn)管理公司，其特點是由政府財政部門組建，根據(jù)私有化的政策取向，接管經(jīng)營不善的金融機構，并以改變銀行產(chǎn)權結構為目的進行銀行不良資產(chǎn)處置。
　　三是以韓國資產(chǎn)管理公社(KAMCO)為代表的亞洲國家金融資產(chǎn)管理公司，其特點是通過政府出資或設立基金，收購銀行的不良資產(chǎn)，而不是直接收購銀行，幫助恢復銀行體系，克服金融危機。
　　從發(fā)展模式上可將國外的金融資產(chǎn)管理公司劃分為：
　　一是以美國RTC為代表的以政府出資設立資產(chǎn)管理公司，并為其規(guī)定一個存續(xù)期，不良資產(chǎn)處置完畢后資產(chǎn)管理公司即解散清算。從理論上來說，設定一個存續(xù)期有利于防止資產(chǎn)管理公司的經(jīng)營者對資產(chǎn)管理權、處置權的過分留戀。實行這種模式主要強調資產(chǎn)的快速處置。同時，需要有良好的法律和社會信用環(huán)境、發(fā)達的資本市場體系和眾多的實力雄厚的機構投資者，以及對資產(chǎn)管理公司有效的激勵約束機制來保障資產(chǎn)管理公司能夠快速有效地處置不良資產(chǎn)。否則，如果外部環(huán)境不能滿足快速處置的要求，資產(chǎn)管理公司在完成任務無望或自身利益無法保障的情況下，反而有可能會達到適得其反的作用。如，菲律賓的APT，1987年成立，原計劃1991年關閉，但至今仍然沒有處置完畢。
　　二是以瑞典的Securum為代表的以政府出資設立資產(chǎn)管理公司，但銀行不良資產(chǎn)處置完畢后資產(chǎn)管理公司不解散，而是轉型為商業(yè)性資產(chǎn)管理公司或投資銀行。這種模式兼顧資產(chǎn)處置速度和回收率，有利于資產(chǎn)管理公司根據(jù)不良資產(chǎn)處置市場需求靈活掌握處置節(jié)奏和進度，同時，由于資產(chǎn)處置的成效是其未來轉型的基礎和前提，可以對資產(chǎn)管理公司起到有效的激勵約束作用。瑞典的Securum成立于1992年，原計劃運營10—15年，結果1995年就成功處置完畢，轉型為商業(yè)性資產(chǎn)管理公司。
　　三是以韓國的KAMCO為代表的以政府注資成立一家永久性的資產(chǎn)管理公司，在此基礎上再設立一項銀行不良資產(chǎn)處置基金，然后根據(jù)銀行不良資產(chǎn)處置的需要，適時委托資產(chǎn)管理公司運用該基金對政府指定的銀行不良資產(chǎn)進行處置，政府指定的不良資產(chǎn)處置任務完成后即撤銷委托資產(chǎn)管理公司運用該基金的權利。資產(chǎn)管理公司除接受政府委托處置銀行不良資產(chǎn)外，還承擔政府委托的其他不良資產(chǎn)處置任務，如，對欠稅抵押資產(chǎn)、法院查封資產(chǎn)的處置，也可以運用自身的資本金進行商業(yè)化運作。這種模式通過責權利明確的委托代理機制，有利于對不良資產(chǎn)處置建立起科學有效的考核激勵機制，實現(xiàn)資產(chǎn)管理公司的市場化運作。同時，由于銀行不良資產(chǎn)難以完全杜絕，設置一個永久性機構，可以充分發(fā)揮其專業(yè)化優(yōu)勢，為處置銀行不良資產(chǎn)保留一個有效的途徑。
　　
　　國外金融資產(chǎn)管理公司運作方式比較
　　
　　從運作方式上，國外資產(chǎn)管理公司主要存在不良資產(chǎn)獲取方式和存在期限的差異，在處置不良資產(chǎn)手段上大體相同(見表1)。
　　中國金融資產(chǎn)管理公司在定位設計上，和國際上的資產(chǎn)管理公司相比較，同為獨立的法人實體，同為非銀行金融機構，同樣在稅收和費用上享受政府給予的特殊減免待遇，同樣可以綜合運用多種專業(yè)化手段進行不良資產(chǎn)管理和處置，但中國金融資產(chǎn)管理公司在定位上更具中國特色。
　　在組織結構上，國外一般設立一家資產(chǎn)管理公司對不良資產(chǎn)進行收購、管理和處置。我國則從實際出發(fā)，考慮到四家國有獨資商業(yè)銀行不良資產(chǎn)規(guī)模較大，成立四家金融資產(chǎn)管理公司，形成一種既分工又合作的格局。
　　在法律保證上，國外通常在資產(chǎn)管理公司成立之初就通過特別立法的形式，賦予資產(chǎn)管理公司特殊的法律地位。例如，美國為RTC制定了《金融機構改革、復蘇和實施法》、《RTC完成法》。我國資產(chǎn)管理公司成立后，國務院頒布了《金融資產(chǎn)管理公司條例》，為資產(chǎn)管理公司的業(yè)務運作提供了基本的政策依據(jù)和法規(guī)保障。但受立法層次所限，該條例只能在現(xiàn)有法律規(guī)定的范圍內(nèi)作出一些規(guī)定，尚難以解決資產(chǎn)管理公司業(yè)務運作與現(xiàn)有法律之間的某些沖突問題。
　　
　　在法人治理結構上，國外金融資產(chǎn)管理公司的運作一般采取股份制的形式，即由政府、原剝離銀行和其他有關方面共同出資，組建金融資產(chǎn)管理公司。公司內(nèi)設董事會，負責對資產(chǎn)收購、管理和處置過程中的重大問題展開決策。我國資產(chǎn)管理公司的設立采取了國有獨資的形式，資本金由國家財政全額出資。
　　在運作目標上，國外金融資產(chǎn)管理公司一般只有單一的處置不良資產(chǎn)的使命，運作目標也相對單一，主要是降低成本，最大限度地回收資產(chǎn)。而我國的金融資產(chǎn)管理公司運作目標趨于多元化，在處置不良債權的同時，還要積極推動國有企業(yè)重組改造，最大限度地提升并實現(xiàn)資產(chǎn)價值。
　　在資產(chǎn)收購方式上，國外大部分金融資產(chǎn)管理公司采取的是多次循環(huán)收購，即用初始發(fā)行債券或從中央銀行借款獲得的資金收購首批不良資產(chǎn)，而后用處置不良資產(chǎn)回收的現(xiàn)金再購買不良資產(chǎn)進行處置，如此循環(huán)往復。最大的好處在于每一次收購的資產(chǎn)規(guī)模相對較小，需要支付的利息成本較低。我國資產(chǎn)管理公司為了盡快解決國有商業(yè)銀行的不良貸款問題，則采取了一次性大規(guī)模買斷或收購，需要籌措的資金相對較多，利息成本也較高。
　　
　　在資產(chǎn)收購價格上，國外金融資產(chǎn)管理公司一般按評估價格或模擬市場價格收購不良貸款，例如，RTC是按照評估價格收購不良資產(chǎn)，而KAMCO是按照模擬市場價格收購或商業(yè)化競購不良貸款，我國金融資產(chǎn)管理公司是按照賬面價格收購不良貸款，無形中增加了收購成本和運作壓力。
　　在收購資產(chǎn)質量上，通常國外金融資產(chǎn)管理公司收購的資產(chǎn)大體分為兩種類型：一是收購某些發(fā)生了財務困難的金融機構的全部資產(chǎn)，其中含有相當數(shù)量的正常資產(chǎn)，如美國的RTC；二是按通行的五級分類標準來區(qū)分資產(chǎn)質量，只有“可疑類”和“關注類”交由專門機構去處置，“損失類”資產(chǎn)不交給專門機構處置。而我國金融資產(chǎn)管理公司收購的是從仍在繼續(xù)經(jīng)營的銀行剝離出來的包括“損失類”呆賬在內(nèi)的不良貸款。
　　在資產(chǎn)處置權限上，世界各國普遍準予金融資產(chǎn)管理公司涉足較為寬泛的業(yè)務范圍，賦予它們一些特殊經(jīng)營權限。如，美國政府允許RTC為不良資產(chǎn)購買者提供融資或提供一定擔保，韓國為資產(chǎn)證券化單獨立法。而我國金融資產(chǎn)管理公司為防止國有資產(chǎn)流失和經(jīng)營道德風險，穩(wěn)定社會秩序，其經(jīng)營和處置權限明顯不足，資產(chǎn)管理公司的處置權限完全由政府控制，處置的環(huán)節(jié)多、程序復雜、限制性條件多、周期長、自主性差，處處體現(xiàn)“官辦官營”的行政化管理色彩。
　　在人員構成上，國外金融資產(chǎn)管理公司并沒有專職雇員，往往是以發(fā)包商的身份來處置資產(chǎn)，大量的處置業(yè)務由中介機構來做，因而機構人員規(guī)模較小，便于降低運營成本，完成使命后盡快解散。而我國資產(chǎn)管理公司人員主要來源于國有商業(yè)銀行系統(tǒng)內(nèi)部，大量的資產(chǎn)處置管理業(yè)務必須由金融資產(chǎn)管理公司自己來做，因而機構人員規(guī)模較大，運營成本較高，完成使命后不宜解散。
　　在監(jiān)督監(jiān)管環(huán)境上，國外金融資產(chǎn)管理公司實行社會公眾監(jiān)督、行政監(jiān)管模式。如，美國的RTC公司定期向國會、政府報告工作，經(jīng)常向社會公眾公布資產(chǎn)處置的進度、效率、效果，使其始終處于有效的監(jiān)督和管理之下，最大程度地避免各種欺詐、尋租和腐敗行為的產(chǎn)生。而我國資產(chǎn)管理公司實行的是行政性的“2+3”多頭監(jiān)管模式，缺乏社會公眾監(jiān)督，主要監(jiān)管部門為財政部、銀監(jiān)會兩個部門，輔以人民銀行、監(jiān)事會、審計署三個部門的監(jiān)管，多頭監(jiān)管的最大弊端是監(jiān)管的目標不一致，造成重復監(jiān)管，看似監(jiān)管力度很大，監(jiān)管面很廣，實則重點不清、目標不明，監(jiān)管成本過高，效果也不明顯，給資產(chǎn)管理公司及其分支機構造成負面的影響和反映較大，比如，某資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處2004年曾先后接待內(nèi)外部各項檢查達10次之多，難免影響正常的不良資產(chǎn)處置工作。
　　在處置模式上，國外金融資產(chǎn)管理公司除少數(shù)國家(如瑞典)外，絕大多數(shù)采取集中處置模式，是一種以政府為主導的組織機構模式。在此種模式下，由政府發(fā)起設立的國有資產(chǎn)管理公司，按照一定的處置準則將銀行體系中的不良資產(chǎn)從陷入困境的銀行資產(chǎn)負債表中徹底剝離出去，統(tǒng)一轉移給資產(chǎn)管理公司，由資產(chǎn)管理公司依托資本市場對銀行體系的不良資產(chǎn)進行集中管理和處置。它的優(yōu)點是整合資源與技術形成規(guī)模經(jīng)濟效應；形成具有一定規(guī)模的資產(chǎn)池，為利用資產(chǎn)證券化工具來盤活不良資產(chǎn)提供必要的條件；有利于銀行體系重建信譽及社會公眾恢復對銀行體系的信心；可以有效地割斷銀行與負債企業(yè)之間的所有權聯(lián)系；不僅使不良資產(chǎn)處置置于政府有效的監(jiān)管之下，而且也能夠實施統(tǒng)一的不良資產(chǎn)處置規(guī)則。它的弊端表現(xiàn)為易受政府干預，割斷了銀行與企業(yè)之間的所有權關系，如果監(jiān)管不力或缺乏有效的激勵制度，資產(chǎn)管理公司很難實現(xiàn)有效管理與處置，而且可能導致金融體系內(nèi)信貸紀律的普遍弱化和資產(chǎn)價值的進一步惡化。而中國金融資產(chǎn)管理采取分散處置模式，這種處置模式是指每家資產(chǎn)管理公司只負責某一家銀行的不良資產(chǎn)處置與管理。這種處置方式的優(yōu)點是銀行與資產(chǎn)管理公司共同處置與管理銀行體系的不良資產(chǎn)，資產(chǎn)管理公司重點負責銀行存量的不良資產(chǎn)處置與管理，而銀行重點負責增量的不良資產(chǎn)處置與管理。它的弊端表現(xiàn)為不僅不能通過有效整合技術與資源來實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，同時還可能因業(yè)績、政績等各種需要而引發(fā)低價競爭，由此而導致國有資產(chǎn)隱性流失。
　　
　　中外金融資產(chǎn)管理公司對比
　　
　　通過上述比較可以看出，中國金融資產(chǎn)管理公司無論是在設立模式、經(jīng)營方式上，還是在監(jiān)管體制上都明顯地存在著“官辦官營”的行政色彩。雖說這種模式在成立早期有諸如快速剝離、擱置爭議等優(yōu)點，但隨著商業(yè)化進程的日趨深入，它越來越制約著金融資產(chǎn)管理公司的發(fā)展，有必要盡快研究設計新型的符合實際需要的中國金融資產(chǎn)管理公司運營模式——股份制。
　　
　　中國金融資產(chǎn)管理公司實行股份制改革是必然的選擇
　　
　　1.資產(chǎn)管理公司實行股份制改革是金融體制改革的重要組成部分
　　隨著國有商業(yè)銀行股份制改造上市的不斷推進，我國金融體制將發(fā)生重大變化，金融機構將逐步被納入市場經(jīng)濟體系，在市場運行規(guī)則下從事經(jīng)營活動。資產(chǎn)管理公司也不例外，從近兩年商業(yè)化收購中、建、工行資產(chǎn)包可以看出，資產(chǎn)管理公司已經(jīng)按市場經(jīng)濟規(guī)律辦事。而現(xiàn)行資產(chǎn)管理公司的政策性管理體制與市場化處置手段之間的不相匹配的矛盾阻礙了資產(chǎn)管理公司的進一步發(fā)展和經(jīng)營。因此，資產(chǎn)管理公司實行股份制改革是形勢之所需，是金融體制改革之所需。
　　2.資產(chǎn)管理公司股份制改革是與國際市場接軌的需要
　　隨著全球經(jīng)濟一體化進程的不斷深入，中國金融業(yè)必將逐步融入國際化進程中，金融資產(chǎn)管理公司作為中國金融業(yè)的重要組成部分，其發(fā)展目標應立足國內(nèi)，放眼國際市場。一是吸引國外戰(zhàn)略投資者，加強內(nèi)部經(jīng)營機制改造，引進國外同行先進的管理經(jīng)驗和技術，建立健全符合國際行業(yè)標準的經(jīng)營與管理體系；二是創(chuàng)造國際品牌，走出國門，走向世界，拓展業(yè)務范圍，開展國際投資與服務業(yè)務。
　　3.資產(chǎn)管理公司股份制改革是其自身發(fā)展的需要
　　 資產(chǎn)管理公司目前存在著諸多經(jīng)營與發(fā)展上的問題，主要表現(xiàn)在：發(fā)展目標的定位方面；產(chǎn)權結構與治理結構方面；財務結構方面；法律環(huán)境方面；用人制度與激勵機制方面；國家監(jiān)管監(jiān)控方面等。這些問題的存在嚴重制約著資產(chǎn)管理公司的生存與發(fā)展，必須加以研究解決。
　　資產(chǎn)管理公司通過股份制改革，可以建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善公司運行機制，引進國內(nèi)外戰(zhàn)略投資者，實現(xiàn)投資主體多元化，從而徹底擺脫存續(xù)期的陰影。只有通過股份制改革，資產(chǎn)管理公司才能克服當前存在的問題。
　　首先，從制度上建立“產(chǎn)權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”的現(xiàn)代企業(yè)制度，解決當前資產(chǎn)管理公司制度設計上存在的先天不足問題。
　　其次，從機制上建立規(guī)范的公司法人治理結構，規(guī)范公司股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)營管理者的權責，完善企業(yè)領導人員的聘任制度，解決當前資產(chǎn)管理公司內(nèi)控內(nèi)管相對薄弱的問題。
　　第三，從分配上建立有效的激勵與約束機制，解決當前資產(chǎn)管理公司的分配與效益脫鉤的問題。
　　第四，從經(jīng)營上明確以《公司法》為依據(jù)，以經(jīng)濟效益為中心，建立完善的綜合考核考評體系，解決當前資產(chǎn)管理公司缺乏社會公認的考核考評問題。
　　第五，從法律上制訂頒布《金融不良資產(chǎn)處置法》，將金融不良資產(chǎn)的處置與管理納入法制的軌道，規(guī)范金融不良資產(chǎn)處置與管理行為，解決當前資產(chǎn)管理公司處置中執(zhí)行難、地方干預等法律環(huán)境問題。[3]
　　第六，從監(jiān)管上明確監(jiān)管機構的職責與權限，解決當前資產(chǎn)管理公司職能重疊、多頭監(jiān)管的問題，等等。
　　
　　所以，股份制改革是資產(chǎn)管理公司自身生存與發(fā)展的需要。
　　上文已對比分析了國外金融資產(chǎn)管理公司在處置不良資產(chǎn)時的各種做法。我們可以認真研究，吸取合理的內(nèi)核，但由于各國政治、經(jīng)濟、文化等的差異，很難評價孰是孰非。就總體而言，中國的政治體制、市場經(jīng)濟體制、法制環(huán)境等與西方國家還存在著較大的差距，因此，只能依據(jù)中國的現(xiàn)狀，走有中國特色的不良資產(chǎn)處置道路。第一，回收資產(chǎn)同時要回收經(jīng)驗。資產(chǎn)管理公司應認真研究分析不良資產(chǎn)產(chǎn)生的原因，盡最大可能地回收資產(chǎn)，減少處置損失。要在回收不良資產(chǎn)的同時，回收經(jīng)驗和總結教訓，為國家構建穩(wěn)健的金融體系而盡職盡責。第二，量力而行，選擇適合中國國情的處置模式。在經(jīng)營模式上宜采用分散處置模式，國家根據(jù)財力承受能力合理地配置消化不良資產(chǎn)處置的損失，通過對資產(chǎn)管理公司進行特別授權，如頒布《金融不良資產(chǎn)處置法》，加強對資產(chǎn)管理公司的法律保護，堅決打擊逃廢債行為，建立健全社會信用體系，維護金融穩(wěn)定和金融秩序。第三，繼續(xù)發(fā)揮金融資產(chǎn)管理公司的職能作用。金融資產(chǎn)管理公司即使實現(xiàn)了商業(yè)化轉型，也應該繼續(xù)承擔金融穩(wěn)定和社會穩(wěn)定的義務。通過股份制改革，資產(chǎn)管理公司解決了發(fā)展定位和法律地位問題，建立了相對科學的管理機制，尤其是在引進國外戰(zhàn)略投資者后，逐步加強自身競爭能力的建設，從管理技術到人才培養(yǎng)逐漸趨于成熟，此時，資產(chǎn)管理公司更有能力按照國家的部署解決我國金融不良資產(chǎn)的問題。[4]
　　因此，金融資產(chǎn)管理公司不能簡單地采用國外的做法，不能簡單將資產(chǎn)管理公司視為一個“壞銀行”，而應該將金融資產(chǎn)管理公司的改革納入整個金融體制改革之中，作為其重要的組成部分，從而發(fā)揮金融資產(chǎn)管理公司對金融體系的“穩(wěn)定器”和“防火墻”的作用。
　　不論是否成立金融資產(chǎn)管理公司，解決金融不良資產(chǎn)的原理是相通的，尤其對發(fā)展中國家而言，其實就是如何更快更合理地解決不良資產(chǎn)歷史存量的問題和新增的增量問題。實踐表明，成立金融資產(chǎn)管理公司解決金融業(yè)存量不良資產(chǎn)問題是成功的、可行的，但同時也發(fā)現(xiàn)，在這過程中也易滋生許多問題，尤其是經(jīng)營管理中存在的問題。各國在一面加強金融不良資產(chǎn)治理的同時，一面也在加強對金融不良資產(chǎn)治理機構的管理與監(jiān)控?？梢?，發(fā)展與管理兩者之間是相輔相成、相互促進的辯證關系，發(fā)展需要有效的管理，良好的管理必然帶來更好地發(fā)展。因此，中國金融資產(chǎn)管理公司在實現(xiàn)股份制改革過程中必須加強管理與監(jiān)控，只有這樣才能確保改革的順利實施，才能實現(xiàn)預期的目標。
　　
　　注釋：
　　[1]金融資產(chǎn)管理公司條例(中華人民共和國國務院令第297號)，2000-11-20
　　[2]黃志凌，何得旭.金融資產(chǎn)管理公司的模式選擇與運作設計.經(jīng)濟管理出版社，2003
　　[3]周兆生.中國國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的處置問題研究//不良資產(chǎn)處置前沿問題研究.中國金融出版社，2004
　　[4]劉德福.不良資產(chǎn)管理處置研究.中國金融出版社，2004
　　(責任編輯：張曉薇)