中非貨幣經(jīng)濟(jì)共同體外債問(wèn)題研究

　　[內(nèi)容提要] 自80年代初開(kāi)始，中非貨幣經(jīng)濟(jì)共同體遭遇了嚴(yán)重的金融危機(jī)，其主要?dú)w因于外債問(wèn)題。本文的研究目的在于考察中非貨幣經(jīng)濟(jì)共同體外債的主要決定因素，并根據(jù)實(shí)證研究結(jié)論得出緩解債務(wù)危機(jī)的政策建議，同時(shí)為發(fā)展中國(guó)家規(guī)避和解決債務(wù)危機(jī)提供相應(yīng)的啟示。本文首先對(duì)影響中非各國(guó)外債的內(nèi)生因素和外生因素展開(kāi)描述性分析，然后在世界銀行提供數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上，運(yùn)用Panel Data Models對(duì)1980—2001年中非六個(gè)國(guó)家22個(gè)年度數(shù)據(jù)進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析。本文實(shí)證研究的結(jié)論為中非貨幣經(jīng)濟(jì)共同體外債危機(jī)是涉及到政治制度、經(jīng)濟(jì)政策、外部環(huán)境以及內(nèi)部管理多種因素的一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過(guò)程。所以，建立一個(gè)緩解債務(wù)清償、增加融資渠道和方式、降低出口的不穩(wěn)定性、控制人口數(shù)量以及完善經(jīng)濟(jì)金融制度的行動(dòng)和策略框架是發(fā)展中國(guó)家降低債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、獲得經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的必要條件和必經(jīng)途徑。
　　[關(guān)鍵詞] CEMAC 對(duì)外債務(wù) 內(nèi)生因素 外生因素
　　中圖分類(lèi)號(hào)：F831·59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-1369(2007)6-0036-06
　　
　　研 究 背 景
　　
　　中非貨幣經(jīng)濟(jì)共同體(CEMAC)是非洲最古老的地區(qū)之一，包括喀麥隆、中非共和國(guó)、乍得、剛果(布)、赤道幾內(nèi)亞和加蓬六個(gè)國(guó)家。二戰(zhàn)前區(qū)域內(nèi)各國(guó)都是法國(guó)殖民地，使用同一種官方語(yǔ)言——法語(yǔ)；二戰(zhàn)以后，法屬中非改名為法語(yǔ)非洲經(jīng)濟(jì)合作組織。自1963年非洲獨(dú)立運(yùn)動(dòng)之后，中非各國(guó)開(kāi)始擺脫與前宗主國(guó)在政治上和經(jīng)濟(jì)上的各種聯(lián)系，并于1964年在剛果(布)首都布拉札維簽署《中非關(guān)稅與經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟》，CEMAC正式成立。同時(shí)，法屬殖民地法郎(CFA)在原有的殖民地框架內(nèi)產(chǎn)生，并且在1994年以前一直與美元保持固定匯率制。中非國(guó)家銀行于1972年建立，作為中央銀行來(lái)維系聯(lián)盟內(nèi)松散的貨幣關(guān)系，通過(guò)發(fā)行貨幣和外匯儲(chǔ)備管理等制度安排來(lái)維系固定匯率制度以及宏觀經(jīng)濟(jì)和金融上的穩(wěn)定。[1]因此，在整個(gè)60年代和70年代，CEMAC各國(guó)的外債規(guī)模以及支付情況就絕對(duì)量而言，表現(xiàn)出較為緩和的局面。同期，實(shí)際GDP保持了較高的增長(zhǎng)速度(年均6.35%)，其他宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都得到了相應(yīng)的改善。
　　但是，自80年代開(kāi)始，CEMAC的許多國(guó)家都遭遇了宏觀經(jīng)濟(jì)上的金融危機(jī)，其整體表現(xiàn)為GDP增長(zhǎng)緩慢(自1986—1993年GDP年均下降3.9%～4%，八年內(nèi)整個(gè)地區(qū)GDP下降幅度達(dá)30%左右)、貿(mào)易條件惡化導(dǎo)致貿(mào)易赤字、不斷產(chǎn)生的財(cái)政預(yù)算赤字、國(guó)際收支不斷惡化、內(nèi)部?jī)?chǔ)蓄率持續(xù)偏低，結(jié)果到1993年中非國(guó)家銀行事實(shí)上已經(jīng)破產(chǎn)，CFA不得不大幅度貶值，并且給整個(gè)中非地區(qū)帶來(lái)了政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的動(dòng)蕩不安。而正如80年代的拉美地區(qū)一樣，債務(wù)危機(jī)是誘發(fā)整個(gè)中非地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)崩潰的導(dǎo)火索。從1985—1994年短短九年時(shí)間里CEMAC的對(duì)外債務(wù)增長(zhǎng)了三倍左右，從48.81億美元?jiǎng)≡龅?75.6億美元。同期，債務(wù)與出口的比率從108%上升到142%，債務(wù)與GDP的比率從38%上升到了84%，完全超過(guò)了經(jīng)濟(jì)可以承受的極限。
　　
　　文 獻(xiàn) 回 顧
　　
　　根據(jù)凱恩斯主義的觀點(diǎn)，負(fù)債一般說(shuō)來(lái)既不會(huì)給當(dāng)代人帶來(lái)負(fù)擔(dān)，也不會(huì)給下代人帶來(lái)負(fù)擔(dān)。因?yàn)樵趧P恩斯主義需求管理理論的框架內(nèi)，宏觀經(jīng)濟(jì)危機(jī)是有效需求不足所導(dǎo)致，通過(guò)發(fā)行國(guó)債刺激投資需求，并進(jìn)而產(chǎn)生乘數(shù)和加速數(shù)效應(yīng)，最終帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最后結(jié)果，最初產(chǎn)生的預(yù)算赤字的填補(bǔ)自然不成問(wèn)題。但是，需求管理政策的有效性至少存在三個(gè)前提條件：①經(jīng)濟(jì)主體不存在理性預(yù)期，因此政府支出不會(huì)導(dǎo)致私人投資的擠出；②經(jīng)濟(jì)中存在大量失業(yè)，經(jīng)濟(jì)在其生產(chǎn)可能性邊界以內(nèi)運(yùn)行；③公共政策行為不存在運(yùn)行成本。這三個(gè)條件在CEMAC都無(wú)法得到滿足。
　　與凱恩斯主義不同的是，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直堅(jiān)持政府財(cái)政預(yù)算平衡的信念。根據(jù)李嘉圖(《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，1817)的研究，公共負(fù)債只是將現(xiàn)在的債務(wù)轉(zhuǎn)移到未來(lái)的稅收，并且對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)未來(lái)的發(fā)展產(chǎn)生不利的影響。巴羅(1974，1987)研究了一個(gè)由信貸所支撐的財(cái)政預(yù)算赤字政策的效應(yīng)，其結(jié)論為：這樣的信貸支撐對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行沒(méi)有什么影響，并且融資方也不會(huì)成為經(jīng)濟(jì)政策犧牲品，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)行為主體完全能理性預(yù)期到貸款稅收的上升。因此在考慮財(cái)產(chǎn)代際轉(zhuǎn)移的情況下，經(jīng)濟(jì)行為主體將構(gòu)建一個(gè)與國(guó)債等值的儲(chǔ)蓄額，這一發(fā)現(xiàn)也被稱之為李嘉圖-巴羅等價(jià)理論。所以，在理性預(yù)期的假定下，公共負(fù)債的支出僅是對(duì)私人投資的替代，需求管理政策完全無(wú)效。
　　既然公共負(fù)債對(duì)經(jīng)濟(jì)刺激產(chǎn)生的作用甚微，那么國(guó)家通過(guò)負(fù)債來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就必定存在相當(dāng)?shù)某杀?。其中，Dittus(1989)研究了財(cái)政壓力和債務(wù)的還本付息之間的相關(guān)關(guān)系，并且指出在發(fā)行債券和償還債務(wù)之間存在巨大的債務(wù)成本關(guān)系。這一點(diǎn)在Krugman(1988)、Sachs(1989)[6]、Froot(1989)和Calvo(1989)的經(jīng)驗(yàn)研究中得到了證實(shí)[4]，他們的研究表明不斷累積的債務(wù)及其利息的支付就是對(duì)未來(lái)的稅收，事實(shí)上通過(guò)溢出效應(yīng)抑止了投資，不僅降低了經(jīng)濟(jì)的實(shí)際增長(zhǎng)率，同時(shí)削弱了政府的可信度。在Claessens(1990)和Warner(1992)的實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)外債支付是對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生消極影響的重要因素。另外，債務(wù)增長(zhǎng)、利息支付與出口額之間的比率對(duì)國(guó)家私人資本的形成存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。
　　最近對(duì)非洲地區(qū)債務(wù)問(wèn)題展開(kāi)研究的是Burnside和Dollar(1997)，他們的研究結(jié)果表明，通過(guò)國(guó)際負(fù)債來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只能存在一個(gè)很好的政策環(huán)境之下，如果缺乏一個(gè)有效的政策調(diào)整計(jì)劃，那么將資源轉(zhuǎn)入一個(gè)貧窮的發(fā)展中國(guó)家將可能導(dǎo)致極高的運(yùn)行成本。[3]另外，Svendsson(1999)在對(duì)外負(fù)債與非洲國(guó)家采用有效改革政策的時(shí)間上存在的不一致性問(wèn)題，運(yùn)用道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇建立了一個(gè)更加理論化的模型支持了上述觀點(diǎn)。他的模型表明，雖然許多政治、經(jīng)濟(jì)變量在影響著一個(gè)國(guó)家的外債規(guī)模，但是由于在非洲國(guó)家內(nèi)部不存在債券的二級(jí)市場(chǎng)，因此非洲國(guó)家的國(guó)際貸款完全是一種政治行為而不是一種經(jīng)濟(jì)行為。所以他認(rèn)為非洲國(guó)家嚴(yán)重的外債問(wèn)題就像是很高的邊際稅率一樣，大大的抑止了非洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整所帶來(lái)的益處。
　　
　　因 素 分 析
　　
　　CEMAC自20世紀(jì)80年代開(kāi)始的債務(wù)危機(jī)不能簡(jiǎn)單的歸因于債務(wù)人國(guó)家、債權(quán)人國(guó)家或者是商業(yè)銀行，而是由多種因素綜合作用的結(jié)果。但是，可以肯定的是債權(quán)人和債務(wù)人同時(shí)運(yùn)用的政策手段導(dǎo)致了該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)，而且為之付出的調(diào)整成本也將由所有的人承擔(dān)。下面，我們對(duì)導(dǎo)致CEMAC債務(wù)危機(jī)的各種因素劃分為內(nèi)生的因素和外生的因素兩大類(lèi)分別進(jìn)行闡述。
　　1.內(nèi)生因素
　　(1)腐敗因素。在冷戰(zhàn)期間，西方國(guó)家由于政治原因給予中非各國(guó)或其腐敗領(lǐng)導(dǎo)者大量貸款。當(dāng)然，為了獲得這些貸款，這些領(lǐng)導(dǎo)者出賣(mài)了自己國(guó)家的利益。雖然對(duì)債務(wù)的審慎管理和國(guó)際金融資源的有效使用是國(guó)家政府首腦的責(zé)任所在，但是事實(shí)證明中非各國(guó)外債處置失當(dāng)，腐敗盛行、權(quán)利濫用不僅浪費(fèi)了所借外債，而且使得經(jīng)濟(jì)上的清償能力不斷下降。正是這種政治上的腐敗與國(guó)外經(jīng)濟(jì)利益的聯(lián)系誘發(fā)了CEMAC的外債風(fēng)險(xiǎn)。
　　(2)人口劇增。眾所周知，人力資源在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展過(guò)程中扮演著極其重要的角色。但是，自60年代開(kāi)始CEMAC卻經(jīng)歷了一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論上的悖論。根據(jù)世界銀行發(fā)展報(bào)告，從1965—1993年，教育適齡人口受學(xué)校教育的比例從41%上升到69%，健康和營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)也在同步上升。但是，同期按人口平均計(jì)算的年收入?yún)s從734美元下降到483美元。[7]對(duì)此的解釋是在實(shí)際GDP一直停滯不前的同時(shí)，人口卻經(jīng)歷了爆炸式的增長(zhǎng)。表1描述了1963—1998年CEMAC各國(guó)人口增長(zhǎng)率的情況，同期區(qū)域內(nèi)的總?cè)丝诜艘环?。人口劇增?dǎo)致了中非各國(guó)不斷借入外債以支付不斷增長(zhǎng)的教育、培訓(xùn)和健康方面的財(cái)政支出。因此，整個(gè)中非都深深的陷入了馬爾薩斯陷阱之中，根本無(wú)法從貧窮—多生—負(fù)債—貧窮的惡性循環(huán)中尋找到有效的發(fā)展途徑。
　　
　　
　　(3)不適當(dāng)?shù)陌l(fā)展模式。為了奪回在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)上失去的時(shí)間，CEMAC各國(guó)制定了規(guī)模龐大的趕超計(jì)劃，尤其是在交通、通訊、教育、醫(yī)療、能源和環(huán)境等方面，同時(shí)卻忽視了對(duì)農(nóng)業(yè)的投資。這些項(xiàng)目要么經(jīng)濟(jì)需求并不強(qiáng)烈，要么尚未具備管理能力，因此這些投資項(xiàng)目的回報(bào)率很低。同時(shí)，不斷上升的利率和不斷累積的利息傭金已經(jīng)阻礙了貸款的進(jìn)一步獲得，并且淘空了中非各國(guó)的外匯儲(chǔ)備。因此，CEMAC各國(guó)發(fā)展模式中的投資項(xiàng)目收益率偏低、在基礎(chǔ)投資與市場(chǎng)需求之間缺乏權(quán)衡、強(qiáng)有力的行政管理和監(jiān)督制度的缺乏、模糊不清的發(fā)展目標(biāo)和規(guī)劃、不完善的會(huì)計(jì)審計(jì)制度是CEMAC外債危機(jī)的又一重要因素。[8]
　　(4)資本外逃。在債務(wù)危機(jī)中扮演重要角色的另外一個(gè)因素是資本外逃。雖然很多發(fā)展中國(guó)家通過(guò)借款來(lái)進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但是CEMAC各國(guó)卻將自己國(guó)家急需的資源用于裝備軍隊(duì)、去歐洲購(gòu)買(mǎi)私人財(cái)產(chǎn)和奢侈品，這樣直接導(dǎo)致了大量資本的外逃。因此，寄希望于外債產(chǎn)生的乘數(shù)作用根本無(wú)從談起。
　　2.外生因素
　　(1)自然因素。干燥、洪水、蝗蟲(chóng)和其他自然災(zāi)害多次影響乍得、喀麥隆北部以及中非共和國(guó)的部分地區(qū)，致使這些國(guó)家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一直處于崩潰的邊緣。這樣不僅降低了食品、谷物和初級(jí)的出口，縮減了公共財(cái)政收入的來(lái)源，而且昂貴的進(jìn)口導(dǎo)致了大量的貿(mào)易赤字。
　　(2)石油危機(jī)。兩次石油危機(jī)的爆發(fā)使得石油價(jià)格迅速上升，這是中非國(guó)家出現(xiàn)收支平衡赤字的主要因素之一。由于燃料、原油成本的上升，當(dāng)時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)石油的中非各國(guó)不得不以它們所獲得貸款的2～3倍的資金去維持1970年以前的發(fā)展水平。比如說(shuō)乍得、中非、赤道幾內(nèi)亞這些國(guó)家所獲得的全部外匯實(shí)際上都拿去支付石油美元了，因此在兩次石油危機(jī)之后，這些國(guó)家的經(jīng)常賬戶赤字開(kāi)始猛烈攀升。
　　(3)貿(mào)易條件惡化。導(dǎo)致外債危機(jī)的另外一個(gè)重要因素是貿(mào)易條件的惡化。中非國(guó)家初級(jí)產(chǎn)品的出口是根據(jù)聯(lián)合國(guó)進(jìn)口制成品價(jià)格指標(biāo)來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)的。由于受到工業(yè)化國(guó)家周期性經(jīng)濟(jì)衰退的影響，僅1981一年的時(shí)間這些價(jià)格就跌落了20%～30%，成為二戰(zhàn)以來(lái)的最低點(diǎn)。貿(mào)易條件的惡化，隨之而來(lái)的是出口減少導(dǎo)致經(jīng)常賬戶的嚴(yán)重不平衡，國(guó)外收益開(kāi)始實(shí)質(zhì)性的減少。
　　(4)法屬殖民地的債務(wù)合約。為了輸出金融資本和擴(kuò)大產(chǎn)品市場(chǎng)，法國(guó)同意向其原殖民地提供短期和中期的信貸，或定向?yàn)椤癈EMAC發(fā)展”的融資提供擔(dān)保。這些金融資本壟斷了中非各國(guó)的貿(mào)易、運(yùn)輸、種植、森林開(kāi)發(fā)等等，試圖將原法屬非洲帶入世界資本主義市場(chǎng)。但是，中非各國(guó)的人民卻無(wú)法擁有對(duì)原料生產(chǎn)和社會(huì)再生產(chǎn)的基本自決能力。因此，財(cái)政開(kāi)支的乘數(shù)效應(yīng)和金融資本的進(jìn)入只能讓這些新的經(jīng)濟(jì)殖民主義者獲利。
　　
　　經(jīng) 驗(yàn) 分 析
　　
　　根據(jù)K.O.Ojo(1989)對(duì)非洲30個(gè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)研究得出：非洲國(guó)家自1976—1984年間債務(wù)與GDP之比(DGDP)、出口(X)、進(jìn)口與GDP之比(MGDP)以及GDP增長(zhǎng)速度(TCGDP)之間存在著緊密的聯(lián)系[5]，即：
　　DGDP=β+β1+βMGDP+βTCGDP+μ (1)
　　基于數(shù)據(jù)的可獲得性以及本文的研究目的，我們將對(duì)此模型進(jìn)行一些修正。CEMAC外債的惡化程度將近似的表示為債務(wù)與GDP的比例(DGDP)，解釋變量為債務(wù)清償與出口的比率(DSEX)、進(jìn)口與GDP的比率(MGDP)、GDP的增長(zhǎng)速度(TCGDP)，另外再加上人口變量，以人口增長(zhǎng)率(POP)表示。模型變量的選擇主要是基于CEMAC各國(guó)政策、經(jīng)濟(jì)和金融的現(xiàn)實(shí)情況，DSEX的經(jīng)濟(jì)含義為現(xiàn)金流量的變化情況；MGDP表明與經(jīng)濟(jì)收入的創(chuàng)造能力相比的進(jìn)口比率；GDP增長(zhǎng)率決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展在量上的進(jìn)步。另外，考慮到回歸系數(shù)之間的可比性，我們將回歸方程以對(duì)數(shù)形式表示，這樣也有助于說(shuō)明解釋變量與債務(wù)之間的彈性關(guān)系。但是，由于中非各國(guó)GDP的增長(zhǎng)率在較多年份中為負(fù)，因此TCGDP例外。最后，我們得到如下基本計(jì)量模型：
　　lnDGDP=β+βlnDSEX+βlnMGDP+βTCGDP+βlnPOP+μ (2)
　　
　　注：(1)表中括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。(2)***表示1%水平上顯著，**表示5%水平上顯著，*表示10%水平上顯著。
　　數(shù)據(jù)來(lái)源：World Bank.Global Finance Development.Washington，2002；World Bank.World Debt Tables.Washington，2002，1
　　
　　模型(2)中下標(biāo)t表示年份，i表示國(guó)家下標(biāo)。本文使用的年度數(shù)據(jù)根據(jù)世界銀行提供的數(shù)據(jù)整理而成，為覆蓋了1980—2001年期間CEMAC所屬六個(gè)國(guó)家的一個(gè)Panel Data，總計(jì)132個(gè)觀測(cè)值。Panel Data的回歸方法根據(jù)對(duì)非觀測(cè)效應(yīng)的假定不同，主要采用固定效應(yīng)模型(Fixed Effect Model)和隨機(jī)效應(yīng)模型(Random Effect Model)。與此同時(shí)，將國(guó)家虛擬變量(Dummy Viable)引入模型中，將Panel Data作為混同數(shù)據(jù)(Pooled Data)回歸的結(jié)果當(dāng)作基準(zhǔn)回歸(Benchmark Regression)。另外，考慮到因變量一階自回歸的情況，將前一期的DGDP引入當(dāng)期的回歸模型當(dāng)中，采用了Arellano-Bond Dynamic Panel-Data 估計(jì)模型，同時(shí)這一模型的引入主要是對(duì)CEMAC債務(wù)的累積效應(yīng)進(jìn)行分析。表2分類(lèi)報(bào)告了這四種模型的回歸結(jié)果。
　　從表2中可以看出，CEMAC公共外債危機(jī)可以由模型中的宏觀經(jīng)濟(jì)變量得到很好的解釋?zhuān)?dāng)然，對(duì)各解釋變量的說(shuō)明與CEMAC的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密相關(guān)。首先，四個(gè)模型的回歸結(jié)果，特別是前面三個(gè)模型的回歸結(jié)果保持了高度的一致性，即DGDP與DSEX和POP之間存在顯著的正相關(guān)性，而與TCGDP之間存在顯著的負(fù)相關(guān)性。DGDP與DSEX之間存在顯著的正相關(guān)性說(shuō)明CEMAC的債務(wù)清償數(shù)量越多，外貿(mào)出口越少，那么與GDP相比的外債數(shù)量將急遽上升。也就說(shuō)，增加債務(wù)清償數(shù)量、減少外貿(mào)出口將縮減現(xiàn)金流量，導(dǎo)致CEMAC只得通過(guò)債務(wù)累積的方式維持其國(guó)際收支的平衡。對(duì)此的政策含義是減少債務(wù)清償?shù)臄?shù)量、特別是降低外債存量的利息支付以及營(yíng)造一個(gè)良好的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境是減輕中非各國(guó)外債危機(jī)的首要方法。DGDP與POP之間顯著的正相關(guān)性則說(shuō)明人口增長(zhǎng)是導(dǎo)致CEMAC外債危機(jī)的又一重要因素。人口的爆炸式增長(zhǎng)降低了一個(gè)國(guó)家人均年收入水平，同時(shí)由于新生幼兒越來(lái)越多、勞動(dòng)年齡以下的人口占總?cè)丝诘谋戎夭粩嗌仙?，這樣迫使政府從私人部門(mén)抽調(diào)資金增加對(duì)教育、健康和培訓(xùn)的投資，從而迫使政府通過(guò)舉債維持其公共支出。而DGDP與TCGDP之間的負(fù)相關(guān)性則與1980—2001年期間CEMAC債務(wù)不斷增長(zhǎng)，GDP增長(zhǎng)速度緩慢，甚至在1/3的年度中為負(fù)的實(shí)際情況相吻合。其次，在第四個(gè)回歸模型中，滯后一期的DGDP與當(dāng)期的DGDP之間存在的顯著正相關(guān)性說(shuō)明CEMAC各國(guó)的債務(wù)危機(jī)具有強(qiáng)烈的累積傾向。最后，雖然前面三個(gè)回歸模型與第四個(gè)回歸模型在確定變量MGDP前的回歸系數(shù)的符號(hào)時(shí)出現(xiàn)了相反的情況，但是其t值都是不顯著的。從理論上看進(jìn)口惡化了貿(mào)易的平衡，國(guó)民收入由于外貿(mào)的乘數(shù)效應(yīng)而減少，這樣將導(dǎo)致外債的借入以便融資。但是，進(jìn)口的最終決定因素還是在于進(jìn)出口商品的價(jià)格彈性、行政扭曲以及社會(huì)與政治的沖突程度等因素。因此我們認(rèn)為進(jìn)口在CEMAC的債務(wù)危機(jī)中是不相關(guān)的因素。
　　
　　
　　結(jié)論及啟示
　　
　　本文的研究目的在于考察導(dǎo)致CEMAC外債危機(jī)的各種宏觀經(jīng)濟(jì)變量，并試圖提出相應(yīng)的政策主張來(lái)緩解目前中非各國(guó)的債務(wù)危機(jī)。同時(shí)為發(fā)展中國(guó)家規(guī)避和解決債務(wù)危機(jī)提供相應(yīng)的啟示。通過(guò)計(jì)量分析可以得出：GDP的增長(zhǎng)速度、出口的增加以及債務(wù)清償?shù)臏p少對(duì)降低公共外債有著顯著的正面影響；人口增長(zhǎng)卻加重了中非各國(guó)的外債負(fù)擔(dān)，馬爾薩斯陷阱的幽靈仍然盤(pán)旋在中非各國(guó)的頭頂；而債務(wù)的累積效應(yīng)是導(dǎo)致債務(wù)危機(jī)的主要因素之一；另外，進(jìn)口對(duì)債務(wù)危機(jī)并沒(méi)有顯著的影響。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢、過(guò)度的債務(wù)以及公共政策系統(tǒng)的不確定性事實(shí)上已經(jīng)成了CEMAC的主要問(wèn)題，多年的債務(wù)累積成為了CEMAC未來(lái)發(fā)展的桎梏。因此，我們對(duì)CEMAC債務(wù)危機(jī)之后二十年中所犯種種錯(cuò)誤的反思以及對(duì)整個(gè)發(fā)展中國(guó)家外債風(fēng)險(xiǎn)的啟示將集中在以下幾個(gè)方面。
　　首先，對(duì)當(dāng)前發(fā)生的貸款必須認(rèn)真地進(jìn)行分析，特別是從未來(lái)的角度和對(duì)當(dāng)前國(guó)家預(yù)算的影響著手。如果當(dāng)前的投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)是不確定的，沒(méi)有強(qiáng)勁的需求且沒(méi)有產(chǎn)生相應(yīng)的預(yù)算來(lái)源，那么輕率的舉債就非常令人費(fèi)解。同時(shí)，在對(duì)付流動(dòng)性債務(wù)危機(jī)問(wèn)題方面，CEMAC各國(guó)并沒(méi)有提出一個(gè)很好的解決方案，往往通過(guò)借入新債的方式暫時(shí)度過(guò)流動(dòng)性危機(jī)，其結(jié)果卻導(dǎo)致了債務(wù)總量的不斷累積。因此，在對(duì)付外債的存量和流動(dòng)性問(wèn)題上，審慎原則對(duì)整個(gè)發(fā)展中國(guó)家而言都是其首要前提。
　　其次，依靠外債刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須依賴于一個(gè)良好的宏觀經(jīng)濟(jì)管理制度，以及加強(qiáng)對(duì)私人部門(mén)的投資。事實(shí)上，宏觀經(jīng)濟(jì)管理環(huán)境、產(chǎn)業(yè)政策以及商業(yè)的、財(cái)政的和區(qū)域的政策都會(huì)影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)環(huán)境的穩(wěn)定性，對(duì)此的經(jīng)濟(jì)改革將會(huì)提高債務(wù)投資的利用效率。同時(shí)，出口額的增長(zhǎng)是發(fā)展中各國(guó)必然面對(duì)的問(wèn)題，為了加強(qiáng)外債的償還能力，并且應(yīng)對(duì)變化多端的國(guó)際貿(mào)易條件，出口需要一個(gè)動(dòng)態(tài)性的增長(zhǎng)而不能局限于僅有幾個(gè)產(chǎn)品的出口，這樣才能規(guī)避世界經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。
　　再次，CEMAC債務(wù)危機(jī)已經(jīng)充分說(shuō)明債務(wù)管理效率的重要性。處理外債問(wèn)題的關(guān)鍵是創(chuàng)造其外債流動(dòng)性的條件以及從國(guó)際融資中獲得持久解決流動(dòng)性問(wèn)題的能力，不能帶來(lái)生產(chǎn)性投資的巨額借款將給借貸雙方留下災(zāi)難性的隱患。因此，加強(qiáng)制度的約束和管理的完善對(duì)目前發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)展是非常必要的，因?yàn)樗梢钥朔鶆?wù)問(wèn)題的基本制度限制。
　　最后，人口因素是影響公共債務(wù)危機(jī)的政治、經(jīng)濟(jì)過(guò)程的一個(gè)永恒因素。為了有效緩解中非各國(guó)的外債危機(jī)，提高人口素質(zhì)、控制人口數(shù)量是當(dāng)務(wù)之急。總而言之，CEMAC公共債務(wù)危機(jī)是涉及到政治制度、經(jīng)濟(jì)政策、外部環(huán)境以及內(nèi)部管理等等各種因素的一個(gè)復(fù)雜的整體發(fā)展過(guò)程。因此，本文的政策建議集中強(qiáng)調(diào)建立一個(gè)適合緩解債務(wù)清償、增加融資的渠道和方式、降低出口的不穩(wěn)定性、控制人口數(shù)量以及完善經(jīng)濟(jì)金融制度的行動(dòng)和策略框架是發(fā)展中國(guó)家降低債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、獲得經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的必要條件和必經(jīng)途徑。
　　
　　注釋?zhuān)?br/>　　[1]值得注意的是：中非國(guó)家銀行擁有法國(guó)財(cái)政部的賬戶，并且在法國(guó)和CEMAC所簽署的貨幣合作條款下運(yùn)作，以幫助中非國(guó)家銀行維持其固定的幣值；同時(shí)，CEMAC通過(guò)該賬戶實(shí)現(xiàn)外部融資的支持來(lái)維持收支平衡所帶來(lái)的赤字。另外，自70年代中期開(kāi)始，中非國(guó)家銀行的政策目標(biāo)開(kāi)始從宏觀經(jīng)濟(jì)和金融的穩(wěn)定保障向“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的火車(chē)頭”轉(zhuǎn)移。這些制度安排為CEMAC各國(guó)80年代的外債危機(jī)埋下了伏筆。
　　[2]African Development Bank.Statistics chosen on African countries.Volume XVIII，CEMAC，2001
　　[3]Burnside，C.Capital Utilization and Returns to Scale.NBER working paper，1997，No.5125
　　[4]Krugman.Financing orgiving has debt overhang：Some analytical notes.Newspaper of development economic，1989，Vol.29 Washington
　　[5]K.O.Ojo.Determinants de l'endettement exterieur des PPTE：cas de la Cote d'Ivoire.African Development Bank working paper，1989
　　[6]Sachs，J.Will the Banks Block Debt Relief? New York Times，March 1989
　　[7]World Bank.Global Finance Development.Washington，2002
　　[8]Xianguo Yao and Likondzabeka Francois.Crisis of the Models of Development and Rise of Poverty in Central Africa.China-USA Business Review，F(xiàn)eb.2005：32-36
　　(責(zé)任編輯：張曉薇)