跨國公司在華研發(fā)投資的特征分析及其對(duì)策研究

　　[內(nèi)容提要] 跨國公司在華研發(fā)活動(dòng)對(duì)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要的影響，對(duì)其在華研發(fā)投資進(jìn)行特征分析具有重要的意義。本文分別從投資來源國、區(qū)域分布、行業(yè)分布、組織形式和投資動(dòng)機(jī)等五個(gè)方面進(jìn)行分析，最后對(duì)跨國公司研發(fā)機(jī)構(gòu)的政策調(diào)整提出一些對(duì)策建議。
　　[關(guān)鍵詞] 跨國公司 研發(fā)機(jī)構(gòu) 特征分析 對(duì)策研究
　　中圖分類號(hào)：F276·8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-1369(2007)6-0023-06
　　
　　問題的提出及其背景
　　
　　1994年，加拿大北方電訊公司在北京投資設(shè)立合資研發(fā)中心——北方電訊電信發(fā)展研究中心(地點(diǎn)設(shè)在北京郵電大學(xué))，這是跨國公司在華首家研發(fā)機(jī)構(gòu)。此后，研發(fā)機(jī)構(gòu)逐漸增多。設(shè)立研發(fā)中心已經(jīng)成為現(xiàn)在跨國公司對(duì)華投資的重要特征之一。而外商直接投資(FDI)和外商研發(fā)投資往往是相輔相成的，跨國公司研發(fā)投資是在外商直接投資的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。因而，相對(duì)于FDI而言，跨國公司的在華研發(fā)投資發(fā)展較晚，跨國公司在我國的研發(fā)活動(dòng)從90年代中期才開始出現(xiàn)。之后，尤其是近十年來，跨國公司在華研發(fā)投資活動(dòng)逐年增多。2003年底，世界500強(qiáng)企業(yè)中有400家在中國投資，在中國設(shè)立的研發(fā)中心也達(dá)400家之多。2004年底研發(fā)中心已達(dá)600多家，2006年非金融領(lǐng)域設(shè)立的外資企業(yè)41478家，實(shí)際使用外資額630.21 億元，增長4.47%。調(diào)查顯示，超過90%的跨國公司考慮近幾年內(nèi)在中國設(shè)立地區(qū)總部與研發(fā)中心，以最新的技術(shù)和最快的速度贏得中國市場(chǎng)。據(jù)商務(wù)部的不完全統(tǒng)計(jì)，截至2006年11月底，外商投資在華設(shè)立的各類研發(fā)機(jī)構(gòu)超過800個(gè)。
　　跨國公司在華研發(fā)活動(dòng)對(duì)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要的影響，而且隨著經(jīng)濟(jì)國際化的不斷發(fā)展，資本國際化和研發(fā)國際化已經(jīng)是一個(gè)趨勢(shì)，研發(fā)中心的投資是外商投資中的重要部分，對(duì)其在華研發(fā)投資進(jìn)行特征分析具有重要的意義。
　　
　　文獻(xiàn)綜述
　　
　　國內(nèi)外理論研究表明，跨國公司海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的技術(shù)外溢渠道與其投資動(dòng)機(jī)、機(jī)構(gòu)組織職能等因素存在相互聯(lián)系。一是跨國公司海外研發(fā)投資的動(dòng)機(jī)不同，則相應(yīng)研發(fā)機(jī)構(gòu)的職能定位也存在差異(Pearce & Singh，1992[1]；Serapio & Dalton，1999[2])。Reddy & Sigurdson(1997)[3]對(duì)跨國公司在印度研發(fā)機(jī)構(gòu)的實(shí)證研究表明，如果海外研發(fā)投資的動(dòng)機(jī)僅是擴(kuò)大銷售，則研發(fā)機(jī)構(gòu)職能往往僅局限于轉(zhuǎn)移技術(shù)或適應(yīng)本地市場(chǎng)需求，而非開發(fā)全球化技術(shù)；如果跨國公司海外研發(fā)投資的目標(biāo)是增強(qiáng)技術(shù)資源、提高開發(fā)效率，或是滿足競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略需要，則海外研發(fā)機(jī)構(gòu)往往具備全球技術(shù)研發(fā)職能。二是職能定位決定了跨國公司研發(fā)機(jī)構(gòu)在東道國實(shí)施研發(fā)活動(dòng)的性質(zhì)，從而會(huì)影響其與東道國企業(yè)之間的知識(shí)交流方式，并形成不同的技術(shù)外溢渠道。Kuemmerle(1997)[4]指出，如果職能被定位為同步研發(fā)或全球研發(fā)中心，則海外研發(fā)機(jī)構(gòu)會(huì)主動(dòng)尋求利用東道國的知識(shí)和科技資源的機(jī)會(huì)，與東道國企業(yè)和各類科研機(jī)構(gòu)產(chǎn)生頻繁互動(dòng)，從而促進(jìn)技術(shù)外溢的產(chǎn)生。Penner-Hahn(1998)認(rèn)為，如果海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的職能僅是從母公司轉(zhuǎn)移技術(shù)，則東道國子公司的技術(shù)人員通常是由母公司直接派遣，海外研發(fā)機(jī)構(gòu)與東道國本土機(jī)構(gòu)間缺乏技術(shù)交流。Taggart(1998) 指出，如果海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的職能是開發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)以滿足東道國市場(chǎng)的特定需求，則會(huì)傾向于雇用本土研發(fā)人員，并增強(qiáng)與東道國本土企業(yè)的技術(shù)交流。
　　(1)從跨國公司研發(fā)投資動(dòng)機(jī)的研究角度。西方學(xué)者對(duì)跨國公司研發(fā)投資動(dòng)機(jī)的理論研究角度多樣化，有研究活動(dòng)內(nèi)部化(Buckley & Casson，1976)、海外技術(shù)資源獲取(Pearce & Singh，1992[1])、輔助性資產(chǎn)獲取(Serapio，1999[2])、技術(shù)開發(fā)的增長與應(yīng)用(Kummerle，1997)[4]等。國內(nèi)學(xué)者方面，薛瀾、王書貴(1999)的調(diào)研表明，跨國公司在華研發(fā)投資動(dòng)機(jī)按重要性高低依次為： 雇用當(dāng)?shù)乜蒲腥瞬?、為?dāng)?shù)亻_發(fā)新產(chǎn)品、縮短研發(fā)周期、降低研發(fā)成本、對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行本地化改造、獲得當(dāng)?shù)亻_發(fā)的技術(shù)、改進(jìn)當(dāng)?shù)厣a(chǎn)工藝、樹立更好的公眾形象等。江小涓、馮遠(yuǎn)(2001)[5]的調(diào)研指出，跨國公司在華研發(fā)投資動(dòng)機(jī)包括：我國市場(chǎng)的重要性、技術(shù)進(jìn)步使研發(fā)全球化成為可能、利用我國科研能力與人才、樹立良好的公眾形象、與地區(qū)總部共生，以及政策引導(dǎo)因素等。本研究根據(jù)以上理論分析，借鑒Gassmann & von Zedtwitz(1998)，以及中國臺(tái)灣學(xué)者方世杰(2002)所采用的指標(biāo)分類思想，結(jié)合國內(nèi)學(xué)者的研究結(jié)論，將跨國公司在華研發(fā)投資動(dòng)機(jī)劃分為市場(chǎng)型投資動(dòng)機(jī)、技術(shù)型投資動(dòng)機(jī)、成本型投資動(dòng)機(jī)、戰(zhàn)略型投資動(dòng)機(jī)四類。此外，西方學(xué)者認(rèn)為，跨國公司在海外子公司中的持股比例越高，則越傾向于賦予海外子公司高級(jí)研發(fā)職能(Odagiri & Yasuda，1996；Cantwell & Jane，2000)。
　　(2)從跨國公司研發(fā)機(jī)構(gòu)職能定位的研究角度。西方學(xué)者對(duì)跨國公司研發(fā)機(jī)構(gòu)職能分類的觀點(diǎn)有：技術(shù)支持實(shí)驗(yàn)室、本地一體化實(shí)驗(yàn)室、國際一體化實(shí)驗(yàn)室(Hood & Young，1982)[6]； 技術(shù)轉(zhuǎn)移單位、本地技術(shù)單位、公司技術(shù)單位、全球技術(shù)單位(Ronstadt，1977)[7]；適應(yīng)研發(fā)單位、本地市場(chǎng)導(dǎo)向研發(fā)單位、全球研發(fā)單位(Hewitt，1980)[8]；技術(shù)監(jiān)測(cè)單位、生產(chǎn)支持單位、市場(chǎng)導(dǎo)向單位、政策動(dòng)機(jī)單位、多元?jiǎng)訖C(jī)單位(Hakason & Nobe，1993)；等等。杜群陽等(2006)[9]在歸納西方學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，將跨國公司研發(fā)機(jī)構(gòu)按職能定位區(qū)分為：技術(shù)轉(zhuǎn)移型、市場(chǎng)導(dǎo)向型、技術(shù)監(jiān)聽型和全球技術(shù)型四類。
　　(3)從跨國公司研發(fā)外溢渠道的研究角度?？鐕狙邪l(fā)技術(shù)外溢渠道主要從三個(gè)方面展開：一是人員流動(dòng)和人員交流，包括研發(fā)在跨國公司與本土機(jī)構(gòu)間的流動(dòng)，跨國公司研發(fā)機(jī)構(gòu)舉辦技術(shù)發(fā)布會(huì)議，參加技術(shù)研討會(huì)議，從而與本土機(jī)構(gòu)研發(fā)人員產(chǎn)生的技術(shù)交流及知識(shí)傳遞；二是縱向聯(lián)系(Watanabe，1983； Katz，1987，1996)，指跨國公司委托上游東道國廠商進(jìn)行加工制造，或出售專利等情況而外溢出技術(shù)知識(shí)；三是技術(shù)合作(Pearce & Papanastassiou，1996；Hobday，1995；Verpagens，1999)，包括了跨國公司研發(fā)機(jī)構(gòu)與東道國廠商或科研機(jī)構(gòu)的研發(fā)合作，相互委托研發(fā)等。
　　
　　跨國公司在華研發(fā)投資的特征分析
　　
　　1.跨國公司在華研發(fā)投資的理論分析
　　直接投資理論是外商設(shè)立“研發(fā)中心”的思想淵源。國際生產(chǎn)折衷理論由英國學(xué)者鄧寧在20世紀(jì)70年代首次提出，其后又進(jìn)行了進(jìn)步的補(bǔ)充和完善。國際生產(chǎn)折衷理論的主要內(nèi)容是：一個(gè)企業(yè)要從事對(duì)外直接投資必須具有三個(gè)優(yōu)勢(shì)，即所有權(quán)優(yōu)勢(shì)(Ownership-specific Advantages)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)(Internalization-specific Advantages)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)(Location-specific Advantages)。而后，巴特利特和戈夏爾將產(chǎn)品周期理論進(jìn)行擴(kuò)展，他們提出了產(chǎn)品創(chuàng)新(包括產(chǎn)品、技術(shù)和核心能力在國際間的轉(zhuǎn)移等)、接近市場(chǎng)(本土化戰(zhàn)略、產(chǎn)品的差異化和當(dāng)?shù)馗脑斓?和通過競(jìng)爭(zhēng)降低成本(全球生產(chǎn)、標(biāo)準(zhǔn)化、合理化等)三位一體的跨國投資模式，與弗農(nóng)的國際產(chǎn)品生命周期理論中的技術(shù)優(yōu)勢(shì)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)相符，只是將技術(shù)優(yōu)勢(shì)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)中的成本因素獨(dú)立出來。新的三位一體的跨國公司模式較好地將各種能夠解釋國際直接投資區(qū)位流動(dòng)的因素結(jié)合起來也彌補(bǔ)了弗農(nóng)理論的缺陷。上述幾點(diǎn)思考都?xì)w結(jié)于這幾個(gè)理論，對(duì)“研發(fā)中心”的這種直接投資的新動(dòng)向被囊括在其中了。外商設(shè)立研發(fā)中心，能細(xì)分市場(chǎng)，采用東道國人力資源、降低產(chǎn)品成本。外商在華投資設(shè)立研發(fā)中心能夠提高外商投資質(zhì)量。我國的許多高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)都具有廣闊的市場(chǎng)前景。在重視強(qiáng)化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)外商在華設(shè)立研發(fā)中心，進(jìn)行面向全球的基礎(chǔ)研究和面向中國市場(chǎng)的應(yīng)用技術(shù)研究，投資于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、技術(shù)研究開發(fā)項(xiàng)目，參與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)改造，加深與國內(nèi)企業(yè)的多層次合作，對(duì)國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有重要意義。[11]
　　
　　2.跨國公司在華研發(fā)投資的特征分析
　　(1)投資來源國集中度較高。從投資來源國看，在中國建立研發(fā)機(jī)構(gòu)的有來自美國、日本、德國、法國、加拿大、荷蘭、丹麥、俄羅斯、韓國等幾十個(gè)國家和地區(qū)的跨國公司。從來自中國科技統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)來看，還是集中在美國、西歐和日本等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)。這里選取的是跨國公司在華設(shè)立的82家主要研發(fā)機(jī)構(gòu)的資料，其中公司總部在美國和日本的共有70家，其中美國32 家，占總量的39%；歐洲20家，占總量的24%；日本18家，占總量的22%；這三者合計(jì)就占到了總量的85%(見表1)。
　　
　　(2)看重經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科技因素，區(qū)域上主要選擇我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。從區(qū)域分布看(見表2)，外資研發(fā)中心主要設(shè)立在北京、上海、廣東、江蘇等外商投資集中的區(qū)域，這四地?zé)o論從經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科研力量還是對(duì)外開放程度來看，都名列全國前茅，尤其以北京和上海最為集中。兩地的研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量占全國總數(shù)的90%以上。這主要是由于北京、上海兩地高校云集，擁有豐富的科技人才，雄厚的工業(yè)基礎(chǔ)和良好的基礎(chǔ)設(shè)施，不僅為跨國公司在華的研發(fā)活動(dòng)提供了大量高質(zhì)量的人才，而且提供了良好的研發(fā)環(huán)境，因而成為跨國公司選擇建立研發(fā)機(jī)構(gòu)的首選地點(diǎn)。除了科技因素以外，跨國公司在華設(shè)立研發(fā)中心的區(qū)域選擇上還有其他側(cè)重點(diǎn)，如研發(fā)中心主要集中在北京，主要是看重北京豐富的優(yōu)勢(shì)科研人才、云集的科研院所；而上海則是更看重其寬松的政策環(huán)境，特別是上海的科技體制等“軟因素”。由此可以看出：外資研發(fā)中心選取的主要目的是在我國科技發(fā)達(dá)地區(qū)設(shè)立研究點(diǎn)，以便獲得相關(guān)技術(shù)資源，挖走所需的高技術(shù)人才。從近幾年的數(shù)據(jù)看，外資研發(fā)中心的設(shè)立除了科技因素外，還與地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力有關(guān)。
　　
　　(3)關(guān)注技術(shù)和資本密集型行業(yè)，側(cè)重于產(chǎn)品適應(yīng)型和應(yīng)用技術(shù)。從行業(yè)分布來看(見表3)，外資研發(fā)活動(dòng)側(cè)重于產(chǎn)品適應(yīng)型和應(yīng)用技術(shù)，研發(fā)投資重點(diǎn)主要集中在技術(shù)、資產(chǎn)密集型行業(yè)，如電子信息、軟件開發(fā)、機(jī)械制造、汽車、化學(xué)和醫(yī)藥等行業(yè)，其中IT 行業(yè)的研發(fā)中心占總數(shù)的70%左右?？鐕驹诟鞯氐耐顿Y行業(yè)各有特色，如北京的跨國公司研發(fā)中心多以IT 為主，集中在計(jì)算機(jī)、軟件、通信等領(lǐng)域，其中尤其以美國公司居多?；?、汽車、醫(yī)療行業(yè)是上?？鐕狙邪l(fā)中心的主力，比重超過50%，IT 行業(yè)較少，其中歐洲公司占50%，美國企業(yè)不足40%。廣東則以通信領(lǐng)域?yàn)橹鳌?br/>　　從外資研發(fā)投資重點(diǎn)看，一方面投資的速度和廣度在增加，這些行業(yè)受外資研發(fā)機(jī)構(gòu)關(guān)注度在增加，說明我國在這些行業(yè)的技術(shù)力量和實(shí)力受到重視，但另一方面，可以注意到外資關(guān)心的技術(shù)領(lǐng)域，也是關(guān)系我國國計(jì)民生的戰(zhàn)略性行業(yè)，比如電子信息等，這需要引起我們國家相關(guān)部門的高度關(guān)注。
　　
　　(4)看重控股權(quán)，逐步向控股或獨(dú)資方向轉(zhuǎn)化。從企業(yè)組織形式來看，跨國公司在華設(shè)立的研究開發(fā)分為獨(dú)立法人和非獨(dú)立法人(公司內(nèi)部研發(fā)機(jī)構(gòu))，非獨(dú)立法人研發(fā)中心又可分為公司內(nèi)部研發(fā)部門和分公司形式研究中心兩類。目前，在中國設(shè)立的研發(fā)中心以非獨(dú)立法人組織形式為主。部分外商在地方政府的鼓勵(lì)下設(shè)立了獨(dú)立法人形式的研發(fā)中心，如通用電氣、歐姆龍、德爾福均在上海投資設(shè)立了獨(dú)立法人研發(fā)中心。[10]
　　這些都說明外資研發(fā)的目的非常明確，這其中有外資想在管理方面不想受中方掣肘，但其關(guān)鍵目的是要獨(dú)自研究開發(fā)，不太愿意在技術(shù)資源方面與我們共享。1996年以前，跨國公司在京滬兩地設(shè)立的7家研發(fā)機(jī)構(gòu)中有6家采取了中外合作、合資的方式，僅有IBM中國研究中心是采取獨(dú)資方式。而在1997年以后，跨國公司在華研發(fā)投資開始以獨(dú)資方式出現(xiàn)。例如摩托羅拉中國研究院目前下設(shè)18個(gè)研發(fā)中心，這些設(shè)在北京、上海、成都和蘇州等地的研發(fā)中心都是獨(dú)資創(chuàng)辦的。但是，在2003年之前，跨國公司以獨(dú)立(法人)方式設(shè)立的研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量并不大。有專家認(rèn)為南京還沒有真正意義上的跨國公司研發(fā)中心，僅有少數(shù)外資研發(fā)機(jī)構(gòu)[11]。據(jù)了解，南京現(xiàn)有6家外資研發(fā)機(jī)構(gòu)，分別是普天王芝、神州家美醫(yī)藥研究、利亞科源新藥研究中心三個(gè)獨(dú)立研發(fā)機(jī)構(gòu)，AO史密斯、華飛、愛立信三家公司內(nèi)設(shè)研發(fā)部門，此外，還有作為摩托羅拉中國軟件中心三大分支機(jī)構(gòu)之一的摩托羅拉南京軟件中心。到2003年，跨國公司在上海設(shè)立的跨國研發(fā)中心已有100 多家，摩托羅拉、飛利浦等12家跨國公司還在蘇州設(shè)立了研發(fā)機(jī)構(gòu)。但總體上看，跨國公司在上海設(shè)立的獨(dú)立研發(fā)機(jī)構(gòu)并不太多，遠(yuǎn)不及北京。鑒于便利跨國公司在華的管理與控制，也便于盡快將研發(fā)成果商業(yè)化，根據(jù)2006年中國商務(wù)部外資司的《跨國公司在華情況》，在談到跨國公司在華設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)時(shí)，認(rèn)為跨國公司在華設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)主要是以非獨(dú)立法人研發(fā)機(jī)構(gòu)，跨國公司大多傾向于設(shè)立非法人研發(fā)機(jī)構(gòu)，約3/4的現(xiàn)有研發(fā)機(jī)構(gòu)是非法人機(jī)構(gòu)。
　　(5)投資動(dòng)機(jī)由技術(shù)轉(zhuǎn)移型向全球技術(shù)型轉(zhuǎn)變。按照杜群陽等(2006)[9]的歸納，跨國公司研發(fā)機(jī)構(gòu)按職能定位區(qū)分為：技術(shù)轉(zhuǎn)移型、市場(chǎng)導(dǎo)向型、技術(shù)監(jiān)聽型和全球技術(shù)型四類。在我國目前還沒有技術(shù)監(jiān)聽型的研發(fā)機(jī)構(gòu)。
　　目前，持有不同動(dòng)機(jī)的跨國公司在華設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)的職能定位存在各自特異的傾向性。一是持有技術(shù)獲取動(dòng)機(jī)的跨國公司，在華設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)的職能定位，傾向于“市場(chǎng)導(dǎo)向型”或“全球技術(shù)型”，不會(huì)設(shè)置“技術(shù)轉(zhuǎn)移型”機(jī)構(gòu)。二是持有戰(zhàn)略投資動(dòng)機(jī)的跨國公司，在華設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)的職能定位較難判斷，跨國公司在華研發(fā)機(jī)構(gòu)普遍重視中國的市場(chǎng)戰(zhàn)略地位。三是持有成本降低動(dòng)機(jī)的跨國公司，在華設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)的職能定位傾向于“全球技術(shù)型”或“技術(shù)轉(zhuǎn)移型”，“市場(chǎng)導(dǎo)向型”研發(fā)機(jī)構(gòu)對(duì)成本不敏感。四是持有市場(chǎng)拓展動(dòng)機(jī)的跨國公司，在華設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)的職能定位傾向于“市場(chǎng)導(dǎo)向”或“技術(shù)轉(zhuǎn)移”，設(shè)立“全球技術(shù)型”研發(fā)機(jī)構(gòu)的概率較小。此外，母公司的持股比例越高，跨國公司在華研發(fā)機(jī)構(gòu)的職能定位越傾向于“全球技術(shù)型”?！凹夹g(shù)轉(zhuǎn)移型”職能定位的跨國公司研發(fā)機(jī)構(gòu)較少進(jìn)行與本地研發(fā)機(jī)構(gòu)的人員交流，與其他兩類機(jī)構(gòu)相比，通過人員流動(dòng)機(jī)制獲取“技術(shù)轉(zhuǎn)型型”外資研發(fā)機(jī)構(gòu)技術(shù)外溢的可能性更小?！叭蚣夹g(shù)型”職能定位的跨國公司研發(fā)機(jī)構(gòu)更愿意主動(dòng)與本土單位開展研發(fā)合作，與其他兩類機(jī)構(gòu)相比，通過技術(shù)合作機(jī)制獲取“全球技術(shù)型”外資研發(fā)機(jī)構(gòu)技術(shù)外溢的可能性更大。
　　目前，從跨國公司建立研發(fā)中心更看重控股權(quán)和希望獨(dú)資的愿望看，跨國公司研發(fā)機(jī)構(gòu)逐漸由技術(shù)轉(zhuǎn)移型向全球技術(shù)型轉(zhuǎn)變，投資的動(dòng)機(jī)也逐漸向服務(wù)于跨國公司全球的技術(shù)與市場(chǎng)需要方向轉(zhuǎn)變。2006年1月18日微軟將亞洲研究院、亞洲工程院、中國研發(fā)中心等諸多在華研發(fā)機(jī)構(gòu)整合為微軟中國研究開發(fā)集團(tuán)；2006年7月28日，包括照明電子全球研發(fā)中心等6家飛利浦在華研發(fā)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的“飛利浦創(chuàng)新科技園”在上海漕河涇開發(fā)區(qū)動(dòng)工興建。大量“全球研發(fā)中心”落戶中國，將有力推動(dòng)跨國公司與本土機(jī)構(gòu)間的知識(shí)交流與技術(shù)傳播。
　　這些情況充分說明雖然存在外資研發(fā)機(jī)構(gòu)注重獨(dú)資是想獨(dú)自開發(fā)，在資源共享方面還不想與我們共同分享，但我們也欣喜地看見：“全球技術(shù)型”研發(fā)機(jī)構(gòu)的逐漸增加，由單方面和個(gè)別領(lǐng)域的簡單合作到全面研發(fā)合作，以及與中方人員逐漸增多的多方面、高層次的互動(dòng)交流將不可避免地推動(dòng)跨國公司與本土機(jī)構(gòu)間的知識(shí)交流與技術(shù)傳播。
　　
　　對(duì) 策 建 議
　　
　　
　　從對(duì)外資研發(fā)機(jī)構(gòu)的特征分析看，我國技術(shù)力量和實(shí)力在逐步受到重視，投資區(qū)域非常明顯，投資技術(shù)領(lǐng)域也非常明確，外資研發(fā)機(jī)構(gòu)獨(dú)資傾向顯著，但同時(shí)“全球技術(shù)型”研發(fā)機(jī)構(gòu)的逐漸增多，與中方技術(shù)人員逐漸增多的多方面、高層次的互動(dòng)交流將不可避免地推動(dòng)跨國公司與本土機(jī)構(gòu)間的知識(shí)交流與技術(shù)傳播。
　　但是目前，我國已經(jīng)制定的一系列鼓勵(lì)跨國公司對(duì)華研發(fā)投資的政策，大多著眼于稅收減免等“引資”優(yōu)惠，沒有能夠及時(shí)根據(jù)目前外資研發(fā)機(jī)構(gòu)的新變化和新特征，對(duì)不同動(dòng)機(jī)、職能的外資研發(fā)機(jī)構(gòu)加以識(shí)別、區(qū)別對(duì)待；更未能有效激勵(lì)、引導(dǎo)外資研發(fā)機(jī)構(gòu)增強(qiáng)與我國研發(fā)主體的知識(shí)交流，從而限制了跨國公司研發(fā)投資技術(shù)外溢效應(yīng)的產(chǎn)生。因此，在進(jìn)一步加大對(duì)跨國公司研發(fā)投資鼓勵(lì)和支持的同時(shí)，我認(rèn)為需要對(duì)現(xiàn)行的政策要做一些調(diào)整。
　　1.繼續(xù)實(shí)施政府推動(dòng)、優(yōu)化環(huán)境的策略
　　跨國公司多傾向于在科研政策寬松、服務(wù)設(shè)施完善、技術(shù)市場(chǎng)潛力大的區(qū)域設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)，因此需要采取積極措施，在京津塘、長三角和珠三角等具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)的地區(qū)，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的高度重視跨國公司在此類地區(qū)投資設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)，從國家層面或者區(qū)域方面能否成立專門負(fù)責(zé)跨國公司研發(fā)機(jī)構(gòu)的管理部門，對(duì)跨國公司在此類地區(qū)的研發(fā)投資進(jìn)行協(xié)調(diào)、管理，集中解決相關(guān)問題并進(jìn)行政策研究；舉辦專題研討會(huì)和國際招商會(huì)，加大著名跨國公司在優(yōu)勢(shì)地區(qū)投資設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)的招商力度；同時(shí)還要不斷健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，改善研發(fā)環(huán)境，依法保護(hù)跨國公司研發(fā)機(jī)構(gòu)成果的權(quán)益不受侵犯；為跨國公司的研發(fā)活動(dòng)提供供電、交通、物業(yè)管理、金融、信息等研發(fā)配套服務(wù)。
　　2.調(diào)整引資思路，變“引資”為“選資”
　　跨國公司研發(fā)投資的技術(shù)外溢渠道與其投資動(dòng)機(jī)、職能定位密切相關(guān)，不加區(qū)分地優(yōu)惠引入海外研發(fā)投資，是不可取甚至有害的。要想更大程度獲取跨國公司的知識(shí)溢出，在政策上應(yīng)首先調(diào)整引資思路，變“引資”為“選資”，變“優(yōu)惠”為“激勵(lì)”。不能盲目認(rèn)為跨國公司研發(fā)投資必然帶來技術(shù)外溢，應(yīng)深入了解有意向在華研發(fā)投資的跨國公司產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)、研發(fā)生命周期、投資規(guī)模等特征，通過專家評(píng)判，鑒別其投資動(dòng)機(jī)、機(jī)構(gòu)職能，從而做出科學(xué)的引資決策。同時(shí)，當(dāng)前吸引跨國公司研發(fā)投資，不能一味注重引資金額與數(shù)量，尤其是要避免片面追求基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)規(guī)模；要著眼于“激勵(lì)”，而不是單純的以“優(yōu)惠”手段作為今后的工作重點(diǎn)；要促進(jìn)跨國公司切實(shí)加大在中國的研發(fā)投入，擴(kuò)大與中國本土機(jī)構(gòu)的知識(shí)交流；要積極借鑒海外經(jīng)驗(yàn)，建立健全具有中國特點(diǎn)的內(nèi)外資企業(yè)研發(fā)合作支撐體系。
　　3.注意區(qū)分和辨別研發(fā)機(jī)構(gòu)的類型，要加強(qiáng)管理，慎重引進(jìn)
　　持有市場(chǎng)拓展動(dòng)機(jī)的跨國公司，設(shè)立“全球技術(shù)型”研發(fā)機(jī)構(gòu)的概率較小，從而對(duì)本土機(jī)構(gòu)產(chǎn)生知識(shí)溢出的可能性較弱；同時(shí)，“市場(chǎng)導(dǎo)向型”研發(fā)機(jī)構(gòu)對(duì)研發(fā)成本并不敏感。應(yīng)該看到，許多跨國公司在華研發(fā)投資正是為了拓展巨大的中國市場(chǎng)，強(qiáng)大的研發(fā)實(shí)力幫助跨國公司壟斷了中國輪胎、感光材料、相機(jī)等諸多產(chǎn)品的國內(nèi)銷售，幾乎將本土企業(yè)逐出市場(chǎng)。對(duì)此，必須保持高度警惕與清醒認(rèn)識(shí)，對(duì)那些在中國市場(chǎng)上與國內(nèi)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的跨國公司，要慎重引進(jìn)其研發(fā)機(jī)構(gòu)，尤其是不能繼續(xù)以土地、稅收優(yōu)惠政策吸引這類機(jī)構(gòu)，以免進(jìn)一步削弱本土企業(yè)研發(fā)能力，形成對(duì)本土創(chuàng)新主體的“市場(chǎng)”、“技術(shù)”雙重?cái)D壓。
　　
　　注釋：
　　[1]Pearce，Robert D.and S.Singh.Globalizing Research and Development.London： MacMillan，1992
　　[2]Dalton D.H.，M.G.Serapio.Globalizing Industrial Research and Development.U.S.Department of Commerce，Technology Administration，Office of Technology Policy，1999，9
　　[3]Hennart，J.-F.and Reddy，S.The Choice Between Mergers/Acquisitions and Joint Ventures： The Case of Japanese Investors in the United States.Strategic Management Journal，1997(18)：1-12
　　[4]Kuemmerle，W.，Building Effective R&D Capabilities Abroad.Harvard Business Review，1997，Mar-Apr：61-70
　　[5]江小涓，馮遠(yuǎn).合意性、一致性與政策作用空間：外商投資高新技術(shù)企業(yè)的行為分析.管理世界，2000，(3)
　　[6]Hood & Young.Multinationals Technology and Competitiveness.London： Unwin Hymm，1982
　　[7]Ronstadt，R.Research and Development Abroad by US Multinationals.New York：Praeger Publishers，1977
　　[8]Hewitt，Gary.Research and Development Performed Abroad by U.S.Manufacturing Multinationals.Kyklos，1980，33：308-327
　　[9]杜群陽，王妍.發(fā)展中國家對(duì)接跨國公司R&D資源轉(zhuǎn)移研究.國際貿(mào)易問題，2006(7)
　　[10]魏龍，張娟.跨國公司在華R&D投資的演進(jìn)與動(dòng)因分析——以京滬兩地設(shè)立的研發(fā)中心為例.世界經(jīng)濟(jì)研究，2006(2)
　　[11]劉兵權(quán).服務(wù)業(yè)跨國公司發(fā)展與母國經(jīng)濟(jì)的理論探析，世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2006(1)
　　[12]章江益，張二震.跨國公司研發(fā)國際化趨勢(shì)與南京對(duì)策.南京社會(huì)科學(xué)，2003(7)
　　(責(zé)任編輯：張曉薇)