“開放社會”啟動第二輪改革

陽　敏

在開放的高度上看“和諧社會”

《南風(fēng)窗》（以下簡稱《南》）：2006年10月11日，中共第十六屆中央委員會第六次全體會議通過了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》（簡稱《決定》），明確指出“健全社會組織，增強(qiáng)服務(wù)社會功能”的方向，鼓勵“社會力量在教育、科技、文化、衛(wèi)生、體育、社會福利等領(lǐng)域興辦民辦非企業(yè)單位”，并強(qiáng)調(diào)要“發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、學(xué)會、商會等社會團(tuán)體的社會功能，為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展服務(wù)”、“發(fā)展和規(guī)范各類基金會，促進(jìn)公益事業(yè)發(fā)展……”《決議》出臺之后，一度成為媒體關(guān)注的熱點(diǎn)，但多數(shù)媒體解讀仍然沒有跳出“經(jīng)濟(jì)話語”，或者“官僚政治話語”的范疇。您多年來以政策諫言者的姿態(tài)在公共領(lǐng)域出現(xiàn)，對于《決定》您有什么樣的解讀？

李昌平（以下簡稱李）：六中全會《決定》是里程碑式的文件，但它沒有引起足夠的重視?！稕Q定》指明了通過“開放社會”（即：發(fā)展民間團(tuán)體和公民社會）建設(shè)和諧社會的方向，如果說上世紀(jì)80年代的“開放經(jīng)濟(jì)”是中國大陸的第一輪改革，那么“開放社會”就是真正意義上的第二輪改革，具有劃時(shí)代的意義。

改革開放20多年以來，我們形成了一套關(guān)于經(jīng)濟(jì)資本積累的政策法規(guī)體系和話語體系，但是沒有形成一套關(guān)于社會資本競爭的政策法規(guī)體系和話語體系。我認(rèn)為，六中全會《決定》能夠起到方向性的作用，是指它是建構(gòu)一套關(guān)于社會資本競爭的話語體系的綱領(lǐng)性文件。

《南》：您把“開放經(jīng)濟(jì)”的時(shí)代稱為“鄧小平時(shí)代”，“開放社會”的時(shí)代稱為“胡錦濤時(shí)代”？

李：對。鄧小平提出了發(fā)展的兩階段：讓一部分人先富起來，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。鄧小平只實(shí)踐了少數(shù)人先富——經(jīng)濟(jì)資本積累的競爭，胡錦濤提出的建設(shè)“和諧社會”，標(biāo)志著第二階段實(shí)踐的開始。

上世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)（市場）開放，市場主體多元下的經(jīng)濟(jì)資本積累的競爭，在帶來空前經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)，也帶來了兩極分化、環(huán)境污染、道德淪喪等消極面。問題的癥結(jié)在于，中國社會缺乏應(yīng)對消極面的積極力量——多元社會結(jié)構(gòu)。政府在開放經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，依然對社會各方面管理過死。實(shí)際上，政府面對太多社會問題和需求無能為力，需要開放社會，讓社會主體成長，并發(fā)育成活力和自治能力，社會才能和諧。所以，中國需要兩個(gè)競爭互相補(bǔ)償，一是經(jīng)濟(jì)資本積累的競爭，一是社會組織之間的為獲得社會資源而開展的“社會公信力積累”的競爭。

從經(jīng)濟(jì)資本積累到社會資本積累

《南》：您目前供職于香港樂施會（大陸分會），以香港的經(jīng)驗(yàn)反觀今天大陸民間社會的現(xiàn)狀，您的體會是什么？

李：社會和諧要基于社會結(jié)構(gòu)的和諧。社會結(jié)構(gòu)的和諧，首要任務(wù)就是發(fā)展社會（民間）團(tuán)體，締造多元的社會結(jié)構(gòu)。

香港社會有各種各樣的民間團(tuán)體數(shù)以萬計(jì)，在民間團(tuán)體工作的專業(yè)人員有3萬多人，年籌集資金100多億港元。各種各樣的民間團(tuán)體表達(dá)不同階層和不同群體的利益，為它代表的階層和群體提供關(guān)懷和服務(wù)，也動員所代表的階層和群體承擔(dān)社會義務(wù)和責(zé)任，同時(shí)，它們也從社會的不同角度向政府提供咨詢、建議和資訊，甚至直接替代政府提供這些服務(wù)?？梢?，各種民間團(tuán)體，是香港社會最基本的組織結(jié)構(gòu)，正是這種多元化的社會結(jié)構(gòu)使得公民社會得以形成，并以此為基石產(chǎn)生具有廣泛代表性的議員、立法會和政府，建立起現(xiàn)代的、民主的、的諧的特區(qū)。

與香港社會相比，大陸社會真正代表不同階層和群體的民間團(tuán)體尚未發(fā)育完全，特別是真正代表農(nóng)民、工人、學(xué)生等大眾利益的社會團(tuán)體沒有發(fā)育起來，代表公共利益的獨(dú)立的環(huán)保組織、慈善組織等也嚴(yán)重缺失，而代表少數(shù)既得利益階層和群體的組織卻日益強(qiáng)勢。社會結(jié)構(gòu)的不和諧導(dǎo)致了開放經(jīng)濟(jì)（市場）帶來的發(fā)展好處被極少數(shù)強(qiáng)勢階層和群體獨(dú)占，致使社會兩極分化和對立。兩極分化客觀上也加速了資本（包括人力資本）的外流，對政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定都構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的威脅——這也正是胡錦濤提出建設(shè)和諧社會的現(xiàn)實(shí)意義和歷史意義所在。

《南》：關(guān)于“社會公信力積累”的競爭可否也放在這個(gè)比較視野中談一談？

李：公信力是民間團(tuán)體生存的根本，而民間團(tuán)體的公信力不是天生就有的，是競爭出來的。與香港相比，大陸缺乏民間團(tuán)體之間競爭的制度環(huán)境和社會環(huán)境，更不用談民間團(tuán)體和政府部門合作、競爭的制度環(huán)境和社會環(huán)境。

香港有很多靠“化緣”存在的民間團(tuán)體，都爭先恐后地用實(shí)際行動感動“施主”，每年能夠“化緣”得到善款100多億港元，像香港樂施會、綠色和平、世界宣明會、無國界醫(yī)生、社區(qū)伙伴等團(tuán)體的善款，85％都是普通香港市民的捐款。所以，在香港，如果有“裸討”和“病宿”街頭的事情發(fā)生，就一定會有多個(gè)民間團(tuán)體爭著搶著去管。這對依靠法律獲得稅收做好事的政府公共服務(wù)部門是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，政府公共服務(wù)部門必須要比民間團(tuán)體做得更好。否則，市民就會選擇少繳稅而給民間團(tuán)體更多的“善款”。不僅如此，一些服務(wù)不好的政府公共部門的官員會面臨下課的危險(xiǎn)，財(cái)政公共服務(wù)資源預(yù)算一部分給一些有公信力的民間團(tuán)體使用是很常見的事情。

從這一點(diǎn)來說，我們很羨慕香港人，羨慕他們可以在繳稅和捐款之間選擇，羨慕他們捐款時(shí)能夠在很多有公信力的民間團(tuán)體中選擇。

《南》：您曾經(jīng)說過，正如改革開放從農(nóng)村開始，鼓勵發(fā)展承包經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)一樣，簡政放權(quán)，優(yōu)先開放農(nóng)村，在農(nóng)村發(fā)展社區(qū)組織、社團(tuán)組織和專業(yè)合作組織，也應(yīng)當(dāng)是“開放社會”要走出的首要一步。

李：目前學(xué)界、政界、實(shí)業(yè)界已經(jīng)達(dá)成共識：“三農(nóng)”問題中最本質(zhì)的部分是農(nóng)民權(quán)利缺失，而農(nóng)民權(quán)利缺失的根本原因在于農(nóng)民的組織化程度太低。要想保護(hù)農(nóng)民權(quán)利、搞好新農(nóng)村建設(shè)、解決嚴(yán)峻的“三農(nóng)”問題必須建立并依靠農(nóng)民自有組織。從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律來講，現(xiàn)在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入“追求價(jià)格效益”階段，這個(gè)階段的關(guān)鍵是要將小農(nóng)組織起來，小農(nóng)不能組織起來，“追求價(jià)格效益”的目標(biāo)就不能實(shí)現(xiàn)；同時(shí)，沒有農(nóng)民組織的充分發(fā)展，民主和法制就無從談起，也不可能實(shí)現(xiàn)有效率的鄉(xiāng)村自治和治理，更不可能形成社會各個(gè)階層之間有效的對話和“積累社會資本”的競爭。所以，未來一個(gè)時(shí)期，保護(hù)和扶持農(nóng)民組織發(fā)展，不但是政府農(nóng)村工作的核心，也是構(gòu)建公民社會的關(guān)鍵。

不能拒國際NGO于國門之外

《南》：回到我們開頭的話題，就像“開放經(jīng)濟(jì)”不可能拒外資企業(yè)于國門之外一樣，開放的社會同樣也不可能拒國際NGO于國門之外。但國內(nèi)有不同的聲音，一部分人認(rèn)為國際非政府組織的進(jìn)入，有利于促進(jìn)國內(nèi)民間組織（社會組織）的健康發(fā)展和公民社會的構(gòu)建；另一部分人認(rèn)為國際非政府組織是“顏色革命”的潛在力量。您如何看待國際NGO的角色？

李：有不同聲音很正常。就像25年前外企進(jìn)入中國一樣，歡迎和惶恐都有。用其利，避其害，才是建設(shè)性的選擇。

中國有好的企業(yè)人才、官僚人才和官、商文化，但中國稀缺公民社會文化，在民間社會的發(fā)展方面，缺理念、缺人才、缺制度、缺管理、缺方法、缺經(jīng)驗(yàn)……換句話說，國內(nèi)民間組織可以從國際NGO學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，中國政府和相關(guān)部門也可向國際NGO學(xué)習(xí)規(guī)范民間組織和公民社會發(fā)展的制度建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，并推進(jìn)民間組織和公民社會理性發(fā)展，使之進(jìn)入法制化的軌道。以扶貧為例，國際NGO每年在國內(nèi)投入的扶貧救災(zāi)資金有數(shù)十億元，和政府的扶貧救災(zāi)資金相比，當(dāng)然算不了什么，但國際NGO的扶貧濟(jì)困理念、手法和經(jīng)驗(yàn)是寶貴的，很值得中國政府和NGO學(xué)習(xí)和借鑒。

從國際環(huán)境和外交的角度而言，絕大多數(shù)國際NGO是關(guān)注弱勢和反對霸權(quán)的，這就決定了國際NGO在國際事務(wù)中和發(fā)展中國家的立場有更多的一致性。中國在發(fā)展中國家有代表性，中國政府在國家事務(wù)中和國際NGO建立良好的合作關(guān)系，是具有戰(zhàn)略性眼光的抉擇。

《南》：根據(jù)《決議》對社會組織“培育和監(jiān)管并重”的精神，從政府管理和疏導(dǎo)的有效性的角度來看，您是否能夠提出什么建議？

李：第一，建議政府參照外資企業(yè)待遇，給國際非政府組織“非營利性企業(yè)”待遇，并獎勵建設(shè)和諧社會有突出貢獻(xiàn)的組織；第二，建議相關(guān)部門加緊對國際非政府組織的調(diào)研工作，盡快出臺引導(dǎo)國際非政府組織參與和諧社會建設(shè)的指導(dǎo)性文件，對其參與的領(lǐng)域、地域和參與的深度、廣度等做出政策性規(guī)定和指引；第三，建議準(zhǔn)許成立“中國社會組織聯(lián)合會”，下設(shè)“國際非政府組織聯(lián)絡(luò)部”?！爸袊鐣M織聯(lián)合會”應(yīng)當(dāng)是類似于“全國工商聯(lián)”的社會自治和自律組織，并建議將其歸口統(tǒng)戰(zhàn)部或民政部管理，在相關(guān)法律法規(guī)還不健全的情況下，授權(quán)統(tǒng)戰(zhàn)部或民政部加強(qiáng)對國際非政府組織的監(jiān)管和服務(wù)；第四，建議各級人大代表和政協(xié)委員中，要有一定數(shù)量的代表和委員出自國際非政府組織，其名額比照外資企業(yè)安排，并盡快制定《境內(nèi)國際非政府組織管理法》。

《南》：對于第四點(diǎn)，事實(shí)上，不管是國際NGO，或者是本土NGO，它們在整個(gè)國家政治生活中地位都不高。

李：像今天的企業(yè)家一樣，NGO從業(yè)者也應(yīng)該可以當(dāng)選政協(xié)委員、人大代表，甚至也可以產(chǎn)生黨的代表。NGO從業(yè)者的政治地位要產(chǎn)生，只有他們的政治地位產(chǎn)生了，他們才能代表他們的階層發(fā)聲。當(dāng)然，在這個(gè)過程中也要逐步建成一整套利于社會組織發(fā)展的政策、法規(guī)，要扶持、支持它發(fā)展，也要規(guī)范它守法發(fā)展。

開放社會促進(jìn)大學(xué)生就業(yè)

《南》：您曾經(jīng)說，中國“農(nóng)民革命”已經(jīng)完成，防止進(jìn)城農(nóng)民工、城市下崗工人的第二代和失業(yè)大學(xué)生在城市的結(jié)合——“新工人革命”，是中國在新的歷史階段“改良主義”道路能否走通的關(guān)鍵。近幾年大學(xué)生畢業(yè)生的就業(yè)形勢越來越嚴(yán)峻，假如“開放社會”真正落實(shí)，是否能夠在一定程度上緩解大學(xué)生就業(yè)形勢？

李：無論從保證“改良主義”道路成功的角度來說，還是緩解大學(xué)生就業(yè)形勢的角度來說，都應(yīng)該開放社會，避免讓社會組織都打上全能國家的烙印，避免社會大多數(shù)群體被邊緣化。

從發(fā)達(dá)國家所走過的路程來看，最近50年間，是非營利組織飛速發(fā)展的時(shí)期，它所帶來的就業(yè)增長速度比任何一個(gè)領(lǐng)域都要快。美國霍布金斯大學(xué)的研究表明，1995年22個(gè)國家非營利部門提供的就業(yè)（將志愿者計(jì)算在內(nèi)）平均占全部非農(nóng)業(yè)就業(yè)總數(shù)的7%，占服務(wù)就業(yè)總數(shù)的14%，占公共部門就業(yè)總數(shù)的41%。而美國非營利組織的受薪雇員每年更是高達(dá)1000多萬人。

根據(jù)清華大學(xué)鄧國勝的研究數(shù)據(jù)，2002年，中國社團(tuán)的專職人員數(shù)為47.5萬人，而據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)，2003年中國群眾社團(tuán)、社會團(tuán)體和宗教組織職工人數(shù)僅為18.1萬。如果比照美國的水平，我國非營利組織具有為大學(xué)生提供4500萬人就業(yè)的空間，假如中國的非營利部門提供的就業(yè)機(jī)會（包括志愿者）能夠達(dá)到22國平均水平的話，那么它們提供的就業(yè)崗位將高達(dá)2544萬，這意味著中國的非營利部門能夠增加2000萬個(gè)以上的大學(xué)生就業(yè)崗位。

再看農(nóng)村，我國內(nèi)地有近70萬個(gè)行政村莊，400多萬個(gè)自然村莊，有2.4億個(gè)農(nóng)戶和7.5億農(nóng)民。如果按照臺灣或者韓國的模式將小農(nóng)組織起來，每500個(gè)左右的農(nóng)戶組織一個(gè)綜合農(nóng)協(xié)，綜合農(nóng)協(xié)包含農(nóng)信和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)部、技術(shù)推廣培訓(xùn)部、農(nóng)產(chǎn)品加工營銷部、生產(chǎn)資料購銷部、農(nóng)業(yè)垃圾回收利用部、會議禮節(jié)部等等，每個(gè)農(nóng)協(xié)至少容納25個(gè)大學(xué)生就業(yè)，就可以增加1200萬大學(xué)生就業(yè)。即使按照大寨村的模式將小農(nóng)組織起來，每個(gè)行政村都組建“農(nóng)—工—商”一體化的合作（集體）經(jīng)濟(jì)組織，每個(gè)“政社合一”的村社組織至少能夠容納100個(gè)大學(xué)生就業(yè)，70萬個(gè)行政村就可以增加700萬大學(xué)生就業(yè)機(jī)會；加上400多萬個(gè)自然村發(fā)展所新增的就業(yè)機(jī)會，大寨模式應(yīng)該可以新增就業(yè)機(jī)會1000萬個(gè)以上。

我國農(nóng)村改革一旦回到“民營進(jìn)、官營退”和“民權(quán)進(jìn)、官權(quán)退”的道路上，農(nóng)村就會成為大學(xué)生的新廣闊天地。

讓NGO回到地上

《南》：剛才我們談了許多關(guān)系公民社會發(fā)育的外部條件問題，比如籌款，政策法規(guī)，社會的認(rèn)識，這些都是外部的、宏觀的，需要全社會努力去落實(shí)。但NGO內(nèi)部也有它的問題，您能否從這方面談?wù)劊?/p>

李：NGO內(nèi)部當(dāng)然存在很多問題。首先，我們根本不知道怎么管理一個(gè)民間組織。我記得，剛剛離開《中國改革》雜志社的時(shí)候，很多人勸我成立一個(gè)組織，說要錢給錢，要物給物，記得當(dāng)時(shí)有一個(gè)加拿大老華人，他有一個(gè)幾千萬的基金讓我去運(yùn)作，我說我不能接受，我沒有這方面的經(jīng)驗(yàn)——我說的是實(shí)話，不是假話，因?yàn)槲以谄髽I(yè)里面工作過，也在政府里面工作過，企業(yè)和政府的工作我都可以勝任，但要管理一個(gè)民間組織，需要的是另外一套人才、另外一套文化和話語，這是我不懂的。這也是我為什么最后選擇到比較正規(guī)的樂施會工作的原因。到了樂施會以后，我發(fā)現(xiàn)管理NGO和管理政府、管理企業(yè)不一樣，它有一套民主管理的文化，它需要大家互相妥協(xié)，需要大家按照一套程序和規(guī)則做事情——今天國內(nèi)的組織就缺乏這套NGO建設(shè)的文化，只會吵架不會妥協(xié)，吵架了就要分家。

再一個(gè)問題，我們社會工作者還不具備把“社會建設(shè)”話語和自身價(jià)值主流化的能力，換句話說，社會工作者還不知道社會能接受的話語是什么，或者說別人不知道我們在說什么。這個(gè)問題的癥結(jié)在于缺人才，大學(xué)里面關(guān)于公民社會建設(shè)方面的教育也沒有跟上，說句實(shí)話，大學(xué)里面上這門課的老師都沒有在這個(gè)領(lǐng)域里工作過，他很難上課，大學(xué)要肩負(fù)起指導(dǎo)民間組織建設(shè)和社會建設(shè)話語體系建設(shè)的責(zé)任。第三個(gè)問題就是，這個(gè)領(lǐng)域里面的很多人，還沒有“回到地上”來。

《南》：“回到地上”是什么意思？

李：很多人認(rèn)為，在NGO工作的人就像圣人一樣，不是這樣的，也不應(yīng)該是這樣的。它是一份職業(yè)，它是為大家提供社會服務(wù)的，你在這個(gè)領(lǐng)域工作并不比別人高尚。

我這個(gè)說法你可能覺得很抽象，但它是很關(guān)鍵的問題。六中全會《決議》講到，要“造就一支結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良的社會工作人才隊(duì)伍”，要有職業(yè)化的隊(duì)伍、專業(yè)化的人才，在這個(gè)領(lǐng)域工作的人首先就要“回到地上”來，我們不是圣人，是很普通的人，是有私欲的人，“積累公信力”就是為了獲得源源不斷的社會資源為社會服務(wù)，也是為了自己不失業(yè)，否則就把這個(gè)領(lǐng)域帶偏了。

最后，在制度建設(shè)、機(jī)制建設(shè)方面，國內(nèi)的NGO領(lǐng)域可以說才剛剛起步，有的甚至還沒有起步——誰成立一個(gè)組織，誰就是它的總監(jiān)或者總干事，就要搞成“家族企業(yè)”。那是不行的，因?yàn)樯鐣M織不姓“私”，它需要有一整套的制度支持。