高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系辨析

摘 要：學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力是高校內(nèi)部管理的兩種主要權(quán)力，從大學(xué)屬性及其學(xué)術(shù)本質(zhì)講，學(xué)術(shù)權(quán)力顯得尤為重要。我國大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)屬于行政權(quán)力主導(dǎo)型，多年來，由于行政權(quán)力的越位和泛化，常常給學(xué)術(shù)權(quán)力帶來缺失性影響。正確認(rèn)識學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的概念、內(nèi)涵和性質(zhì)，理順?biāo)鼈冎g的關(guān)系，回歸學(xué)術(shù)權(quán)力的地位，實(shí)行學(xué)術(shù)民主管理，有助于提高大學(xué)的科學(xué)管理水平。

關(guān)鍵詞：高校；學(xué)術(shù)權(quán)力；行政權(quán)力；高校管理

中圖分類號：D527文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009－9107（2007）06－0121－04

Analysis of the Relationship Between Academic Authority and

Administrative Power in China’s Universities

KANG Junqi

（Institute of Higher Education， Northwest AF University， Yangling， Shaanxi 712100， China）

Abstract：Both academic authority and administrative power play important roles in universities. Viewed from the essence of a university， the academic authority is more important. While the administrative power， as the leading factor in China's universities， has been frequently over exercised and expanded for many years， which often takes the role of academic authority. To improve the level of management of universities， efforts should be made to recognize concept and connotation of academic authority and administrative power， to rationalize their relations， restore the role of academic authority and to implement democratic management.

Key words：university; academic authority; administrative power; university management

一、高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的概念、內(nèi)涵及性質(zhì)

（一）高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的內(nèi)涵及界定

高校管理中主要存在兩種權(quán)力，即行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力。所謂行政權(quán)力，是指高校行政機(jī)構(gòu)和行政人員履行管理的職責(zé)和權(quán)力，通常指以校長、書記、處長、科長等為代表的各級行政機(jī)構(gòu)所擁有和行使的權(quán)力。行政權(quán)力實(shí)際上是一種等級職位權(quán)力，由上級機(jī)關(guān)或領(lǐng)導(dǎo)賦予，具有明顯的級別性、科層性、組織性和強(qiáng)制性，下級服從上級，等級職位愈高權(quán)力愈大。所謂學(xué)術(shù)權(quán)力，是指高校學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)人員管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力，通常指以專家、教授、學(xué)者為核心的各級學(xué)術(shù)組織在管理學(xué)術(shù)事務(wù)時所擁有和行使的權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力不是外部賦予的，是大學(xué)學(xué)術(shù)本質(zhì)內(nèi)在邏輯的客觀要求，權(quán)力的來源是科學(xué)真理、專業(yè)知識和專家推崇，行使權(quán)力的方式是通過學(xué)術(shù)委員會、教學(xué)指導(dǎo)委員會、成果鑒定委員會、職稱評定委員會、教授委員會等學(xué)術(shù)組織，實(shí)現(xiàn)對教學(xué)活動、科學(xué)研究、學(xué)科發(fā)展、課程設(shè)置、教材建設(shè)、專業(yè)建設(shè)、師資培養(yǎng)、學(xué)位授予等各種學(xué)術(shù)事務(wù)的管理。學(xué)術(shù)權(quán)力具有明顯的學(xué)科性、專業(yè)性、自治性和松散性，專家的學(xué)術(shù)水平和聲望是學(xué)術(shù)權(quán)力的基礎(chǔ)，水平和聲望愈高，影響力愈大。

（二）學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的合理性與局限性

學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力具有各自的合理性與局限性。學(xué)術(shù)權(quán)力可以使學(xué)術(shù)活動獨(dú)立于政治干涉之外，維護(hù)學(xué)術(shù)活動的民主、自治與自由，維護(hù)教學(xué)科研人員從事學(xué)術(shù)活動的積極性和創(chuàng)造性，可以提高大學(xué)追求真理、探索創(chuàng)新和管理決策的科學(xué)性。但學(xué)術(shù)權(quán)力追求個人學(xué)術(shù)水平的提高，關(guān)注本學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展，需要自主、寬松甚至是無政府的工作環(huán)境，帶有很強(qiáng)的專業(yè)性，也帶有一定的片面性和保守性，容易導(dǎo)致門戶之見、學(xué)術(shù)霸權(quán)和專家學(xué)者過多陷入繁雜事務(wù)的現(xiàn)象。行政權(quán)力組織性強(qiáng)，目標(biāo)明顯，支配力大，行動效率高，可以使大學(xué)內(nèi)部成為各部門密切關(guān)聯(lián)的整體，但容易滋生長官意志、盲目決策、權(quán)力泛化、官僚作風(fēng)、爭權(quán)奪利和學(xué)術(shù)人員為占有更多學(xué)術(shù)資源而不專心學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)象。^[1]

（三）學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的互動及其共軛互生關(guān)系

從學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的合理性、局限性對比中可知，一方的局限性往往又是另一方的合理性，反之亦然。例如，過分強(qiáng)調(diào)行政權(quán)力會影響大學(xué)學(xué)術(shù)自由，影響學(xué)者開展學(xué)術(shù)活動的積極性和創(chuàng)造性，而過分強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力也會影響大學(xué)管理的效率及整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。由此可見，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力是共軛互生的，二者的并存是必然的，就像數(shù)學(xué)中的“共軛根式”，單獨(dú)存在時都是“無理式”，而它們的“乘積”卻是“有理式”。因此，只要學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力能夠充分地協(xié)調(diào)互動，就一定能產(chǎn)生“共軛效應(yīng)”，其效果必然是互補(bǔ)的、相輔相成的。但是，必須強(qiáng)調(diào)的是，由于學(xué)術(shù)事務(wù)管理方式的多樣化、學(xué)術(shù)權(quán)力主體的多元化和學(xué)術(shù)管理與行政管理的交織性，如果任何一種權(quán)力使用不當(dāng)，就必然會發(fā)生權(quán)力沖突，影響高校的建設(shè)和發(fā)展。我國高校目前大量出現(xiàn)的行政權(quán)力越位、學(xué)術(shù)權(quán)力貧弱和兩種權(quán)力相互沖突的現(xiàn)象，其根本原因就在于此。所以，如何正確處理行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，值得認(rèn)真研究。

二、我國高校行政權(quán)力的泛化和學(xué)術(shù)權(quán)力的訴求

（一）理論上的爭辯與實(shí)際工作中的爭權(quán)現(xiàn)象

高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間一直存在著兩種爭辯與爭奪。一種是學(xué)術(shù)本位與行政本位之爭：學(xué)術(shù)本位者認(rèn)為，位于最基層的決定教學(xué)科研的學(xué)術(shù)權(quán)力是學(xué)校權(quán)力的基礎(chǔ)，行政權(quán)力是為教學(xué)科研服務(wù)的，行政權(quán)力應(yīng)服從和服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力；行政本位者認(rèn)為，大學(xué)管理核心是行政管理，行政權(quán)力必然位于學(xué)術(shù)權(quán)力之上，學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)服從和服務(wù)于行政權(quán)力。另一種是學(xué)者與行政長官之爭：學(xué)者認(rèn)為，大學(xué)之大在于大師之大而不在于大樓之大，學(xué)術(shù)大師應(yīng)該掌握教學(xué)科研活動的方向和主導(dǎo)權(quán)，應(yīng)該是辦學(xué)的主體，學(xué)校應(yīng)該以學(xué)術(shù)權(quán)力為中心；而一般行政長官則認(rèn)為，大學(xué)是一個整體，并非一專一科之“獨(dú)立王國”，必須講求總體目標(biāo)、整體效益和協(xié)調(diào)發(fā)展，學(xué)校應(yīng)該以行政權(quán)力為中心。由于這兩種爭論長期相持不下，在實(shí)際工作中也就出現(xiàn)了多種多樣的沖突和矛盾，沖突的實(shí)質(zhì)是爭權(quán)，爭權(quán)的目的是奪利，矛盾的焦點(diǎn)主要集中在對教育資源的掌控支配上，因?yàn)檎l掌握了教育資源的支配權(quán)，誰就占據(jù)了管理的優(yōu)勢和制高點(diǎn)，誰就更容易實(shí)現(xiàn)自己的管理理念。實(shí)際上，這兩種認(rèn)識都是片面的，他們只強(qiáng)調(diào)己方作用而忽視對方作用，都屬于管理的“無理式”。

（二）高校中的官本位現(xiàn)象與行政權(quán)力的泛化

我國是中央集權(quán)制國家，高校是集權(quán)體系中的一部分，行政級別和“官本位”在管理中占主導(dǎo)地位，所謂“地廳級”、“副部級”大學(xué)，就是其科層組織的集中體現(xiàn)。在這樣的大學(xué)里，校長管處長，處長管院長，院長管教員，各級管理人員一律向上負(fù)責(zé)，教授雖有成百上千，但受尊重者只有長官幾人，學(xué)術(shù)權(quán)力被淹沒于行政權(quán)力之中。當(dāng)然，許多學(xué)校也任命了不少教授、博士擔(dān)任行政長官，但任命的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)行政需要而取舍的，從行政功能上講，他們已不是學(xué)者而是官員，他們的主要精力不是研究而是從政。一些學(xué)校雖然成立了許多學(xué)術(shù)組織，如學(xué)術(shù)委員會、學(xué)位委員會等，但這些學(xué)術(shù)組織必須依賴于行政運(yùn)作才能實(shí)現(xiàn)自己的職能（甚至組織中的掌權(quán)人不是學(xué)術(shù)專家而是行政領(lǐng)導(dǎo)），有的作為“虛位”組織存在，對于重大問題“只議不決”。中央集權(quán)和行政任命制的實(shí)施，極大強(qiáng)化了高校的行政權(quán)力，同時也滋生了官本位與行政權(quán)力泛化的現(xiàn)象。例如：把行政部門稱為“機(jī)關(guān)”，行政樓是權(quán)力中心；行政官員利用“槍手”申報課題、發(fā)表文章；學(xué)術(shù)人員爭取“雙肩挑”，通過行政職務(wù)獲取學(xué)術(shù)資源；學(xué)校用“加官進(jìn)爵”的方式吸引人才；職稱評定與行政級別掛鉤，一些人“腳踩兩只船”，“旱路不通走水路”等。這種情況違背了大學(xué)的學(xué)術(shù)本質(zhì)，形成了行政權(quán)力的泛化，迫使學(xué)術(shù)權(quán)力隱退，官本位凸現(xiàn)。

（三）行政權(quán)力泛化引發(fā)的沖突與矛盾

在大學(xué)發(fā)展中，教學(xué)和科研的發(fā)展是大學(xué)存在的終極目標(biāo)，行政系統(tǒng)是從屬并服務(wù)于這一終極目標(biāo)的。在大學(xué)管理中，誰最有資格決定學(xué)科和專業(yè)建設(shè)的方向，誰最有資格決定開設(shè)哪些課程以及如何講授，誰最有資格鑒定研究成果，誰最懂得評判學(xué)生是否合格畢業(yè)等，答案是肯定而唯一的，那就是從事教學(xué)科研工作、掌握高深學(xué)問的教師。但是，由于官本位現(xiàn)象及行政權(quán)力泛化的影響，行政組織已懸浮于教學(xué)科研組織之上，本應(yīng)協(xié)調(diào)互補(bǔ)的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力卻成為矛盾的兩個方面，問題和沖突越來越多。例如，行政官員以行政身份衍生學(xué)術(shù)身份，以行政職務(wù)“提升”學(xué)術(shù)水平，以行政權(quán)力占有學(xué)術(shù)資源，利用行政之便謀取學(xué)歷、學(xué)位和學(xué)術(shù)職稱；學(xué)術(shù)人員競爭行政官位，一些有職稱、有學(xué)位、懂專業(yè)的學(xué)術(shù)人才常常往行政隊伍里擠，渴望求得一官半職，不但使行政隊伍臃腫，人浮于事，而且使一些學(xué)術(shù)造詣很深的人為了當(dāng)官而毀掉了學(xué)術(shù)前程，造成了人才資源的浪費(fèi)。這些現(xiàn)象從實(shí)質(zhì)上加劇了行政權(quán)力的異化和學(xué)術(shù)權(quán)力的虛化，使人們所追求的公平競爭、民主自由的學(xué)術(shù)環(huán)境受到嚴(yán)重影響，挫傷了教學(xué)科研人員的積極性，許多缺乏學(xué)術(shù)道德的行政行為，玷污了圣潔、自由的學(xué)術(shù)殿堂，被學(xué)者們嗤之以鼻，受到強(qiáng)烈的抵制和反對。^[2]

（四）學(xué)術(shù)權(quán)力的邊緣化及其訴求

我國高校集權(quán)制、科層制和過于越位的行政管理模式，造成了學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的極不對稱性，行政機(jī)制代替學(xué)術(shù)機(jī)制、行政管理代替學(xué)術(shù)管理、行政權(quán)力代替學(xué)術(shù)權(quán)力、行政群體代替學(xué)術(shù)群體的現(xiàn)象長期存在，學(xué)術(shù)管理主體行政化，學(xué)術(shù)會議成了行政會議，學(xué)術(shù)決策成為行政決策，諸如教學(xué)規(guī)劃、科研規(guī)劃、項目審批、經(jīng)費(fèi)預(yù)算、學(xué)科建設(shè)、課程設(shè)置、師資培養(yǎng)、學(xué)位評定等都成為行政行為下的管理過程，更為嚴(yán)重的是，一些行政官員不僅干預(yù)學(xué)術(shù)事務(wù)，還全面充當(dāng)學(xué)術(shù)角色，堂而皇之的操控學(xué)術(shù)組織、霸占學(xué)術(shù)資源、享受學(xué)術(shù)待遇等，將真正屬于學(xué)者的學(xué)術(shù)權(quán)力默默的邊緣化了。學(xué)術(shù)權(quán)力的邊緣化，嚴(yán)重影響了教學(xué)科研的健康發(fā)展，造成了學(xué)術(shù)秩序的混亂和學(xué)術(shù)管理的庸俗化。在這種情況下，無論是從學(xué)校發(fā)展的角度講，還是從學(xué)者從事學(xué)術(shù)活動的角度講，追求制度改革，回歸學(xué)術(shù)權(quán)力，已成為學(xué)術(shù)組織及學(xué)術(shù)權(quán)力主體最強(qiáng)烈的訴求。這個訴求主要包括三個方面：一是要求學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力分離，保證學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)權(quán)力的獨(dú)立性和自主性；二是要求學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的平衡，保證學(xué)術(shù)權(quán)力的可行性以及對不合理行政權(quán)行為的制衡性；三是對學(xué)術(shù)環(huán)境和學(xué)術(shù)自由的訴求，要求建立良好的學(xué)術(shù)規(guī)范及學(xué)術(shù)運(yùn)行機(jī)制，堅持學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)責(zé)任制，反對學(xué)術(shù)腐敗和行政濫管學(xué)術(shù)，從制度上保證良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。這些訴求全面反映了我國高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系的不協(xié)調(diào)性，正確處理行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力之間的關(guān)系，已成為我們亟待解決的重要問題。^[3]

三、正確協(xié)調(diào)和處理二元關(guān)系的方法

（一）擺正行政權(quán)力的位置

大學(xué)不是政府機(jī)構(gòu)，不是“衙門”，是研究高深學(xué)問和培養(yǎng)高級人才的地方，教書育人和科學(xué)研究是辦學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。對于學(xué)術(shù)人員、學(xué)術(shù)權(quán)力以及學(xué)術(shù)活動的尊重、維護(hù)和保障，是行政權(quán)力應(yīng)有的理念、義務(wù)和責(zé)任。所以，一定要樹立“師生為本、學(xué)術(shù)至上、有限行政、優(yōu)質(zhì)服務(wù)”的思想，建立服務(wù)型行政組織，擺正行政權(quán)力的位置，由“官本位”向“學(xué)本位”轉(zhuǎn)變。各級行政組織在行使行政權(quán)力時，首先要清楚，大學(xué)為什么需要行政組織？需要什么樣的行政組織？行政組織是衙門還是服務(wù)部門？行政人員是公仆還是公婆？其次要明白，行政權(quán)力范圍的最大邊界是以不傷害師生的合法學(xué)術(shù)（學(xué)習(xí)）權(quán)益為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)想盡一切辦法滿足師生的合理期待和要求，不斷提升服務(wù)的質(zhì)量和水平。如果師生對行政組織提供的服務(wù)不滿意，甚至厭惡、反感其所作所為，那么，這個組織遲早要垮臺。^[4]

（二）回歸學(xué)術(shù)權(quán)力的地位

高等學(xué)校的職能和屬性決定了學(xué)術(shù)權(quán)力是高校權(quán)力的基礎(chǔ)和核心，沒有學(xué)術(shù)權(quán)力的高校就不能稱之為高等學(xué)府，行政權(quán)力雖然是維持高校運(yùn)行不可缺少的重要權(quán)力，但它是為學(xué)術(shù)權(quán)力服務(wù)的，要在保障學(xué)術(shù)權(quán)力的前提下運(yùn)行。因此，學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)該得到充分的尊重和加強(qiáng)。根據(jù)學(xué)術(shù)權(quán)力的性質(zhì)、內(nèi)涵、主體和要素，目前，要加強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力，回歸學(xué)術(shù)權(quán)力的地位，必須從多個方面同時努力。首先，科學(xué)地劃分行政系統(tǒng)和學(xué)術(shù)系統(tǒng)，建立健全學(xué)術(shù)組織，明確組織的職能、責(zé)權(quán)與章程，讓學(xué)術(shù)權(quán)力能獨(dú)立主導(dǎo)學(xué)術(shù)活動；其次，權(quán)力下移，擴(kuò)大基層學(xué)術(shù)權(quán)力，尊重學(xué)者，充分發(fā)揮一線專家教授的作用，從政策角度創(chuàng)造適當(dāng)?shù)沫h(huán)境、條件和氛圍，提高專家教授建言獻(xiàn)策和參與學(xué)術(shù)決策的能力和積極性；第三，改革現(xiàn)行的學(xué)術(shù)管理機(jī)制，各種學(xué)術(shù)委員會不能由行政首長兼任，其成員應(yīng)由專家學(xué)者組成，負(fù)責(zé)人按章程選舉產(chǎn)生，并以平等協(xié)商的形式處理學(xué)術(shù)事務(wù)；第四，建立良好的學(xué)術(shù)規(guī)范及監(jiān)督機(jī)制，反對和抵制學(xué)術(shù)腐敗，反對行政濫管和學(xué)術(shù)干預(yù)，充分保證學(xué)術(shù)領(lǐng)域的純潔和自由。另外，還要在基礎(chǔ)設(shè)施和基本條件上為學(xué)術(shù)人員創(chuàng)造良好的物質(zhì)基礎(chǔ)。

（三）促進(jìn)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的互補(bǔ)與互動

強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力的重要性并不是否定行政權(quán)力，在目前學(xué)術(shù)權(quán)力比較貧弱的情況下，我們更應(yīng)注意在尊重學(xué)術(shù)權(quán)力的基礎(chǔ)上行使行政權(quán)力。事實(shí)上，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力都是高校內(nèi)部管理很重要的權(quán)力組成部分，二者缺一不可，沒有學(xué)術(shù)權(quán)力，高校就失去了發(fā)展的基礎(chǔ)；沒有行政權(quán)力，學(xué)校也不可能正常運(yùn)行。只有讓它們各司其職、各遵其則、協(xié)調(diào)互動、互約互補(bǔ)，才能充分發(fā)揮它們的作用，實(shí)現(xiàn)大學(xué)的科學(xué)管理。那么，怎樣才能使行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力互約互補(bǔ)呢？筆者認(rèn)為必須做好以下幾方面工作：（1）正確協(xié)調(diào)和處理二權(quán)關(guān)系，在明確界定二權(quán)作用范圍的基礎(chǔ)上，建立相互制約、融合、反饋和協(xié)調(diào)的管理工作體系；（2）學(xué)會利用學(xué)術(shù)的科學(xué)性進(jìn)行行政決策，利用行政的高效性實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)目標(biāo)，讓兩權(quán)互利互補(bǔ)；（3）加強(qiáng)學(xué)術(shù)民主制度建設(shè)，強(qiáng)化以教學(xué)、科研人員為主體的教職工代表大會制度，營造以學(xué)生為育人中心的大學(xué)氛圍，保障師生權(quán)益，凸顯師生的主體地位；（4）改革管理運(yùn)行機(jī)制，限制和制約各層次、各類型的集權(quán)化傾向，調(diào)整各職能部門的職責(zé)，變直接管理為間接管理，變過程管理為目標(biāo)管理，強(qiáng)化咨詢和服務(wù)功能，擴(kuò)大基層學(xué)術(shù)權(quán)力，實(shí)現(xiàn)管理重心下移。^[5]

（四）黨委領(lǐng)導(dǎo)，校長治校，專家治學(xué)，民主管理

高等教育法明確規(guī)定，國家舉辦的高校實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，“黨委領(lǐng)導(dǎo)，校長治校，專家治學(xué)，民主管理”應(yīng)是我國高校努力的方向。黨委領(lǐng)導(dǎo)，是要求學(xué)校發(fā)展要符合黨和國家的路線、方針、政策，符合國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和為民造福的總體目標(biāo)，同時對學(xué)校的行政管理與學(xué)術(shù)管理進(jìn)行全面的協(xié)調(diào)和監(jiān)督；校長治校，是要求以校長為首的高校行政系統(tǒng)，保障學(xué)校日常事務(wù)的處理和有序運(yùn)轉(zhuǎn)，并在計劃、組織、協(xié)調(diào)及后勤保障方面發(fā)揮主導(dǎo)作用；專家治學(xué)，是要求以專家學(xué)者為核心的學(xué)術(shù)群體，保證學(xué)校教學(xué)、科研以及其它各項學(xué)術(shù)活動的有序開展，在學(xué)校發(fā)展、學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)活動、人才培養(yǎng)及引進(jìn)等方面發(fā)揮主導(dǎo)作用；民主管理，是要求學(xué)校要有一個科學(xué)、合理、民主、自由、公正、透明的運(yùn)行機(jī)制和環(huán)境，保證專家、學(xué)者及學(xué)生能夠全身心地投入到教、學(xué)、研等活動中去，多出人才，多出成果，多為國家建設(shè)做貢獻(xiàn)。^[6]建立這樣的大學(xué)模式，必須正確處理黨委與行政之間、行政與學(xué)術(shù)之間、學(xué)術(shù)與人才之間以及群眾與領(lǐng)導(dǎo)之間的相依關(guān)系，解決好他們之間的矛盾與沖突。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)大學(xué)的科學(xué)管理和協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 龐海芍.大學(xué)管理中的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力［J］.黑龍江高教研究，2006（10）:79-81.

［2］ 王利民.民主治校視角下的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力［J］.中國高等教育，2005（19）:5-7.

［3］ 肖起清.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的邊緣化及其訴求［J］.遼寧教育研究，2006（5）:19-21.

［4］ 劉堯.大學(xué)內(nèi)部行政管理要由官本位向?qū)W本位轉(zhuǎn)變［J］.廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2006（1）:25-27.

［5］ 吳國榮.構(gòu)建學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力并重的高校管理模式［J］.中國高等教育，2005（19）:10-11.

［6］ 吳堅.高校管理中學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)［J］.高等教育研究，2005（8）:33-37.