詐欺破產(chǎn)罪的比較研究

摘 要：詐欺破產(chǎn)罪是侵害債權(quán)的主要犯罪。通過(guò)對(duì)中外的一些刑法關(guān)于詐欺破產(chǎn)罪的規(guī)定的比較，揭示詐欺破產(chǎn)罪的法律特征。為了懲罰詐欺破產(chǎn)罪，保護(hù)債權(quán)，我國(guó)刑法應(yīng)增設(shè)詐欺破產(chǎn)罪的罪名、罪狀和法定刑。

關(guān)鍵詞：詐欺破產(chǎn)罪；比較研究；保護(hù)債權(quán)

中圖分類號(hào)：D924.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-3060(2007)06-0107-09

一、懲罰詐欺破產(chǎn)罪的意義

詐欺破產(chǎn)罪(bankruptcy fraud)是指?jìng)鶆?wù)人在破產(chǎn)宣告前的一定期限內(nèi)或破產(chǎn)人在破產(chǎn)宣告后，以使自己或第三人獲利或者以損害債權(quán)人利益為目的而實(shí)施的行為所構(gòu)成的犯罪。破產(chǎn)是指在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，由法院強(qiáng)制執(zhí)行其全部財(cái)產(chǎn)，公平分配給全部債權(quán)人或在法院主持下，由債務(wù)人與債權(quán)人會(huì)議達(dá)成和解協(xié)議，整頓復(fù)蘇企業(yè)，避免倒閉清算的法律制度。盡管破產(chǎn)制度設(shè)立的初衷是為了維護(hù)全體債權(quán)人的利益，即防止個(gè)別債權(quán)人扣押債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，清償不公平而損害大部分債權(quán)人的利益。但在實(shí)際上，卻演變成了總體上對(duì)于債務(wù)人有利的制度。因?yàn)閺钠飘a(chǎn)的目的來(lái)看：一是保護(hù)債務(wù)人避免來(lái)自某些債權(quán)人的不正當(dāng)?shù)膲毫?，二是在債?quán)人之間保持合理平衡，三是解除債務(wù)人的債務(wù)并使債務(wù)人能夠從頭開(kāi)始，很明顯主要是有利于債務(wù)人。而且在實(shí)際上，破產(chǎn)制度所起到的主要后果并不是破產(chǎn)還債，而是破債，即債務(wù)人只要以很少的財(cái)產(chǎn)甚至沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，通過(guò)破產(chǎn)程序，就算清償了所有的債務(wù)。盡管債權(quán)人所得甚少甚至一無(wú)所得，債務(wù)人卻從此解除了還債的責(zé)任，無(wú)債一身輕了。因此盡管破產(chǎn)的名聲不好聽(tīng)，不少債務(wù)人倒很樂(lè)意破產(chǎn)，也有不少甚至故意造成破產(chǎn)的條件，借破產(chǎn)之名來(lái)破除債權(quán)，這顯然是一種欺詐行為。此外還有過(guò)失造成破產(chǎn)，在破產(chǎn)程序中進(jìn)行欺詐等一些破產(chǎn)犯罪行為。對(duì)于這些具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的犯罪行為，只用行政的或者民事的制裁手段顯然是不夠的，必須用刑法的制裁手段即刑罰來(lái)加以制裁，才能收到制止和懲罰犯罪，保護(hù)債權(quán)，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的效果。

從一些外國(guó)的刑法和中國(guó)臺(tái)灣、澳門兩個(gè)地區(qū)刑法來(lái)看，在中世紀(jì)后期歐洲大陸出現(xiàn)破產(chǎn)制度的時(shí)候，破產(chǎn)程序帶有明顯的有罪破產(chǎn)特征，即破產(chǎn)人是有罪的，成為被放逐的對(duì)象，雖然法律對(duì)于不幸的債務(wù)人與欺詐的債務(wù)人并沒(méi)有嚴(yán)格的區(qū)分，但欺詐性破產(chǎn)會(huì)受到更嚴(yán)厲的制裁。這就是說(shuō)，破產(chǎn)的人一開(kāi)始差不多都是被當(dāng)作犯罪人的。隨著破產(chǎn)免責(zé)制度和股東有限責(zé)任制度的先后出現(xiàn)，破產(chǎn)犯罪的范圍才大大減少。但是在實(shí)行破產(chǎn)制度的國(guó)家和地區(qū)，立法在規(guī)定破產(chǎn)制度的同時(shí)，對(duì)于破產(chǎn)犯罪也作了以刑罰加以懲罰的規(guī)定，目的是防范債務(wù)人和其他關(guān)系人的不正當(dāng)行為，以充分發(fā)揮建立破產(chǎn)制度的作用。從立法的體系來(lái)看，有兩種方式：一部分國(guó)家或地區(qū)是將破產(chǎn)犯罪規(guī)定在破產(chǎn)法中，如英國(guó)、法國(guó)、日本、中國(guó)臺(tái)灣、香港等，這樣可以突出破產(chǎn)犯罪與破產(chǎn)法的聯(lián)系。另一些國(guó)家和地區(qū)是將破產(chǎn)犯罪規(guī)定在刑法典中，如德國(guó)、瑞士、奧地利、俄羅斯、西班牙、巴西、朝鮮、中國(guó)澳門等刑法典規(guī)定了詐欺破產(chǎn)罪等破產(chǎn)犯罪；美國(guó)模范刑法典也規(guī)定了破產(chǎn)詐欺罪，這樣可以強(qiáng)調(diào)其刑事制裁的性質(zhì)。

從20世紀(jì)以來(lái)，在法律中增加破產(chǎn)犯罪的規(guī)定，加大對(duì)于債權(quán)的保護(hù)力度，成為一種普遍的現(xiàn)象。原來(lái)的蘇俄刑法典(1961年1月1日起實(shí)行)沒(méi)有規(guī)定破產(chǎn)犯罪，1996年5－6月間制定、1997年1月1日起施行，2003年12月修訂的新的俄羅斯聯(lián)邦刑法典第195條不正當(dāng)破產(chǎn)行為、第196條蓄意破產(chǎn)、第197條虛假破產(chǎn)規(guī)定了三個(gè)破產(chǎn)犯罪。1995年11月制定、1996年1月1日起施行的中國(guó)澳門刑法典，在其分則第2編侵犯財(cái)產(chǎn)罪第4章侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)罪中設(shè)立了蓄意破產(chǎn)、非蓄意破產(chǎn)等2個(gè)破產(chǎn)犯罪。1997年3月14日制定、1997年10月1日起施行的中國(guó)刑法典第162條妨害清算罪、第168條徇私舞弊造成破產(chǎn)、虧損罪規(guī)定了兩個(gè)與破產(chǎn)有關(guān)的犯罪。

上述刑法的這些規(guī)定，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，起著積極的保護(hù)和促進(jìn)作用。根據(jù)上述法律的規(guī)定，破產(chǎn)犯罪大致上可以劃分為以下4種：蓄意破產(chǎn)即詐欺破產(chǎn)罪、過(guò)怠破產(chǎn)罪、義務(wù)違反(不正當(dāng)破產(chǎn)行為)罪和破產(chǎn)賄賂罪。其中詐欺破產(chǎn)罪是多部法律都予以規(guī)定的主要的破產(chǎn)犯罪，本文僅對(duì)于此罪加以比較和研究。

二、中外法律中關(guān)于詐欺破產(chǎn)罪的規(guī)定

1 中外刑法中關(guān)于詐欺破產(chǎn)罪的規(guī)定

(俄羅斯刑法典)第196條蓄意破產(chǎn)：“蓄意破產(chǎn)，即商業(yè)組織的領(lǐng)導(dǎo)人或所有權(quán)人以及個(gè)體經(jīng)營(yíng)者為了個(gè)體利益或他人利益，故意制造或加大無(wú)支付能力，造成巨大損失的，處數(shù)額為最低勞動(dòng)報(bào)酬500倍以上800倍以下或被判刑人5個(gè)月以上8個(gè)月以下的工資或其他收入的罰金，或處6年以下的剝奪自由，并處或不并處數(shù)額為最低勞動(dòng)報(bào)酬100倍以下或被判刑人1個(gè)月的工資或其他收入的罰金?！?/p>

(德國(guó)刑法典)第283條(破產(chǎn))：“(1)資不抵債或?yàn)l臨無(wú)支付能力或已經(jīng)無(wú)支付能力的，為下列行為之一的，處5年以下自由刑或罰金刑：

①對(duì)宣告破產(chǎn)程序中屬于破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)部分，加以轉(zhuǎn)移或隱匿，或以違反通常經(jīng)濟(jì)的要求的方式加以毀棄、損壞或使其不能使用的，

②以違反通常經(jīng)濟(jì)的要求的方式進(jìn)行貨物或有價(jià)證券的虧本交易，投機(jī)交易或差額交易，或以非經(jīng)濟(jì)的支出、賭博、打賭而大量損耗或負(fù)債的，

③賒欠貨物或有價(jià)證券，將賒欠的貨物或有價(jià)證券及其衍生物，以違反通常經(jīng)濟(jì)的要求的方式，以明顯低于其價(jià)值讓與他人或做其他處置的，

④虛構(gòu)他人的權(quán)利或承認(rèn)虛構(gòu)的權(quán)利，

⑤依法有義務(wù)記載商業(yè)賬簿而不記載，或?qū)⑸虡I(yè)賬簿作如此記載或變更，以至于使人很難查閱其財(cái)產(chǎn)狀況的，

⑥商人將其依商法有義務(wù)保管的商業(yè)賬簿或其他資料，以保管期限屆滿前，予以轉(zhuǎn)移、隱匿、毀棄或損壞，由此而增加查閱其財(cái)產(chǎn)狀況困難的，

⑦違反商法的規(guī)定

a 為增加查閱其財(cái)產(chǎn)狀況的困難而提出資產(chǎn)負(fù)債表，或

b 對(duì)其財(cái)產(chǎn)的資產(chǎn)負(fù)債表或財(cái)產(chǎn)清單，不在規(guī)定的期限內(nèi)提出的，或

⑧以其他違反通常經(jīng)濟(jì)的要求的方式減少其財(cái)產(chǎn)，或隱匿或掩蓋其真實(shí)的經(jīng)營(yíng)情況的。……

(3)犯本罪未遂的，亦應(yīng)處罰?！薄?/p>

(瑞士刑法典)第163條(破產(chǎn)欺詐和扣押欺詐：“(1)債務(wù)人表面上減少其財(cái)產(chǎn)，尤其是將財(cái)產(chǎn)隱匿或隱瞞、編造債務(wù)、承認(rèn)虛構(gòu)的債權(quán)或使該債權(quán)生效，以損害債權(quán)人的利益，如果開(kāi)始對(duì)其清償債務(wù)或出具執(zhí)行扣押無(wú)結(jié)果的證明的，處5年以下重懲役或監(jiān)禁刑。(2)第三人為上述行為的，在同等之先決條件下，處監(jiān)禁刑?！?/p>

(奧地利刑法典)第156條詐騙性破產(chǎn)：“(1)隱瞞、藏匿、出售或損壞其財(cái)產(chǎn)的組成部分，假托或承認(rèn)不存在的債務(wù)，或其財(cái)產(chǎn)確實(shí)或似乎減少，因此不能向債權(quán)人或至少是債權(quán)人之一償還債務(wù)，或減少向債權(quán)人或至少是債權(quán)人之一償還債務(wù)的，處6個(gè)月以上5年以下自由刑。(2)行為造成4萬(wàn)歐元以上損失的，處1年以上10年以下自由刑?！?/p>

中國(guó)(澳門刑法典)第223條(蓄意破產(chǎn))：“(1)為商人之債務(wù)人，意圖損害債權(quán)人而作出下列行為者，如其后被宣告破產(chǎn)，則處最高五年徒刑，或科最高六百日罰金。

①使自己部分財(cái)產(chǎn)毀滅、損壞、失去效用或消失；

②借著隱匿物件、捏造債務(wù)、承認(rèn)虛構(gòu)之債權(quán)、慫恿第三人提出虛構(gòu)之債權(quán)，或以任何方式，尤其以不準(zhǔn)確之會(huì)計(jì)或虛假之資產(chǎn)負(fù)債表假裝財(cái)產(chǎn)狀況較實(shí)際為差等手段，或

③賒購(gòu)貨物，目的為以明顯低于市價(jià)之價(jià)格將之出售或?qū)⒅糜谥Ц?，借此將破產(chǎn)推遲。

(2)和解人對(duì)于是否以規(guī)則運(yùn)用在和解之日已存在之資產(chǎn)，不作合理解釋者，處最高三年徒刑或科罰金。

(3)第三人在債務(wù)人知悉下，或?yàn)橹鴤鶆?wù)人之利益而作出第一款所指之事實(shí)者，如其后債務(wù)人被宣告破產(chǎn)，則處最高二年徒刑，或科最高二百四十日罰金?！?/p>

(西班牙刑法典)第260條“第1項(xiàng)：宣布倒閉、破產(chǎn)或者暫停支付之后，由借款人或者以其名義實(shí)施行為之人造成經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重惡化，不能償還，或者由其蓄意造成惡化形勢(shì)加劇的，處2年以上6年以下徒刑，并處8個(gè)月至24個(gè)月罰金。

第2項(xiàng)：根據(jù)債權(quán)人的損害、金額和經(jīng)濟(jì)狀況量刑。(第3項(xiàng)：略)?！?/p>

第261條：“在申請(qǐng)倒閉、破產(chǎn)或者暫停支付程序進(jìn)行中，明知會(huì)計(jì)報(bào)告有誤，為達(dá)到申請(qǐng)目的，提供虛假賬目的，處1年以上2年以下徒刑，并處6個(gè)月至12個(gè)月罰金?！?/p>

(巴西刑法典)第179條：“在營(yíng)業(yè)中以割讓、出讓、毀壞或損壞財(cái)產(chǎn)或者假裝欠債進(jìn)行欺騙的，處刑：六個(gè)月至二年拘役，或者五百至五千克魯塞羅罰金。附款：只有告訴的才予處理”

(朝鮮刑法典)第161條：“從事商業(yè)或金融事業(yè)的人員惡意破產(chǎn)，即以犧牲債權(quán)人的利益為目的的，用隱匿財(cái)產(chǎn)、將財(cái)產(chǎn)讓渡給第三人或支付虛偽債務(wù)等方法，故意實(shí)施欺騙而不支付債務(wù)的，處3年以下徒刑。

因?qū)嵤┣翱钚袨?，致使?guó)家機(jī)關(guān)或公共團(tuán)體遭受重大損失，或多數(shù)人受損害的，判處十年以下的徒刑?！?/p>

(美國(guó)模范刑法典)第224·11條破產(chǎn)詐欺：“明知任命破產(chǎn)管理人或其他有為債權(quán)人管理財(cái)物權(quán)限之人之程序已開(kāi)始或?qū)㈤_(kāi)始時(shí)，或?yàn)閭鶛?quán)人所作其他和解或清算正在或?qū)⒁M(jìn)行時(shí)，為下列所定之行為者，即犯輕罪。(1)排斥或妨害債權(quán)人之請(qǐng)求，或以其他方法妨害有關(guān)為債權(quán)人之利益管理財(cái)產(chǎn)之法律之實(shí)施為目的，破壞、取走、隱匿、使之負(fù)擔(dān)物權(quán)、讓渡或以其他方式處分財(cái)物者，即犯輕罪。(2)故意虛構(gòu)有關(guān)財(cái)物之文書(shū)或紀(jì)錄。(3)對(duì)于破產(chǎn)管理人或其他為債權(quán)人之利益有管理財(cái)物權(quán)限之人，關(guān)于物件之存在、價(jià)額、所在或其他關(guān)于管理財(cái)產(chǎn)之手續(xù)在法律上能求行為之申告之事實(shí)，行為人故意為虛偽之陳述或拒絕透露者?！?/p>

2 中外民商法中關(guān)于詐欺破產(chǎn)罪的規(guī)定

法國(guó)《司法重整與司法清算法》第196條：“本章規(guī)定適用于下列人員：(1)‘商人、手工業(yè)者或農(nóng)業(yè)耕作者’；(2)任何直接或間接、法律上或事實(shí)上領(lǐng)導(dǎo)了從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的私法法人的人或負(fù)責(zé)主持了對(duì)該種法人的清算工作的人；(3)上述第2項(xiàng)所指的法人的法人領(lǐng)導(dǎo)人的自然人常任代表?！?/p>

第197條：“在進(jìn)行司法重整或‘司法清算’程序的情況下，第196條所指的人，被揭發(fā)有下列行為之一的，犯有欺詐破產(chǎn)罪：(1)企圖避免或推遲司法重整程序的進(jìn)行，為以低于市價(jià)的價(jià)格再出賣而進(jìn)行購(gòu)買，或者使用毀壞性手段獲取資金；(2)挪用或隱藏債務(wù)人的全部或部分資產(chǎn)；(3)以欺詐手段增大債務(wù)人的負(fù)債；(4)制作虛假賬目，或者銷毀企業(yè)或法人的會(huì)計(jì)文件，或者‘在法律要求設(shè)立賬目的情況下’而不設(shè)立賬目；(5)‘根據(jù)法律規(guī)定，制作的賬目明顯不完整或不符合要求’?！?/p>

第198條：“犯有欺詐破產(chǎn)罪的，處5年監(jiān)禁及50萬(wàn)法郎的罰金。

欺詐破產(chǎn)罪的共犯，即使不具有商人、農(nóng)業(yè)耕作者或手工業(yè)者的身份，或者不直接或間接、法律上或事實(shí)上領(lǐng)導(dǎo)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的私法法人，亦處同等刑罰?！?/p>

日本《破產(chǎn)法》第374條(詐欺破產(chǎn)罪)：“債務(wù)人，不問(wèn)其在破產(chǎn)宣告前或宣告后，以圖謀自己或他人利益，或以損害債權(quán)人為目的，而實(shí)施下列行為之一者，于破產(chǎn)宣告確定時(shí)，處10年以下徒刑：

①穩(wěn)匿、毀棄屬于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的財(cái)產(chǎn)，或?qū)嵭袑?duì)債權(quán)人不利的處分；

②虛偽增加破產(chǎn)財(cái)團(tuán)負(fù)擔(dān)；

③不制作依法律規(guī)定應(yīng)制作的商業(yè)賬薄，不在商業(yè)賬薄上進(jìn)行足以使人明了財(cái)產(chǎn)狀況的記載，或于商業(yè)賬薄上進(jìn)行不正當(dāng)記載，或隱匿、毀棄商業(yè)賬??；

④對(duì)法院書(shū)記官依第187條規(guī)定截止的商業(yè)賬薄加以變更，或?qū)⒅[匿、毀棄。”

第376條(準(zhǔn)債務(wù)人的破產(chǎn)犯罪)：“債務(wù)人的法定代理人、理事或準(zhǔn)理事及經(jīng)理人實(shí)施前二條規(guī)定的行為之一者，在對(duì)債務(wù)人的破產(chǎn)宣告確定時(shí)。以前二條規(guī)定處罰。繼承財(cái)產(chǎn)破產(chǎn)時(shí)，繼承人及其法定代理人、經(jīng)理人，亦同。”

第378條(第三人的詐欺破產(chǎn)罪)：“非債務(wù)人及非第376條所規(guī)定的人，實(shí)施第374條規(guī)定的行為或?yàn)樽约夯蛩藞D利為目的，作為破產(chǎn)債權(quán)人行使虛偽權(quán)利者，在對(duì)債務(wù)人破產(chǎn)宣告確定時(shí)，處10年以下徒刑?！?/p>

韓國(guó)《破產(chǎn)法》第366條：“債務(wù)人不管其在破產(chǎn)宣告之前或宣告之后，謀求自己或他人利益，以及以危害債權(quán)者為目的，發(fā)生隱匿、損壞屬于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的財(cái)產(chǎn)，或作出不利于債權(quán)者之處理行為”，“或不制成根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)制成的商業(yè)賬薄，不在上面進(jìn)行可以了解財(cái)產(chǎn)狀況之程序的記載，或虛假之記載的行為，于商業(yè)賬薄上進(jìn)行不正當(dāng)記載，以及對(duì)此加以藏匿或損壞之行為，處10年以下徒刑?！?/p>

中國(guó)臺(tái)灣《破產(chǎn)法》第154條：“破產(chǎn)人在破產(chǎn)宣告前一年內(nèi)，或在破產(chǎn)程序中以損害債權(quán)人為目的而有左列行為之一者，為詐欺破產(chǎn)罪，處五年以下有徒刑。

一藏匿或毀棄其財(cái)產(chǎn)或?yàn)槠渌焕趥鶛?quán)人之處分者。

二捏造債務(wù)或承認(rèn)不真實(shí)之債務(wù)者。

三毀棄或捏造賬薄或其他會(huì)計(jì)文件之全部或一部，致其財(cái)產(chǎn)之狀況不真實(shí)者。”

英國(guó)《破產(chǎn)法》第206條(解散前的欺詐等)：“(1)當(dāng)公司被法院命令解散或者自愿通過(guò)解散決議，擔(dān)任公司的任何過(guò)去或者現(xiàn)在的官員的人如果在解散開(kāi)始之前的12個(gè)月內(nèi)有以下行為，則被視為犯有罪行——

①隱藏公司任何部分財(cái)產(chǎn)價(jià)值達(dá)到500英鎊以上，或者隱瞞公司被欠或者所負(fù)的任何債務(wù)；或者

②欺詐性的抽逃公司任何部分財(cái)產(chǎn)價(jià)值達(dá)到500英鎊以上；或者

③隱瞞、銷毀、刪改或者偽造影響或者關(guān)于公司財(cái)產(chǎn)或事務(wù)的任何賬冊(cè)或文據(jù)；或者

④在賬冊(cè)或文據(jù)中作影響或關(guān)于公司財(cái)產(chǎn)或事務(wù)的虛假記載；或者

⑤在任何文件中作影響公司財(cái)產(chǎn)或事務(wù)的欺詐性的拆分、更改或遺漏；或者

⑥典當(dāng)、質(zhì)押或處理公司信用取得并且尚未付款的任何財(cái)產(chǎn)(除非該典當(dāng)、質(zhì)押或處置是公司的正常業(yè)務(wù))?！?/p>

(6)[懲罰]根據(jù)本條規(guī)定構(gòu)成犯罪的人應(yīng)被處以監(jiān)禁或罰款，或兩者并處?！?/p>

三、詐欺破產(chǎn)罪罪名的比較研究

詐欺破產(chǎn)罪是日本破產(chǎn)法中使用的罪名，中國(guó)臺(tái)灣破產(chǎn)法也是此罪名，法國(guó)破產(chǎn)法則為欺詐破產(chǎn)罪。美國(guó)模范刑法典則為破產(chǎn)詐欺罪，瑞士刑法典則為破產(chǎn)欺詐罪，奧地利刑法典稱為詐騙性破產(chǎn)罪。另外俄羅斯和中國(guó)澳門刑法典則稱為蓄意破產(chǎn)罪，朝鮮刑法典則稱為惡意破產(chǎn)的罪名。西班牙刑法典稱之為不履行債務(wù)罪，范圍過(guò)寬，且與損害債權(quán)罪容易混淆，不宜采用。筆者認(rèn)為使用詐欺破產(chǎn)罪的罪名較為妥當(dāng)。因?yàn)椴坏腥毡?、中?guó)臺(tái)灣法律使用這一罪名，而且法國(guó)、美國(guó)、瑞士、奧地利法律使用的實(shí)質(zhì)上也是這一罪名?？磥?lái)主要是翻譯的不同，詐欺也可譯作欺詐、詐騙，另外美國(guó)、瑞士是把破產(chǎn)放在詐欺之前。Fraud一詞，應(yīng)譯為詐欺較妥。而且詐欺和欺詐，雖可作同義詞使用，但是詐和欺的本意是有所不同的，詐包含有作假、假裝的意思，欺包含有欺負(fù)、凌辱等侵權(quán)的意思，兩者之間有手段和結(jié)果的結(jié)合關(guān)系，當(dāng)然以手段在前，結(jié)果在后為妥，雖然詐欺一詞不如詐欺順口，但是作為嚴(yán)格的法律用語(yǔ)，以使用詐欺為好。至于破產(chǎn)也是一種后果，放在詐欺之前是因果倒置，因?yàn)閺氖聦?shí)上來(lái)說(shuō)，是詐欺引起破產(chǎn)，而不是破產(chǎn)引起詐欺。而且詐欺破產(chǎn)的含義是詐欺引起破產(chǎn)，而破產(chǎn)詐欺則可理解為破產(chǎn)中的詐欺行為，含義較廣，不如詐欺破產(chǎn)準(zhǔn)確。至于蓄意破產(chǎn)和惡意破產(chǎn)的罪名，指明了本罪的主觀方面是故意的，但未能包含本罪的客觀方面的行為，相比之下，不如詐欺這一詞的含義全面，因?yàn)樗瓤砂ㄖ饔^上的故意，又可包括客觀上的危害行為及其結(jié)果。因此詐欺破產(chǎn)罪這一罪名，既抓住了本罪的本質(zhì)，揭示了其危害性所在，言簡(jiǎn)意駭，易讀易記，是最適合于本罪的罪名。

四、詐欺破產(chǎn)罪的法律特征的比較研究

詐欺破產(chǎn)罪的法律特征即其客體、主體和犯罪構(gòu)成要件，有如下4個(gè)。

1 詐欺破產(chǎn)罪的犯罪客體

犯罪客體是為刑法所保護(hù)而為犯罪行為所侵害或者所指向的法定利益。犯罪客體集中反映了犯罪的社會(huì)危害性及其應(yīng)受刑罰處罰的程度。本罪的犯罪客體是債權(quán)，前引的一些刑法的規(guī)定，也揭示了本罪的犯罪客體不是別的，正是債權(quán)。有的法律中規(guī)定為損害債權(quán)人的利益，如瑞士刑法指明本罪的客體是損害債權(quán)人的利益，西班牙刑法指明本罪的客體是致使債權(quán)人受到損害。有的法律中規(guī)定為不能償付債務(wù)，如奧地利刑法指明本罪的行為是不能或減少向債權(quán)人償還債務(wù)，朝鮮刑法指明本罪的危害行為是故意實(shí)施欺騙而不支付債務(wù)。也有的法律規(guī)定為以損害債權(quán)人為目的而實(shí)施犯罪行為，如韓國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定以危害債權(quán)者為目的，發(fā)生隱匿、損壞屬于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的財(cái)產(chǎn)，或作出不利于債權(quán)者之處理行為。中國(guó)澳門刑法、中國(guó)臺(tái)灣破產(chǎn)法、日本破產(chǎn)法等規(guī)定為以損害債權(quán)人為目的而實(shí)施的犯罪行為。上述規(guī)定的提法有所不同，但是本質(zhì)卻相同，致使債權(quán)人受到損害，實(shí)際上損害的是債權(quán)，不履行債務(wù)損害的也是債權(quán)，以危害債權(quán)者為目的的犯罪行為，所損害的也只能是債權(quán)，因此本罪所侵犯的客體是債權(quán)而不是別的權(quán)利。因此，盡管具體的表述不同，各刑法中的罪名也不盡相同，筆者認(rèn)為就其侵害的客體都是債權(quán)來(lái)說(shuō)，可以把它們都稱之為詐欺破產(chǎn)罪。

2 詐欺破產(chǎn)罪的犯罪主體

詐欺破產(chǎn)罪的犯罪主體即實(shí)施詐欺破產(chǎn)、損害債權(quán)的行為并且應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的自然人或者法人。本罪的犯罪主體是具有特殊身份或義務(wù)的特殊主體，也即負(fù)有履行債務(wù)義務(wù)的債務(wù)人或者從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的人。債務(wù)人是在債的關(guān)系中負(fù)有義務(wù)的人，債務(wù)人履行義務(wù)，債權(quán)才能實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人的利益才有保障。如果債務(wù)人不履行債務(wù)，債權(quán)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人的利益也就受到損害。因此詐欺破產(chǎn)罪的行為雖有多種，但從性質(zhì)上分析，歸根結(jié)底是不履行債務(wù)，使債權(quán)無(wú)從得以實(shí)現(xiàn)，永遠(yuǎn)是空的，而履行債務(wù)的行為又是應(yīng)由債務(wù)人來(lái)做出的，所以本罪的主體主要的是債務(wù)人。因此瑞士、西班牙、中國(guó)澳門的刑法，韓國(guó)、日本的破產(chǎn)法都明確規(guī)定本罪的犯罪主體是債務(wù)人(即借款人)，中國(guó)臺(tái)灣刑法規(guī)定為破產(chǎn)人，而破產(chǎn)人是指不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的債務(wù)人。奧地利刑法雖未明確規(guī)定本罪的主體，但從其所指的行為是不能或減少償還債務(wù)來(lái)看，顯然也是債務(wù)人。德國(guó)刑法規(guī)定的資不抵債或?yàn)l臨無(wú)支付能力或已經(jīng)無(wú)支付能力的，也只能是債務(wù)人。

另外的一些法律則規(guī)定為從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的人或稱商人，如俄羅斯刑法中規(guī)定的商業(yè)組織的領(lǐng)導(dǎo)人或所有權(quán)人以及個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，法同《司法重整與司法清算法》規(guī)定為：商人、手工業(yè)者或農(nóng)業(yè)耕作者，任何直接或間接、法律上或事實(shí)上領(lǐng)導(dǎo)了從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的私法法人的人或負(fù)責(zé)主持了對(duì)該種法人的清算工作的人；法人領(lǐng)導(dǎo)人的自然人常任代表。西班牙刑法規(guī)定為商人，朝鮮刑法規(guī)定為從事商業(yè)或金融事業(yè)的人員，英國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定為擔(dān)任公司的任何過(guò)去或者現(xiàn)在的官員的人。巴西刑法雖未明確規(guī)定本罪的主體，但從其所指的行為是在營(yíng)業(yè)中來(lái)看，顯然也是從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的商人。但是商人在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中通常都會(huì)負(fù)債，在其故意造成資不抵債或者不能清償債務(wù)狀況的時(shí)候，就會(huì)成為本罪的主體。

債務(wù)人或經(jīng)營(yíng)者之外的第三人，在某些特定的情況下，也會(huì)成為本罪的主體。如中國(guó)澳門刑法所規(guī)定的，第三人在債務(wù)人知悉下，或?yàn)橹鴤鶆?wù)人之利益而作出的欺詐破產(chǎn)行為，以及瑞士刑法規(guī)定的第三人為上述行為的，明確了只要第三人的行為損害了債權(quán)，也可以是本罪的主體。日本破產(chǎn)法明確規(guī)定了第三人的詐欺破產(chǎn)罪。法國(guó)《司法重整與司法清算法》規(guī)定：欺詐破產(chǎn)罪的共犯，即使不具有商人、農(nóng)業(yè)耕作者或手工業(yè)者的身份，或者不直接或間接、法律上或事實(shí)上領(lǐng)導(dǎo)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的私法法人，亦處同等刑罰。這些規(guī)定明確了非債務(wù)人或非經(jīng)營(yíng)者的第三人可以成為本罪的主體。

3 詐欺破產(chǎn)罪的客觀要件

詐欺破產(chǎn)罪的客觀要件，可以分為兩個(gè)要素，一是行為人所實(shí)施的危害行為，二是行為人的行為所造成的危害結(jié)果。有的刑法規(guī)定僅實(shí)施危害行為即可構(gòu)成犯罪：有的刑法則規(guī)定危害行為與危害結(jié)果都要具備，那么兩者之間則應(yīng)具有因果關(guān)系，但因果關(guān)系并不是一個(gè)獨(dú)立于兩者之外的犯罪構(gòu)成要件。

對(duì)于本罪的行為人所實(shí)施的危害行為，有的法律僅作概括性的規(guī)定，不指明有哪些具體行為，如俄羅斯刑法規(guī)定為故意制造或加大無(wú)支付能力，西班牙刑法第261條規(guī)定為提供虛假賬目。另外的一些法律則規(guī)定了具體的行為，主要有以下幾種：隱瞞、藏匿、出售或損壞、挪用其財(cái)產(chǎn)或作其他不利于債權(quán)人之處分；假托或承認(rèn)不存在的債務(wù)，增大負(fù)債；制作虛假賬目，或者銷毀企業(yè)或法人的會(huì)計(jì)文件，或者依照法律應(yīng)當(dāng)設(shè)立賬目而不設(shè)立賬目，或者賬目明顯不完整或不符合要求。

上述危害行為發(fā)生的時(shí)間，有的法律規(guī)定為破產(chǎn)程序或和解、清算開(kāi)始或即將開(kāi)始，如法國(guó)《司法重整與司法清算法》規(guī)定為在進(jìn)行司法重整或“司法清算”程序的情況下，美國(guó)模范刑法典規(guī)定為明知任命破產(chǎn)管理人或其他有為債權(quán)人管理財(cái)物權(quán)限之人之程序已開(kāi)始或?qū)㈤_(kāi)始時(shí)，或?yàn)閭鶛?quán)人所作其他和解或清算正在或?qū)⒁M(jìn)行時(shí)。有的法律則規(guī)定為破產(chǎn)程序開(kāi)始之后和開(kāi)始之前的一定時(shí)間之內(nèi)，如西班牙刑法規(guī)定為宣布倒閉、破產(chǎn)或者暫停支付之后，或在申請(qǐng)倒閉、破產(chǎn)或者暫停支付程序進(jìn)行中，中國(guó)臺(tái)灣破產(chǎn)法規(guī)定為破產(chǎn)人在破產(chǎn)宣告前一年內(nèi)或在破產(chǎn)程序中，英國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定為在公司被法院命令解散或者自愿通過(guò)解散決議，予以解散開(kāi)始之前的12個(gè)月內(nèi)。日本、韓同的破產(chǎn)法則規(guī)定為不管其在破產(chǎn)宣告之前或宣告之后。俄羅斯、德國(guó)、瑞士、奧地利、中國(guó)澳門、巴西、朝鮮等法律則沒(méi)有明確規(guī)定時(shí)間，實(shí)際上和日、韓兩國(guó)的規(guī)定相同，即本罪沒(méi)有發(fā)生的時(shí)間限制，無(wú)論何時(shí)發(fā)生都應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任(當(dāng)然，依照刑法規(guī)定追訴時(shí)效屆滿的除外)。筆者認(rèn)為，將本罪的行為規(guī)定在破產(chǎn)宣告之后和宣告之前的一定時(shí)間內(nèi)，大大減少了被追究刑事責(zé)任的人的范圍，不利于懲治詐欺破產(chǎn)的犯罪行為，因此作這種規(guī)定的法律相對(duì)較少；而不作時(shí)間限制的規(guī)定則有利于懲治詐欺破產(chǎn)的犯罪行為，因此作這種規(guī)定的法律相對(duì)較多，因此后一種做法較為妥當(dāng)。

行為人的行為所造成的危害結(jié)果，有的法律規(guī)定為造成損失等后果，如俄羅斯刑法規(guī)定為造成巨大損失的，西班牙刑法規(guī)定為造成經(jīng)濟(jì)情況嚴(yán)重惡化或者加劇惡化。有的法律則規(guī)定為不能清償債務(wù)或進(jìn)入破產(chǎn)程序，如奧地利刑法規(guī)定為不能或減少向債權(quán)人或至少是債權(quán)人之一償還債務(wù)的，瑞士刑法規(guī)定為開(kāi)始對(duì)其清償債務(wù)或出具執(zhí)行扣押無(wú)結(jié)果的證明的，中國(guó)澳門刑法規(guī)定為其后被宣告破產(chǎn)的。

從上述刑法的規(guī)定來(lái)看，本罪的行為人不但實(shí)施了一定的危害行為，而且還因此造成一定的危害結(jié)果。這種危害結(jié)果主要是債務(wù)人不能履行或減少履行債務(wù)，或者造成破產(chǎn)清算的狀態(tài)，由此而損害了債權(quán)人的利益。

德國(guó)、巴西、朝鮮、法國(guó)、英國(guó)、日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣等法律則沒(méi)有明確規(guī)定要造成何種后果，美國(guó)模范刑法典也沒(méi)有對(duì)此加以規(guī)定。因犯本罪而實(shí)施的危害行為致使債權(quán)人的利益受到損害是很明顯的，但是刑法為了更嚴(yán)厲地懲治本罪的危害行為，可以不把其所造成的具體結(jié)果作為犯罪構(gòu)成要件。即不論其造成的危害結(jié)果如何，就對(duì)其定罪處罰也是必要的，所以不規(guī)定造成何種結(jié)果是完全可以的，更適合懲治詐欺破產(chǎn)罪的需要。

4 詐欺破產(chǎn)罪的主觀要件

詐欺破產(chǎn)罪的主觀要件是具有犯罪的故意。犯罪的故意是指行為人明知自己的行為會(huì)引起危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。于自己的行為明知是違法，或者雖然不知是違法但有知道是違法的可能的，也是具有犯罪的故意。其中希望某種危害結(jié)果發(fā)生的，是具有某種目的才能構(gòu)成的犯罪。

關(guān)于本罪的主觀要件，法律的規(guī)定可以分為兩類，一類是規(guī)定具有某種目的的，其中有的規(guī)定是為了自己或他人的利益，如俄羅斯刑法指明本罪是為了個(gè)人利益或他人的利益，故意制造或加大無(wú)支付能力。有一些則規(guī)定為損害債權(quán)人的利益，如瑞士刑法規(guī)定為損害債權(quán)人的利益；朝鮮刑法規(guī)定為以犧牲債權(quán)人的利益為目的，中國(guó)澳門刑法指明是意圖損害債權(quán)人，中國(guó)臺(tái)灣破產(chǎn)法規(guī)定為以損害債權(quán)人為目的。實(shí)際上為自己或他人的利益與損害債權(quán)人的利益這兩種目的并無(wú)矛盾，是一致的，只是提法的角度不同而已，損害債權(quán)人的利益實(shí)際上就是為了自己的或者他人的利益。日本和韓國(guó)的破產(chǎn)法都規(guī)定了這兩種目的，日本規(guī)定為以圖謀自己或他人利益，或以損害債權(quán)人為目的，把它作為兩種目的；韓國(guó)規(guī)定為謀求自己或他人利益，即以危害債權(quán)者為目的，則把兩者作為同一目的。但是兩者強(qiáng)調(diào)的角度不同，前者是從行為人的角度看，后者是從被害人的角度看，而從被害人的角度看比較有利于對(duì)于權(quán)益的保護(hù)，即只要是具有損害債權(quán)人的利益的目的就可構(gòu)成本罪，是否為了自己或他人的利益可以不去考慮它。美國(guó)模范刑法典規(guī)定為妨害有關(guān)為債權(quán)人之利益管理財(cái)產(chǎn)之法律之實(shí)施為目的，也說(shuō)明了本罪是以損害債權(quán)人的利益為目的。

另一類是規(guī)定具有故意即可構(gòu)成本罪的，如德國(guó)、奧地利、巴西、西班牙、法國(guó)、英國(guó)等國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定本罪出于何種目的，也沒(méi)有規(guī)定本罪的行為是故意進(jìn)行的，但是從它們所規(guī)定的行為是損壞、轉(zhuǎn)移、藏匿、挪用財(cái)產(chǎn)，虛增債務(wù)，低價(jià)銷售等違反通常的經(jīng)濟(jì)規(guī)則，實(shí)施詐欺的行為來(lái)看，主觀上顯然是存在故意的。

從上述刑法的規(guī)定看，所謂詐欺，一般而言是具有目的的犯罪，至少也是具有故意的犯罪。過(guò)失的行為不能構(gòu)成本罪，但是可以另行構(gòu)成過(guò)失破產(chǎn)罪?？磥?lái)可以規(guī)定只要具有故意就可構(gòu)成本罪，不需規(guī)定本罪具有某種目的。因?yàn)橐?guī)定犯罪目的的，如不具備這種目的就不構(gòu)成該種犯罪，而有時(shí)查明行為是否具有某種目的并不容易。因此，從懲治故意破產(chǎn)這種犯罪的角度看，只要能夠認(rèn)定破產(chǎn)是故意造成的或在破產(chǎn)清算的過(guò)程中故意違法處置財(cái)產(chǎn)即可，并不一定需要認(rèn)定行為人是否具有某種目的。

五、完善我國(guó)刑法的思考

按照1986年12月2日制定，1988年11月1日起試行的我國(guó)《破產(chǎn)法(試行)》第35條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)案件前六個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)，破產(chǎn)企業(yè)的下列行為無(wú)效：(一)隱匿、私分或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)；(二)非正常壓價(jià)出售財(cái)產(chǎn)；(三)對(duì)原來(lái)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保；(四)對(duì)未到期的債務(wù)提前清償：(五)放棄自己的債權(quán)?！钡?1條規(guī)定：“破產(chǎn)企業(yè)有本法第35條所列行為之一的，對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的法定代表人和直接責(zé)任人員給予行政處分；破產(chǎn)企業(yè)的法定代表人和直接責(zé)任人員的行為構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！卑凑丈鲜鲆?guī)定，這些行為實(shí)際上都是可以構(gòu)成詐欺破產(chǎn)罪的行為，當(dāng)然情節(jié)較輕的應(yīng)當(dāng)依法給予行政處分，而情節(jié)較重的則應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。但是我國(guó)現(xiàn)行刑法即1997年3月14日修訂，同年10月1日起施行的中國(guó)刑法典中沒(méi)有詐欺破產(chǎn)罪的法律條文，僅在第162條規(guī)定了妨害清算罪：“公司、企業(yè)進(jìn)行清算時(shí)，隱匿財(cái)產(chǎn)，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表或財(cái)產(chǎn)清單作虛偽記載或在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或其他人利益的，對(duì)直接責(zé)任人員，處5年以下徒刑或拘役，并處或單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金。”但是妨害清算罪的行為只是發(fā)生在進(jìn)行清算時(shí)，并不能涵蓋發(fā)生在清算之前的行為。而依照《破產(chǎn)法(試行)》第24條的規(guī)定，清算是在企業(yè)被宣告破產(chǎn)之后才開(kāi)始進(jìn)行的。因此實(shí)施《破產(chǎn)法(試行)》第35條規(guī)定的行為之一，本應(yīng)追究刑事責(zé)任的，卻由于刑法典沒(méi)有加以相應(yīng)的規(guī)定，而無(wú)法追究其刑事責(zé)任。這樣我國(guó)破產(chǎn)法確立的追究破產(chǎn)違法犯罪行為刑事責(zé)任的規(guī)定，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)實(shí)際上無(wú)法落實(shí)，這不能不說(shuō)是法律上的一個(gè)漏洞。

在我國(guó)的司法實(shí)踐中，詐欺破產(chǎn)的行為十分嚴(yán)重，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序已經(jīng)造成嚴(yán)重的危害。對(duì)詐欺犯罪的行為人，無(wú)論是自然人還是單位，都必須追究其刑事責(zé)任。2005年10月27日修訂，2006年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)公司法》第20條第3款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”該法第147條至153條也規(guī)定了公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的資格和義務(wù)。2006年8月27日通過(guò)，2007年6月1日起施行的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第131條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！痹摲ǖ?1條規(guī)定“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)，涉及債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的下列行為，管理人有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷：(一)無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的；(二)以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易的：(三)對(duì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的；(四)對(duì)未到期的債務(wù)提前清償?shù)模?五)放棄債權(quán)的?！痹摲ǖ?3條規(guī)定“涉及債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的下列行為無(wú)效：(一)為逃避債務(wù)而隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的：(二)虛構(gòu)債務(wù)或者承認(rèn)不真實(shí)的債務(wù)的?！边@些規(guī)定從原則上確定了上述公司、企業(yè)及有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的故意或者過(guò)失造成破產(chǎn)的行為承擔(dān)法律責(zé)任。但要承擔(dān)刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在刑法中加以規(guī)定。2006年6月29日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(六)》增加的第162條之二規(guī)定：“公司、企業(yè)通過(guò)隱匿財(cái)產(chǎn)、承擔(dān)虛構(gòu)的債務(wù)或者以其他方法轉(zhuǎn)移、處分財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或其他人利益的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下徒刑或拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金?！彪m然對(duì)這些以詐欺方式損害債權(quán)的行為規(guī)定了刑事責(zé)任，但是并不能涵蓋故意詐欺造成破產(chǎn)的行為。為了懲治詐欺破產(chǎn)罪，保護(hù)債權(quán)，維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，很有必要在中國(guó)刑法分則的第三章第三節(jié)妨害公司、企業(yè)的管理秩序罪中增加規(guī)定詐欺破產(chǎn)罪的罪名、罪狀和法定刑。筆者認(rèn)為綜合上述刑法的規(guī)定，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，可作如下規(guī)定：“詐欺破產(chǎn)罪：公司、企業(yè)或者股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、其他經(jīng)營(yíng)者，故意造成或加劇無(wú)支付能力狀況，有使自己或者公司、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)毀滅、損壞、失去效用或消滅，或者隱匿財(cái)產(chǎn)、捏造債務(wù)、承認(rèn)虛構(gòu)的債權(quán)、慫恿第三人提出虛構(gòu)的債權(quán)，或以任何方式使財(cái)產(chǎn)不真實(shí)地減少等行為之一，導(dǎo)致不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或被破產(chǎn)宣告的，判處五年以下徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金。

第三人在前款的行為人知道，或?yàn)榍翱畹男袨槿说睦孢M(jìn)行上述行為的，處三年以下有期徒刑、拘役，單處或者并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金。

單位犯本罪的，對(duì)單位判處罰金。對(duì)直接責(zé)任人員處三年以下徒刑或者拘役?！币陨舷敕ㄊ欠裢桩?dāng)還望領(lǐng)導(dǎo)和專家指正。

(責(zé)任編輯：周淑英)