證券投資者保護基金償付范圍研究

〔摘要〕我國已頒布的《證券投資者保護基金管理辦法》初步建立了證券投資者保護基金的法律制度，但是，在證券投資者保護基金償付范圍方面的規(guī)定還存在不少缺陷，需要我們借鑒先進市場經(jīng)濟國家的比較成熟的相關(guān)制度，結(jié)合我國的具體國情進行制度創(chuàng)新，對已有的制度進行進一步的完善。

〔關(guān)鍵詞〕證券投資者保護基金；償付范圍；投資者保護

〔中圖分類號〕 D912.28 〔文獻標識碼〕 A〔文章編號〕1008-2689（2007）0３-0072-05

我國現(xiàn)行《證券法》引入了許多對投資人進行保護的新制度，其中最引人注目的制度之一就是建立了證券投資者保護基金。(注：《證券法》第134條規(guī)定：“國家設(shè)立證券投資者保護基金。證券投資者保護基金由證券公司繳納的資金及其他依法籌建的資金組成，其籌集、管理和使用的具體辦法由國務院規(guī)定?！?證券投資者保護基金的建立對于改變我國長期存在的由央行以再貸款形式為主的行政主導型券商退出模式以及建立防范和處置證券公司風險的長效機制，保護證券投資者的合法權(quán)益具有重要意義，無異于證券市場上的一次重大變革。其次，在2005年10月《證券法》修訂之前，專門規(guī)范證券投資者保護基金的《證券投資者保護基金管理辦法》已由中國證券監(jiān)督管理委員會、財政部、中國人民銀行聯(lián)合頒布并于2005年7月1日起施行；而中國證券投資者保護基金有限責任公司也在2005年8月31日完成了登記注冊，正式開始運營。由此可見，目前我國證券投資者保護基金的制度已經(jīng)通過證券基本法及相關(guān)行政規(guī)章的形式構(gòu)建了基本框架。但是，由于證券投資者保護基金在我國完全屬于一個嶄新的制度，在制度設(shè)計上仍然存在許多尚待需要進一步完善的問題。限于篇幅，本文僅就證券投資者保護基金的償付范圍進行一些粗淺的研究。

一、證券投資者保護基金的償付范圍概述

對于何為證券投資者保護基金的償付范圍，學術(shù)界有不同的看法。筆者認為，證券投資者保護基金的償付范圍需要解決的是兩個層面的問題，一是從證券公司的角度進行討論，解決償付條件的問題，具體而言就是當證券公司處于何種狀態(tài)時需要動用保護基金對投資者的損失進行償付；二是從投資者的角度進行討論，解決償付對象、償付比例的問題，即證券公司對哪些投資者的哪些損失進行償付，償付到什么程度。在這兩個層面的問題中，前一個問題是基礎(chǔ)，后一個問題是關(guān)鍵。因為對前一個問題的認識學術(shù)界和實務界的認識基本趨于一致，主要的爭議集中在后一層面的問題上，本文討論的焦點也主要在后一層面。

對于證券投資者保護基金的償付范圍，《證券法》沒有進行具體規(guī)定，《證券投資者保護基金管理辦法》則用了較多的條文對該問題進行了闡述，具體條文規(guī)定如下：第3條：“基金主要用于按照國家有關(guān)政策規(guī)定對債權(quán)人予以償付。”第4條：“證券交易活動實行公開、公平、公正和投資者投資決策自主、投資風險自擔的原則。投資者在證券投資活動中因證券市場波動或投資產(chǎn)品價格本身發(fā)生變化所導致的損失，由投資者自行負擔?！钡?條第3款：“基金公司的職責之一為：證券公司被撤銷、關(guān)閉和破產(chǎn)或被證監(jiān)會采取行政接管、托管經(jīng)營等強制性監(jiān)管措施時，按照國家有關(guān)政策規(guī)定對債權(quán)人予以償付；”第17條：“基金的用途為：（1）證券公司被撤銷、關(guān)閉和破產(chǎn)或被證監(jiān)會實施行政接管、托管經(jīng)營等強制性監(jiān)管措施時，按照國家有關(guān)政策規(guī)定對債權(quán)人予以償付；（2）國務院批準的其他用途?！?/p>

從以上規(guī)定可以看出，《證券投資者保護基金管理辦法》對償付范圍的第一個層面的問題進行了較好的處理，明確了證券投資者保護基金主要用于當證券公司被撤銷、關(guān)閉或破產(chǎn)或被證監(jiān)會采取行政接管、托管經(jīng)營等強制性監(jiān)管措施時，按照國家有關(guān)政策規(guī)定對債權(quán)人予以償付，但是該辦法提到了“國務院批準的其他用途”很不確切，為證券投資者保護基金被用于其他方面開了不好的口子。對于第二個層面的問題，《證券投資者保護基金管理辦法》基本沒有作出回答，只籠統(tǒng)地表述為，“按照國家有關(guān)政策規(guī)定對債權(quán)人予以償付”，這種表述的一個后果就是讓法律的適用變得很不方便，也不利于法律法規(guī)的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性。所謂的國家政策，依筆者理解主要是指人民銀行、財政部、證監(jiān)會等有關(guān)部門聯(lián)合發(fā)布的《個人債權(quán)及客戶證券交易結(jié)算資金收購意見》、《個人債權(quán)及客戶證券交易結(jié)算資金收購實施辦法》、《關(guān)于證券公司個人債權(quán)及客戶交易結(jié)算資金收購有關(guān)問題的通知》及《關(guān)于個人債權(quán)收購有關(guān)問題的補充通知》等規(guī)范性文件。這些文件的規(guī)定不僅涉及證券領(lǐng)域，也包括銀行業(yè)等其他金融領(lǐng)域。

按照《個人債權(quán)及客戶證券交易結(jié)算資金收購意見》的規(guī)定，結(jié)合《證券投資者保護基金管理辦法》的相關(guān)條款，筆者認為我國目前證券投資者保護基金的償付范圍包括個人債權(quán)和客戶證交易結(jié)算資金。

其中個人債權(quán)是指居民以個人名義在依法設(shè)立的證券公司中開立賬戶或進行金融產(chǎn)品交易，并有真實資金投入所形成的對證券公司的債權(quán)，不包括個體工商戶、個人獨資企業(yè)、個人合伙企業(yè)等開設(shè)賬戶或進行金融產(chǎn)品交易而形成的對證券公司的債權(quán)。具體而言，個人債權(quán)主要包括以下范圍：1.居民個人持有的證券公司發(fā)行的各類債權(quán)憑證；2.居民個人委托證券公司運營的財產(chǎn)，即委托財產(chǎn)，包括委托理財（含三方監(jiān)管委托理財、委托租賃等形式）、信托含集合信托）；3.權(quán)屬不清晰或被挪用的委托財產(chǎn)（含信托，下同）形成對證券公司的個人債權(quán)，納入收購范圍；權(quán)屬清晰，未被受托證券公司挪用的委托財產(chǎn)，不作為清算財產(chǎn)，不納入收購范圍；4.居民個人持有的存放于證券公司相關(guān)賬戶上的被證券公司挪用的有價證券（含國債、股票、其他債券）形成的對證券公司的個人債權(quán)。

而客戶證券交易結(jié)算資金是指經(jīng)紀業(yè)務的客戶為保證足額交收而在證券公司存入的資金，出售有價證券所得到的所有款項（減去經(jīng)紀傭金和其他正當費用），持有證券所獲得的股息、現(xiàn)金股利、債券利息。同時，個人債權(quán)人可以選擇接受收購；也可以選擇參加被處置金融機構(gòu)的最后清算，同時簽署參與清算確認書，如果最終清算受償金額低于收購額，不予補償。

至于償付標準，《個人債權(quán)及客戶證券交易結(jié)算資金收購意見》規(guī)定：客戶證券交易結(jié)算資金的合法本息全額收購：2004年9月30日（含2004年9月30日）以前發(fā)生的收購范圍內(nèi)的個人債權(quán)的本金部分按照以下標準收購：即同一個人（即同一身份證號的個人）債權(quán)金額累計在10萬元（含10萬元）人民幣以內(nèi)的，予以全額收購；同一個人債權(quán)金額累計在10萬元（不含10萬元）人民幣以上部分，按九折價格收購。(注：以上內(nèi)容參見《個人債權(quán)及客戶證關(guān)交易結(jié)算資金收購意見》的具體規(guī)定。)不過根據(jù)2006年1月底頒布的《關(guān)于個人債權(quán)收購有關(guān)問題的補充通知》，上述的償付標準有所改變，一方面?zhèn)€人債權(quán)的收購范圍延長至2006年1月31日，另一方面，按照新規(guī)定，個人債權(quán)在10萬元以上部分，不再統(tǒng)一以9折收購，而是劃分一定區(qū)間，采取折扣逐漸降低的方式，但最低不少于5折；而當同一個人債權(quán)金額累計超這300萬元人民幣以上的部分將不予收購。[1]

二、我國現(xiàn)有制度規(guī)范的主要缺陷

從以上的分析可以看出，現(xiàn)有關(guān)于證券投資者保護基金償付范圍的規(guī)定散落在好幾個規(guī)范性文件中，缺乏統(tǒng)一性和系統(tǒng)性，而且從規(guī)定的內(nèi)容來看，也存在一些不太完善的地方。

（一） 具體規(guī)劃的適用存在不確定性

從規(guī)范證券投資者保護基金的基本法律文件來看，《證券投資者保護基金管理辦法》并沒有就償付范圍進行任何具體規(guī)定，只是要求按照國家有關(guān)政策進行支付。這樣的表述從法律上講并沒有形成一個確定的法律規(guī)則，只能說是一個準用性的法律規(guī)則，但是同時該規(guī)則并沒有對準用何種規(guī)則進行明確，只是籠統(tǒng)的界定為國家有關(guān)政策。這種規(guī)定雖然有它靈活的一面，但也有它固有的致命的缺陷。眾所周知，“政策是指在一定歷史時期基于社會政治經(jīng)濟等形勢的發(fā)展作出的政治決策和對策?！盵2](322)政策的重要特征就在于靈活性易調(diào)整性，這與法律要求的穩(wěn)定性、權(quán)威性、可預見性是相矛盾的。雖然法律與政策在一定程度上可以相互補充相互完善的，但是作為在證券領(lǐng)域?qū)ν顿Y者權(quán)益進行保護的重要制度，保持相對的穩(wěn)定性是很有必要的。政策的不穩(wěn)定性與維持投資者對證券業(yè)的信心，對構(gòu)建良好的投資環(huán)境是不利的。同時，《證券投資者保護基金管理辦法》沒有指明具體依據(jù)什么國家政策，更給這項制度的適用增加了不確定性。

（二） 相關(guān)規(guī)范之間的銜接存在問題

即使依照一般的觀點，現(xiàn)有的政策能夠被確定為主要是指上面提到的幾個收購個人債權(quán)的文件，它們與《證券投資者保護基金管理辦法》也存在矛盾和沖突。因為這幾個文件基本上都頒布在《證券投資者保護基金管理辦法》之前，針對的前提基本上是央行以再貸款的形式對金融機構(gòu)的個人債權(quán)進行收購，與其后通過的對以市場化方式處置券商的《證券投資者保護基金管理辦法》相比，在思維方式、價格取向上都存在差異?！秱€人債權(quán)及客戶證券交易結(jié)算資金收購意見》規(guī)定：中央政府負責籌集的收購資金在存款保險制度及證券投資者補償機制建立之前，由人民銀行用再貸款墊付，承貸主體由人民銀行與監(jiān)管部門協(xié)商確定。人民銀行墊付再貸款后由監(jiān)管部門行使該債權(quán)的受讓權(quán)，該債權(quán)由金融機構(gòu)的清算資產(chǎn)償還，不足部分由今后建立的存款保險和證券投資者補償基金償還。再貸款的損失由人民銀行和財政部提出處理意見，報國務院批準執(zhí)行。但是該規(guī)定并沒有表明如何與其后制定的證券投資者保護基金制度的具體銜接問題，致命的是制定在后《證券投資者保護基金管理辦法》也沒有作出具體的規(guī)定，這就給幾個規(guī)范之間的協(xié)調(diào)提出了難題。而且，證券投資者保護基金的賠償和債權(quán)收購中的收購兩個概念的含義有很大差異，投資者的損失和個人債權(quán)也是風馬牛不相及，它們來源于兩套不同的制度體系。另外，幾個收購個人債權(quán)的文件對個人債權(quán)的收購都存在期限的限制，這只能讓人理解為特定期限以后的個人債權(quán)收購不適用現(xiàn)有規(guī)定，但是新的規(guī)定又沒有出臺，使法律的適用出現(xiàn)真空狀態(tài)，無法可依。

（三） 現(xiàn)有規(guī)則不利于證券公司之間的優(yōu)勝劣汰

按照現(xiàn)有的規(guī)則，不管債務人是哪家證券公司，不管這家證券公司退出市場的原因是什么，也不管它退出之前經(jīng)營情況的好壞，都由保護基金先行收購，再按照同一的標準賠付。也就是說，對于投資人或債權(quán)人來說，無論他的債務人是哪家證券公司，當出現(xiàn)應該由投資者保護基金償付的理由時，他能夠得到的賠付及具體數(shù)額與債務人無關(guān)。這種規(guī)則的一個重要后果就是投資人不再有充足的動力去選擇受托人，不再積極的對受托人的經(jīng)營活動進行監(jiān)督。在公司退出市場時，在投資人眼中就能獲得的賠付而言質(zhì)優(yōu)公司相對質(zhì)劣公司來說并沒有特別的吸引力，競爭中優(yōu)勝劣汰的規(guī)律在這里并不能得到充分的體現(xiàn)，也就是說，由于這種保護規(guī)則的適用使優(yōu)勝劣汰的競爭規(guī)律不能完全發(fā)揮作用，而且極易誘發(fā)證券公司的道德風險。

（四） 具體償付標準不盡合理

按照現(xiàn)有的政策，對客戶證交易結(jié)算資金實行全額償付，對個人債權(quán)分不同區(qū)間確定不同的償付比例。筆者認為，客戶證券交易結(jié)算資金與個人存放在證券公司的證券等本身并不存在本質(zhì)的區(qū)別，把他們區(qū)別對待沒有合理的依據(jù)，不能對投資者提供令人信服的解釋，他們都是投資者委托證券公司保管的財產(chǎn)，僅僅是財產(chǎn)形態(tài)上存在差異而已。其次，委托財產(chǎn)和結(jié)算資金之間雖然在性質(zhì)上存在信托和委托的差別，但這些資金按要求是都應該專戶存放，并同證券公司的自由資金嚴格分離，證券公司對兩者承擔的安全義務是沒有差別的。而債權(quán)人持有的證券公司發(fā)行的各類債權(quán)憑證與普通的商業(yè)債權(quán)并無本質(zhì)差異，與證券公司的金融機構(gòu)本質(zhì)沒有關(guān)聯(lián)，不應享受保護基金的保護。再次，對客戶證券交易結(jié)算資金實行全額償付也不利于提高投資者的風險意識和促進券商之間的優(yōu)勝劣汰。最后，對保護基金的支付沒有最高額的限制，將會給保護基金增加沉重的負擔，使保護基金入不敷出，難以為繼，不利于該制度的健康長遠發(fā)展。

三、發(fā)達國家（地區(qū)）對償付范圍的相關(guān)規(guī)定

眾所周知，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，而證券市場的發(fā)達和繁榮則是現(xiàn)代金融的重要特征?！白C券市場的有效運轉(zhuǎn)依賴于相當復雜的法律及配套制度安排。而在這些和證券市場相關(guān)的法律制度中，最為核心的是投資者保護法律制度。”[3]為了維護投資者對證券市場的信心，保護投資者的投資安全，發(fā)達國家（地區(qū)）大都以法律的形式建立了類似證券投資者保護基金的法律制度。通過對這些法律制度的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家（地區(qū)）對償付范圍的規(guī)定呈現(xiàn)出某些規(guī)律性的東西，值得借鑒。

（一） 賠償對象一般為特定產(chǎn)品的個人投資者

華爾街上有一句名言：“保護了最小投資人的利益，就是保護了所有投資人的利益?！卑l(fā)達國家（地區(qū)）的相關(guān)法律基本上都把證券投資者保護基金的賠償對象限于特定產(chǎn)品的個人投資者，對機構(gòu)投資者的損失一般由其自行承擔。美國的證券投資者保護基金（Securities Investor Protection Corporation簡稱SIPC）所覆蓋的投資者保護范圍為：因證券商周轉(zhuǎn)不靈或結(jié)束營業(yè)變賣資產(chǎn)而造成的股票、政府債券、共同基金、票據(jù)、無抵押債券、股權(quán)、認股權(quán)證、期權(quán)、貨幣市場基金MMF和可轉(zhuǎn)讓存單CD的損失，但SIPC并不保護投資人因市場波動所遭受的損失。[4]加拿大的投資者保護基金（Canada Investor Protection Fund，簡稱CIPF）規(guī)定：投資者一旦成為基金會員的客戶，就享受保護基金的保護。被保護的客戶包括個人、有限公司、合伙公司、信托人、受托人以及其他機構(gòu)，但破產(chǎn)公司的合伙人、對破產(chǎn)公司的管理層和公司政策能夠?qū)嵤┛刂菩杂绊懙娜恕е鹿酒飘a(chǎn)的其他機構(gòu)的有關(guān)人員不在保護之列。對投資者的保護僅限于會員單位破產(chǎn)引起的賬戶損失，而不包括證券價格變動和不當投資等引起的賬戶資產(chǎn)損失。(注：參見馬險峰：《加拿大投資者保護基金運作基本情況及啟示》，國研網(wǎng)2003年3月26日。)香港特區(qū)的新賠償基金規(guī)定，新賠償安排是為在聯(lián)交所買賣的產(chǎn)品而進行交易的散戶投資者提供某種程度的保障；機構(gòu)投資者無權(quán)根據(jù)新安排提出申索，交易所參與者亦無權(quán)提出申索。

（二） 賠償數(shù)額有一定限制

從海外證券投資者保護基金運行情況來看，各國（地區(qū)）都對基金的最高賠償金額有所規(guī)定，有的國家（地區(qū)）還有賠償比例的限制。(注：參見徐瑞：晚近投資者保護制度的國際發(fā)展http://www.iolaw.org.cn/shownews.asp?id-11934。)影響賠償限額水平和賠償比例的因素包括：本國（地區(qū)）經(jīng)濟與金融市場發(fā)展水平，合理保護與減少“道德風險”，個人投資者平均投資金額，不影響金融市場的效率和維持一個成本盡可能低的賠償計劃，賠償基金的負擔能力，歷史上的賠償記錄等等。如美國的SIPC規(guī)定：面臨破產(chǎn)機構(gòu)的客戶將索回所有已經(jīng)以其名義登記或正在以其名義登記的證券。最后，該機構(gòu)剩余的客戶資產(chǎn)會以客戶的索取規(guī)模為基礎(chǔ)進行按比例分割，如果機構(gòu)的客戶賬上仍沒有足夠基金用以滿足客戶的索賠要求，SIPC將動用儲備基金來補充分配的不足，每位客戶最多可獲得50萬美元的賠償，其中現(xiàn)金部分最高可達10萬美元。歐盟《投資者賠償計劃指引》要求各成員國的賠償限額不得低于20000歐元，如果實際索賠額小于20000歐元，則為索賠額的90%。歐盟同時授權(quán)成員國可以根據(jù)自己的意愿提供更高水平的限額。例如，瑞典的限額為28000歐元，英國為73000歐元，并對低于此金額的賠償有比例要求，法國的限額是70000歐元。香港投資賠償基金規(guī)定，每名投資者能獲得的最高賠償額為15萬港元。

四、完善我國證券投資者保護基金償付范圍規(guī)定的立法建議

從以上的分析比較可以看出，雖然我國已經(jīng)頒布了《證券投資者保護基金管理辦法》，成立了證券投資者保護基金有限責任公司，初步建立了證券投資者保護基金的法律制度，但是，我國在證券投資者保護基金償付范圍的規(guī)定方面還存在不少缺陷，需要我們借鑒先發(fā)市場經(jīng)濟國家的比較成熟的相關(guān)制度，結(jié)合我國的具體國情進行制度創(chuàng)新，需要我們對已有的制度進行進一步的完善。

證券投資者保護基金制度是證券法律制度的重要組成部分，投資者保護基金償付范圍的確定既要有利于保護投資者的合法權(quán)益，維護投資者對證券市場的信心，又要能提高投資者的風險意識，防范證券公司的道德風險，促進整個證券市場的健康發(fā)展；既要有利于分散市場風險，實現(xiàn)市場公平，有要有利于促進市場的優(yōu)勝劣汰，實現(xiàn)市場效率，需要在公平與效率兩大既沖突又合作的價值之間進行恰當?shù)钠胶馀c選擇。具體而言，筆者建議從以下幾個方面著手完善證券投資者保護基金償付范圍的規(guī)定。

（一） 統(tǒng)一相關(guān)立法

筆者認為，應改變現(xiàn)有《證券投資者保護基金管理辦法》中“依照相關(guān)國家政策進行償付”的表述，將幾個收購個人債權(quán)文件的相關(guān)內(nèi)容進行整合，在《證券投資者保護基金管理辦法》中對償付范圍進行明確具體的規(guī)定。這樣做，一方面可以解決不同規(guī)范之間的配合協(xié)調(diào)問題，解決收購和賠償、債權(quán)人和投資人等不同表述之間的矛盾和沖突，提高立法的科學性；另一方面可以消除國家政策的隨意性，增強法律的穩(wěn)定性和可預測性，便于法律的理解和適用。

（二） 科學界定賠償對象

證券投資者保護基金不是保護投資者在證券市場的所有損失，也不是為了保護債權(quán)人的利益，只是對個人投資者的部分利益進行保障。具體來說包括以下幾個方面：

1、只有當證券公司出現(xiàn)破產(chǎn)、被行政接管、托管等將要退出市場的特殊情況時，才能啟動保護基金的保障機制。對于股價漲落、投資失誤等正常的市場風險由投資者自己承擔，鼓勵形成正確的風險意識和投資文化。

2、保護對象僅限于個人投資者，原因在于個人投資者從總體上講是證券市場的弱勢群體，在信息方面、承擔風險的能力方面都處于相對劣勢，而法人和機構(gòu)投資者相對來說，有充分的實力去獲取信息，去作出自己的決策，有足夠的能力保護自己，不需要保護基金的特殊保護。

3、只對投資者的部分投資進行保護。投資者以個人名義存放在證券公司的客戶證券交易結(jié)算資金、委托財產(chǎn)、證券等屬于投資者的財產(chǎn)應該屬于保護的范圍，因為這些財產(chǎn)按照規(guī)定必須以客戶的名義進行開戶存放，證券公司不得將之和自有財產(chǎn)相混淆，證券公司有義務保障這些財產(chǎn)的安全，而個人對證券公司享有的債權(quán)與普通的商業(yè)債權(quán)并無主要區(qū)別，不應由保護基金進行保護，自應參加破產(chǎn)程序進行清算。

4、證券公司的股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員等對公司的經(jīng)營困難負有直接和間接責任的人員不得享受保護基金的保護，這一方面是為了促使相關(guān)人員勤勉盡責，另一方面也是責任自擔原則的應有之意。

（三） 確定合理的賠償比例和限額

確定比例和限額的目的是為了糾正現(xiàn)有的全額賠付的弊端，提高投資者的風險意識，拉開證券公司的差別，促進證券公司之間進行充分有效的競爭。具體的做法包括兩個方面：

1、改變目前以收購代賠償?shù)闹贫?。收購制度最大的弊端就是把所有的責任都集中到了保護基金的頭上，無限的增加保護基金的資金負擔，也不利于證券公司之間的優(yōu)勝劣汰。建議借鑒國際通行做法，首先由投資者取回登記或?qū)⒁怯浽谧约好碌呢敭a(chǎn)，包括資金和證券，不足的部分參加證券公司剩余資產(chǎn)的分配，最后再由保護基金進行償付。

2、確定合理的賠償比例和限額。具體的數(shù)字需要由相關(guān)主管部門依據(jù)我國經(jīng)濟和證券市場的發(fā)展程度、投資者的成熟程度及承擔風險的能力、證券公司的整體經(jīng)營狀況等因素通過調(diào)研而得出。這樣一來，證券公司經(jīng)營的好壞、財產(chǎn)狀況、違規(guī)的程度就和投資者能夠獲得的賠償數(shù)額密切相關(guān)了。

（四） 完善相關(guān)配套制度

償付范圍的確定只是投資者保護基金制度的重要組成部分，它的作用的發(fā)揮需要整個證券法律制度或者說整個法律體系的完善。在這里筆者尤其要提及兩個制度，一是要嚴格落實客戶財產(chǎn)和公司自有財產(chǎn)分離的制度，客戶的資金和證券必須以客戶的名義單獨存放，嚴禁證券公司挪用；其次，嚴格執(zhí)行相關(guān)責任制度。包括民事責任和刑事責任，嚴格追究導致公司破產(chǎn)的責任人的相關(guān)責任，降低證券公司的道德風險。

〔參考文獻〕

［１］程志云.最后一次買單個人金融債權(quán)新規(guī)出臺［J］.經(jīng)濟觀察報，2006-02-20.

［２］劉金國，舒國瀅.法理學［M］.北京：中國政法大學出版社，1999.

［３］何德旭，劉海虹，陳紅.關(guān)于構(gòu)建中國證券投資在保護基金制度的設(shè)想［J］.海南金融，2005（10）.

［４］鐘偉.從SIPC看如何建立中國證券投資在保護基金［J］.中國金融，2005-06-14.

（責任編輯：肖建國）

Study on the Liquidate Range of the Securities InvestorsSafeguard Fund

ZHENG Rui-kun LI Lian-fei

（School of Humanities and Social Sciences University of Science and Technology Beijing，

Beijing 100083;China University of Political Science and Law， Beijing 100088， China）

Abstract：“Securities Investors Safeguard Fund Manage ment Byelaw” has established the legal system of securities investors safeguard fund， but there are still many bugs of the liquidate range of this kind of fund. In order to perfect this system， we should use the advanced economy market system for reference and Tmprove it by combining with the situation of our country.

Key words： securities investors safeguard fund; liquidate range; investor protection