從單位制到社區(qū)制：國(guó)家與社會(huì)治理空間的轉(zhuǎn)換

〔摘要〕單位制和社區(qū)制是我國(guó)城市社會(huì)治理的兩大重要模式。在現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)過程中，從單位制到社區(qū)制的變遷，實(shí)質(zhì)上是城市治理結(jié)構(gòu)從全能空間向合作空間的轉(zhuǎn)換，同時(shí)也是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重新組合。

〔關(guān)鍵詞〕國(guó)家政權(quán)建設(shè)；單位制；社區(qū)制

〔中圖分類號(hào)〕 D305 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕 A〔文章編號(hào)〕1008-2689（2007）0３-0044-04

關(guān)于我國(guó)城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，既有研究大都用兩種思路展開：一是從共時(shí)性角度將其視為20世紀(jì)80年代以來中央在城市地區(qū)實(shí)行的“政社分開”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”以及“權(quán)力下放”的產(chǎn)物，即一種以與具有“全能性“功能的單位制度之間的顯著差異為特征的新型城市社區(qū)經(jīng)濟(jì)調(diào)控制度;二是在歷史緯度中尋求城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的前身，把這種組織形態(tài)的變遷歸結(jié)為傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)變遷的一種表現(xiàn)或從專制性社會(huì)向民主社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)突破點(diǎn)。但是過于強(qiáng)調(diào)城市基層組織與20年來的中國(guó)改革史相聯(lián)系，有可能忽略區(qū)位社會(huì)組織制度規(guī)范化與現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展歷程之間的關(guān)系以及基層行政制度作為國(guó)家地方代理機(jī)構(gòu)的本質(zhì)，而從歷史的短程來看，城市治理組織的發(fā)展，只不過是單位化的區(qū)位社會(huì)——經(jīng)濟(jì)管理組織機(jī)構(gòu)的改革而己。換言之，城市治理組織的變遷與現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)密切相關(guān)，是國(guó)家權(quán)力范圍延伸的一個(gè)最主要手段和結(jié)果。因此，城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的變遷，不但沒有帶來國(guó)家權(quán)力和社會(huì)控制機(jī)制在城市地區(qū)的撤退，而且還促進(jìn)了國(guó)家在城市基層社會(huì)中權(quán)力觸角的延伸。有鑒于此，本文試圖從現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)的視角對(duì)近代城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)從單位制向社區(qū)制變遷做一歷史考察，或許有不同的結(jié)論。

一、現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)的涵義

近代社會(huì)變遷研究大都采用“國(guó)家與社會(huì)”二元化研究范式，而“國(guó)家與社會(huì)”視角的確立主要通過兩個(gè)途徑加以實(shí)現(xiàn)：一是對(duì)市民社會(huì)的研究，二是對(duì)“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”的研究[1]。國(guó)家政權(quán)建設(shè)這一概念主要是由查爾斯·蒂利提出來的，其主要表現(xiàn)是國(guó)家政權(quán)官僚化與理性化（bureaucratization and rationalization）、滲透性、分化以及對(duì)下層控制的加強(qiáng)。吉登斯把這一過程歸結(jié)為民族——國(guó)家的形成?！艾F(xiàn)代民族—國(guó)家的產(chǎn)生，其目標(biāo)是要造就一個(gè)明確邊界、社會(huì)控制嚴(yán)密、國(guó)家行政力量對(duì)社會(huì)進(jìn)行全面滲透的社會(huì)，它的形成基礎(chǔ)是國(guó)家對(duì)社區(qū)的全面控制?！痹斐蛇@一權(quán)力集裝器產(chǎn)生的動(dòng)因，包括生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的變遷，同時(shí)也包括其他三種力量的發(fā)展：以信息儲(chǔ)備（information storage）和行政網(wǎng)絡(luò)（administrative networking）為手段的人身監(jiān)視力（surveillance）、軍事暴力手段（means of military violence）的國(guó)家化以及人類行為的工業(yè)主義（industrialism）[2]。對(duì)此，吉爾奈認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)產(chǎn)生于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)觀念替代傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)觀念和以標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代的雅文化代替?zhèn)鹘y(tǒng)文化。由于過于突出現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建過程中國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制力即“反思性監(jiān)控能力”的特征，而使得民族國(guó)家在被視為現(xiàn)代基本政治組織單位的同時(shí)，也常常把民族國(guó)家等同于現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)。徐勇教授指出，現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)（現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建）具有雙重特性：一是民族國(guó)家，突出國(guó)家主權(quán)，主要反映的是國(guó)家內(nèi)部的整體與部分和國(guó)家外部的國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系;一是民主國(guó)家，突出國(guó)家合法性，主要反映的是主權(quán)在民思想和國(guó)家內(nèi)部統(tǒng)治者與人民、國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系?，F(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)本是歐洲民族國(guó)家形成與發(fā)展過程中一個(gè)重要的階段和層面，是一個(gè)由多中心的、分散的、割據(jù)性的權(quán)威體系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)以現(xiàn)代民族國(guó)家為中心的結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，一方面國(guó)家權(quán)力向傳統(tǒng)社會(huì)不斷滲透，另一方面國(guó)家權(quán)力向轉(zhuǎn)型社會(huì)不斷訴求合法性基礎(chǔ)。前者是現(xiàn)代國(guó)家專斷性權(quán)力與基礎(chǔ)性權(quán)力[4]雙強(qiáng)、國(guó)家權(quán)力規(guī)范與國(guó)家能力增強(qiáng)的過程，后者則是傳統(tǒng)臣民向現(xiàn)代公民轉(zhuǎn)變的過程。因此，所謂的現(xiàn)代國(guó)家就是在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，按照民主和法治的政治原則，建立起新的行政管理體制和政權(quán)組織網(wǎng)路，有效地行使其征收賦稅、維持治安、興辦教育、多種經(jīng)營(yíng)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、合理配置資源等基本職能[1]。按照杜贊奇的觀點(diǎn)，一個(gè)成功的現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面的含義：即“政府權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活各個(gè)方面的干預(yù)和控制逐漸增強(qiáng)：在現(xiàn)代化的民族國(guó)家內(nèi)，公民的權(quán)利和義務(wù)也在逐步的擴(kuò)大。在發(fā)展中國(guó)家，盡管政權(quán)更迭頻繁，但是國(guó)家權(quán)力卻在持續(xù)擴(kuò)張?！盵5](2)由此可見，現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)，不僅實(shí)現(xiàn)著傳統(tǒng)國(guó)家——絕對(duì)主義國(guó)家——現(xiàn)代國(guó)家的轉(zhuǎn)變路徑，而且還推動(dòng)傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，因此，從現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)的視角來審視城市治理空間從單位制度向社區(qū)制度的變遷具有重要意義。

二、單位制：國(guó)家政權(quán)的全能空間

歷史上的傳統(tǒng)國(guó)家，是一個(gè)階級(jí)分化顯著的社會(huì)，其本質(zhì)在于它的裂變性。傳統(tǒng)中國(guó)是以農(nóng)業(yè)文明為特質(zhì)的國(guó)家，同時(shí)也是一個(gè)官僚制度早熟的國(guó)家，西方學(xué)者稱中華帝國(guó)模式為“世襲官僚制帝國(guó)”[6]或“歷史官僚帝國(guó)”[7]。盡管如此，由于國(guó)家行政技術(shù)、控制手段、交通等因素的制約，形成了“王權(quán)止于縣政”的專制性統(tǒng)治格局。隨著清末開啟的現(xiàn)代化進(jìn)程，現(xiàn)代國(guó)家初露端倪，國(guó)家致力于改變鞭長(zhǎng)莫及的狀況或所謂的“間架性結(jié)構(gòu)”[8]。國(guó)家權(quán)力通過各種方式將觸角向下延伸，但是這場(chǎng)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程受到阻礙，國(guó)家權(quán)力與基層社會(huì)的結(jié)合始終存在著諸多的弊端[5]。1949年以后，新中國(guó)延續(xù)了現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)之路，而且成功的克服了晚清、國(guó)民時(shí)期國(guó)家介入的難題，國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制和塑造達(dá)到了歷史的頂峰，最為突出的表現(xiàn)就是具有全能性質(zhì)的單位制政治空間的整合。

直接觸動(dòng)我國(guó)城市社區(qū)微觀社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的是美國(guó)學(xué)者Andrew G. Walder。其在著作《共產(chǎn)主義社會(huì)的新傳統(tǒng)主義》一書中提出了研究城市基層社會(huì)的嶄新視角與分析框架——單位和單位依附理論。該理論認(rèn)為，社會(huì)主義國(guó)家的公有制體系屬于再分配體制，所有的資源都由國(guó)家來統(tǒng)一分配，單位的資源來源于國(guó)家，但國(guó)家再分配的功能也必須依賴于單位來實(shí)現(xiàn)，單位和國(guó)家之間形成了依附與庇護(hù)的關(guān)系：在短缺經(jīng)濟(jì)以及單位占有和使用資源的條件下，職工所需的生活必需品是通過單位來分配的，職工與單位之間也形成了依附與庇護(hù)的關(guān)系[9](75)。但是，從萌芽形式來看，中國(guó)城市社區(qū)自治比農(nóng)村村民自治萌芽產(chǎn)生的更早。早在20世紀(jì)50年代初期，城市就建立了居民委員會(huì)。1954年12月，全國(guó)人大剛建立不久就頒布了《城市居民委員會(huì)組織條例》，規(guī)定居民委員會(huì)屬于城市居民自治組織。但是，50年代以后形成的城市社會(huì)是以“單位制”為主體的。各個(gè)企事業(yè)單位從屬于各級(jí)政府，城市成員從屬于各個(gè)單位。單位自成一體，包攬其成員所有的事物。居委會(huì)只是由少數(shù)人缺乏就業(yè)能力而未能進(jìn)入“單位“的人所組成，不僅僅處于社會(huì)邊緣地位，而且高度依附于政府。換句話說，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，城市社會(huì)管理是通過單位制、街居制來實(shí)現(xiàn)的。單位制管理有單位的人，街居制管理沒有單位的人，前者是城市微觀社會(huì)管理的主要手段，后者是補(bǔ)充，拾單位管理之遺，補(bǔ)單位管理之闕。因此，城市社會(huì)被高度結(jié)構(gòu)化于國(guó)家體系，國(guó)家與城市社會(huì)幾乎是重合的，城市自主性及城市居民自治的空間十分狹小。

吉登斯指出，現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建就是要使社區(qū)從地方性區(qū)位中解放出來，成為國(guó)家行政化的細(xì)胞直接面對(duì)國(guó)家的監(jiān)控?？梢哉f，單位制完成了政治的一體化，將城市社會(huì)的廣大市民納入了無所不包的政治體系之中，國(guó)家的政治空間彌漫于整個(gè)城市社會(huì)。杜贊奇在分析晚清至國(guó)民時(shí)期華北鄉(xiāng)村社會(huì)時(shí)，認(rèn)為由于國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)自身正規(guī)化水平不足而采用“國(guó)家經(jīng)紀(jì)”體制，但是由于國(guó)家壓力型政治體制和單向度的掠奪而使鄉(xiāng)村社會(huì)“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”遭到破壞以及“贏利型經(jīng)紀(jì)人”的產(chǎn)生，最終導(dǎo)致了“國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化”[5]。而新中國(guó)初期所采用的人民公社不僅“完成了國(guó)民政權(quán)所未完成的國(guó)家政權(quán)建設(shè)的任務(wù)，而且還根治了自

明朝以來歷代政府無法解決的難題——偷稅漏稅。實(shí)際上，“國(guó)家經(jīng)紀(jì)體制”在城市社會(huì)也同樣存在，突出表現(xiàn)為政府無能為力而又常常進(jìn)行干預(yù)的第三領(lǐng)域或私人領(lǐng)域。為了完成國(guó)家政權(quán)建設(shè)所需要的原始資料積累，國(guó)家在城市社會(huì)也同樣會(huì)采用經(jīng)紀(jì)人來代行國(guó)家職責(zé)。通過“單位隔離式”的治理模式，社會(huì)在空間上被分割成為一個(gè)個(gè)自成體系的小單元，國(guó)家以黨政控制體系為基礎(chǔ)，通過控制代理人，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)控制社會(huì)單元的目的。因此，與人民公社對(duì)“國(guó)家經(jīng)紀(jì)體制”消除功能一樣，國(guó)家權(quán)力對(duì)城市社區(qū)的高度控制與對(duì)城市社區(qū)自主性發(fā)展的排斥，使得國(guó)家正式組織順利完成了向社會(huì)基層的滲透，并汲取著社會(huì)資源。單位黨組織的核心作用、精英連帶機(jī)制、社區(qū)權(quán)力的全能型特征、精英的感恩式忠誠(chéng)以及壓力型政治[l0](76)是這一權(quán)力下沉過程的重要手段。

盡管如此，在這種全能模式的治理結(jié)構(gòu)下，國(guó)家治理的中心在于各種條線職能部門。國(guó)家試圖通過垂直的線條影響無數(shù)的社會(huì)小單元——單位。但是，由于單位制社會(huì)的特征，國(guó)家職能部門的影響力只能達(dá)到單位，而無法直接實(shí)施到社會(huì)的最基層。相比而言，因?yàn)榈胤降奶厥庑员粏挝恢频慕y(tǒng)一建制所遮蔽，區(qū)域性政府應(yīng)有的協(xié)調(diào)職能也被單位制吸收，因此，區(qū)域性的“塊塊”越到基層就越弱化。在單位制下，國(guó)家職能機(jī)構(gòu)，無論是“條”還是“塊”，都沒有充分深入到城市基層社會(huì)，這就為城市社區(qū)自治與自主性發(fā)展留下了一定的空間。

三、社區(qū)制：國(guó)家與社會(huì)的合作空間

“社區(qū)”，英文為“community”，是指生活于同一地區(qū)的人口，也可以指由一群具有共同意識(shí)和認(rèn)同感或相同國(guó)籍、身份或宗教信仰的人組成的特定群體以及構(gòu)建的制度或生活方式。德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯認(rèn)為，社區(qū)是地域范圍較小的、其居民具有較緊密的相互關(guān)系的、傳統(tǒng)性較強(qiáng)的地方社會(huì)。而在中國(guó)，“社區(qū)”一詞緣起于費(fèi)孝通先生在1930年代的著作當(dāng)中，《江村經(jīng)濟(jì)》就是典型作品之一?？梢哉f，發(fā)端于1980年代中期的社會(huì)服務(wù)，至21世紀(jì)初掀起高潮的社區(qū)建設(shè)，是一場(chǎng)具有國(guó)際“隱喻性”但又獨(dú)具特色的城市基層管理體制的改革。在全能性單位制中，國(guó)家通過資源壟斷控制單位，單位通過資源壟斷控制個(gè)人，從而形成了單位對(duì)國(guó)家、個(gè)人對(duì)單位的依附與庇護(hù)關(guān)系，壓抑了社會(huì)自主發(fā)展的空間和動(dòng)力，泯滅了個(gè)人的自主意識(shí)和創(chuàng)新精神。因此，與其說單位制的解體、政府職能的轉(zhuǎn)變和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立不斷實(shí)現(xiàn)著國(guó)家與社會(huì)的分離，這一切都是政府審時(shí)度勢(shì)、與時(shí)俱進(jìn)、自上而下推行體制改革的結(jié)果[11]，倒不如說是國(guó)家權(quán)力的收縮，國(guó)家能力的增強(qiáng)與“都市突破”的崛起。

雖然“單元化隔離”的間接治理模式，使得國(guó)家可以避免直接面對(duì)復(fù)雜社會(huì)，并能成功實(shí)現(xiàn)控制和塑造社會(huì)的目的，但是單位制的有效運(yùn)行是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制作為基礎(chǔ)的。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的低效率，最終啟動(dòng)了20世紀(jì)70年代末的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革。市場(chǎng)化改革在改善了國(guó)家的治理績(jī)效，提高了國(guó)家合法性程度的同時(shí)，也動(dòng)搖了傳統(tǒng)的單位制度，極大地影響了“單元化隔離”的治理模式，其社會(huì)整合功能大大衰弱。在此過程中，一方面，國(guó)家開始必須直接面對(duì)社會(huì)非結(jié)構(gòu)性的復(fù)雜性，復(fù)雜多層和多向流動(dòng)的社會(huì)開始暴露在國(guó)家的面前，急劇增加了國(guó)家治理的工作強(qiáng)度和難度;另一方面，單位制社會(huì)的解體，也使本來溶解和滲透在單位制社會(huì)中的國(guó)家權(quán)力，開始逐漸析離出來。隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和利益的分化，作為政府控制和整合城市社會(huì)的單位組織已經(jīng)危機(jī)四伏，捉襟見肘，一種新的社會(huì)整合機(jī)制——社區(qū)制必然浮出水面，接管城市基層社會(huì)整合和重構(gòu)的重任，因此，社區(qū)自治作為一種新型的國(guó)家整合模式出現(xiàn)于城市之中成為一種必然。

社區(qū)自治的動(dòng)力來源有兩個(gè)：一是政府的推動(dòng)：二是社區(qū)自身的力量。圍繞這一彼此關(guān)系，存在著三種社區(qū)治理結(jié)構(gòu)模式。一是政府主導(dǎo)型治理結(jié)構(gòu)。這一治理結(jié)構(gòu)主張市級(jí)政府、區(qū)級(jí)政府應(yīng)向街道辦事處賦權(quán)、分權(quán)，強(qiáng)化街道在政府機(jī)構(gòu)中的地位，將街道建為一級(jí)政府。其典型案例是上海模式?！皩⒔值擂k事處上升為一級(jí)新型的街區(qū)政府，將原來的城區(qū)政府改為市政府的派出機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)市政府和街區(qū)政府關(guān)系，在街區(qū)由居民委員會(huì)直接選舉產(chǎn)生街區(qū)居民代表大會(huì)，加強(qiáng)對(duì)街區(qū)政府的民主監(jiān)督，培育街區(qū)企業(yè)經(jīng)濟(jì)職能和社會(huì)職能，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的自主管理[12]。二是社區(qū)主導(dǎo)自治型治理結(jié)構(gòu)。這一治理結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)政府和社會(huì)的分權(quán)，認(rèn)為社區(qū)自治組織和社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)是社區(qū)自治的主體，而政府的功能應(yīng)局限于提供博弈規(guī)則和基礎(chǔ)性、普適性的公共產(chǎn)品。其典型案例是沈陽模式。社區(qū)自治就是由社區(qū)居民直接選舉產(chǎn)生的社區(qū)政府和社區(qū)議會(huì)代理居民委員會(huì)管理社區(qū)公共事務(wù)的地方自治[13]，其中，社區(qū)自治組織與政府的關(guān)系如同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)和政府的關(guān)系一樣，各有各的規(guī)則，井水不犯河水[14]。三是政府推動(dòng)與社區(qū)自治相結(jié)合的合作型治理結(jié)構(gòu)。這一結(jié)構(gòu)模式主張政府通過向社會(huì)賦權(quán)分權(quán)，把原先由政府組織承擔(dān)的社會(huì)職能交由社區(qū)內(nèi)的組織來承擔(dān)，并同時(shí)強(qiáng)化社區(qū)組織自身的自我管理、自我服務(wù)、自我教育的職能。社區(qū)的自治組織治理離不開國(guó)家自上而下的行政推動(dòng)，而社區(qū)自治組織的成熟又是國(guó)家權(quán)力下沉的重要載體。這就要求國(guó)家不能以簡(jiǎn)單的剛性的行政手段來處理各種多樣化的復(fù)雜的社區(qū)公共事務(wù)，而是通過和與公共事務(wù)相關(guān)的各個(gè)方面組織溝通、協(xié)商、合作來實(shí)現(xiàn)社區(qū)的目標(biāo)[15]。

其實(shí)，這三種模式背后的核心邏輯是現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)圖景下的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。政府主導(dǎo)型的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上一種“行政空間理論”，這種理論認(rèn)為國(guó)家是一種政治的、全民的、軍事化的力量，是國(guó)家建構(gòu)了地方社會(huì)體系，目的在于對(duì)社會(huì)實(shí)施支配。地方社會(huì)的組織體系與國(guó)家的行政空間相關(guān)聯(lián)，它們是社會(huì)控制的手段。因此，行政空間理論謀求的是國(guó)家如何“裂變”為小地方——國(guó)家通過細(xì)胞化地方而達(dá)到控制個(gè)體的目的。而社區(qū)主導(dǎo)型的自治結(jié)構(gòu)則是一種“社會(huì)自主空間理論”。這種理論更加強(qiáng)調(diào)地方的自主性和市民社會(huì)的發(fā)育，實(shí)質(zhì)是一種“小國(guó)家、大社會(huì)”的思想邏輯，這是一種自下而上的理路，其關(guān)注點(diǎn)是社會(huì)如何被整合進(jìn)社會(huì)的。典型代表為施堅(jiān)雅的市場(chǎng)體系理論。如果說前兩種是相互對(duì)立的兩端之爭(zhēng)的話，那么第三種治理結(jié)構(gòu)則為國(guó)家與社會(huì)合作提供了空間場(chǎng)域。在現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)過程中，國(guó)家政權(quán)對(duì)社會(huì)資源的整合往往采用的是單向度汲取機(jī)制，因此，這使得國(guó)家政權(quán)建設(shè)留給人們一種國(guó)家遮蔽社會(huì)，社會(huì)國(guó)家化的印象。但是，杜贊奇指出，正是社會(huì)的文化網(wǎng)略，而不是地理區(qū)域或其他特別的等級(jí)組織構(gòu)成了社會(huì)及其政治的參照坐標(biāo)和活動(dòng)范圍。同時(shí)，國(guó)家最重要的職能是體現(xiàn)在一系列的“合法化”程序上：掌握官銜與名譽(yù)的封贈(zèng)，代表全民舉行最高層次的祭禮儀式，將自己的文化霸權(quán)加之于通俗象征之上[5]。而現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)正是通過這些途徑體現(xiàn)出來。雖然城市基層社會(huì)整合從單位制轉(zhuǎn)向了社區(qū)制，為社會(huì)自主性發(fā)展提供了廣闊的空間，但是，國(guó)家作為社區(qū)建設(shè)的重要引導(dǎo)力量是不可或缺的，在現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)中，更加需要國(guó)家與社會(huì)的合作。合作主義已經(jīng)成為現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)的發(fā)展趨向。徐勇教授指出，社區(qū)自治是一種規(guī)劃性社會(huì)變遷，政府在其中起著主導(dǎo)型作用，因此，在培育和引導(dǎo)社區(qū)自治的過程中，要重塑政府。重塑政府就是重構(gòu)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，就是按照競(jìng)爭(zhēng)——合作主義理念，建立責(zé)權(quán)清楚、功能分化、協(xié)同治理、良性互動(dòng)的社區(qū)治理的新型模式[16]。因此，如何進(jìn)一步的發(fā)展與完善國(guó)家與社會(huì)之間合作空間有待于我們進(jìn)一步的探討。

四、結(jié)語

探討我國(guó)城市的基層治理結(jié)構(gòu)的變革，是考察我國(guó)國(guó)家政權(quán)建設(shè)的有效視角。從單位制向社區(qū)制的變遷，可以明確看出，在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，國(guó)家力圖通過自己的視角來塑造城市社會(huì)，同時(shí)城市社會(huì)也在塑造和影響國(guó)家的機(jī)制和組織體系。國(guó)家與社會(huì)的相互型塑，是當(dāng)代中國(guó)國(guó)家政權(quán)建設(shè)的重要景觀。邁克爾·曼用“有機(jī)性”來概括現(xiàn)代國(guó)家的特征，這與吉登斯的“反思性監(jiān)控”有著暗合之處。在城市基層社會(huì)中，從單位制的隱退，到社區(qū)制的興起，本質(zhì)上是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的再調(diào)整與治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。即在空間關(guān)系上，從直接統(tǒng)治向“有距離的治理”轉(zhuǎn)變;在運(yùn)作機(jī)制上，從組織擴(kuò)散與組織覆蓋向“交織—滲透”模式轉(zhuǎn)變;在治理資源上，由資源掌控向資源動(dòng)員轉(zhuǎn)變[17]。

〔參考文獻(xiàn)〕

［１］紀(jì)程. “國(guó)家政權(quán)建設(shè)”與中國(guó)鄉(xiāng)村政治變遷[J]， 河南社會(huì)科學(xué). 2006(3).

［２］[英]安東尼·吉登斯. 民族、國(guó)家與暴力[M]. 北京： 三聯(lián)書店， 1998.

［３］徐勇. “回歸國(guó)家”與現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)[J]. 東南學(xué)術(shù)， 2006(4).

［４］[英]邁克爾·曼：社會(huì)權(quán)力的來源[M].上海人民出版社，2002.

［５］[美]杜贊奇. 文化、權(quán)力與國(guó)家：1900-1942年的華北農(nóng)村[M]. 南京：江蘇人民出版社， 1994。

［６］[德]馬克斯·韋伯. 儒教與道教[M]. 洪天富譯， 江蘇人民出版社會(huì)實(shí)踐1995;經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M]. 商務(wù)印書館，1997.

［７］[以]愛森斯塔特. 帝國(guó)的政治體系[M]. 貴州人民出版社，1992.

［８］[美]黃仁宇. 中國(guó)大歷史[M]. 北京: 三聯(lián)書店 1997.

［９］Andrew G. Walder. 共產(chǎn)主義社會(huì)的新傳統(tǒng)主義[M]，牛津大學(xué)出版社(香港)， 1996.

［10］吳毅. 村治變遷中的權(quán)威與秩序:20世紀(jì)川東雙村的表達(dá)[M]， 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

［11］張寶鋒. 城市社區(qū)自治研究綜述[J]. 晉陽學(xué)刊， 2005(1).

［12］朱建剛. 城市社區(qū)建設(shè):在實(shí)踐中的反思理論[J]. 北京社會(huì)科學(xué)(增)， 1999.

［13］丁超. 全能主義架構(gòu)中的城市社區(qū)與單位[J]. 中國(guó)方域，2001，(3).

［14］桑玉成. 從五里橋街道看城市社區(qū)管理的體制建設(shè)[J]， 政治學(xué)研究， 1992(2).

［15］徐中振. 走向社區(qū)治理[J]. 上海行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2004(1).

［16］徐勇. 治理轉(zhuǎn)型與競(jìng)爭(zhēng)——合作主義[J]. 開放時(shí)代，2001(7).

［17］彭勃. 國(guó)家權(quán)力與城市空間:當(dāng)代中國(guó)城市基層社會(huì)治理變革[J]. 社會(huì)科學(xué).2006(9).

（責(zé)任編輯：北緯）

From Working Unit System to CommunitySystem： the Converison of Governance Space between State and Society

SI Chuan-zhen

（Institute of Political Science Huazhong Normal University， Wuhan 420079，China）

Abstract： The working unit system and community system are two important governance modes in China. During the modern state power construction， vicissitude from working unit system to community system is a transformation from totalism space to coopperation space in urban societies， and it is the recombination of relation between nation and society.

Key words: state power construction; working unit system; community system