明代宋詩(shī)選本論略

〔摘要〕明代宋詩(shī)選本現(xiàn)可考者約有十三家，它們一方面是對(duì)時(shí)人過(guò)度輕視宋詩(shī)的反駁，另一方面又沒(méi)有從根本上超越崇唐抑宋的時(shí)代風(fēng)氣，而在選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)上多持以唐存宋的態(tài)度。明代宋詩(shī)選本的價(jià)值主要體現(xiàn)在文獻(xiàn)上，一批珍貴的宋詩(shī)文獻(xiàn)通過(guò)其整理而得以保存至今，同時(shí)，它們也是清初宋詩(shī)選本的文獻(xiàn)來(lái)源，對(duì)于清代宋詩(shī)的復(fù)興起過(guò)不可磨滅的作用，但其文獻(xiàn)上的諸多缺陷也因此給清代選本帶來(lái)了不好的影響。

〔關(guān)鍵詞〕選本；宋詩(shī)；明代文學(xué)

〔中圖分類號(hào)〕 I206〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-2689（2007）0３-0097-05

宗唐抑宋是明代詩(shī)壇的普遍風(fēng)氣，但明人對(duì)宋詩(shī)并非毫無(wú)注意，宋詩(shī)選本的編撰便是其中一個(gè)重要現(xiàn)象。明代宋詩(shī)選本既有自己鮮明的特點(diǎn)，亦有一定的文獻(xiàn)價(jià)值，對(duì)清代宋詩(shī)選本更有著重要的影響，然學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題尚無(wú)相關(guān)探討，筆者不揣谫陋，立此為論。

一、明代宋詩(shī)選本敘錄

1.《鼓吹續(xù)音》

瞿佑撰，己佚。該書仿元好問(wèn)《唐詩(shī)鼓吹》，取宋、金、元三朝之詩(shī)一千二百余首，凡十二卷。關(guān)于此書的選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)和撰著動(dòng)機(jī)，瞿佑《歸田詩(shī)話》上卷有詳細(xì)交待：“大家數(shù)有全集者則約取之，其或一二首僅為世所傳，其人可重，其事可記者，雖所作未盡善，則不忍棄去，存以備述，此著述本意也。又謂世人但知宗唐，于宋則棄不取，眾口一詞，至于有詩(shī)盛于唐、壞于宋之說(shuō)，私獨(dú)不謂然，故于序文備舉前后二朝諸家所長(zhǎng)，不減于唐者，附以己見(jiàn)，而請(qǐng)觀者參焉。”[1]可見(jiàn)，崇唐抑宋在明初即已蔚為風(fēng)氣，瞿佑不滿于時(shí)人對(duì)宋詩(shī)過(guò)度的貶抑，故有此選。瞿佑（1341—1427），字吉存，號(hào)存齋，錢塘（今浙江杭州市）人，官至周王府長(zhǎng)史，著述甚富，有《香臺(tái)集》、《存齋遺稿》、《剪燈新話》等。詩(shī)學(xué)溫庭筠，故多風(fēng)情綺艷之作，語(yǔ)言工麗，但亦不免軟熟之誚。

2.《宋詩(shī)正體》

符觀撰，現(xiàn)存明正德元年刊本。高儒《百川書志》卷十九：“《宋詩(shī)正體》四卷，新喻符觀以宋詩(shī)略萃《文鑒》，散載各集，撮其三體精要，以舉世宗唐尚元，語(yǔ)人曰：‘吾為宋人立赤幟矣?！盵2](295)時(shí)李夢(mèng)陽(yáng)、何景明等聲勢(shì)正隆，符觀故有此語(yǔ)。然觀其選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)，則謂“調(diào)氣渾厚，意味雋永，可以裨化而善俗”[3]，明顯是以唐詩(shī)的觀點(diǎn)來(lái)要求宋詩(shī)，故所選多與唐詩(shī)相近，而遠(yuǎn)于宋體。符觀，字衍觀，新喻（今江西新余市）人，弘治三年（1490）進(jìn)士，官至浙江、山東參議。所著除《宋詩(shī)正體》外，尚有《唐詩(shī)正體》、《元詩(shī)正體》、《明詩(shī)正體》、《活溪存稿》等。

3.《宋詩(shī)絕句選》

王萱撰，己佚?！栋俅〞尽肪硎牛骸啊端卧?shī)絕句選》一卷，皇明翰林庶吉士青崖王瑄選拔衛(wèi)琦之集，又續(xù)可采而遺者合七十四人，五言十一首，七言一百三十三首，且冠晦翁于首?！盵2](295)黃虞稷《千頃堂書目》卷三十一亦有著錄。王萱，字時(shí)芳，金溪（今江西金溪縣）人，弘治十五年（1502）進(jìn)士，官通政司右參議，著有《青崖集》。

4.《宋詩(shī)選》

楊慎編，己佚。王世貞《藝苑卮言》卷六：“其（楊慎）所撰，有……《宋詩(shī)選》……”[4](1053)又陳第《世善堂藏書目錄》卷下：“宋詩(shī)選十卷，楊升庵?！盵5]然《千頃堂書目》、《明史·藝文志》皆無(wú)著錄，可見(jiàn)在明代即罕有流傳。楊慎與李夢(mèng)陽(yáng)、何景明同時(shí)，論詩(shī)亦主尊唐，但對(duì)宋詩(shī)的態(tài)度沒(méi)有象何、李二人那么極端，而多有所取。其《升庵詩(shī)話》卷四“宋人絕句”一則曾云：“宋詩(shī)信不及唐，然其中豈無(wú)可匹體者，在選者之眼力耳?！苯又e蘇舜欽、王安石等人絕句十二首，末云：“數(shù)詩(shī)有王維《輞川》遺意，誰(shuí)謂宋無(wú)詩(shī)乎?”[6](717-718)觀此數(shù)語(yǔ)，以唐存宋之意甚明，其所選宋詩(shī)，亦當(dāng)如此。楊慎（1488—1559），字用修，號(hào)升庵，新都（今四川成都市）人，正德六年（1511）進(jìn)士，曾官翰林院編修。楊慎在明代以博學(xué)著稱，著述繁富，有《升庵集》等，事跡俱見(jiàn)《明史》本傳。

5.《宋藝圃集》

李蓘編，現(xiàn)存明萬(wàn)歷五年上黨暴孟奇刻本、四庫(kù)全書本。凡二十二卷，收錄宋代詩(shī)人288人，詩(shī)歌2602首。該書體例較為駁雜，銓次失序，文獻(xiàn)上亦有不少硬傷，如詩(shī)人名下所載收詩(shī)數(shù)目往往與實(shí)際數(shù)量不相符合，刪改原詩(shī)、漏抄、詩(shī)人與詩(shī)歌張冠李戴的情況也非常之多，對(duì)詩(shī)人生活年代多有疏于考證處，從而雜入了不少非宋人的詩(shī)歌。李袞本人詩(shī)學(xué)漢魏盛唐，故其選宋詩(shī)，亦是持唐詩(shī)之標(biāo)準(zhǔn)，其《書〈宋藝圃集〉后》言之甚明：“世恒言宋無(wú)詩(shī)，厥有旨哉……昔人選詩(shī)，取于欲離欲近，故余是編亦旁斯義，離者離遠(yuǎn)于宋，近者近附于唐，執(zhí)斯二義，以向是編，則庶幾無(wú)謫于宋哉!”[7](483-484)李蓘，字于田，內(nèi)鄉(xiāng)（今河南內(nèi)鄉(xiāng)市）人，嘉靖三十二年（1553）進(jìn)士，官至提學(xué)副使，除《宋藝圃集》外，尚撰有《元藝圃集》、《黃谷瑣變》、《李于田文集》等。

6.《宋詩(shī)選》

慎蒙編，己佚。今存王世貞序，尚可考見(jiàn)編者選詩(shī)動(dòng)機(jī)，序云：“夫醫(yī)師不以參苓而捐溲勃，大官不以八珍而捐胡祿、障泥，為能善用之也。雖然以彼為我則可，以我為彼則不可，子正非求為伸宋者也，將善用宋者也。然則何以不梓元?子正將有待耶?抑以其輕俊聲澤不能當(dāng)宋實(shí)故耶?乃信陽(yáng)之評(píng)的然矣，曰宋人似蒼老而實(shí)疏鹵、元人似秀峻而實(shí)淺俗之二語(yǔ)也，其二季之定裁乎!后之覽者，將以子正用宋抑元，以信陽(yáng)不為宋元入斯可耳。”[8]王世貞認(rèn)為慎蒙此選并不是提倡宋詩(shī)，而是試圖用宋人之蒼老彌補(bǔ)元人之淺俗，此語(yǔ)雖非出慎蒙之口，但他既然請(qǐng)王世貞作序，跡庶幾近之。慎蒙，字子正，歸安（今浙江湖州市）人，嘉靖三十二年（1553）進(jìn)士，官南京道監(jiān)察御史，撰有《明詩(shī)選》、《明文則》、《名山一覽記》等。

7.《宋元名家詩(shī)選》

潘是仁撰。初刻于萬(wàn)歷四十三年（1615），名為《宋元四十三家集》，凡二百十六卷，收宋代詩(shī)人二十六家，一百三十五卷，分別為林逋、米芾、秦觀、唐庚、文同、蔡襄、趙抃、陳師道、裘萬(wàn)頃、曾幾、陸游、王十朋、戴復(fù)古、戴昺、嚴(yán)羽、陳與義、謝翱、宋伯仁、趙師秀、徐磯、翁卷、徐照、真山民、葛長(zhǎng)庚、花蕊夫人、朱淑貞，元代詩(shī)人十七家，共八十一卷。天啟二年（1622）潘氏又有重修本，另增元代詩(shī)人十八家，總計(jì)二百七十三卷，稱為《宋元六十一家集》。潘氏尚擬擴(kuò)編為《宋元七十七家集》，然未見(jiàn)行世。萬(wàn)歷本前有李維楨、焦閎二序，天啟本又增加袁中道序，每集前潘氏撰有小引，概述各家生平、詩(shī)風(fēng)。潘氏是選明顯受到公安派的影響，主性靈而不重學(xué)問(wèn)，如其《雪巖詩(shī)集序》謂：“詩(shī)貴得情，故有苦心雕琢，而讀之毫不令人興起，有矢口而出，而雋永之味反津津不竭者，有情不在學(xué)也?！盵7](178)對(duì)于前后七子“黜宋音于李唐”潘氏亦深表不滿，但它對(duì)宋詩(shī)的評(píng)價(jià)選汰仍明顯留有以唐存宋的痕跡，如謂唐庚“有唐之音調(diào)而不拾其雅慧，殆元白者流”[7](174)，對(duì)學(xué)唐之嚴(yán)羽，更是推崇備至：“其沉心雅度，讀之如入維摩室中，無(wú)一處不作旃檀香者?！盵7](176)故其所選宋代詩(shī)人以小家居多，不能反映宋詩(shī)真正面目，所選詩(shī)歌，亦多未能體現(xiàn)各家真髓。潘是仁，字訒叔，新安（今安徽歙縣），生平仕履未詳。

8.《宋元詩(shī)選》

周詩(shī)雅編，己佚。黃宗羲《明文?！肪矶俣嬷苁稀端卧?shī)三刻序》，可知是選亦是有激于嘉、隆諸公深黜宋詩(shī)而作。其論宋詩(shī)不滿于《擊壤》，而于蘇軾之“奔流浩放”、黃庭堅(jiān)之“峭激嚴(yán)”、王安石之“高深孤峭”，則能深加欣賞。周詩(shī)雅，字廷吹，武進(jìn)人（今屬江蘇常州市），萬(wàn)歷四十七年（1619）進(jìn)士，官至貴州提學(xué)僉事，除《宋元詩(shī)選》外，尚撰有《唐詩(shī)艷》、《古詩(shī)準(zhǔn)》、《明詩(shī)選》等。

9.《石倉(cāng)宋詩(shī)選》

曹學(xué)佺撰，現(xiàn)存明崇楨四年原刊本、四庫(kù)全書本。是選為《石倉(cāng)十二代詩(shī)選》宋代部分，凡一百零七卷，收錄宋代詩(shī)人193位，詩(shī)歌6722首，網(wǎng)羅宋詩(shī)，明代以此本為最富。該書體例明晰，銓次有序，但刪改原詩(shī)、漏抄詩(shī)句的情況卻相當(dāng)嚴(yán)重。曹學(xué)佺詩(shī)宗盛唐，是選以唐存宋之意亦甚為明顯，其序即謂：“選始萊公，以其近唐調(diào)也?！盵9](3)所以，其選詩(shī)也多不能反映宋人精髓，收詩(shī)最多者為釋德洪，計(jì)二百五十九首，依次才是梅堯臣、范成大、蘇軾，收黃庭堅(jiān)詩(shī)五十五首，數(shù)量在所收宋代詩(shī)人中僅排第四十三位。曹學(xué)佺（1574—1646），字能始，侯官（今福建福州市）人，萬(wàn)歷二十三年（1595）進(jìn)士，官至四川按察使，后為明熹宗所抑，于福州筑石倉(cāng)園，閑居二十余年，《石倉(cāng)十二代詩(shī)選》即完成于這段時(shí)間。唐王入閩，起學(xué)佺為兵部尚書，兵敗殉節(jié)，事跡具見(jiàn)《明史·文苑傳》。曹學(xué)佺以博洽聞，著述繁富，撰有《易經(jīng)通論》、《蜀中廣記》等。

10.《宋元詩(shī)選》

朱華圉撰，己佚。清丁宿章《湖北詩(shī)征傳略》卷一：“華圉……有《匯書》、《宋元詩(shī)選》、《梅湖》、《桃溪》諸集。”[10]朱華圉（?—1644），明代宗室，世居湖北，性敏好學(xué)，尤喜著述，生平可見(jiàn)《明詩(shī)紀(jì)事》甲籤卷一和《湖北詩(shī)征傳略》卷一。

11.《宋元詩(shī)選》

張可仁撰，己佚?！睹髟?shī)紀(jì)事》辛籤卷十七：“張可仕……所著《紫淀老人編年稿》五十卷、《選宋元詩(shī)》十卷、《明布衣詩(shī)》百卷，沒(méi)后皆失散?！盵11]黃虞稷《千頃堂書目》卷二十八、（乾?。督贤ㄖ尽肪硪话倬攀端囄闹尽方杂兄?。張可仕（?—1654），字文峙，自稱紫淀老人，家金陵，與茅元儀、周亮工等交，入清后貧病而死。

12.《宋元詩(shī)歸》

周侯撰，己佚。王闿運(yùn)（光緒）《湘潭縣志》卷十《藝文》：“《宋元詩(shī)歸》，周候撰。”[12]從題目看，該選顯然是模仿鐘惺、譚元春《古詩(shī)歸》、《唐詩(shī)歸》而作。周侯（?—1649），字宜一，湘潭（今湖南湘潭市）人，崇楨末貢補(bǔ)修縣教諭，后殉明死節(jié)。

13.《宋人近體分韻詩(shī)鈔》

盧世（氵隺）撰，選宋人五七方近體，以韻分次，所選詩(shī)以蘇軾、陸游為多，幾占半數(shù)以上。今臺(tái)灣國(guó)家圖書館藏有盧氏稿本，《國(guó)家圖書館善本書志初稿》有云：“卷中七律少下平九韻，七絕少上平十三韻，五言詩(shī)全元，蓋殘本也?！浉髟?shī)，多朱墨圈點(diǎn)批注，彌望皆是?！盵13](61)《御選唐宋詩(shī)醇·陸游詩(shī)》引盧世（氵隺）評(píng)語(yǔ)二十六則，或即據(jù)此選。盧世（氵隺）（1588—1653），字德水，德州左衛(wèi)（今山東德州縣）人，天啟五年（1625）進(jìn)士，官至監(jiān)察御史，入清以原官起，旋告病歸。撰有《杜詩(shī)胥鈔》、《讀杜私言》、《尊水園集略》等。德水詩(shī)宗少陵，晚乃出入于宋，尤酷嗜陸游詩(shī)。

二、明代宋詩(shī)選本的特點(diǎn)、價(jià)值和影響

選本作為古代文學(xué)一種重要批評(píng)方式，與時(shí)代文學(xué)風(fēng)氣有著非常密切的聯(lián)系。過(guò)度忽視宋詩(shī)的傾向在整個(gè)明代一直存在，明初徐崧即有“宋無(wú)詩(shī)”的說(shuō)法，此說(shuō)后經(jīng)李夢(mèng)陽(yáng)、何景明等大力提倡，更成為明代許多詩(shī)人的普遍看法，所謂“宋人書不必收，宋人詩(shī)不必觀”之說(shuō)甚囂一時(shí)，而明代宋詩(shī)宋詩(shī)選本正是對(duì)這一片面看法的反駁。不過(guò)，從另一方面看，明代宋詩(shī)選本并未從根本上超越抑宋的普遍風(fēng)氣，而在選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)上多持以唐存宋的態(tài)度，這是明代宋詩(shī)選本最重要的特點(diǎn)。形成這一特點(diǎn)的原因，在于這些選本的編撰者，大都是宗唐派詩(shī)人，在尊唐這點(diǎn)上，他們與前后七子并無(wú)根本分歧，只是不同意后者將宋詩(shī)一筆抹倒而己。而一些選本雖非出于宗唐派詩(shī)人，如《宋元名家詩(shī)選》即明顯受到公安派的影響，但事實(shí)上，宋詩(shī)并沒(méi)有真正成為公安派作家的創(chuàng)作資源，他們對(duì)宋詩(shī)的理解亦是有限，許多觀點(diǎn)亦不得不沿襲時(shí)人。不過(guò)，萬(wàn)歷以后，隨著公安派對(duì)宋詩(shī)的辨護(hù)以及宗唐詩(shī)人自身的反省，閱讀宋詩(shī)的人確在不斷增多，選本亦因之頻繁出現(xiàn)，上列十三家宋詩(shī)選本，七家是出現(xiàn)于萬(wàn)歷以后。而人們對(duì)宋詩(shī)的理解亦不斷深入，如曹學(xué)佺謂宋詩(shī)“取材廣而命意新，不勦襲前人一字”[10]，這一認(rèn)識(shí)顯然不是淺嘗輒止者可以體會(huì)到的。

明代宋詩(shī)選本的價(jià)值和影響主要體現(xiàn)在文獻(xiàn)方面。明人輕視宋詩(shī)，致使宋詩(shī)文獻(xiàn)大量散佚，而選本對(duì)宋詩(shī)的整理則使得一些文獻(xiàn)能夠保存至今。譬如永嘉四靈詩(shī)的流傳，明清以后，即主要依靠潘是仁《宋元名家詩(shī)選》，清代所刻四靈詩(shī)集，如鮑廷博知不足齋影寫《南宋八家集》、嘉慶六年（1801）石門顧修重輯《南宋群賢小集》，以及樂(lè)清鄭見(jiàn)田息耒園刊《四靈詩(shī)集》、冒廣生永嘉詩(shī)人祠堂叢刻《啟嘉四靈詩(shī)集》等，皆源于潘刻。清代四靈詩(shī)的又一版本是毛氏汲古閣影宋《四靈詩(shī)》，存詩(shī)雖較潘本為多，但只有徐璣和徐照的詩(shī)，翁卷、趙師秀二人之詩(shī)，仍需根據(jù)潘刻。所以，潘是仁（宋元名家詩(shī)選）即使到現(xiàn)在，仍有相當(dāng)重要的價(jià)值。爰入清代，宋詩(shī)開始復(fù)興，經(jīng)歷有明整整一代的忽視，宋詩(shī)文獻(xiàn)在清初極為緊缺，所以，這時(shí)候人們編選宋詩(shī)，明代宋詩(shī)選本就成為重要的文獻(xiàn)來(lái)源。這其中的《宋元名家詩(shī)選》和《石倉(cāng)宋詩(shī)選》所起作用最大，如呂留良、吳之振、吳爾堯編撰《宋詩(shī)鈔》，其中趙師秀《清苑齋詩(shī)鈔》、翁卷《葦碧軒詩(shī)鈔》、徐照《芳蘭軒詩(shī)鈔》、徐璣《二薇亭詩(shī)鈔》、真山民《山民詩(shī)鈔》，皆取自《宋元名家詩(shī)選》，陳焯《宋元詩(shī)會(huì)》選宋人詩(shī)，以取《石倉(cāng)宋詩(shī)選》為最多，次為“宋詩(shī)鈔”，再次即《宋元名家詩(shī)選》，吳綺《宋金元詩(shī)永》、顧貞觀《積書巖宋詩(shī)刪》亦多有承于《石倉(cāng)宋詩(shī)選》者。而范大士、王仲孺《歷代詩(shī)發(fā)》宋代部分，前八章取自《宋詩(shī)鈔》，最后一章取自《宋金元詩(shī)永》，則亦間接受《宋元名家詩(shī)選》和《石倉(cāng)宋詩(shī)選》的影響。所以，明代宋詩(shī)選本對(duì)于推動(dòng)清代宋詩(shī)的復(fù)興，無(wú)疑起過(guò)重要的作用。

不過(guò)，明代宋詩(shī)選本大都存在比較嚴(yán)重的文獻(xiàn)缺陷，這既損害自身的價(jià)值，也給清代選本帶來(lái)很不好的影響。譬如明代一些宋詩(shī)選本對(duì)詩(shī)人姓名、字號(hào)、生活年代的考證相對(duì)粗疏，致使出現(xiàn)名字錯(cuò)訛，或?qū)⒁蝗宋鰹槎?，或雜入其他朝代的詩(shī)人，清代選本對(duì)此雖有所糾正，但還是沿襲了不少錯(cuò)誤。如釋德洪與釋惠洪原為一人，《石倉(cāng)宋詩(shī)選》卻誤作兩人，《宋元詩(shī)會(huì)》、《宋金元詩(shī)永》皆沿其誤；致中為徐璣字，《石倉(cāng)宋詩(shī)選》誤作兩人，《宋詩(shī)鈔》徐璣小傳有糾正，但《宋元詩(shī)會(huì)》、《積書巖宋詩(shī)刪》仍沿曹氏之誤。再如，系詩(shī)錯(cuò)誤、張冠李戴的現(xiàn)象在明代宋詩(shī)選本中亦復(fù)不少，清代選本深受影響，最典型的是蘇舜欽《田家詞》（南風(fēng)霏霏麥花落），實(shí)為張耒《有感三首》中的第三首，蘇舜欽集未載此詩(shī)，將它誤作蘇詩(shī)始于李《宋藝圃集》，此后《石倉(cāng)宋詩(shī)選》、《宋詩(shī)鈔》、《宋金元詩(shī)永》、《宋元詩(shī)會(huì)》、《積書巖宋詩(shī)刪》、《歷代詩(shī)發(fā)》、《御選宋詩(shī)》皆沿其誤，謬種流傳，以此為甚。

明代宋詩(shī)選本對(duì)清代選本最惡劣的影響是其對(duì)原作的刪改和漏抄。刪改原作是古代選本的一種普遍現(xiàn)象，明代宋詩(shī)選本在這方面尤好師心自用，如《宋藝圃集》卷五范仲淹《和章岷從事斗茶歌》，李蓘注曰：“此篇中有四句欠佳者，今削之似愈?！庇志砭艢W陽(yáng)修《哭圣俞》注亦云：“中削原本數(shù)句覺(jué)勝?！边@是明刪，后人尚可據(jù)原集恢復(fù)原貌，但對(duì)于更多不加注明的暗刪，則往往襲其誤而不自知，如王安石《題南康晏使君望云亭》“望云才喜雨一犁”，《石倉(cāng)宋詩(shī)選》即不動(dòng)聲色地改作“望云才喜動(dòng)春犁”，賀鑄《叢臺(tái)歌》最后幾句原作：“盤紆棘逕撩人衣，禾黍晚成貊貉肥。層桅碧瓦碎平地，夢(mèng)作鴛鴦相伴飛。登臨吊古將語(yǔ)誰(shuí)，城郭人民今是非。指君看取故時(shí)物，南有清流西翠微。彷徨華表不忍去，豈獨(dú)聹東丁令威?！薄妒瘋}(cāng)宋詩(shī)選》大概覺(jué)得原作太過(guò)繁瑣，不但大加刪削，還調(diào)換了詩(shī)句次序，改作：“登臨吊古將誰(shuí)語(yǔ)，城郭人民今是非。層檐碧瓦碎平地，夢(mèng)作鴛鴦相伴飛?！睂?duì)于這兩處刪改，吳綺《宋金元詩(shī)選》都未作辨別地加以襲用。以上是有意地刪改，明代宋詩(shī)選本還程度不同地存在出于疏忽和偷懶的漏抄情況，此以《石倉(cāng)宋詩(shī)選》最為嚴(yán)重。以蘇軾為例，《石倉(cāng)宋詩(shī)選》卷一百五十三收蘇軾詩(shī)凡一百六十首，其中漏抄二句以上者就有二十九首，最多的如《與客游道場(chǎng)何山得鳥字》竟一下子漏抄了二十句。這顯然不是編選者出于文學(xué)角度考慮的刪削，而是抄書者偷懶所致。清代宋詩(shī)選本受此所欺，實(shí)在不少，如《宋元詩(shī)會(huì)》卷十三梅堯臣《寄題滁州亭》漏抄末八句，同卷王令《寄崔伯易》遺漏中間十八句，卷四十三葉適《宿石門》漏抄中間十四句，《陳同甫抱膝齋》漏末十二句，卷四十六劉宰《送友人歸茅山》漏“萬(wàn)里端自茲”下四句，都是承《石倉(cāng)》而來(lái)。《宋金元詩(shī)永》卷四歐陽(yáng)修《壽樓》漏最后六句，《鴨鶆詞》漏最后兩句，《憶焦坡》漏最后兩句，也都是受了《石倉(cāng)宋詩(shī)選》的影響。

綜上所述，明代宋詩(shī)選本是明代文學(xué)中一種不可忽視的現(xiàn)象，它們一方面是對(duì)當(dāng)時(shí)人過(guò)度輕視宋詩(shī)的反駁，另一方面又沒(méi)有完全超越崇唐抑宋的社會(huì)風(fēng)氣，在選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)上仍持以唐存宋的態(tài)度。明代宋詩(shī)選本的價(jià)值主要體現(xiàn)在文獻(xiàn)上，一批珍貴的宋詩(shī)文獻(xiàn)通過(guò)其整理而得以保存至今，同時(shí)，它們也是清初眾多宋詩(shī)選本的文獻(xiàn)來(lái)源，對(duì)于清代宋詩(shī)的復(fù)興起過(guò)不可磨滅的作用，但其文獻(xiàn)上的諸多缺陷也因此給清代選本帶來(lái)不好的影響。

〔參考文獻(xiàn)〕

［１］瞿佑.歸田詩(shī)話[M].清知不足齋叢書本.

［２］高儒.周弘祖.百川書志古今書刻[M].上海：上海古籍出版社，2005.

［３］范邦甸.天一閣書目. 卷四[M].清嘉慶十三年揚(yáng)州阮氏地文選樓刻本.

［４］王世貞.藝苑卮言[A].歷代詩(shī)話續(xù)編[C].北京：中華書局，1983.

［５］陳第.世善堂藏書目錄[M].清知不足齋叢書本.

［６］楊慎.升庵詩(shī)話.[A].歷代詩(shī)話續(xù)編[C].北京：中華書局，1983.

［７］國(guó)立中央圖書館善本序跋集錄. 集中六[M].臺(tái)北：國(guó)立中央圖書館，1994.

［８］王世貞.州四部稿續(xù)稿. 卷四[M].四庫(kù)全書本.

［９］吳之振等.宋詩(shī)鈔[M].北京：中華書局，1986.

［10］丁宿章.湖北詩(shī)征傳略[M].清光緒七年孝感丁氏涇北草堂刻本.

［11］陳田.明詩(shī)紀(jì)事[M].清陳氏聽(tīng)詩(shī)齋刻本.

［12］王闿運(yùn).湘潭縣志[M].清光緒十五年刻本.

［13］國(guó)家圖書館善本書志初稿. 第六冊(cè)[M].臺(tái)北：國(guó)家圖書館，1999.

（責(zé)任編輯：馬勝利）

On Anthologies of Song Poetry in Ming Dyansty

SHENTU Qing-song

（Department of ChineseNanjing University， Nanjing 210093，China）

Abstract: In Ming Dynasty， There were about thirteen anthologies of Song poetry，which argued against the fashion that looked down on Song poetry in excess， and on the other， did not discard the position that Tang poetry was the only criterion of poetry excellence. Anthologies of Song poetry in Ming Dynasty possessed great importance in philology and affected profoundly those in Qing Dynasty.

Key words: anthology， Song poetry， literature in Ming Dynasty.