后現(xiàn)代思潮及其對(duì)中國(guó)法治發(fā)展的啟示

作者簡(jiǎn)介：林國(guó)強(qiáng)(1979- )，男，廣東揭陽(yáng)人，南華工商學(xué)院法學(xué)講師，主要研究方向?yàn)榉ㄕ軐W(xué)。

摘 要：后現(xiàn)代是當(dāng)代西方現(xiàn)代性理想破滅之后，興起的一種反理性精神，它的目的是要解構(gòu)現(xiàn)代性對(duì)人的規(guī)馴，給人以全面自由的發(fā)展空間。后現(xiàn)代以其更深刻的人文精神建構(gòu)了未來社會(huì)發(fā)展的一些方向，有鑒別地吸收，有助于推進(jìn)中國(guó)法治的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代主義；后現(xiàn)代法學(xué)

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2007）01-0064-03

20世紀(jì)60年代西方后現(xiàn)代主義橫空出世，逐漸成為聲勢(shì)浩大的世界性的泛文化思潮，并滲透到各個(gè)領(lǐng)域，向全世界蔓延。中國(guó)在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，也受到了西方后現(xiàn)代主義思潮的諸多滲透。與其他思潮的產(chǎn)生和發(fā)展一樣，后現(xiàn)代主義并非只是西方發(fā)達(dá)社會(huì)現(xiàn)狀的產(chǎn)物，它的出現(xiàn)和蔓延有其學(xué)理上的根據(jù)。因此，它的某些主張就具有了普遍的意義，我們對(duì)其研究和借鑒，有助于更好地推進(jìn)我國(guó)的法治建設(shè)。

一

后現(xiàn)代主義作為一種泛文化思潮是一個(gè)形式復(fù)雜、向度多維的文化現(xiàn)象。其緣起于對(duì)后工業(yè)社會(huì)危機(jī)的反思，查爾斯·泰勒曾指出現(xiàn)代性的三個(gè)隱憂：“第一個(gè)擔(dān)心是關(guān)于我們可以稱作意義的喪失、道德視野的褪色的東西。第二個(gè)涉及在工具主義理性猖獗面前目的的晦暗。第三個(gè)是關(guān)于自由的喪失。” ^[1]可以說后現(xiàn)代，是基于對(duì)現(xiàn)代性所憧憬理想的失敗而表現(xiàn)出來的一種反理性精神，它的目的是要解構(gòu)現(xiàn)代理性對(duì)人的規(guī)馴，給人以全面自由的發(fā)展空間。正如后現(xiàn)代主義者哈桑所說，在后現(xiàn)代氛圍中，“不確定性確實(shí)滲透我們的行動(dòng)和思想，已構(gòu)成我們的世界”^[2]。利奧塔也提出，“讓我們向統(tǒng)一的整體開戰(zhàn)，讓我們成為不可言說之物的見證者，讓我們不妥協(xié)地開發(fā)各種歧見差異，讓我們?yōu)楸植煌臉s譽(yù)而努力?！?sup>[3]

當(dāng)今的“后現(xiàn)代主義”可以在三個(gè)層面上來理解。第一，后現(xiàn)代主義是指近幾十年來在繪畫、電影、音樂、建筑和文學(xué)等藝術(shù)生活方面的一個(gè)運(yùn)動(dòng)，后現(xiàn)代主義藝術(shù)強(qiáng)調(diào)多維視角，解構(gòu)現(xiàn)代藝術(shù)中的宏大敘事方式，從而瓦解現(xiàn)代藝術(shù)的作者身份和中心主題。如畢加索的繪畫、福克納的小說、電影《羅拉快跑》都是后現(xiàn)代藝術(shù)的代表。第二，后現(xiàn)代主義是對(duì)西方工業(yè)社會(huì)文明的一種描述，概言之，后現(xiàn)代社會(huì)的兩個(gè)顯著的特點(diǎn)：一是由于信息交流的加快，導(dǎo)致文化多元和文化融合；二是資本的擴(kuò)張導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的全球化。這樣的“后現(xiàn)代”基本上可以和“后工業(yè)社會(huì)”等同起來。第三，后現(xiàn)代主義是一種批判啟蒙、批判現(xiàn)代性的哲學(xué)思想。后現(xiàn)代主義哲學(xué)認(rèn)為啟蒙以來的近代西方哲學(xué)是建立在一些虛構(gòu)的概念之上的，諸如主體、自我意識(shí)、理性、真理等等，都是啟蒙哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)。后現(xiàn)代主義者質(zhì)疑這些現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)，追問它們的合法性，最終解構(gòu)自我、理性、正義等宏大敘事。

后現(xiàn)代主義對(duì)當(dāng)代西方的重要意義主要表現(xiàn)在以下幾方面：

一是后現(xiàn)代主義重新闡釋了人的主體性?，F(xiàn)代主義的主客二分的方法，不僅造就了人相對(duì)于自然的“人類中心主義”，而且滋長(zhǎng)了人相對(duì)于人的“個(gè)人主義”。后現(xiàn)代鄙視這種主客二分下的“獨(dú)尊”主體，倡導(dǎo)人與自然的和諧相處，提出“主體間性”，重視人與人之間的交互作用。

二是后現(xiàn)代主義使理性更加開放?，F(xiàn)代性本身的出發(fā)點(diǎn)：破除迷信和愚昧。但人們對(duì)真理、規(guī)律頂禮膜拜，結(jié)果把對(duì)自然的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)當(dāng)成普遍的東西，成了人們棄之不掉的工具。哈貝馬斯主張現(xiàn)代性并未完成，就是認(rèn)為人們對(duì)理性的理解過于狹隘，不應(yīng)該只用工具理性，而是要加強(qiáng)交往理性，來克服理性的缺陷，這使得理性觀念不至于在批判中轉(zhuǎn)變?yōu)榉抢硇杂^念，而是更加開放。

三是后現(xiàn)代主義更加注重社會(huì)的和諧發(fā)展?，F(xiàn)代化的完成既給西方帶來了繁榮和富強(qiáng)，也給社會(huì)的發(fā)展帶來了許多負(fù)面影響：工業(yè)化所造成的環(huán)境破壞，生態(tài)惡化，高科技的濫用所帶來的倫理道德喪失，等等。因此，后現(xiàn)代所針對(duì)社會(huì)弊病提出的批判，實(shí)際上是對(duì)人束縛人自由的現(xiàn)代性的背叛，因此，后現(xiàn)代倡導(dǎo)和平運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)和生態(tài)運(yùn)動(dòng)，喚醒人們對(duì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)注。

簡(jiǎn)言之，后現(xiàn)代主義是基于對(duì)現(xiàn)代主義的危機(jī)與病癥的揭露而產(chǎn)生的，因而批判現(xiàn)代性是后現(xiàn)代主義者的主要任務(wù)。在堅(jiān)持整體性和思辨性的傳統(tǒng)德國(guó)學(xué)者哈貝馬斯看來，后現(xiàn)代主義就是明目張膽地反現(xiàn)代主義傳統(tǒng)。后現(xiàn)代思潮是我們必須正視的一種理論，任何一種思潮都是現(xiàn)實(shí)的意義鏡象，源自生活本身。我們不能通過“大躍進(jìn)”的方式直接跨入到后現(xiàn)代中去，但也不能對(duì)后現(xiàn)代思潮置之不理。

二

法律是現(xiàn)代文明的外殼，它所建構(gòu)的支撐著近現(xiàn)代資本主義文明的秩序和結(jié)構(gòu)自始至終在西方社會(huì)保持著穩(wěn)定的信念。從這種角度講，“法學(xué)似乎是現(xiàn)代主義的最后堡壘之一，這可能是因?yàn)楝F(xiàn)代法律制度所強(qiáng)調(diào)的秩序在西方社會(huì)始終維持著穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)和與之相適應(yīng)的理念的緣故”^[4]。作為對(duì)后工業(yè)社會(huì)危機(jī)的反思，世界性泛文化思潮的后現(xiàn)代主義，它的立場(chǎng)觀點(diǎn)和方法不可避免地滲透到了法學(xué)領(lǐng)域，利奧塔對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)來臨的預(yù)言和剖析，以及為“異類知識(shí)”和“非主流的小型敘事”尋求合理性基礎(chǔ)的系列著作，刮起了后現(xiàn)代主義旋風(fēng)。隨著后現(xiàn)代主義的哲學(xué)理念和方法進(jìn)入法學(xué)與法理學(xué)領(lǐng)域，無疑為西方法律與文化運(yùn)動(dòng)、種族批判法學(xué)和激進(jìn)女權(quán)主義法學(xué)等后現(xiàn)代法學(xué)思潮的興起，奠定了與主流法學(xué)相抗衡的話語(yǔ)基石。同時(shí)，這些對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)法律制度的合理性與合法性進(jìn)行全面反思和質(zhì)疑，從而形成一些批判現(xiàn)代法治并對(duì)法治的未來加以探索的新的觀點(diǎn)和學(xué)說，即后現(xiàn)代法學(xué)。

后現(xiàn)代法學(xué)既包括后現(xiàn)代思想家對(duì)法律問題的一般性論述，也包括法學(xué)家運(yùn)用后現(xiàn)代理論進(jìn)行的法學(xué)專題研究。后現(xiàn)代法學(xué)理論的主要思想來源有哈貝馬斯道德論證的溝通理論，盧曼自我塑成的系統(tǒng)理論，阿多諾相互作用的否定辯證法，德里達(dá)含義“差延”的解構(gòu)理論。后現(xiàn)代法學(xué)的意義和重要特征在于以下幾個(gè)方面：

一是質(zhì)疑法律的自治性，強(qiáng)調(diào)法律非理性。在現(xiàn)代西方，法律被認(rèn)為是資本主義世界得以發(fā)展和強(qiáng)大最有效的制度保障，形式理性的法律制度是資本主義不可動(dòng)搖的基石；而且認(rèn)為法律是科學(xué)，它不是被制定出來而是被發(fā)現(xiàn)的，正如科學(xué)規(guī)則是被科學(xué)家發(fā)現(xiàn)的，法律是被法學(xué)家發(fā)現(xiàn)的，因此法律是理性的、科學(xué)的。后現(xiàn)代法學(xué)認(rèn)為隨著西方后工業(yè)社會(huì)生活的復(fù)雜化和新的社會(huì)矛盾的出現(xiàn)，僅僅靠法律自身已經(jīng)不能說明、解釋和解決現(xiàn)實(shí)法律問題了。法律常常成為政府推行某種政策的工具，政府借助法律公開介入現(xiàn)代法學(xué)認(rèn)為政府不應(yīng)介入的領(lǐng)域；法律還常常成為種族歧視和性別歧視的工具。這一方面使得人們所認(rèn)為的法律是人民意志的體現(xiàn)和理念發(fā)生動(dòng)搖；另一方面表現(xiàn)在司法實(shí)踐中法官必須考慮政府的導(dǎo)向性，而做出具有強(qiáng)烈政治色彩的判決，因而使得判決的不確定性日益增強(qiáng)，隨意性和目的性愈加突出，那種至高無上的法律權(quán)威受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)就為批判法學(xué)、女權(quán)主義法學(xué)、種族批判法學(xué)等后現(xiàn)代法學(xué)思潮的產(chǎn)生提供了合適的土壤。

二是挑戰(zhàn)法律的普遍性，強(qiáng)調(diào)法律的差異性?，F(xiàn)代主義用“合法性宏觀話語(yǔ)”解釋歷史，法律的普遍性就是宏觀話語(yǔ)的一種表達(dá)，而后現(xiàn)代社會(huì)是告別整體性和一致性的社會(huì)，所以類似于法律這樣的宏觀歷史敘事已經(jīng)完成了使命，單一的正義、公平觀念不存在了，普適的“法律話語(yǔ)”很可能最具壓迫性和殖民性。^[5]取而代之的是多元的、局部的、以多種方式存在的正義，而且每個(gè)領(lǐng)域還具有自己的“話語(yǔ)”;后現(xiàn)代社會(huì)的人們同時(shí)生活在多個(gè)不同的社會(huì)層面，如無產(chǎn)階級(jí)也可能持有大公司的股份，資產(chǎn)階級(jí)也從事社會(huì)公益事業(yè)。那種無視主體的豐富差異性，通過整齊劃一的剛性不變的法律規(guī)則來裁判每一個(gè)個(gè)體的行為的現(xiàn)代模式，在后現(xiàn)代社會(huì)的多元性面前顯得空泛和遠(yuǎn)離實(shí)際。

三是批判法學(xué)的一元性，強(qiáng)調(diào)法律的不確定性。傳統(tǒng)的法學(xué)思維是一元化的定勢(shì)模式，就是將思維限定在一個(gè)普適性的唯一的標(biāo)準(zhǔn)或模式之中，認(rèn)為客觀世界存在著某種標(biāo)準(zhǔn)的、終結(jié)的和普適的思維樣式，常表現(xiàn)為非此即彼和二元對(duì)立的話語(yǔ)模式，并予以簡(jiǎn)單地遵從和服從。而后現(xiàn)代學(xué)者運(yùn)用解構(gòu)方法主張視角多元主義、建構(gòu)多維學(xué)術(shù)范式，他們認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)實(shí)是多元的、復(fù)雜的、多方?jīng)Q定的，社會(huì)領(lǐng)域從來都不是封閉的終結(jié)性的結(jié)構(gòu)，而是開放的、非穩(wěn)定的、偶然的。因而是反本質(zhì)主義、反基礎(chǔ)主義的，贊同異質(zhì)性、片斷性、差異性和多元性。

當(dāng)然，后現(xiàn)代法學(xué)的存在不能成為終結(jié)現(xiàn)代法學(xué)的標(biāo)志，它的研究范式也不足以取代現(xiàn)代法學(xué)的研究范式。一方面，它對(duì)理性的主體的批判使人們認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)法學(xué)話語(yǔ)和概念具有的壓制性和權(quán)力性的特點(diǎn)，從而提醒我們?nèi)绾我愿裰鞯姆绞絹碇贫ê蛯?shí)施法律。另一方面，它在方法論上為我們研究法律現(xiàn)象提供了新思維、拓展了新視野，找到了新的范式。后現(xiàn)代法學(xué)對(duì)現(xiàn)代法治的懷疑精神是啟蒙哲學(xué)批判精神的延續(xù)。

三

中國(guó)當(dāng)前正處于前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代三維時(shí)態(tài)的基礎(chǔ)上，正處于向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變的進(jìn)程中，我們不能忽視后現(xiàn)代法學(xué)對(duì)處于這種狀態(tài)下中國(guó)法治的影響，后現(xiàn)代法學(xué)對(duì)中國(guó)法治現(xiàn)代化建設(shè)的啟示至少表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面：

一是后現(xiàn)代化法學(xué)以將來的眼光看現(xiàn)代法治，有利于促進(jìn)現(xiàn)代法治的發(fā)展。后現(xiàn)代主義十分關(guān)心世界的未來，認(rèn)為不能割斷現(xiàn)在與未來，在關(guān)心現(xiàn)在時(shí)亦應(yīng)關(guān)心未來。后現(xiàn)代法學(xué)也以將來的眼光看現(xiàn)代法治，這對(duì)我們的法治建設(shè)是很有啟發(fā)的。一方面我們的立法應(yīng)具有一定的超前性與靈活性，對(duì)法治發(fā)展的未來進(jìn)行一定的科學(xué)預(yù)測(cè)，使法律能夠調(diào)整變化了的社會(huì)關(guān)系，并要考慮到法律實(shí)施的社會(huì)效果，充分確認(rèn)法律自身的價(jià)值；另一方面使我們確立與法治現(xiàn)代化的未來發(fā)展相適應(yīng)的價(jià)值理念，如可持續(xù)發(fā)展理念，以此來指導(dǎo)我國(guó)的立法工作尤其是經(jīng)濟(jì)立法工作，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，并將可持續(xù)發(fā)展與其他現(xiàn)代法治相適應(yīng)的價(jià)值理念，如法律至上等一起作為法治現(xiàn)代化的支撐，促進(jìn)法治現(xiàn)代化。

二是后現(xiàn)代法學(xué)對(duì)西方現(xiàn)代法治的批判，啟發(fā)我們要建設(shè)符合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義法治國(guó)家，不能照搬照抄西方法治。后現(xiàn)代法學(xué)則對(duì)西方現(xiàn)代法治進(jìn)行了批判，對(duì)其在“法律全球化”幌子下推行的法制霸權(quán)加以揭露。這就促使我們能更加清醒地認(rèn)識(shí)到西方法治并不是完美無缺的，促使我們對(duì)全球法治現(xiàn)代化進(jìn)程的東西方關(guān)系進(jìn)行反思。世界法治現(xiàn)代化進(jìn)程并不是實(shí)行統(tǒng)一的模式而是多樣化的，每個(gè)國(guó)家的法治現(xiàn)代化進(jìn)程都不能隔斷本國(guó)法律傳統(tǒng)而打上特定民族或國(guó)度的印記。

三是后現(xiàn)代法學(xué)對(duì)現(xiàn)代法治弊端的分析啟發(fā)我們應(yīng)建立法德并治的治國(guó)方略。后現(xiàn)代法學(xué)對(duì)現(xiàn)代西方法治的反思和批判給我們最大的啟示就是，現(xiàn)代西方法治雖然具有商品經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和民主政治的傳統(tǒng)，并且經(jīng)過了幾百年的發(fā)展歷程，但仍有著較為嚴(yán)重的弊端和缺陷，而我國(guó)在以上這些優(yōu)勢(shì)都不具備的情況下進(jìn)行的法治建設(shè)，則更應(yīng)該關(guān)注現(xiàn)代法治的不足之處，在思想觀念上自覺抵制迷信西方法治的“法治浪漫主義”和“法律萬(wàn)能論”的不良影響。后現(xiàn)代法學(xué)對(duì)現(xiàn)代法治的分析具有一定的合理性，不足的是它僅僅揭示了現(xiàn)代法治的種種問題，始終停留在只破不立的水平上，一直沒能找到解決這些弊端的有效方法?？上驳氖俏覈?guó)在經(jīng)過了20多年的法治建設(shè)以后，終于找到了一條解決問題的新思路，那就是在治國(guó)方略上及時(shí)提出了法治與德治并行不悖而又相互補(bǔ)充的法治與德治同時(shí)并舉的治國(guó)方略，找到了一條通過加強(qiáng)德治的方法來彌補(bǔ)法治不足的治國(guó)新路徑。

后現(xiàn)代法學(xué)對(duì)中國(guó)法治現(xiàn)代化的影響我們應(yīng)客觀地給予評(píng)價(jià)，不能盲目地否定后現(xiàn)代法學(xué)的優(yōu)秀成果，更不能不顧一切地照抄照搬后現(xiàn)代法學(xué)的所有理論。應(yīng)結(jié)合中國(guó)的國(guó)情有效地利用后現(xiàn)代法學(xué)的理論成果，來解決中國(guó)法治現(xiàn)代化進(jìn)程中所出現(xiàn)的弊端，使中國(guó)法治更加完善，以便更快地實(shí)現(xiàn)中國(guó)法治現(xiàn)代化的目標(biāo)，同時(shí)應(yīng)結(jié)合后現(xiàn)代法學(xué)的理論成果建立起自己的一套法學(xué)理論，這一理論的建構(gòu)應(yīng)既是民族的又是世界的，既考慮中國(guó)國(guó)情，又要符合時(shí)代潮流。



參考文獻(xiàn)：

［1]查爾斯·泰勒著現(xiàn)代性之隱憂［M]北京：中央編譯出版社，2001：12

［2]王岳川，尚水后現(xiàn)代主義文化與美學(xué)［M]北京：北京大學(xué)出版社，1992：112-113

［3]利奧塔后現(xiàn)代狀況——關(guān)于知識(shí)地報(bào)告［M]湖南：湖南美術(shù)出版社，1996：211

［4]信鷹春后現(xiàn)代法學(xué)：為法治探索未來［J]中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005(5)

［5]蘇力后現(xiàn)代思潮與中國(guó)法學(xué)和法制，法治及其本土資源［M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996

責(zé)任編輯：錢國(guó)華