美國征收碳關(guān)稅對我國隱含碳產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響

[摘 要]從產(chǎn)品隱含碳含量的角度出發(fā)，通過貿(mào)易隱含碳模型，測度并劃分了高、中、低隱含碳部門。運用GTAP模型模擬，分析在四種碳關(guān)稅征收情境下，高、中、低隱含碳產(chǎn)品在出口額、出口價格、出口結(jié)構(gòu)的變化，以及與碳關(guān)稅稅率的關(guān)系?；谘芯拷Y(jié)論，提出了促進(jìn)隱含碳部門優(yōu)化發(fā)展，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，促進(jìn)我國貿(mào)易多邊發(fā)展的系列政策建議。

[關(guān)鍵詞]碳關(guān)稅;中美貿(mào)易;隱含碳;投入產(chǎn)出模型;GTAP模型

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2019.35.001

世界各國為致力于減少溫室氣體的排放、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，相繼簽訂了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《京都議定書》《巴黎協(xié)定》等公約。但在世界各國共同致力于節(jié)能減排的趨勢下，美國以“不符合美國國家利益”“發(fā)展中國家不承擔(dān)減排義務(wù)是不公平的”為由，先后退出了《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》，并于2009年通過了《美國清潔能源與安全法案》（ACESA），授權(quán)美國從2020年起，對來自拒絕減排國家的鋼鐵、化工、水泥等高碳排產(chǎn)品征收進(jìn)口碳關(guān)稅。隨著中美貿(mào)易摩擦不確定性的增加，美國的一系列行動不斷增加了碳關(guān)稅實施的可能。

依靠人口紅利與要素資源稟賦推動的發(fā)展模式，我國出口部門的產(chǎn)品獲得了長足發(fā)展，但也因生產(chǎn)結(jié)構(gòu)以勞動密集型為主，生產(chǎn)的技術(shù)水平低下，創(chuàng)新強(qiáng)度不足，對能源的利用效率不足，這些均導(dǎo)致部門產(chǎn)品的普遍含碳較高。來自世界銀行數(shù)據(jù)顯示，2014年我國二氧化碳排放量占世界總排放量的28.48%，成為世界第一的碳排放大國。在全球減排壓力和不利的國際環(huán)境背景下，碳關(guān)稅一旦實施，我國的部門產(chǎn)品、貿(mào)易出口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及國際競爭力都會遭受不利影響。因此，在碳關(guān)稅正式實施之前，我國應(yīng)及時采取相應(yīng)的保護(hù)措施，避免美征收碳關(guān)稅對我國實體經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展造成不利沖擊。

1 文獻(xiàn)綜述

自美國征收碳關(guān)稅的法案確定以來，碳關(guān)稅對被征收國的影響逐漸吸引了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，普遍認(rèn)為碳關(guān)稅的征收會對我國產(chǎn)生不利影響，例如Wang等（2016）以紡織品為研究對象，通過兩階段博弈，分析得出碳關(guān)稅嚴(yán)重威脅了向發(fā)達(dá)國家出口產(chǎn)品的發(fā)展中國家，并造成全球福利的下降。[1]郭晴等（2014）基于GTAP數(shù)據(jù)庫及CGE模型，模擬分析了歐盟、美國、日本同時征收碳關(guān)稅情境下對世界經(jīng)濟(jì)的影響，研究表明，征收碳關(guān)稅對中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面影響，也會導(dǎo)致中國的貿(mào)易凈出口下降及貿(mào)易條件惡化。[2]石紅蓮和趙越（2018）基于隱含碳排放較高的工業(yè)部門分析，在20美元/噸的碳關(guān)稅稅率下若美國征收碳關(guān)稅則導(dǎo)致工業(yè)部門產(chǎn)生出口損失率，進(jìn)而引起貿(mào)易產(chǎn)品的價格下降及出口量減少，同時，研究表明高隱含碳部門受到的沖擊最大，貿(mào)易額會大幅降低，造成我國大量的經(jīng)濟(jì)財富向美國流失。[3]但從另一方面，部分學(xué)者也肯定了碳關(guān)稅的實施所帶來的積極影響。李繼峰和張亞雄（2012）基于動態(tài)可計算一般均衡模型的實證結(jié)果，認(rèn)為從短期來看，我國出口貿(mào)易會受到碳關(guān)稅的較大沖擊，但碳關(guān)稅在一定程度上能起到優(yōu)化我國出口結(jié)構(gòu)的作用。[4]MarioLarch和JoschkaWanner（2017）通過構(gòu)建一個多部門、多要素的結(jié)構(gòu)重力模型，對碳關(guān)稅進(jìn)行了定量分解，結(jié)果顯示碳關(guān)稅能夠有效降低碳排放。[5]張文文（2017）通過構(gòu)建多部門動態(tài)CGE模型，模擬分析了不同稅率、不同稅收政策組合等21種情境，認(rèn)為碳關(guān)稅是迫使中國在國內(nèi)實行碳稅、發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的有效手段。[6]

關(guān)于隱含碳測度的研究主要從單一國家、兩國或多國的角度，以投入產(chǎn)出模型為基礎(chǔ)進(jìn)行測算。You Li和Hewitt（2008）通過投入產(chǎn)出法計算了中國與英國貿(mào)易中的碳含量，研究發(fā)現(xiàn)，相比無貿(mào)易的情況下，英國通過與中國的貿(mào)易在2004年減少了大約11%的二氧化碳排放量，表明國際貿(mào)易使得本應(yīng)發(fā)生在英國的碳排放轉(zhuǎn)移到中國。[7]Chen和Zhang（2010）通過投入產(chǎn)出模型的構(gòu)建，測算了中國的溫室氣體排放量以及因國際貿(mào)易而產(chǎn)生的隱含的溫室氣體排放量，表明能源部門是二氧化碳排放的最大來源，所占比例接近2/3。[8]也有部分學(xué)者從兩國或多國的角度對貿(mào)易隱含碳進(jìn)行測度，Kehan He和Edgar G.Hertwich（2019）采用全球多區(qū)域投入產(chǎn)出模型計算了全球直接、間接和完全碳排放量，并對中國、美國和歐盟進(jìn)行了比較，結(jié)果顯示1995—2015年間，中國的二氧化碳排放量增長快于美國和歐盟;[9]此外，Ⅱmo Maenpaa等（2007）、[10]Peters和Hertwich（2006）[11]等學(xué)者分別以芬蘭、挪威等國家作為研究對象，采用投入產(chǎn)出法，計算分析貿(mào)易引起的碳排放的轉(zhuǎn)移。

目前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界在碳關(guān)稅的實證分析方面，大多分析碳關(guān)稅對某一國家、某一產(chǎn)業(yè)出口貿(mào)易的影響，而較少與碳排放結(jié)合起來。因此本文在學(xué)習(xí)借鑒現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，將出口產(chǎn)品中的隱含碳與碳關(guān)稅聯(lián)系起來，對各類出口產(chǎn)品的隱含碳排放進(jìn)行測度，并由此劃分出高、中、低隱含碳產(chǎn)品三類，在此基礎(chǔ)上探討碳關(guān)稅對不同隱含碳產(chǎn)品的影響，更具針對性與現(xiàn)實意義。

2 隱含碳產(chǎn)品的測度與劃定

2.1 研究方法

貿(mào)易隱含碳模型[12]是建立在投入產(chǎn)出法模型基礎(chǔ)上，將投入產(chǎn)出法應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境之間關(guān)系的研究層面中，并在碳排放的焦點問題上，將投入產(chǎn)出法引入到隱含碳的測算。

2.1.1 直接碳排放強(qiáng)度

直接碳排放意味著一部門直接消耗能源產(chǎn)生的二氧化碳。部門i生產(chǎn)一單位產(chǎn)值的產(chǎn)品直接消耗能源所產(chǎn)生的二氧化碳即為部門i的直接碳排放強(qiáng)度，記為ci，即有：

ci=CiXi（1）

其中，Xi為該部門的總產(chǎn)出，Ci表示部門i的二氧化碳排放總量，目前常用的測算方法[13]為：

Cik=∑nk=1θkqik（k=1，2，3，…，n）（2）

其中，θk為能源k的二氧化碳直接排放系數(shù)，表示每消耗一單位能源k所產(chǎn)生的二氧化碳排放量，qik表示部門i消耗的能源k的數(shù)量，n為部門i在生產(chǎn)過程中直接消耗的能源種類數(shù)。

由于本文選取統(tǒng)計局公布的九類能源行業(yè)消耗數(shù)據(jù)進(jìn)行測算，其中包含的煤炭等八類化石能源和電力。其中八類化石能源的消耗能直接產(chǎn)生二氧化碳，適用于式（2），而電力不能直接燃燒產(chǎn)生二氧化碳，也不能從自然中直接獲取，需要通過煤炭、石油、水力等產(chǎn)生，不適用于式（2），因此本文將電力單獨計算，則有：

Ci=Cik+Cie（k=1，2，3，…，8）

=∑8k=1θkqik+Cie（k=1，2，3，…，8） （3）

其中，Cik表示部門i消耗八類化石能源所產(chǎn)生的二氧化碳排放量，Cie表示部門i消耗電力所產(chǎn)生的二氧化碳排放量。

對于八類化石能源碳排放系數(shù)的測算，目前學(xué)術(shù)界常用的計算方法來自聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）公布的《2006年IPCC國家溫室氣體排放清單指南》（以下簡稱《指南》）。《指南》中提出各類能源二氧化碳排放系數(shù)的計算公式為：

θk=NVCk×CEFk×COFk×（44/12）（k=1，2，…，n）（4）

其中，NVCk表示能源k的平均低位發(fā)熱量，單位是kJ/kg或kJ/m3，其數(shù)據(jù)可從《中國能源統(tǒng)計年鑒》中獲取;CEFk表示能源k的碳排放因子，單位為kg/GJ，1GJ=109J，其數(shù)據(jù)在《指南》中已公布;COFk表示能源k的碳氧化因子，取缺省值1;44為二氧化碳的相對分子質(zhì)量，12為碳的相對分子質(zhì)量。八類化石能源碳排放系數(shù)整理計算見表1。

注：汽油的碳排放因子為根據(jù)《指南》中“航天汽油”與“車用汽油”碳排放因子計算所得的平均值;1GJ=109J。

其次，對于消耗電力產(chǎn)生碳排放的測算，本文借鑒黃靜等（2016）的“標(biāo)煤折算二氧化碳排放量法”，即通過一定轉(zhuǎn)化系數(shù)將電力轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)煤，結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)煤的二氧化碳排放系數(shù)，求得所研究電力的碳排放量。[14]其中電力與標(biāo)準(zhǔn)煤之間的轉(zhuǎn)化，其轉(zhuǎn)化系數(shù)來自《中國能源統(tǒng)計年鑒》，即1當(dāng)量電力=0.1229kg標(biāo)準(zhǔn)煤/kw·h;另外，根據(jù)我國電力平衡表，我國電力生產(chǎn)來自水電、核電、風(fēng)電、火電四部分，前三者都是電力的清潔來源，因此本文忽略這三類電力所對應(yīng)的二氧化碳排放量，僅考慮火力發(fā)電所產(chǎn)生的碳排放量，有：

Eit=Eip×p（t/p）（5）

式（5）中，Eit為部門i消耗的火電量，Eip為部門i消耗的總電量，p（t/p）為火力發(fā)電量占發(fā)電總量的比重，可通過國家統(tǒng)計局公布的電力平衡表計算得到。

CEi=Eit0.1229（6）

式（6）中，CEi為部門i消耗量轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)煤的數(shù)量。

另外，對于標(biāo)準(zhǔn)煤的碳排放系數(shù)Cce的計算，則依據(jù)以下公式得到：

Cce=cce×Qce×44/12 （7）

式（7）中，cce為標(biāo)準(zhǔn)煤的含碳量，按照常用方法，選取IPCC數(shù)據(jù)庫中某典型煤種如焦煤作為標(biāo)煤的含碳，其含碳量為25.8kg/GJ;Qce為標(biāo)準(zhǔn)煤單位發(fā)熱量，數(shù)值為29.3GJ/t。代入數(shù)據(jù)，可得每噸標(biāo)煤完全燃燒時所產(chǎn)生的二氧化碳排放量為2.77t。

因此，消耗電力所產(chǎn)生的碳排放量為：

Cie=Eip×p（t/p）×2.770.1229（8）

2.1.2 完全碳排放強(qiáng)度

引入行向量c為直接碳排放矩陣，由各部門直接碳排放強(qiáng)度ci構(gòu)成。結(jié)合里昂惕夫逆矩陣D=（I-A）-1可構(gòu)建各部門的完全碳排放強(qiáng)度矩陣c^，表示各部門生產(chǎn)所導(dǎo)致的全部碳排放，[12]則有：

c^=c（I-A）-1 （9）

式（9）中，A為直接消耗系數(shù)矩陣，由投入產(chǎn)出表中的n個部門之間的直接消耗系數(shù)aij組成，有aij=xijxj（i，j=1，2，…，n）（10）

其中，xj表示部門j的總產(chǎn)出，xij表示j部門在生產(chǎn)過程中對i的消耗。

2.2 數(shù)據(jù)選取與測度

2.2.1 部門劃分

本文采用的數(shù)據(jù)來源于《中國能源統(tǒng)計年鑒》、國家統(tǒng)計局網(wǎng)站、投入產(chǎn)出表，以及后續(xù)需涉及的GTAP數(shù)據(jù)庫中的行業(yè)，各數(shù)據(jù)來源對于行業(yè)的劃分并不一致，考慮到數(shù)據(jù)的兼容性與研究的可操作性，本文借鑒林玲和王成（2013）對于行業(yè)的劃分整合方法，[15]結(jié)合我國目前碳排放的相關(guān)現(xiàn)實，對相關(guān)行業(yè)進(jìn)行了整合，劃分為農(nóng)林牧漁業(yè)（S1），能源開采與加工業(yè)（S2），金屬冶煉與加工業(yè)（S3），其他礦物冶煉與加工業(yè)（S4），食品、飲料及煙草加工業(yè)（S5），紡織、服裝及皮革產(chǎn)品制造業(yè)（S6），化學(xué)工業(yè)（S7），機(jī)械設(shè)備制造業(yè)（S8），其他制造業(yè)（S9），電力、煤氣及水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（S10），建筑業(yè)（S11），交通運輸、倉儲和郵政業(yè)（S12）和其他服務(wù)業(yè)（S13）。

2.2.2 可比價投入產(chǎn)出表的編制

為保證研究結(jié)果的可靠性，本文以2002年的價格水平作為編制可比價投入產(chǎn)出表的不變價，確定2005年、2007年、2010年、2012年和2015年的價格指數(shù)，并進(jìn)行相應(yīng)的價格縮減以得到可比價投入產(chǎn)出表。

其中價格指數(shù)依據(jù)我國國家統(tǒng)計局網(wǎng)站已公布各年份的價格指數(shù)確定。由于本文對行業(yè)進(jìn)行了整合與劃分，因此會出現(xiàn)一個部門對應(yīng)多個指數(shù)的問題，考慮到保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性與可操作性，以多個行業(yè)價格指數(shù)平均值作為新部門價格縮減指數(shù)。

2.3 各部門隱含碳測度結(jié)果

根據(jù)前文所述的計算方法，本文對13個新部門在2002年、2005年、2007年、2010年、2012年和2015年的直接碳排放強(qiáng)度與完全碳排放強(qiáng)度進(jìn)行了測算，并取六個年份數(shù)據(jù)的平均值進(jìn)行研究，具體結(jié)果見表2。

2.4 高、中、低隱含碳產(chǎn)品劃定

根據(jù)已經(jīng)測算出的各部門完全碳排放強(qiáng)度，本文依據(jù)4噸/萬元和10噸/萬元兩個標(biāo)準(zhǔn)，將本文整合的13個部門劃分為高隱含碳部門、中等隱含碳部門和低隱含碳部門，具體劃分情況見表3。

其中，高隱含碳部門是指完全碳排放強(qiáng)度高于10噸/萬元的部門，屬于能源密集型部門;中等隱含碳部門是指完全碳排放強(qiáng)度高于4噸/萬元、低于10噸/萬元的部門，這些部門在產(chǎn)出過程需要一定的能源與礦物消耗，更多取決于附加值的產(chǎn)生;低隱含碳部門是指完全碳排放強(qiáng)度低于4噸/萬元的部門，這些部門大多屬于勞動密集型部門，能源以及礦物的消耗較少，因此碳排放也較低。

3 美國征收碳關(guān)稅對我國隱含碳產(chǎn)品出口影響實證分析

3.1 GTAP模型選擇與數(shù)據(jù)處理

GTAP模型是由美國普渡大學(xué)教授Thomas W.Hertel領(lǐng)導(dǎo)的全球貿(mào)易分析計劃發(fā)展出來的全球多區(qū)域一般均衡模型，數(shù)據(jù)完善齊全，為研究經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策的全面影響提供了有利支持。[16]因此本文使用GTAP模型模擬美國征收碳關(guān)稅對我國隱含碳產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響。

3.1.1 數(shù)據(jù)處理與說明

（1）區(qū)域劃分。本文所使用版本的GTAPAgg軟件涉及129個國家（地區(qū)），因本文僅研究美國征收碳關(guān)稅的情況下，對我國高、中、低隱含碳產(chǎn)品的出口貿(mào)易的影響，因此將GTAP中的區(qū)域重新分類，總體分為中國、美國和其他國家三區(qū)域。

（2）部門劃分。本文所使用版本的GTAPAgg軟件中包含57個部門，為研究美國征收碳關(guān)稅對我國隱含碳產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響，本部分的論證需與前文的高、中、低隱含碳部門劃分相對應(yīng)，因此本文使用上一章從隱含碳排放量角度對行業(yè)的整合劃分方法，分析高、中、低隱含碳部門受碳關(guān)稅影響的差異，具體劃分情況與GTAP數(shù)據(jù)庫中行業(yè)分類對應(yīng)結(jié)果見表4。

3.1.2 碳關(guān)稅稅率的計算

本文借鑒蘭天等（2018）的稅收轉(zhuǎn)換方式，將按量征收的碳關(guān)稅轉(zhuǎn)化為等價值的按價征收的關(guān)稅，[17]進(jìn)而在RUNGTAP軟件中進(jìn)行沖擊模擬。

碳關(guān)稅轉(zhuǎn)化為關(guān)稅的具體方法如下：

RCFi=ACFiVIMSi（11）

ACFi=CESDi×CEXi （12）

CEXi=VIWSi×CEIi（13）

其中，對部門i征收的碳關(guān)稅稅率為RCFi，CESDi為單位從量碳關(guān)稅，即每噸二氧化碳排放量征收的碳關(guān)稅稅額，CEXi為部門i出口產(chǎn)生的二氧化碳排放量，VIMSi為i部門產(chǎn)品在美國市場上的價格，ACFi為對i部門征收的碳關(guān)稅額，VIWSi是部門i產(chǎn)品由中國出口到美國的到岸價格，CEIi是使用部門i的直接碳排放強(qiáng)度，數(shù)據(jù)選用最接近的2015年數(shù)值。

目前已經(jīng)征收碳稅的國家，稅率一般處于10～70美元/噸的范圍內(nèi)，[18]現(xiàn)有研究中也比較認(rèn)同這個征收范圍，因此本文也遵循此碳關(guān)稅稅率范圍，同時為更好地探究不同稅率的碳關(guān)稅對我國隱含碳產(chǎn)品的不同影響，設(shè)定碳關(guān)稅稅率為10美元/噸、30美元/噸、50美元/噸和70美元/噸，并轉(zhuǎn)化為等價關(guān)稅。其中，VIMSi、VIWSi數(shù)據(jù)來自RUNGTAP數(shù)據(jù)庫，CEIi使用表3中的計算結(jié)果，并采用2015年的人民幣與美元的匯率中間價1美元匯兌6.2284的價格予以換算，具體結(jié)果見表5。

3.2 美國征收碳關(guān)稅對我國隱含碳產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響

通過前文的計算轉(zhuǎn)化與設(shè)定，本文利用GTAP軟件進(jìn)行沖擊，設(shè)定沖擊變量為“tms”，出口國為“CHN”，進(jìn)口國為“USA”，其余國家為“RestofWorld”受沖擊商品為highCO2、middleCO2和lowCO2，關(guān)稅變動量根據(jù)上文計算設(shè)定。

3.2.1 對我國隱含碳產(chǎn)品出口額的影響

在美國征收碳關(guān)稅后，三類隱含碳產(chǎn)品的出口額會發(fā)生一定變化，表6顯示了不同碳關(guān)稅稅率下我國出口到美國和世界其他地區(qū)市場的出口額變動情況。

可以看出，高隱含碳產(chǎn)品出口額在美國市場上的下降幅度高于在世界其他地區(qū)的上升幅度，導(dǎo)致其出口總額呈現(xiàn)較大幅度的下降，表明美國征收碳關(guān)稅后，一部分本應(yīng)由美國消費者購買的產(chǎn)品被擠出美國市場，這些產(chǎn)品大量涌入世界其他市場，造成了我國出口到世界其他地區(qū)的出口額上升，出現(xiàn)了貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng);中等隱含碳產(chǎn)品出口額在美國市場上的下降幅度低于在世界其他地區(qū)的上升幅度，因此在整體上呈上升趨勢，同樣存在貿(mào)易轉(zhuǎn)移;低隱含碳產(chǎn)品出口額在兩個市場上均呈上升趨勢，并且在世界其他地區(qū)的增長幅度明顯高于在美國市場上的增長幅度。另外，隨著碳關(guān)稅稅率的提高，無論是高隱含碳產(chǎn)品出口額的下降趨勢，還是中、低隱含碳產(chǎn)品出口額的上升趨勢，都隨著稅率的上升而變化更加明顯。

3.2.2 對我國隱含碳產(chǎn)品出口價格的影響

由于美國在世界貿(mào)易中屬于大國地位，一旦對進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，本國國內(nèi)需求的突然下降，會導(dǎo)致整個國際市場上需求的劇烈變動，需求與供給的不平衡導(dǎo)致了國際市場上價格的下降;但由于國際市場價格下降幅度要低于碳關(guān)稅稅額，美國市場價格仍然處于上升狀態(tài);同時美國市場需求的減少，致使一部分本應(yīng)出口的產(chǎn)品流回國內(nèi)市場，供給的突然增加與需求之間產(chǎn)生不平衡，導(dǎo)致價格下降。具體結(jié)果見表7。

結(jié)果顯示，三類隱含碳產(chǎn)品在美國市場的產(chǎn)品價格均出現(xiàn)了上漲的情況，且隨著產(chǎn)品隱含碳含量的逐漸增加，價格上升幅度也隨之增加，即在相同碳關(guān)稅稅率下，高隱含碳產(chǎn)品價格上升幅度最大，中等隱含碳產(chǎn)品次之，低隱含碳產(chǎn)品上升幅度最小，且三者上升幅度均隨稅率的升高而增大。而在世界市場上，三類隱含碳產(chǎn)品的價格均呈現(xiàn)下降趨勢，但區(qū)別不明顯，例如，10美元/噸的碳關(guān)稅會導(dǎo)致我國高隱含碳產(chǎn)品的世界市場價格下降0.122%，中等隱含碳產(chǎn)品下降0.113%，低隱含碳產(chǎn)品下降0.131%，但三類隱含碳產(chǎn)品市場價格的變化幅度仍隨稅率的升高而增大。另外，三類隱含碳產(chǎn)品在我國市場上的價格普遍呈現(xiàn)下降趨勢，但下降幅度差別不大。

3.2.3 對我國隱含碳產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)的影響

碳關(guān)稅的征收，導(dǎo)致我國出口至美國和世界其他地區(qū)的三類隱含碳產(chǎn)品發(fā)生變動，出口商品結(jié)構(gòu)亦有所變化。表8顯示了美國征收碳關(guān)稅后我國三類隱含碳商品出口至美國市場、世界市場的情況以及我國出口總體結(jié)構(gòu)的變化。

從表8可以看出，在征收碳關(guān)稅之前，我國出口至美國市場的各類隱含碳產(chǎn)品中，中等隱含碳產(chǎn)品占據(jù)重要地位，所占比重達(dá)到71.2%，低隱含碳產(chǎn)品次之，比重為20.45%，而最易受碳關(guān)稅沖擊的高隱含碳產(chǎn)品，在三類產(chǎn)品中所占比重最低，僅為8.35%。碳關(guān)稅開始征收后，三類隱含碳產(chǎn)品均受稅率大小的影響而導(dǎo)致產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的變化。表現(xiàn)為：高隱含碳產(chǎn)品在出口至美國市場的產(chǎn)品中所占比重下降，當(dāng)碳關(guān)稅稅率上升至30美元/噸時，不再向美國出口;中等隱含碳產(chǎn)品仍然維持其重要地位，受碳關(guān)稅征收的影響，其所占份額有所上升，在30美元/噸的碳關(guān)稅稅率下，由于高隱含碳產(chǎn)品出口突然下降為0，中等隱含碳產(chǎn)品出口所占比重達(dá)到最大值，在50美元/噸和70美元/噸的稅率下，又稍有下降，但仍高于碳關(guān)稅征收前所占的比重;低隱含碳產(chǎn)品在出口至美國市場的商品結(jié)構(gòu)中所占比重呈現(xiàn)持續(xù)升高的趨勢。

出口至美國的高隱含碳產(chǎn)品，由于在美國市場上競爭優(yōu)勢的下降，大量涌入世界市場，導(dǎo)致在世界市場的商品結(jié)構(gòu)中所占比重升高。征收碳關(guān)稅前，高隱含碳產(chǎn)品在世界市場上所占比重隨稅率的提高呈現(xiàn)逐漸升高的趨勢;而出口至世界市場的中等隱含碳產(chǎn)品，所占比重基本不變;出口到世界市場上的低隱含碳產(chǎn)品，與中等隱含碳產(chǎn)品相似，其比重也呈現(xiàn)輕微的下降趨勢，但稍明顯于中等隱含碳產(chǎn)品。

總體來說，在征收碳關(guān)稅前，我國中等隱含碳產(chǎn)品在我國所有產(chǎn)品的出口中占據(jù)最重要的地位，低隱含碳產(chǎn)品次之，高隱含碳產(chǎn)品所占比重最低。征收碳關(guān)稅后，高隱含碳產(chǎn)品比重降低，中等隱含碳產(chǎn)品仍維持出口結(jié)構(gòu)中最重要的地位，所占比重有所上升，低隱含碳產(chǎn)品所占比重也有所上升，雖在稅率升高使出現(xiàn)輕微的回落，但整體上仍高于碳關(guān)稅征收前的比重。

4 政策建議

面對將有可能征收碳關(guān)稅的現(xiàn)實，為避免征收碳關(guān)稅對我國各部門產(chǎn)生不利影響，政府應(yīng)采取如下措施：

（1）對外應(yīng)主動實施更為開放的貿(mào)易政策，加大與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易往來，讓國內(nèi)的企業(yè)走出去，將國內(nèi)優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)能通過“一帶一路”倡議擴(kuò)散至沿線國家，增大國內(nèi)部門企業(yè)的出口額，促進(jìn)國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)出的增加，帶動國家整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及GDP的提高。

（2）推動建立低碳化的經(jīng)濟(jì)體系，著力調(diào)整經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力提高對中、低隱含碳部門的扶持力度，改善高消耗、高排放的生產(chǎn)方式，大力促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)高隱含碳產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，鼓勵利用新技術(shù)、新工藝替代落后的舊工藝、舊設(shè)備，大力發(fā)展清潔能源的建設(shè)，減少隱含碳的產(chǎn)生，降低產(chǎn)品隱含碳排放。

（3）建立良好的多邊貿(mào)易關(guān)系，積極與廣大發(fā)展中國家進(jìn)行友好的貿(mào)易往來，施行互惠互利的貿(mào)易政策，抵消征收碳關(guān)稅對高隱含碳部門帶來的出口額及產(chǎn)出的下降，擴(kuò)大中、低隱含碳產(chǎn)品的優(yōu)勢。

參考文獻(xiàn)：

[1]Wang M ， Liu J ， Chan H ， et al. Effects of carbon tariffs trading policy on duoply market entry decisions and price competition ： insights from textile firms of developing countries[J]. International Journal of Production Economics， 2016， 181（2）：470-484.

[2]郭晴，帥傳敏，帥競.碳關(guān)稅對世界經(jīng)濟(jì)和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014，31（10）：97-109.

[3]石紅蓮，趙越.美國擬征收碳關(guān)稅對我國出口貿(mào)易的影響分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2018，34（2）：61-65.

[4]李繼峰， 張亞雄. 基于CGE模型定量分析國際貿(mào)易綠色壁壘對我國經(jīng)濟(jì)的影響——以發(fā)達(dá)國家對我國出口品征收碳關(guān)稅為例[J]. 國際貿(mào)易問題， 2012（5）：105-118.

[5]MARIO LARCH，JOSCHKA WANNER. Carbon tariffs： An analysis of the trade， welfare， and emission effects[J].Journal of International Economics， 2017（109）：195-213.

[6]張文文. 美國征收碳關(guān)稅對中國經(jīng)濟(jì)和碳排放的影響[D].北京：中國礦業(yè)大學(xué)，2017.

[7]YOU LI， CNHEWITT.The effect of trade between China and the UK on national and global carbon dioxide emissions[J].Energy Policy，2008（36）：1907-1914.

[8]GQCHEN ，BO ZHANG.Greenhouse gas emissions in China 2007： Inventory and input–output analysis[J].Energy Policy，2010（38）：6180-6193.

[9]KEHAN HE，Edgar G.Hertwich.The flow of embodied carbon through the economies of China， the European Union， and the United States[J].Resources，Conservation and Recycling，2019（145）：190-198.

[10]ILMO MENP，HANNE SIIKAVIRTA.Greenhouse gases embodied in the international trade and final consumption of Finland： An input–output analysis[J].Energy Policy，2007（35）：128-143.

[11]GLEN PPETERS，EDGAR GHERTWICH.Pollution embodied in trade： The Norwegian case[J].Global Environmental Change，2006（16）：379.

[12]馬晶梅.基于隱含碳視角的中國貿(mào)易環(huán)境研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2017：80.

[13]朱琪.中國對外貿(mào)易隱含碳排放的規(guī)模測算及影響機(jī)理[D].大連：東北財經(jīng)大學(xué)，2017.

[14]黃靜， 汪毅， 汪永祥. 燃煤排放二氧化碳幾種計算方法工程應(yīng)用探討[J]. 華北電力技術(shù)， 2016（3）：48-53.

[15]林玲，王成.資本流動逆轉(zhuǎn)對中國實體經(jīng)濟(jì)的短期影響——基于GTAP模型的模擬[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，32（7）：82-89.

[16]龐軍.能源環(huán)境投入產(chǎn)出分析：模型、方法與應(yīng)用[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2016：109.

[17]蘭天，張建國，海鵬.ACESA背景下中國工業(yè)品貿(mào)易被動碳關(guān)稅與主動碳稅選擇研究——基于GTAP模型的實證分析[J].軟科學(xué)，2018，32（8）：82-85.

[18]李威.碳關(guān)稅的國際法與國際機(jī)制研究[J].國際政治研究（季刊），2009（4）：40-53.

[作者簡介]房鑠（1994—），女，山東濰坊人，碩士，研究方向：資源、環(huán)境、貿(mào)易戰(zhàn)略與政策。