《雷雨》解讀史（上）

《雷雨》是中國(guó)話劇史上的經(jīng)典，從上個(gè)世紀(jì)三十年代以來(lái)，關(guān)于《雷雨》的解讀就一直是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。本文擬從專家學(xué)者、作家本人、教材教輔編寫者以及語(yǔ)文教師等視角逐一入手，從政治和社會(huì)層面談《雷雨》的主題：暴露說(shuō)和反封建說(shuō)。

一、暴露說(shuō)：“毀謗著中國(guó)的家庭和社會(huì)”

1934年，曹禺的處女作——四幕劇《雷雨》在巴金的熱情推薦下，發(fā)表在鄭振鐸、靳以主編的《文學(xué)季刊》第三期上。三十年代，《雷雨》演出獲得成功之后，觀眾認(rèn)為作品反映的是一部社會(huì)問(wèn)題劇。從二十世紀(jì)三十年代一直到八十年代初期，許多專家學(xué)者都從社會(huì)問(wèn)題劇的視角去分析、解讀《雷雨》。陳瘦竹、沈蔚德從《雷雨》的結(jié)構(gòu)入手，指出“曹禺在《雷雨》中，描寫五四以后一個(gè)帶有封建性的資產(chǎn)階級(jí)家庭的黑暗生活，以封建家長(zhǎng)和資本家的周樸園為中心，……揭露了舊中國(guó)的家庭和社會(huì)的罪惡?！北蜃由钊敕治龇变舻男愿裉卣鳎J(rèn)為繁漪這一形象是半封建半殖民地社會(huì)的封建家庭扭曲的特殊典型，“它深刻地透露出舊中國(guó)的黑暗的罪惡”，“無(wú)情地揭露了封建專制主義的罪惡”。

而劇作家曹禺卻一再申明：“我并沒有顯明地意識(shí)著我是要匡正、諷刺或攻擊什么。也許寫到末了，隱隱仿佛有一種情感的洶涌的流來(lái)推動(dòng)我。我在發(fā)泄著被壓抑的憤懣，毀謗著中國(guó)的家庭和社會(huì)?！弊骷抑皇乔閯?dòng)于衷，將自己心中郁積的社會(huì)情感，借助筆觸發(fā)泄出來(lái)。

黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，中學(xué)語(yǔ)文教科書在探索改革與發(fā)展之路的過(guò)程中不斷更新。1978年語(yǔ)文大綱對(duì)于“教材的內(nèi)容”作了如下規(guī)定，“課文的選取要遵照毛主席的教導(dǎo)，‘以政治標(biāo)準(zhǔn)放在第一位，以標(biāo)準(zhǔn)放在第二位”，強(qiáng)調(diào)“入選的課文應(yīng)當(dāng)思想內(nèi)容好，語(yǔ)言文字好，適合教學(xué)。”1979年人教版《全日制十年制學(xué)校高中語(yǔ)文課本》（試用本）選入了《雷雨》第二幕的一部分，節(jié)選部分描寫魯侍萍三十年后與周樸園相遇和魯大海找周樸園談判。從七十年代末到九十年代初，《雷雨》主題一直是“《雷雨》通過(guò)一個(gè)封建資產(chǎn)階級(jí)家庭內(nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾，深刻揭示了封建大家庭的罪惡和工人與資本家之間的矛盾，反映了正在醞釀異常大變動(dòng)的30年代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。”盡管不同時(shí)期表述略有不同，但總體思想?yún)s一致。對(duì)于周樸園也一直將其看作是“一個(gè)具有濃厚封建色彩的資本家”，“這場(chǎng)戲揭露了周樸園冷酷、自私和虛偽的思想本質(zhì)?！?/p>

與語(yǔ)文教科書相配套，作為教師用書的教參、教輔也一直把《雷雨》作為思想政治教育的宣傳品?！啊独子辍肥且徊矿@心動(dòng)魄的悲劇。劇本以……為背景，通過(guò)……藝術(shù)地反映了……揭露了……猛烈抨擊了舊中國(guó)黑暗腐朽的社會(huì)制度，展示了舊制度必然崩潰的歷史命運(yùn)?！薄啊独子辍房胺Q中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上第一部成功的多幕劇。通過(guò)……暴露了……深刻反映了……并令人信服地揭示了舊家庭、舊制度必趨滅亡的歷史命運(yùn)?！苯虆?、教輔限制了教師的思路，廣大一線教師視教參、教輔為教學(xué)圣經(jīng)，不敢越雷池一步,完全成了教參、教輔的奴隸。

與教學(xué)大綱、教材、教參的注解相適應(yīng)，語(yǔ)文教師對(duì)于《雷雨》的解讀也力主“社會(huì)問(wèn)題劇”，最有代表性的是周經(jīng)綸老師的《<雷雨>是社會(huì)問(wèn)題劇》一文，作者認(rèn)為“這原本不是問(wèn)題的問(wèn)題，因錢理群教授提出‘新看法而又成了問(wèn)題?！敝赋觥独子辍返闹黝}并不是錢教授所說(shuō)的是表現(xiàn)了“蠻性的遺留”，而是“社會(huì)問(wèn)題劇”。

二、反封建說(shuō)：“反封建道德倫理觀念的思想斗爭(zhēng)的一面鏡子”

黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，黨中央提出了解放思想、實(shí)事求是的號(hào)召，給消失了十年的曹禺研究注入了活力和生氣，評(píng)論曹禺的思想發(fā)展和創(chuàng)作道路以及藝術(shù)成就的文章如雨后春筍紛紛出現(xiàn)。這一時(shí)期，一般的論者都認(rèn)為《雷雨》是一部現(xiàn)實(shí)主義作品，盡管作家思想上有唯心主義傾向。

田本相在《雷雨論》中指出：“《雷雨》以其杰出的現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)，從周、魯兩個(gè)家庭的糾葛深入進(jìn)去，……從家庭的殘酷透露出那畸形的社會(huì)制度必然崩潰的消息?！蓖醺蝗蕜t把周樸園置于《雷雨》的中心矛盾沖突中來(lái)考察，認(rèn)為周樸園“是社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的資本家和家庭倫理道德關(guān)系中的封建家長(zhǎng)怪誕結(jié)合的產(chǎn)物。”同時(shí)王富仁又從人物分析中概括出《雷雨》的典型意義，“它是稍后于《吶喊》、《彷徨》的一個(gè)歷史時(shí)期中國(guó)城市中進(jìn)行的反封建倫理道德觀念的思想斗爭(zhēng)的一面鏡子。”

此后，許多學(xué)者沿著這樣一條線索從不同的角度進(jìn)行了卓有成效的研究。王玉屏在《論周樸園形象的深層寓意》一文中，從周樸園“惡者”的形象入手，指出：“周樸園不只是個(gè)吃人者，同時(shí)也是個(gè)被吃者。”這樣，劇作家把人們?cè)骱薜那榫w由周樸園這一道德個(gè)體上升到了對(duì)整個(gè)滯澀的封建文化的批判。劉艷在《曹禺的思維方式及其對(duì)形象塑造的影響》一文中，從作家的思維方式入手，指出作家意在突出周樸園這個(gè)吃人的人實(shí)際上在更大的范圍內(nèi)也擺脫不了被吃的命運(yùn)，強(qiáng)調(diào)讀者和觀眾不能僅停留在痛恨周樸園個(gè)人上，也要透過(guò)這一形象去追溯造成這種普遍生存狀態(tài)的歷史因襲和社會(huì)制度。

七十年代末，《雷雨》開始被選入中學(xué)語(yǔ)文課本，曹禺先生在接受記者訪談時(shí)強(qiáng)調(diào)“寫《雷雨》是為反封建”。針對(duì)周樸園對(duì)侍萍的懷念到底是真實(shí)的還是虛偽的這個(gè)語(yǔ)文界一直爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，曹禺毫不猶豫地回答：“是真實(shí)的，絕對(duì)真實(shí)的?！?/p>

語(yǔ)文教育界則主要從對(duì)周樸園形象的分析入手去深入挖掘作品的內(nèi)蘊(yùn)。戴盛江老師深入分析了周樸園一生的情感變化，指出周對(duì)魯是“始愛終棄”，是封建的綱常倫理、等級(jí)觀念釀成了周梅二人的愛情悲劇，周本人也是受害者。李志忠老師強(qiáng)調(diào)周樸園既有專橫獨(dú)斷的一面，也有慈愛關(guān)懷的一面，指出：“周樸園的悲劇人生讓我們明白了反封建任務(wù)的艱巨性?！?/p>

（劉建設(shè)，河南省三門峽一高）