略論農民工群體的勞動權益保障

萬紅

【摘要】農民工群體由于工作強度大、工種危險性高、合法勞動權益屢被侵犯卻不知如何維權,常常被視為弱勢勞動群體,社會因此十分關注其勞動權益保障。文章從農民工勞動權益保障的現(xiàn)狀入手,反思現(xiàn)行法律法規(guī)對農民工勞動權利保障的不足之處,提出進一步保障農民工勞動權利的建議。

【關鍵詞】農民工 就業(yè)歧視 勞動報酬權 身份壁壘

農民工從事的工種十分復雜,幾乎涵蓋社會各行各業(yè),為各行業(yè)提供最基本、最簡單的不需過多技術要求的體力勞動。而且,他們的招工方式、工作時間以及報酬獲得方式都十分特殊,既不同于典型的全日制用工,也不是非全日制用工。農民工特殊的用工形式在無形中也導致了勞動權利無法得到保障的客觀情況的存在。實現(xiàn)社會公平是和諧社會所倡導的重要內容之一,但在農民工身上卻并未得到完全的體現(xiàn)。本文擬從農民工勞動權益保障的現(xiàn)狀入手,反思現(xiàn)行法律法規(guī)對農民工勞動權益保障的不足之處。

農民工群體勞動權益保障現(xiàn)狀

我國《憲法》對于勞動者的權利有專門的規(guī)定,《勞動法》進一步將其進行了細化?！皠趧诱呦碛衅降染蜆I(yè)和選擇職業(yè)的權利、取得勞動報酬的權利、休息休假的權利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權利、接受職業(yè)技能培訓的權利、享受社會保險和福利的權利、提請勞動爭議處理的權利以及法律規(guī)定的其他勞動權利?！庇捎诂F(xiàn)實中諸多因素的影響,農民工的這些勞動權利并沒有得到充分的實現(xiàn),農民工勞動權益遭受侵害的現(xiàn)狀也的確堪憂。

就業(yè)歧視現(xiàn)象嚴峻。就業(yè)歧視是目前我國各行各業(yè)均存在的客觀現(xiàn)象,農民工遭受的就業(yè)歧視更多是由于制度原因所導致的。由于我國實行城鄉(xiāng)分治的管理體系,在戶籍上對不同地區(qū)的人進行定義,即使農民進城務工也不能取得城市居民的身份,一直被蓋上農業(yè)戶口的烙印。有些城市甚至對農民工所能從事的行業(yè)、職業(yè)、工種等進行限制,對企業(yè)招收農民工的比例進行限制,甚至有為了降低城市失業(yè)率而清退和排斥農民工的事件發(fā)生。由于社會出身及戶籍限制,甚至波及至可選擇的職業(yè),這顯然是對就業(yè)平等權的侵犯,甚至涉及社會公平正義的問題。

勞動報酬權難以保障。眾所周知,農民工階層最常面臨的問題就是勞動報酬權得不到保障。農民工勞動報酬權得不到保障表現(xiàn)在很多方面,第一,農民工所得的勞動報酬與其付出的勞動比例嚴重失衡;第二,報酬的發(fā)放形式通常是工作結束時一次清算,而此間農民工的生活質量完全無法保障;第三,勞動報酬經常被無故克扣、拖欠甚至拒發(fā)。近幾年每當臨近過年,各地都會出臺相應政策從行政到司法部門全力支持農民工討薪。

勞動福利權完全缺失。勞動者除了享有取得勞動報酬的權利,另外還享有社會保險和福利的權利。城市中的正式員工除了工資收入外,還享有住房補貼、購房公基金、子女教育費用減免、最低生活保障、市內交通補助等福利津貼。用人單位之所以將眼光鎖定在農民工身上,也源于不用投入太大的成本對農民工進行工資給付,不必對農民工承擔過重的責任。這也就導致了農民工不但工資水平低,而且沒有社會保險,一旦遭受工傷事故就如跌入萬丈深淵。

休息權無保障。用人單位在對勞動者休息權的保障上一向表現(xiàn)不佳。農民工群體特殊的就業(yè)性質,以完成某一個特定工程任務,以天次的形式計發(fā)勞動報酬,因此農民工的休息權更是與其雇傭方利益存在天然矛盾,為了縮短工作天數(shù),定然要求農民工犧牲更多的休息時間。在超負荷體力勞動強度下仍強行作業(yè),工傷事故的發(fā)生概率也被明顯提升,其實侵犯農民工休息權,無論是對農民工還是對用人單位,都是得不償失的做法。

安全保障權不受重視。一般人對于農民工的基本印象就是其從事的工作都是臟活、苦活、累活,高強度、高風險性的體力勞動,可供農民工挑選的工種實在太少,他們只能在體力勞動的范疇進行選擇。而用人單位往往出于縮減投入成本的考慮,對農民工的安全保障權很少。

農民工群體勞動權益難以得到保障的原因探析

社會出身及戶籍制度所形成的身份壁壘。我國的戶籍登記制度曾經實行過城鄉(xiāng)分立的登記形式,曾有過嚴格的農業(yè)及非農業(yè)戶口的區(qū)分,并且至今仍保留著嚴格的遷移審批和憑證落戶制度的規(guī)定。因此,農村勞動力在向城市流動輸出的過程中,勢必會遭受因社會出身及戶籍制度所帶來的限制。盡管后來的戶籍制度一直注重于消除社會出身限制,取消了對戶籍進行農業(yè)及非農業(yè)的劃分,但是仍需要相當長的時間才能最終達到目的。

缺乏強有力保障農民工群體勞動權利的法律法規(guī)。盡管《憲法》、《勞動法》、《就業(yè)促進法》、《工傷保險條例》中不乏對勞動者權益的強調,但是就整個勞動法體系的執(zhí)行力而言,在農民工勞動權利的保障方面做得不盡如人意,農民工受到的就業(yè)歧視沒有在法律法規(guī)中得到明確的體現(xiàn)便是明證。立法當時不能預測到大量農民工涌入城鎮(zhèn)工作的趨勢,而且社會中存在的對農民工的就業(yè)歧視更多的原因來自于社會階層歧視,來自于人們對農民工群體文化素質及生活方式的不認可及不理解。

行政執(zhí)法監(jiān)管不力。我國《勞動保障監(jiān)察條例》第十一條規(guī)定了勞動保障行政部門實施勞動保障監(jiān)察的九類事項,法律本身的規(guī)定盡善盡美,但是具體操作起來,卻難免有不到位的嫌疑。個別地區(qū)的勞動執(zhí)法檢查工作偏于抓大放小,對農民工權益維護不重視。行政不作為的現(xiàn)象也十分嚴重,在農民工投訴到勞動監(jiān)察部門后,由于各種原因,問題得不到解決。另外,地區(qū)交叉、重復執(zhí)法的現(xiàn)象嚴重,執(zhí)法環(huán)境太嚴苛。總之,現(xiàn)行體制下,勞動保障行政執(zhí)法機構的執(zhí)法能力有限,有本部門自身的原因,也有外部因素限制其職能發(fā)揮的原因。

農民工自身法律意識淡薄。農民工群體的文化程度普遍偏低,農村社會與城市社會的差別是一種客觀存在,這并不是短時間可以消除的。一份調查結果顯示,對與勞動權益密切相關的《勞動法》,有10.2%的農民工表示“非常了解”,大約54.1%的農民工“知道一些”,有18.7%的農民工表示只是“聽說過卻不知道是咋回事”,剩下的15.8%表示“聽都沒有聽說過”。農民工群體在自身勞動權益遭受損害時束手無策也就可想而知了。

關于進一步保障農民工勞動權利的建議

消除城鄉(xiāng)差異。城鄉(xiāng)差異的形成不是一朝一夕的事,若欲消除兩者的差異也定然需要耗費相當長的時間。戶籍制度人為地將公民區(qū)分成農業(yè)戶口和非農業(yè)戶口,由此導致了對農民工的就業(yè)歧視,也需要相當長的時間來消除。戶籍制度有它本身不甚合理的一面,它阻礙了農民工享有平等的用工待遇。戶籍制度改革后,一律改為使用“居民家庭戶”字樣,而不再強化區(qū)分農業(yè)與非農業(yè),對農民工的地位改善起到一定的幫助作用。

完善針對農民工的勞動權益保障的法律制度。2008年1月1日起施行的《就業(yè)促進法》中專門強調了對農民工勞動權益的保護,第三十一條規(guī)定:“農村勞動者進城就業(yè)享有與城鎮(zhèn)勞動者平等的勞動權利,不得對農村勞動者進城就業(yè)設置歧視性限制。”除此之外,還需落實現(xiàn)有勞動法律法規(guī)對農民工權益進行維護的相關規(guī)定,不能讓條文停留在紙面上,應當讓其發(fā)生在真實的社會生活中。首先,應當確保用人單位與農民工簽訂勞動合同,不簽訂者迫使其承擔更重的責任。其次,由于農民工的勞動有固定期限、流動性也較強,因此需要出臺專門的規(guī)定明確該類合同的性質,明確責任的承擔?？傊?既需完善現(xiàn)行勞動法的某些規(guī)定,也需創(chuàng)設現(xiàn)行《勞動法》空白的規(guī)定。

加大勞動執(zhí)法監(jiān)管力度。法律的規(guī)定本身十分完備,也需要強有力的執(zhí)行機關,嚴格執(zhí)行法律的種種規(guī)定。勞動執(zhí)法是保障農民工勞動權的重要手段。在勞動監(jiān)察與勞動執(zhí)法過程中,用人單位如果有侵犯農民工勞動權益的行為,尤其是若存在用人單位惡意拖欠農民工工資的行為,必須由勞動監(jiān)察部門嚴格執(zhí)法,對其不當行為進行處罰和糾正,才能切實保障農民工的合法權益。

提高農民工群體的法律意識。農民工之所以被視為弱勢群體,主要原因在于他們的權益最容易被侵犯,而通常他們在權利被侵犯時也總是處于手足無措的狀態(tài),缺乏自救的能力,法律意識尤為薄弱。因此,除了從制度層面加強對于維護農民工勞動權益的規(guī)定外,更重要的是增強農民工群體的法律意識,讓他們能夠明白并使用這些法規(guī)的規(guī)定去維護自身權益。

農民工群體由于工作強度大、工種危險性高、合法勞動權益屢被侵犯卻不知如何維權,常常被視為弱勢勞動群體。農民工的弱勢主要來源于城鄉(xiāng)二元戶籍壁壘,從招工方式到用工方式都非常具有特色。若欲改善農民工勞動權益屢受侵犯的事實,不僅僅需從制度方面入手,還需要行政執(zhí)法、司法,以及農民工群體自身不斷提高法治意識。只有這些因素共同努力,才能營造一個更和諧的社會環(huán)境,才能真正改善農民工勞動權益的現(xiàn)狀。

(作者為河南大學法學院副教授)