“盲盒類”涉賭經(jīng)營(yíng)行為入罪探析

摘 要：“盲盒類”涉賭經(jīng)營(yíng)行為中，應(yīng)看到玩家在交易平臺(tái)的下單并非真實(shí)商品交易，而是獲得了投注中獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)；玩家以損失較小投注本金的風(fēng)險(xiǎn)獲取更高價(jià)值的商品，系“以小博大”，最終結(jié)果具有隨機(jī)性；經(jīng)營(yíng)者通過賺取玩家下單投注總金額與中獎(jiǎng)可得商品價(jià)值之間的差價(jià)牟利，穩(wěn)賺不賠，不符合正常商品交易中風(fēng)險(xiǎn)與收益并存的規(guī)律，故應(yīng)成立賭博類犯罪。此類行為中的商品既可看作籌碼但又不同于傳統(tǒng)籌碼，其本身具有較高的市場(chǎng)流通性和溢價(jià)性，可隨時(shí)變現(xiàn)，即便經(jīng)營(yíng)者沒有提供將商品兌付成資金的環(huán)節(jié)，也不影響該商品被評(píng)價(jià)為賭博中的財(cái)物。同時(shí)為平衡商業(yè)創(chuàng)新與打擊賭博類犯罪，可引入?yún)⑴c者目的、營(yíng)利機(jī)制等要素，對(duì)新型涉賭經(jīng)營(yíng)行為入罪予以適當(dāng)限縮。

關(guān)鍵詞：新型賭博 商品交易 射幸行為 入罪限縮

為牟取更大的經(jīng)濟(jì)利益及規(guī)避追責(zé)，犯罪分子的涉賭行為愈來愈復(fù)雜化、模糊化，游走于民事活動(dòng)與刑事違法之間，對(duì)認(rèn)定與處理帶來極大挑戰(zhàn)?！缎谭ā返?03條賭博犯罪簡(jiǎn)單罪狀的構(gòu)成要件表述，已無法為新型涉賭行為的判斷提供充足指引，亟需從理論上進(jìn)一步補(bǔ)充釋明。

一、“盲盒類”涉賭經(jīng)營(yíng)行為的認(rèn)定爭(zhēng)議

［基本案情］2024年1月至2024年10月，被告人胡某某伙同馬某某、方某某開設(shè)多個(gè)抖音直播間，并在“首藏”“卡圈”等第三方NBA球星卡交易平臺(tái)設(shè)立店鋪，組織玩家在前述店鋪以幾十元至幾百元的金額下單投注，而后在抖音直播間開盲盒抽取NBA球星卡，再組織中獎(jiǎng)?wù)哌M(jìn)行變現(xiàn)獲利。團(tuán)伙老板胡某某、馬某某、方某某共開設(shè)了三個(gè)抖音直播間，分別為“木子直播間”“馬哥直播間”“凱樂直播間”，不同直播間開盲盒的玩法有所不同。

“木子直播間”開盲盒的玩法叫“開福盒”，每一輪有15或30名玩家在“首藏”APP店鋪上以399-1299元的價(jià)格下單，由系統(tǒng)隨機(jī)分配一支不重復(fù)的NBA球隊(duì)，主播在抖音直播間現(xiàn)場(chǎng)拆開5張或10張經(jīng)過自己包裝的球星卡，如果拆出來的球星卡球員所在的球隊(duì)與玩家分配的球隊(duì)一致，玩家即可獲得該張球星卡。此外在拆卡過程中，直播間還設(shè)計(jì)了“雙殺”“三殺”的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，如果一個(gè)玩家在一輪中獲得了多張球星卡，直播間將再送給其一張更高價(jià)值的球星卡作為獎(jiǎng)勵(lì)。

“馬哥直播間”“凱樂直播間”開盲盒的玩法叫“對(duì)對(duì)碰”，直播間會(huì)在直播畫面的最前方卡墻上放置15張到20張球星卡，玩家在“卡圈”APP店鋪上以99-399元的價(jià)格下單，由系統(tǒng)隨機(jī)分配一支不重復(fù)的NBA球隊(duì)，主播在直播中同樣會(huì)拆開一至兩包球星卡，如果拆出來的球星卡球員所在的球隊(duì)與玩家分配的球隊(duì)一致，同時(shí)卡墻上也有該支球隊(duì)，玩家中獎(jiǎng)并獲得卡墻上以及拆開的球星卡。

三個(gè)直播間中，團(tuán)伙老板胡某某等人通過重新包裝等方式控制球星卡，使得玩家中獎(jiǎng)獲得的球星卡價(jià)值低于玩家下單投注的總金額，從中賺取差價(jià)獲利。玩家中獎(jiǎng)后，既可要求直播間客服將中獎(jiǎng)的球星卡發(fā)貨，也可要求將中獎(jiǎng)的球星卡兌換成現(xiàn)金，絕大部分玩家都會(huì)要求兌換成現(xiàn)金。案涉球星卡的價(jià)值每張保底在七八百元，最高可達(dá)四五千元。老板胡某某安排了收購(gòu)球星卡的卡商余某某等人作為第三方來回收要求兌換現(xiàn)金的玩家中獎(jiǎng)的球星卡。然而余某某等人并沒有真實(shí)回收，而是以中獎(jiǎng)球星卡市場(chǎng)價(jià)的95折向玩家兌付現(xiàn)金，再由老板胡某某以中獎(jiǎng)球星卡市場(chǎng)價(jià)的96折向余某某等人進(jìn)行支付，對(duì)球星卡實(shí)現(xiàn)所謂的“再回收”，讓余某某等人從中賺取1個(gè)點(diǎn)的利潤(rùn)。

經(jīng)法院審理認(rèn)定，2024年1月至2024年10月，胡某某團(tuán)伙涉案賭資流水達(dá)8000余萬元，獲利至少500萬元。法院以開設(shè)賭場(chǎng)罪判處團(tuán)伙老板胡某某有期徒刑6年，其余成員以開設(shè)賭場(chǎng)罪分別被判處1年9個(gè)月至3年2個(gè)月有期徒刑不等，部分成員以開設(shè)賭場(chǎng)罪被判處緩刑。［1］

在本案辦理過程中，形成了無罪和有罪截然不同的觀點(diǎn)，有罪論內(nèi)部還存在是構(gòu)成賭博罪還是開設(shè)賭場(chǎng)罪的爭(zhēng)論。爭(zhēng)議主要集中于兩個(gè)問題：其一，胡某某等人在直播間組織玩家下單投注開球星卡盲盒的行為是盲盒銷售經(jīng)營(yíng)行為、抽獎(jiǎng)式銷售經(jīng)營(yíng)行為還是賭博行為；其二，卡商余某某等人假裝回收球星卡以向中獎(jiǎng)玩家支付等值資金的行為是采取擬制交付形式的球星卡交易行為，還是假借球星卡交易之名行賭資兌付之實(shí)的賭博環(huán)節(jié)之一。

二、“盲盒類”涉賭經(jīng)營(yíng)行為分析

（一）賭博類犯罪的實(shí)質(zhì)厘清

賭博是指就偶然的輸贏以財(cái)物進(jìn)行賭事或博戲的行為［2］，或用有價(jià)值的東西做注碼爭(zhēng)輸贏的行為［3］。偶然的輸贏，是指結(jié)果取決于偶然因素，這種偶然因素對(duì)當(dāng)事人而言具有不確定性，即使當(dāng)事人的能力對(duì)結(jié)果會(huì)產(chǎn)生一定影響，但只要結(jié)果有部分取決于偶然性，就是賭博。具體而言，“賭事”，是指勝敗完全取決于偶然因素的情況；“博戲”，是指勝敗部分取決于偶然因素、部分取決于當(dāng)事人能力的情況。賭博還必須是勝者取得財(cái)物，敗者交付財(cái)物。［4］

本案中，胡某某等人在“首藏”“卡圈”等第三方球星卡交易平臺(tái)設(shè)立店鋪，組織玩家在前述店鋪下單，玩家并沒有獲得真實(shí)的商品，而是獲得了一個(gè)類似于“入場(chǎng)費(fèi)”的坑位，該行為屬于賭博中的投注行為，而非商品交易行為。本案的經(jīng)營(yíng)模式系玩家以承擔(dān)損失較小金額的投注本金的風(fēng)險(xiǎn)來獲取更高價(jià)值的球星卡，即“以小博大”，具有隨機(jī)性。玩家下注后能否獲得更高價(jià)值的球星卡，完全取決于偶然因素，即胡某某等人重新包裝的球星卡中是否有玩家恰好下注的NBA球隊(duì)。每一次直播間開獎(jiǎng)，抽中者贏、未抽中者輸，符合刑法意義上的賭博，是典型的“賭事”。

賭博本質(zhì)上屬于射幸行為。所謂“射幸”，即“僥幸”，其本意是碰運(yùn)氣的意思。射幸行為是指以他人的損失而受偶然利益之行為，如彩票、賭博等。［5］涉賭經(jīng)營(yíng)行為究竟是合法的民事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)還是非法的賭博活動(dòng)，其中一個(gè)重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)是該活動(dòng)是以射幸為形式還是以射幸為目的。如果射幸只是表現(xiàn)形式，其最終目的仍是吸引消費(fèi)者購(gòu)買其商品或服務(wù)，經(jīng)營(yíng)者主要依靠刺激消費(fèi)、增加銷量來獲得經(jīng)營(yíng)上利潤(rùn)的增加，那么更傾向于認(rèn)定此類行為為民事經(jīng)營(yíng)行為；如果射幸是主要目的，經(jīng)營(yíng)者就是為了從部分消費(fèi)者的利益損失中直接獲取經(jīng)濟(jì)利益，雖然該行為一定程度上可以起到吸引消費(fèi)者、增強(qiáng)自身商品或服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力的效果，但此時(shí)更傾向于認(rèn)定此類行為為賭博。

（二）賭博類犯罪的多元營(yíng)利模式

賭博的營(yíng)利模式具有多樣性，除了傳統(tǒng)賭博中常見的抽頭漁利外，還包括收取各種名義的手續(xù)費(fèi)、入場(chǎng)費(fèi)等財(cái)物或財(cái)產(chǎn)性利益。尤其在界定以“盲盒類”為代表的新型涉賭經(jīng)營(yíng)行為時(shí)，更需跳出傳統(tǒng)賭博類犯罪營(yíng)利模式的固有思維，肯定營(yíng)利模式的多元化趨向。

本案中，玩家在第三方交易平臺(tái)上投注的金額直接進(jìn)賬到直播間，直播間需要兌付玩家中獎(jiǎng)的球星卡，胡某某等人通過核算球星卡成本、投注定價(jià)、將部分球星卡再包裝等方式來控制球星卡的成本和中獎(jiǎng)概率，以確保能從中賺得差價(jià)獲利。不能因?yàn)楸景钢械臓I(yíng)利模式非傳統(tǒng)常見，就直接否認(rèn)該行為的賭博性質(zhì)。根據(jù)在案證據(jù)，短短10個(gè)月，胡某某團(tuán)伙涉案資金流水高達(dá)8000余萬元，這顯然不符合正常的商品交易規(guī)律。

（三）賭博類犯罪中賭場(chǎng)的實(shí)質(zhì)化考量

伴隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)賭博的形式也不斷變化，且形態(tài)各異。2010年8月最高法、最高檢、公安部《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》中有關(guān)開設(shè)賭場(chǎng)的認(rèn)定，僅僅是就“運(yùn)營(yíng)賭博網(wǎng)站”這類情形進(jìn)行了列舉，并未窮盡司法實(shí)踐中所有開設(shè)賭場(chǎng)的情形。相關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間能否被認(rèn)定為賭場(chǎng)，應(yīng)著眼于涉案人員是否為參與賭客提供了賭博的穩(wěn)定空間，是否對(duì)相關(guān)空間進(jìn)行了持續(xù)的管理、運(yùn)營(yíng)、維護(hù)，是否就相關(guān)空間的運(yùn)營(yíng)管理組織了管理團(tuán)隊(duì)，是否在團(tuán)隊(duì)成員內(nèi)部形成了明確分工等要素進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，而不能將網(wǎng)絡(luò)上的賭場(chǎng)僅局限于賭博網(wǎng)站。

根據(jù)實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)，賭博網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)直播間乃至微信群等網(wǎng)絡(luò)空間均有可能構(gòu)成賭場(chǎng)。最高法指導(dǎo)案例105號(hào)（洪小強(qiáng)、洪禮沃、洪清泉、李志榮開設(shè)賭場(chǎng)案）、指導(dǎo)案例106號(hào)（謝檢軍、高壘、高爾樵、楊澤彬開設(shè)賭場(chǎng)案），將以營(yíng)利為目的，利用微信群控制管理，以競(jìng)猜開獎(jiǎng)結(jié)果、搶紅包等方式進(jìn)行賭博，持續(xù)組織賭博活動(dòng)的行為定性為開設(shè)賭場(chǎng)罪；最高法指導(dǎo)案例146號(hào)（陳慶豪、陳淑娟、趙延海開設(shè)賭場(chǎng)案），將以外匯期貨漲跌這一未來相對(duì)不確定的偶然事件決定財(cái)產(chǎn)在平臺(tái)與投資者之間的歸屬，并架構(gòu)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為眾多投資者創(chuàng)設(shè)參與該項(xiàng)賭博活動(dòng)場(chǎng)所的行為定性為開設(shè)賭場(chǎng)罪。故應(yīng)改變“賭場(chǎng)必有牌桌”“網(wǎng)絡(luò)賭博必是網(wǎng)站”的形式化理念，轉(zhuǎn)而以實(shí)質(zhì)化標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考量。

本案中的胡某某等人設(shè)立多個(gè)直播間和網(wǎng)絡(luò)商鋪，在一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)性地供眾多玩家參與球星卡賭博活動(dòng)，直播間的管理人員有主播、助理、客服、卡商等明確的角色分工，并在團(tuán)伙老板胡某某的指示下對(duì)直播間實(shí)行了組織化、常態(tài)化、穩(wěn)定化的管理，因此案涉直播間應(yīng)認(rèn)定為賭場(chǎng)，胡某某團(tuán)伙的行為應(yīng)認(rèn)定為開設(shè)賭場(chǎng)罪。

此外，考慮到網(wǎng)絡(luò)空間的運(yùn)營(yíng)者或出于牟利目的，或本身監(jiān)管不嚴(yán)，極有可能會(huì)放縱網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)生的不法活動(dòng)，如本案中“首藏”“卡圈”平臺(tái)明知胡某某等人開設(shè)的店鋪只有大量客戶下單并沒有實(shí)際發(fā)貨，卻沒有對(duì)胡某某等人開設(shè)的店鋪予以關(guān)閉，胡某某等人在抖音平臺(tái)開設(shè)的直播間，在案發(fā)前也沒有被舉報(bào)、封禁。故只要特定網(wǎng)絡(luò)空間符合賭場(chǎng)的實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)，無論其本身是否為合法開設(shè)，均不影響其被認(rèn)定為賭場(chǎng)。

三、“盲盒類”涉賭經(jīng)營(yíng)行為中財(cái)物的認(rèn)定

（一）“盲盒類”涉賭行為中籌碼的“類貨幣”屬性

賭博本質(zhì)上是以財(cái)物爭(zhēng)輸贏的行為，贏者取得財(cái)物、輸者交付財(cái)物。在傳統(tǒng)賭博類犯罪中，組織者通常會(huì)設(shè)置類似硬幣的圓形或方形籌碼用作賭客投注的替代品，籌碼本身不值錢，只是代替直接的現(xiàn)金作為賭資，賭客在賭博結(jié)束后可將籌碼兌回現(xiàn)金。然而在“盲盒類”涉賭經(jīng)營(yíng)行為中，當(dāng)作籌碼的可能不是價(jià)值低微的類硬幣替代品，而是具有一定價(jià)值、可在市場(chǎng)上自由流通的商品。

刑法總是對(duì)犯罪作出敏感的反應(yīng)，因而也敏感地反映著社會(huì)的變化。對(duì)于賭博類犯罪中的財(cái)物，應(yīng)作擴(kuò)張性解釋，即不限于現(xiàn)實(shí)流通中的貨幣。雖然大多數(shù)賭博活動(dòng)均有將籌碼兌換成貨幣的兌付環(huán)節(jié)，但也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，只要涉賭活動(dòng)中的籌碼具有“類貨幣”的性質(zhì)，即本身屬于具有高度流通性、可變現(xiàn)、有較高交換價(jià)值的物品，即使沒有兌換成貨幣的環(huán)節(jié)，也屬于賭博中的財(cái)物。

回到本案爭(zhēng)議激烈、分歧巨大的兌付環(huán)節(jié)?？ㄉ逃嗄衬车热说男袨椴⒎遣扇M制交付形式的球星卡交易行為，而是賭博罪中的賭資兌付行為。首先，根據(jù)團(tuán)伙老板胡某某及卡商余某某的供述，胡某某之所以會(huì)安排卡商余某某以獨(dú)立第三方的身份去回收中獎(jiǎng)玩家的球星卡，其初衷就是為了避免構(gòu)成賭博罪中的賭資兌付環(huán)節(jié)降低被司法機(jī)關(guān)追究的風(fēng)險(xiǎn)，即便胡某某的這一安排客觀上確實(shí)起到了減少交易環(huán)節(jié)、方便玩家兌現(xiàn)的作用，也不能掩蓋其規(guī)避被司法機(jī)關(guān)追責(zé)的真實(shí)目的。其次，卡商余某某等人向中獎(jiǎng)玩家支付與球星卡等值的資金，此時(shí)球星卡就相當(dāng)于賭博中的籌碼，卡商余某某等人的行為本質(zhì)上就是賭資兌付行為，中獎(jiǎng)玩家獲得的等值資金本質(zhì)上就是通過賭博贏取的款物，并且本案中絕大多數(shù)玩家都選擇了將球星卡兌現(xiàn)成資金，選擇領(lǐng)取球星卡的只是極少數(shù)，可見絕大多數(shù)參與其中的玩家都是為了以較小的投注成本獲取更大的收益，而不是單純?yōu)榱双@取更高價(jià)值的球星卡。再次，中獎(jiǎng)玩家與卡商余某某等人之間、卡商余某某等人與團(tuán)伙老板胡某某之間并沒有產(chǎn)生真實(shí)的球星卡交易，僅僅是以球星卡交易之名進(jìn)行了資金流水的多方轉(zhuǎn)移，卡商余某某等人從中賺取的1個(gè)點(diǎn)的利潤(rùn)，本質(zhì)上就是賭資結(jié)算者從賭博活動(dòng)中領(lǐng)取的收入或抽成。

（二）“盲盒類”涉賭行為的定性無需區(qū)分是否“閉環(huán)”

此外，即使團(tuán)伙老板胡某某沒有安排卡商余某某等人為中獎(jiǎng)玩家兌付資金，中獎(jiǎng)玩家均選擇領(lǐng)取球星卡，胡某某等人仍然成立賭博類犯罪。本案中的球星卡可看作是賭博中的籌碼但又不同于傳統(tǒng)意義上賭博中的籌碼。傳統(tǒng)賭博中的籌碼本身價(jià)值極低，僅僅是在特定賭場(chǎng)中被認(rèn)定為兌換賭資的等價(jià)物，而本案中的球星卡本身就是商品，可在“首藏”“卡圈”等第三方球星卡交易平臺(tái)自由交易，具有較高的市場(chǎng)流通性，可隨時(shí)變現(xiàn)。根據(jù)本案多名被告人的供述，案涉球星卡的價(jià)值每張保底在七八百元，最高可達(dá)四五千元。玩家下注參與案涉直播間的游戲，其看中的主要是球星卡本身的高價(jià)值性，即球星卡可變現(xiàn)成更多的資金，能夠帶來更多甚至遠(yuǎn)高于投注金額的收益。如果玩家看中的是球星卡的收藏或紀(jì)念價(jià)值，大可去“首藏”“卡圈”等第三方球星卡交易平臺(tái)進(jìn)行正常交易，沒有必要冒著損失全部下注本金的風(fēng)險(xiǎn)去參與本案中的盲盒游戲。因此，即便直播間沒有為中獎(jiǎng)玩家提供資金兌付環(huán)節(jié)，也不影響球星卡本身被評(píng)價(jià)為賭博中的財(cái)物。對(duì)胡某某等人行為的定性沒有必要區(qū)分是否形成“閉環(huán)”，應(yīng)一概認(rèn)定為賭博類犯罪。

四、“盲盒類”涉賭經(jīng)營(yíng)行為入罪的判斷要素

在商品經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的當(dāng)下，不乏有經(jīng)營(yíng)者設(shè)計(jì)出形式多變、內(nèi)容新穎的經(jīng)營(yíng)模式，“盲盒類”就是其中的典型代表。為在打擊賭博類犯罪的同時(shí)包容新型商業(yè)業(yè)態(tài)，有必要確定其入罪的判斷要素，對(duì)以“盲盒類”為代表的新型涉賭經(jīng)營(yíng)行為的入罪范圍進(jìn)行適當(dāng)限縮，從而合理劃定賭博類犯罪圈。

（一）是否有真實(shí)交易發(fā)生

當(dāng)某種經(jīng)營(yíng)行為中并未發(fā)生真實(shí)的商品交易，只有所謂的“交付貨款”而沒有交付商品的記錄，即只是假借商品交易的外衣行賭博犯罪之實(shí)，銷售商品是假、銷售中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)是真，才可認(rèn)定該種行為的賭博傾向。本案中胡某某等人表面上銷售的是盲盒包裝的球星卡，但實(shí)際銷售的是抽中高價(jià)值球星卡的機(jī)會(huì)，可認(rèn)定為賭博。又如網(wǎng)絡(luò)抽獎(jiǎng)式銷售“一元購(gòu)”，經(jīng)營(yíng)者將商品按一定價(jià)格分成若干等價(jià)份額出售，再隨機(jī)抽取一名中獎(jiǎng)?wù)攉@得商品權(quán)益，其他認(rèn)購(gòu)資金無法取回。網(wǎng)絡(luò)“一元購(gòu)”的經(jīng)營(yíng)模式，參與人存在獲取較大利益的機(jī)會(huì)，但也承擔(dān)了損失全部本金的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)純粹以一元價(jià)格銷售獲取大獎(jiǎng)機(jī)會(huì)的網(wǎng)絡(luò)“一元購(gòu)”，可以認(rèn)定為賭博。［6］

（二）參與者是以營(yíng)利為目的還是以?shī)蕵窞槟康?/p>

日常生活中，不少經(jīng)營(yíng)行為實(shí)際上都帶有一定程度“賭”的性質(zhì)，例如商超中放置的抓娃娃機(jī)，路邊攤位上的套圈游戲等。消費(fèi)者在抓娃娃機(jī)中投入硬幣，希望能夠抓取機(jī)器內(nèi)價(jià)值更高的娃娃布偶；消費(fèi)者通過向套圈攤位的攤主支付一定數(shù)額的零錢獲取套圈，希望憑借自己的“技能”套中價(jià)值更高的商品。其實(shí)上述行為也具有“以小博大”的“賭”的性質(zhì)，最終卻沒有被劃入賭博類犯罪圈，除了由于上述行為的經(jīng)營(yíng)者獲取的資金與動(dòng)輒上萬的“賭資流水”相比數(shù)額較小外，其本身的娛樂屬性也是重要的考量因素，而這主要通過參與者的目的體現(xiàn)出來。

以往在判斷賭博的營(yíng)利目的時(shí)，常常以組織者的視角進(jìn)行考量，其實(shí)參與者的視角同樣值得重視，尤其是在判斷新型涉賭經(jīng)營(yíng)行為這一問題上。即便某種經(jīng)營(yíng)行為實(shí)質(zhì)上具有“以小博大”的性質(zhì)，只要參與者主要是以?shī)蕵窞槟康膮⑴c其中，則可將其排除出賭博的范圍。抓娃娃機(jī)和套圈游戲的參與者雖然想通過投入小額資金獲取更高價(jià)值的商品，但目的主要是享受這一具有“賭”的活動(dòng)的樂趣，并非想通過這一行為“發(fā)家致富”。而本案中參與胡某某等人組織的抽取球星卡活動(dòng)的玩家，雖然不排除其具有追求刺激的娛樂動(dòng)機(jī)，但其更主要的目的還是通過“小投入”獲取“高收益”。實(shí)踐中類似的案例還有以看似正常的經(jīng)營(yíng)外觀打掩護(hù)、實(shí)則是賭博類犯罪的“自動(dòng)販賣機(jī)賭博案”等。在“自動(dòng)販賣機(jī)賭博案”中，自動(dòng)販賣機(jī)里所顯示的零食、飲料都是幌子，購(gòu)買者掃了機(jī)器的二維碼之后，會(huì)進(jìn)入一個(gè)網(wǎng)上商城，里面有很多商品可抽，從一百塊錢的煙，到幾千元的金項(xiàng)鏈，花1元就可以抽獎(jiǎng)一次，這些商品并沒有放在販賣機(jī)里，購(gòu)買者抽中之后需要聯(lián)系管理員，管理員會(huì)按照商品價(jià)格扣除一定比例手續(xù)費(fèi)后折現(xiàn)給購(gòu)買者，說白了就是在賭錢，只是套了層販賣機(jī)的掩護(hù)。［7］購(gòu)買者顯然不是為了從購(gòu)物的體驗(yàn)中獲得樂趣，其渴望“靠運(yùn)氣暴富”的主觀動(dòng)機(jī)昭然若揭。

（三）營(yíng)利機(jī)制是否符合正常商業(yè)規(guī)律

在界定新型涉賭經(jīng)營(yíng)行為時(shí)，不免要對(duì)經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)利模式進(jìn)行分析。只有當(dāng)經(jīng)營(yíng)者設(shè)計(jì)出的營(yíng)利機(jī)制可以穩(wěn)賺不賠、不符合正常商品交易中收益與風(fēng)險(xiǎn)并存的商業(yè)規(guī)律，短期內(nèi)吸納數(shù)額明顯過高的資金時(shí)，才可判定該行為的賭博傾向。本案中胡某某等人經(jīng)過一套周密的計(jì)算，設(shè)計(jì)出玩家投注的金額，并通過重新包裝等方式控制球星卡的價(jià)值，使得玩家中獎(jiǎng)獲得的球星卡價(jià)值低于玩家下單投注的總金額，進(jìn)而做到穩(wěn)賺不賠，在短短10個(gè)月的時(shí)間里就獲利至少500萬元。再以近幾年全國(guó)各地曝出的微信紅包群賭博案為例，其中一種情形是：賭局開始后，群主先發(fā)總額99元的紅包，分成5個(gè)，由于系統(tǒng)是隨機(jī)分配金額，群成員搶到的紅包有大有小，搶得最少的人就算輸家，要發(fā)同樣的99元紅包到群里讓大家搶，然后這局輸?shù)娜讼戮衷侔l(fā)紅包，無限接龍下去；群主則有“免死”的權(quán)利，接龍中的每個(gè)紅包他都可以搶，但他輸?shù)臅r(shí)候不負(fù)責(zé)發(fā)下一個(gè)紅包，所以穩(wěn)賺不賠。［8］隨隨便便一個(gè)群，涉案金額就能過百萬，甚至有大群吸掉了近億元的賭資。［9］以上營(yíng)利機(jī)制顯然均不符合正常的商業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)律。

綜上，在認(rèn)定以“盲盒類”為代表的新型涉賭經(jīng)營(yíng)行為時(shí)，應(yīng)根據(jù)賭博罪的核心定義進(jìn)行判斷，如果涉賭經(jīng)營(yíng)行為以射幸為主要目的，應(yīng)肯定該類行為的賭博傾向?，F(xiàn)今賭博的營(yíng)利模式趨于多元，需跳出傳統(tǒng)“抽頭獲利”的認(rèn)知局限；對(duì)于網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)的判定應(yīng)采實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，即是否就相關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間形成了穩(wěn)定的運(yùn)營(yíng)和管理；賭博活動(dòng)中的籌碼既可以是價(jià)值低微的投注替代品，也可以是具有一定價(jià)值、可在市場(chǎng)上自由流通的商品，無需以賭資兌付為必要。同時(shí)，可結(jié)合是否有真實(shí)交易發(fā)生、參與者以營(yíng)利為目的還是以?shī)蕵窞槟康摹I(yíng)利機(jī)制是否符合正常商業(yè)規(guī)律等要素，合理確定新型涉賭經(jīng)營(yíng)行為的入罪范圍。