農(nóng)村金融發(fā)展水平對土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的影響

中圖分類號：F321.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-1302（2025）10-0280-09

土地資源是農(nóng)民賴以生存與農(nóng)村發(fā)展的重要生產(chǎn)要素，自1978年實施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，我國形成了一種相對獨立的由農(nóng)民承包經(jīng)營的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式[1]。這種模式雖然令農(nóng)戶擁有了土地經(jīng)營自主權(quán)，一定程度上加強了農(nóng)戶對土地的依賴性并提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的積極性，但這種小農(nóng)經(jīng)濟家庭分散經(jīng)營不利于農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展，農(nóng)戶面臨難以抗拒的自然風(fēng)險和市場風(fēng)險的雙重挑戰(zhàn)，使經(jīng)營者陷入土地經(jīng)營使用方面的決策困境。土地流轉(zhuǎn)行為可以促進專業(yè)化分工，轉(zhuǎn)出戶可以將勞動力轉(zhuǎn)移到非農(nóng)領(lǐng)域中，這樣既可以獲得穩(wěn)定的租金收入，又能夠賺取非農(nóng)領(lǐng)域的收人[2-3];轉(zhuǎn)人戶則能夠通過擴大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模，引進先進的技術(shù)，從而有效提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。因此，2016年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》，強調(diào)要運用“三權(quán)”分置理論指導(dǎo)改革實踐，不斷探索和豐富“三權(quán)”分置的具體實現(xiàn)形式[4];2023年中央一號文件明確指出，要促進農(nóng)業(yè)經(jīng)營增收，引導(dǎo)土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)。在“三權(quán)”分置扎實推進的情況下，我國土地流轉(zhuǎn)面積逐漸增加，2012年全國土地流轉(zhuǎn)總面積為1853.33萬 hm² ，2021年全國土地流轉(zhuǎn)規(guī)模達(dá)到3713.33萬 hm² ，這10年來增長率高達(dá)100.4% 。然而，我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)速度卻在不斷下降，2013年全國土地流轉(zhuǎn)規(guī)模達(dá)到了2 273.33萬 hm² ，相較2012年增長了 22.6% 。但2021年土地流轉(zhuǎn)增速出現(xiàn)了明顯的放緩，僅增長4.7% ，與2013年相比，增速下降了17.9百分點。盡管土地流轉(zhuǎn)面積僅約占全國耕地面積的1/3，但土地流轉(zhuǎn)增速的持續(xù)下滑對農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重阻礙。如何進一步推動農(nóng)地高效有序流轉(zhuǎn)、提高農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)發(fā)生率，成為推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略順利實施的關(guān)鍵。土地在解決“三農(nóng)”問題上發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，而金融則是現(xiàn)代經(jīng)濟體系中的關(guān)鍵要素[5]。土地流轉(zhuǎn)的進行離不開金融資金的支撐，而農(nóng)村金融的穩(wěn)健發(fā)展能為土地流轉(zhuǎn)提供必要的信貸支持，有效緩解土地流轉(zhuǎn)過程中以及土地流轉(zhuǎn)后農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化生產(chǎn)所面臨的信貸約束，推動農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展。為了促進農(nóng)村金融的發(fā)展，我國出臺了各項政策措施，在政策的加持和引導(dǎo)下，我國農(nóng)村金融發(fā)展逐步進入良性軌道。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部和中國銀行保險監(jiān)督委員會的數(shù)據(jù)顯示，截至2022年上半年，全國涉農(nóng)貸款余額達(dá)到47.1萬億元，比2017年末增長 52.2% ：

普惠型涉農(nóng)貸款余額9.91萬億元，比2017年末增長 94.5% ；表明政府出臺的農(nóng)村金融政策極大地推動了農(nóng)村金融的發(fā)展，但是近年來我國土地流轉(zhuǎn)增速不斷下降在一定程度上釋放了地方政府農(nóng)村金融政策未能有效促進土地流轉(zhuǎn)的信號。因此，農(nóng)村金融的發(fā)展如何影響土地流轉(zhuǎn)？學(xué)者們從不同角度分析農(nóng)村金融對土地流轉(zhuǎn)的作用路徑。張永峰等認(rèn)為，通過緩解土地流轉(zhuǎn)融資約束和促進農(nóng)戶轉(zhuǎn)移就業(yè)能夠促進土地流轉(zhuǎn)[8-9]。從產(chǎn)權(quán)角度看，農(nóng)地確權(quán)穩(wěn)定了農(nóng)戶承包權(quán)，農(nóng)戶可以將農(nóng)地經(jīng)營權(quán)作為抵押物獲得經(jīng)營權(quán)抵押貸款，進而提高金融資源的可得性[10-I1]，同時，土地轉(zhuǎn)人可以增加金融機構(gòu)對農(nóng)村家庭的包容度[12；從提高金融可得性的角度，學(xué)者們對金融可得性對土地流轉(zhuǎn)的影響效果持不同觀點，陳志剛等認(rèn)為，提高金融可得性對農(nóng)戶租入土地有顯著正向影響[13-14];汪險生等認(rèn)為，提高金融可得性對土地轉(zhuǎn)入沒有影響，但可以有效促進土地轉(zhuǎn)出[15-17]。從融資方式看，土地經(jīng)營者通過土地流轉(zhuǎn)擴大了經(jīng)營規(guī)模，獲得了大量的土地經(jīng)營權(quán)，用得到的土地經(jīng)營權(quán)向金融機構(gòu)獲取經(jīng)營權(quán)抵押貸款，進而形成良性循環(huán)，對土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生促進作用[19。從現(xiàn)有研究成果看，研究樣本多局限于微觀農(nóng)戶數(shù)據(jù)，且得到的研究結(jié)論并沒有達(dá)成一致，這意味著現(xiàn)有研究還存在需要完善的地方。由于前人的研究忽略了政策環(huán)境變化對各地區(qū)農(nóng)村金融發(fā)展水平帶來的影響，所以本研究在已有研究成果的基礎(chǔ)上，從宏觀層面運用政策文本量化方法測度農(nóng)村金融政策效力，以此作為衡量農(nóng)村金融發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)，并以土地流轉(zhuǎn)率衡量土地流轉(zhuǎn)規(guī)模，拓展農(nóng)村金融與土地流轉(zhuǎn)研究的深度與廣度，豐富本研究主題的視角與內(nèi)涵。

1 研究設(shè)計

1.1 政策效力測度

農(nóng)村金融政策文本是政府和相關(guān)機構(gòu)針對農(nóng)村金融發(fā)展所制定的具體規(guī)劃和措施，通過量化政策文本，可以獲取關(guān)于農(nóng)村金融發(fā)展的詳細(xì)信息，如政策目標(biāo)、實施措施、支持力度等[20]。農(nóng)村金融政策文本量化分析的結(jié)果能夠客觀反映農(nóng)村金融發(fā)展的實際狀況，因為政策文本的制定往往是基于當(dāng)前農(nóng)村金融發(fā)展的問題進行深入分析和研究，能夠揭示政府為解決這些問題所采取的措施。參考黃翠等學(xué)者的研究成果[21-22]，將量化指標(biāo)分為政策力度、政策目標(biāo)和政策措施3個維度，從這3個方面開展農(nóng)村金融政策文本的量化工作。第一，政策力度是通過頒布政策機構(gòu)的行政級別來確定的，是一種反映政策法律效力和影響力的指標(biāo)，政策頒布部門的級別越高，政策的法律效力越高，政策力度的得分相應(yīng)更高。第二，政策目標(biāo)是指政策執(zhí)行預(yù)期達(dá)到的目的、要求和結(jié)果，是政策制定的核心。政策目標(biāo)的可衡量性和具體程度決定了政策目標(biāo)的評分，明確性與詳細(xì)程度越高，政策目標(biāo)的得分越高。第三，政策措施是指在制定和貫徹實施政策時所采用的方法和手段，具體可以細(xì)分為供給型政策工具、需求型政策工具和環(huán)境型政策工具等3種。由于需求型和供給型政策工具能直接作用于農(nóng)村金融的發(fā)展，而環(huán)境型政策措施只能間接作用于農(nóng)村金融改革，力度小于前者，所以環(huán)境型政策工具的評分標(biāo)準(zhǔn)小于供給型與需求型政策工具（表1）。

通過上述評分標(biāo)準(zhǔn)，可以得到每篇政策文本的量化得分，再通過以下公式將每個地區(qū)不同年份的政策文本量化評分加以匯總，最后得出相關(guān)政策效力的指標(biāo)數(shù)值。

TEG_j=PG_j×（TAG_j+MG_j）;

式中： TAG_j 表示第 j 項政策工具分值之和; AG_j 表示政策措施所涵蓋的政策工具得分值; TEG_j 表示第 j 項農(nóng)村金融政策文件的得分； PG_j 表示政策力度得分； MG_j 表示政策目標(biāo)得分。 TTEG_t 表示該省份第 χ_t 年農(nóng)村金融政策的量化得分； n 表示該省份第 χ_t 年發(fā)布的農(nóng)村金融政策文件數(shù)量。一項政策在頒布之后的每一年都能發(fā)揮作用，其政策效力具有穩(wěn)定性與持續(xù)性[23]。參考已有研究方法，本研究在測量當(dāng)年政策效力時，不僅考慮當(dāng)年新頒布的文件，還考慮以往年度的文件在當(dāng)年的政策效力。因此，為了準(zhǔn)確呈現(xiàn)各省份每年的農(nóng)村金融政策效力，采用公式（4）來統(tǒng)計2012—2021年各省（市、區(qū)）的農(nóng)村金融政策效力：

通過公式（4）計算，測度2012—2021年各?。ㄊ?、區(qū)）政府農(nóng)村金融政策效力（表2）。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)主要包括2個部分，第一部分是土地流轉(zhuǎn)相關(guān)數(shù)據(jù)，來源于《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》，選取2012—2021年全國30個省份（不包括西藏自治區(qū)、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣?。┑募彝コ邪孛娣e數(shù)據(jù)與家庭承包耕地流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)。第二部分是農(nóng)村金融相關(guān)政策文本，這部分?jǐn)?shù)據(jù)通過北大法寶以及各?。ㄊ小^(qū)）政府網(wǎng)站以“農(nóng)村”“金融”為關(guān)鍵詞搜集并篩選而來。為了確保研究時期范圍與樣本時期一致，將樣本時間段限定在2012—2021年，一共搜集到786份文本，具體篩選程序為：首先，將下載的政策文本通過肉眼分辨的方式剔除標(biāo)題重復(fù)的文本；其次，打開文本快速閱讀，刪除內(nèi)容缺失的文本；最后，通過仔細(xì)閱讀剔除復(fù)函、批復(fù)、意見稿、團體規(guī)定等形式的文本，以及文本內(nèi)容與“農(nóng)村金融”主題存在偏差的文本，最終獲取農(nóng)村金融政策有效樣本560份。

土地流轉(zhuǎn)規(guī)模通常是指土地流轉(zhuǎn)面積，土地流轉(zhuǎn)面積的大小直接反映了土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模。除了流轉(zhuǎn)面積，土地流轉(zhuǎn)率也是一個直觀的指標(biāo)，流轉(zhuǎn)率能夠反映土地流轉(zhuǎn)的活躍程度。由于各?。ㄊ?、區(qū)）擁有的土地面積大小不同，以土地流轉(zhuǎn)面積作為衡量土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，所以本研究以流轉(zhuǎn)土地面積與土地總面積的比值（土地流轉(zhuǎn)率）作為衡量土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)。隨著時間的推移，2012—2021年我國土地流轉(zhuǎn)率總體呈現(xiàn)上升趨勢。2012年土地流轉(zhuǎn)率僅為 21.24% ，到2018年達(dá)到峰值 38.59% ，增長17.35百分點。2018年之后土地流轉(zhuǎn)率逐漸下降，到2020年下降到 34.08% ，降低4.51百分點，直到2021年有所回升。可能原因是新冠疫情的爆發(fā)增加了協(xié)商流轉(zhuǎn)的成本，同時也對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、運輸?shù)拳h(huán)節(jié)造成了沖擊，阻礙了現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的發(fā)展，進而導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)率下降（圖1）。

從年份來看，全國30個省份的土地流轉(zhuǎn)率在2012、2018、2020年呈增長趨勢，說明各省份的土地流轉(zhuǎn)規(guī)模在不斷增大，土地流轉(zhuǎn)市場越來越活躍。從地區(qū)來看，北京市、天津市、上海市、江蘇省、浙江省、安徽省的土地流轉(zhuǎn)率遠(yuǎn)高于其余省份，2020 年上海市的土地流轉(zhuǎn)率達(dá)到 91% 。原因可能是這些省份土地流轉(zhuǎn)市場較完善、新型經(jīng)營主體發(fā)展較好、金融發(fā)展水平較高，為農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營提供了良好的保障，而其余土地流轉(zhuǎn)率較低的省份，如海南、云南、貴州、山西等省份，因地貌、設(shè)施、經(jīng)濟等因素的限制，實現(xiàn)農(nóng)村土地集中連片經(jīng)營較困難，政府應(yīng)有針對性地解決阻礙土地流轉(zhuǎn)進程中的問題，提供資金和技術(shù)支持，完善土地流轉(zhuǎn)市場（圖2）。

1.3 變量選取

為了研究農(nóng)村金融對土地流轉(zhuǎn)的影響，選取我國30個?。ㄊ?、區(qū)）（不包括西藏自治區(qū)、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣?。?012—2021年的數(shù)據(jù)作為樣本，以土地流轉(zhuǎn)作為被解釋變量，以農(nóng)村金融政策效力指標(biāo)作為核心解釋變量，由于各省（市、區(qū)）土地面積不同，為了體現(xiàn)指標(biāo)選取的合理性，選取土地流轉(zhuǎn)規(guī)模作為本研究的被解釋變量，由各?。ㄊ?、區(qū)）家庭承包的耕地流轉(zhuǎn)總面積與家庭承包經(jīng)營耕地總面積的比值來表示土地流轉(zhuǎn)指標(biāo)。

本研究對搜集的政策文本進行量化分析，并計算出各個省份的農(nóng)村金融政策效力來衡量農(nóng)村金融發(fā)展水平；為確保研究結(jié)果的有效性，結(jié)合現(xiàn)有研究成果，引人土地資源稟賦、農(nóng)戶特征、生產(chǎn)特征、地區(qū)特征等控制變量。其中，土地資源稟賦包括各省（市、區(qū)）家庭承包經(jīng)營耕地總面積、平均產(chǎn)值；生產(chǎn)特征包括機械總動力；農(nóng)戶特征包括收入結(jié)構(gòu)、勞動力轉(zhuǎn)移;地區(qū)特征包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、財政支農(nóng)力度。這些控制變量可能是影響土地流轉(zhuǎn)的其他

因素（表3）。

1.4模型構(gòu)建

本研究運用Stata軟件對數(shù)據(jù)進行檢驗，分別控制時間和個體效應(yīng)，通過觀察發(fā)現(xiàn) F 值均小于0.05，進而判斷出模型中存在時間效應(yīng)和個體效應(yīng)。所以構(gòu)建雙向固定效應(yīng)模型進行實證分析，具體模型為

（5）式中： LT_it 表示土地流轉(zhuǎn)規(guī)模； NTIEG_j 表示農(nóng)村金融發(fā)展水平指標(biāo)，引入地區(qū)和時間固定效應(yīng) ?;β₀ 表示模型的常數(shù)項； α_i 表示地區(qū)固定效應(yīng)； γ_t 表示年份固定效應(yīng)； X_it 表示一系列控制變量，包括家庭承包經(jīng)營耕地總面積、收入結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、財政支農(nóng)力度、勞動力轉(zhuǎn)移、平均產(chǎn)值和機械總動力： ?ε_it 表示誤差。

2 實證結(jié)果與分析

2.1 描述性分析

本研究以2012—2021年我國30個?。ㄊ?、區(qū)）（不包括西藏自治區(qū)、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣省）的數(shù)據(jù)為研究樣本，首先對模型中的所有變量進行描述性分析，并對結(jié)果進行粗略分析，初步了解各個指標(biāo)。共得到300個有效的觀察量，并對數(shù)據(jù)進行對數(shù)處理。從表4可知，2012—2021年各?。ㄊ?、區(qū)）土地流轉(zhuǎn)程度與農(nóng)村金融發(fā)展水平均有較大幅度的提高，而政策效力的標(biāo)準(zhǔn)誤也較大，一方面地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平會影響農(nóng)村金融的發(fā)展，另一方面國家層面出臺的相應(yīng)政策可能也有所影響，隨著我國金融制度改革的深人，國家制定相關(guān)金融政策時對各個地區(qū)的傾斜力度不同，這些因素都可能是各?。ㄊ小^(qū)）之間農(nóng)村金融發(fā)展水平差異較大的原因。土地流轉(zhuǎn)和金融可得性水平是相互聯(lián)系的，財政可得性水平也是衡量農(nóng)村發(fā)展水平的一個標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村發(fā)展必須與政策相結(jié)合，國家制定農(nóng)村欠發(fā)達(dá)地區(qū)的財政政策時，可以考慮上述因素，減少地區(qū)差異。

2.2 基準(zhǔn)回歸

為檢驗農(nóng)村金融發(fā)展對土地流轉(zhuǎn)的影響，選取雙向固定效應(yīng)模型，分別在未引入和引入控制變量

2種情況下進行回歸（表5），可見在未引入控制變量的情況下，農(nóng)村金融發(fā)展水平對土地流轉(zhuǎn)具有顯著的正向作用，當(dāng)農(nóng)村金融發(fā)展水平得到 1% 提高時，土地流轉(zhuǎn)規(guī)模增加了 0.0326% 。然后引人承包經(jīng)營面積、收人結(jié)構(gòu)、平均產(chǎn)值、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、機械總動力等控制變量后，再次進行回歸，檢驗結(jié)果表明，在引入可能會對土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生影響的其他因素后，仍然是顯著的正向影響作用，當(dāng)農(nóng)村金融發(fā)展水平得到 1% 提高時，土地流轉(zhuǎn)程度增加了 0.0269% 。此外，在控制變量的回歸系數(shù)中，家庭承包經(jīng)營面積對土地流轉(zhuǎn)具有顯著負(fù)向作用，表明農(nóng)戶所擁有的土地面積越多，土地流轉(zhuǎn)程度越低，原因可能是在一些土地面積較大的省份，土地資源分布不均勻，有些地區(qū)可能擁有大量肥沃且易于耕種的土地，而有些地區(qū)則是貧瘠或難以開發(fā)的土地，這種不均勻分布可能導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)市場出現(xiàn)不平衡，肥沃的土地更容易被流轉(zhuǎn)，而貧瘠的土地難以流轉(zhuǎn)；機械總動力對土地流轉(zhuǎn)有顯著正向的促進作用，表明農(nóng)業(yè)機械水平越發(fā)達(dá)，越能提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，越能促進土地流轉(zhuǎn)進程；勞動力轉(zhuǎn)移對土地流轉(zhuǎn)具有顯著的正向促進作用，農(nóng)村人口從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)后，農(nóng)村閑置的土地需要經(jīng)營，農(nóng)民傾向于將土地流轉(zhuǎn)給更大規(guī)模的經(jīng)營主體，同時還能獲得一定的租金；平均產(chǎn)值對土地流轉(zhuǎn)具有顯著負(fù)向作用，可能是因為產(chǎn)值越高，代表土地帶來的價值越高，對于土地經(jīng)營者而言土地便成為必不可少的生產(chǎn)要素，不愿轉(zhuǎn)讓給他人會抑制土地流轉(zhuǎn)進程。

2.3 異質(zhì)性分析

2.3.1區(qū)域異質(zhì)性為了進一步考察農(nóng)村金融發(fā)展水平對不同地區(qū)土地流轉(zhuǎn)的影響，本研究分別對東部、中部、西部地區(qū)的樣本進行固定效應(yīng)回歸（表6），檢驗結(jié)果顯示，在不同區(qū)域，農(nóng)村金融發(fā)展對土地流轉(zhuǎn)程度均有正向影響，其中最明顯的是中部地區(qū)，中部地區(qū)處于農(nóng)村金融高速發(fā)展時期，且土地資源豐富，具有較大的流轉(zhuǎn)空間。而東部地區(qū)農(nóng)村金融發(fā)展水平較成熟，土地流轉(zhuǎn)程度已經(jīng)較高，金融帶來的影響并不是很大。而西部地區(qū)的農(nóng)村金融發(fā)展水平較落后，金融基礎(chǔ)設(shè)施落后、生產(chǎn)力低下、金融產(chǎn)品覆蓋面不足等原因?qū)е掳l(fā)展水平對土地流轉(zhuǎn)的影響程度較低。

2.3.2 糧食主產(chǎn)區(qū)與非糧食主產(chǎn)區(qū)的異質(zhì)性分析

糧食生產(chǎn)是農(nóng)業(yè)的根本，規(guī)?；a(chǎn)可以顯著提高生產(chǎn)效率，提高糧食產(chǎn)量；通過規(guī)?；N植，可以充分利用自然優(yōu)勢和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)設(shè)備提高土地利用率和產(chǎn)量，滿足日益增長的糧食需求。將樣本分為糧食主產(chǎn)區(qū)與非糧食主產(chǎn)區(qū)考察農(nóng)村金融發(fā)展水平對土地流轉(zhuǎn)的異質(zhì)性?？梢姡r(nóng)村金融對土地流轉(zhuǎn)的影響在糧食主產(chǎn)區(qū)的影響效應(yīng)更高。可能是因為糧食主產(chǎn)區(qū)具備更優(yōu)越的自然條件和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，使得土地在這些地區(qū)具有更高的生產(chǎn)潛力和價值，為了獲得更高的經(jīng)濟效益，農(nóng)民傾向于將土地流轉(zhuǎn)給有經(jīng)營能力、技術(shù)水平和資金實力的種植大戶或農(nóng)業(yè)企業(yè)，推動實現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的擴大和農(nóng)作物生產(chǎn)的“專業(yè)化\"（表7）。

2.4 穩(wěn)健性檢驗

2.4.1調(diào)整樣本量為了檢驗農(nóng)村金融發(fā)展對土地流轉(zhuǎn)回歸結(jié)果的可靠性，剔除北京市、上海市、江蘇省、浙江省等4個金融發(fā)展水平較高的省份。剔除后的回歸結(jié)果見表8，可見發(fā)展水平回歸系數(shù)為0.025，依舊在 1% 水平下顯著，證明回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

2.4.2滯后期處理由于本研究選取的指標(biāo)為農(nóng)村金融發(fā)展水平，以政策效力來衡量，通常政策實施需要時間去落實，一份政策文本的作用效果具有連續(xù)性且可以持續(xù)影響到后面的年份，所以對回歸模型進行滯后1、2期處理，再與土地流轉(zhuǎn)程度進行回歸分析。由表9可知，進行滯后1、2期處理后，回歸結(jié)果依舊在 1% 水平下正向顯著，表明回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

3結(jié)論與政策建議

為了研究農(nóng)村金融發(fā)展水平對土地流轉(zhuǎn)的影響，本研究運用政策文本量化的方法對搜集到的農(nóng)村金融政策文本進行政策效力測度，并以此作為衡量農(nóng)村金融發(fā)展水平的指標(biāo)，以各?。ㄊ小^(qū)）家庭承包耕地流轉(zhuǎn)總面積與家庭承包經(jīng)營耕地總面積的比值衡量土地流轉(zhuǎn)規(guī)模。選擇2012—2021年全國30個省份（不包括西藏自治區(qū)、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣?。┑臄?shù)據(jù)作為樣本進行實證分析，根據(jù)分析結(jié)果得出結(jié)論并提出相關(guān)政策建議。

3.1 結(jié)論

第一，農(nóng)村金融發(fā)展水平具有區(qū)域差異性。東部地區(qū)的農(nóng)村金融發(fā)展水平最高，主要原因是東部地區(qū)的政策發(fā)布機構(gòu)多是省級行政機構(gòu)，且東部地區(qū)的政策目標(biāo)可衡量性與詳細(xì)程度較高，并具有較完善的金融基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)體系。中部地區(qū)的農(nóng)村金融發(fā)展水平略弱于東部地區(qū)，其政策文本多是市級部門發(fā)布，政策力度略顯不足。西部地區(qū)的農(nóng)村金融發(fā)展水平最弱，體現(xiàn)在政策發(fā)文數(shù)量不足、政策目標(biāo)不夠明確、政策措施不夠具體等方；在農(nóng)業(yè)大省中，山東、江蘇、湖南、黑龍江、廣東等5個省份的農(nóng)村金融發(fā)展水平較高，其余5個省份相對較低。

第二，土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的動態(tài)變化特征歸結(jié)起來有以下3種特征。（1）全國土地流轉(zhuǎn)規(guī)?？傮w呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢，2018—2020年有些許下降，2021年逐步回升。（2）土地流轉(zhuǎn)規(guī)模有顯著的區(qū)域差異性。北京市、天津市、上海市等東中部地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)規(guī)模遠(yuǎn)高于其余省份，西部地區(qū)土地流轉(zhuǎn)規(guī)模普遍較低。（3）農(nóng)村金融發(fā)展水平較高的地區(qū)土地流轉(zhuǎn)規(guī)模相對較大，主要歸因于這些地區(qū)有更加完備的農(nóng)村金融市場和更豐富的金融資源。

第三，農(nóng)村金融發(fā)展對土地流轉(zhuǎn)有顯著的正向促進作用。進行基準(zhǔn)回歸后，本研究對樣本進行東部、中部、西部的區(qū)域異質(zhì)性分析以及糧食主產(chǎn)區(qū)與非糧食主產(chǎn)區(qū)的異質(zhì)性分析。結(jié)果表明，中部地區(qū)農(nóng)村金融發(fā)展水平對土地流轉(zhuǎn)具有顯著的正向促進作用；糧食主產(chǎn)區(qū)與非糧食主產(chǎn)區(qū)異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，2類地區(qū)的農(nóng)村金融發(fā)展水平均顯著促進土地流轉(zhuǎn)，糧食主產(chǎn)區(qū)的影響效應(yīng)更高。最后，通過調(diào)整樣本量以及對樣本滯后1、2期進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果均具有顯著正向效應(yīng)，表明實證結(jié)果具有穩(wěn)健性和可靠性。

3.2政策建議

綜上分析，本研究提出以下幾點建議，以期完善研究中的不足之處：第一，優(yōu)化政策環(huán)境，縮小各地區(qū)農(nóng)村金融發(fā)展水平差異。農(nóng)村金融發(fā)展一直存在不平衡不充分的問題，政府應(yīng)鼓勵金融機構(gòu)在一些偏遠(yuǎn)或貧困地區(qū)設(shè)立分支機構(gòu)，擴大金融服務(wù)覆蓋面。推進金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，包括提升農(nóng)村支付結(jié)算系統(tǒng)的便捷性和安全性，推廣電子銀行、移動支付等新型金融服務(wù)方式，提高金融服務(wù)效率。第二，加強土地流轉(zhuǎn)市場監(jiān)督與規(guī)范，激發(fā)土地流轉(zhuǎn)市場活力。建立健全土地流轉(zhuǎn)市場的法律法規(guī)體系，明確土地流轉(zhuǎn)程序、條件和權(quán)益保障，制定相關(guān)政策為市場參與者提供明確的政策導(dǎo)向。政府加強對土地流轉(zhuǎn)的監(jiān)管，確保土地流轉(zhuǎn)活動符合法律法規(guī)要求，并建立起監(jiān)管機制，對土地流轉(zhuǎn)過程進行全程跟蹤和監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)和糾正違法行為。加大對土地流轉(zhuǎn)的宣傳力度，提高農(nóng)民對土地流轉(zhuǎn)的認(rèn)識和參與度，同時加強相關(guān)知識的培訓(xùn)，提高農(nóng)民對中介服務(wù)機構(gòu)的認(rèn)知和辨別能力。第三，加強農(nóng)村金融服務(wù)，構(gòu)建適應(yīng)土地流轉(zhuǎn)市場的農(nóng)村金融體系。為了提高農(nóng)村金融的供給能力，加強農(nóng)村金融體系與土地流轉(zhuǎn)市場的有效對接。首先，要完善土地承包經(jīng)營制度，確保農(nóng)民土地權(quán)益的合法性和穩(wěn)定性，在此基礎(chǔ)上，鼓勵商業(yè)銀行、農(nóng)村信用合作社等金融機構(gòu)積極參與土地流轉(zhuǎn)市場，提供金融支持;其次，根據(jù)土地流轉(zhuǎn)的特點和需求，設(shè)計專門的金融產(chǎn)品，如土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款、土地收益權(quán)質(zhì)押貸款等，并提供與土地流轉(zhuǎn)相關(guān)的咨詢服務(wù)；最后，政府應(yīng)出臺相關(guān)政策，對參與土地流轉(zhuǎn)的主體給予稅收減免、財政補貼等支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁煥峰，張蕊，譚一帆.創(chuàng)新型農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷體系：促進小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2024，45（2）：121-

134.

[2]杜春林，王夢雅.從分利到整合：項目下鄉(xiāng)中的多維利益運行邏輯：基于W村蘑菇產(chǎn)業(yè)項目的考察[J].天津行政學(xué)院學(xué)報，

2024，26（1）：43-51.

[3]馬浩，安家良，馬濤，等.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式的效益差異分析：以鄒城市為例[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，62（增刊

1）：247-252.

[』孔件目，字 応·休八子つつ近干 二衣 工非比遜稍T[」衣林經(jīng)濟管理學(xué)報，2024，23（2）：135-141.

[5]賈康，郭起瑞.發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力以雙軌金融支持科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新[J].財會月刊，2024（10）：3-5.

[6]任健華，雷宏振．?dāng)?shù)字普惠金融、資本深化與農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].社會科學(xué)家，2022（6）：86-95.

［7]莊騰躍，李顧杰，羅劍朝．獲得農(nóng)業(yè)信用擔(dān)保貸款促進了農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)創(chuàng)業(yè)？［J]．西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024，24（1） ：124 -138.

[8]張永峰，路瑤.金融發(fā)展與土地流轉(zhuǎn)：事實、理論與實證檢驗[J].世界農(nóng)業(yè)，2022（3）：36-47.

[9]杜莉，何格.土地流轉(zhuǎn)、勞動力城鄉(xiāng)流動與農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率：理論與實證[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2024（1）：93-101.

[10]周梅，趙德泉．鄉(xiāng)村振興視角下的涉農(nóng)貸款投放效率分析[J]．金融發(fā)展研究，2019（5）：82-86.

[11]杜鵬遠(yuǎn)，張丹陽，陳虹秀，等．農(nóng)地確權(quán)后金融支持農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的效果研究：基于安徽省縣域數(shù)據(jù)［J]．當(dāng)代經(jīng)濟，2018，35（11）：102-105.

[12]公茂剛，張梅嬌．農(nóng)地確權(quán)、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村金融包容性發(fā)展：基于CHFS數(shù)據(jù)的實證研究［J]．投資研究，2021，40（10）：103 -117.

［13］陳志剛，章穎．農(nóng)村金融發(fā)展促進了我國農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營嗎：基于全國兩大家庭農(nóng)場示范區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析［J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2022，43（5）：83-97.

[14]孟憲慧，劉彥軍．金融可得性對農(nóng)民家庭經(jīng)營收人的影響研究[J]．產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2023，22（16）：65-68.

[15]汪險生，李寧．提高金融可得性能否促進土地流轉(zhuǎn)：來自CHFS 數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]．山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021，43（1）：54-72.

[16]王艷榮，陳楠楠，臺欣悅.農(nóng)戶家庭資產(chǎn)異質(zhì)性、農(nóng)用機械投入與土地流轉(zhuǎn)[J]．山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024，26（1） ：139 -147.

[17]高璐.金融支持促進農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的作用研究[D]．南昌：江西師范大學(xué)，2021.

[18]黃少安，唐琦．農(nóng)業(yè)大災(zāi)保險與糧食安全：基于農(nóng)業(yè)大災(zāi)保險試點的準(zhǔn)自然實驗[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2024（4）：4-17.

[19]于法穩(wěn)，代明慧．土壤健康：提升生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品供給能力的根本[J]．社會科學(xué)輯刊，2024（3）：203-211.

[20]張晶，楊穎，崔小妹．從金融抑制到高質(zhì)量均衡：改革開放40年農(nóng)村金融政策優(yōu)化的中國邏輯［J]．蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，46（5）：122-131.

[21]黃萃，蘇竣，施麗萍，等.政策工具視角的中國風(fēng)能政策文本量化研究[J]．科學(xué)學(xué)研究，2011，29（6）：876-882，889.

[22]劉湘云，吳文洋.基于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科技金融政策作用路徑與效果評價研究[J]．科技管理研究，2017，37（18）：23-28.

[23]熊勇清，林予衡．地方保護政策對中國新能源汽車市場推廣的影響分析[J]．中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024，30（2）：85-100.