太平科技行至十字路口如何打破規(guī)模、定位與成本負(fù)向循環(huán)？

作為全國唯一的專業(yè)科技保險(xiǎn)公司一一太平科技，背靠強(qiáng)大股東背景，創(chuàng)新表現(xiàn)亮眼但在七年的發(fā)展中累計(jì)虧損4.31億元，陷人增長困局。短期內(nèi)，太平科技仍然難以擺脫市場成熟度低、風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)難題突出、科技項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)高、數(shù)據(jù)積累不足、產(chǎn)品設(shè)計(jì)困難等團(tuán)境。未來，公司能否在堅(jiān)守科技保險(xiǎn)定位中實(shí)現(xiàn)模式突破？

頭頂“國內(nèi)首家專業(yè)科技保險(xiǎn)”光環(huán)，背靠太平財(cái)險(xiǎn)與浙江金控等九大實(shí)力股東，太平科技保險(xiǎn)股份有限公司（下稱“太平科技”）卻在成立七年間累計(jì)虧損4.31億元。這家曾被寄予厚望的“試驗(yàn)田”，在科技與保險(xiǎn)的碰撞中陷入發(fā)展迷局：管理層六年四換帥，綜合成本率長期高企，科技特色險(xiǎn)種難成氣候。科技保險(xiǎn)究竟是未出鞘的利器，還是困住企業(yè)的概念枷鎖？

地理優(yōu)勢 eq 發(fā)展效能

杭州，長三角地區(qū)的科技創(chuàng)新高地，孕育了DeepSeek、宇樹科技等“六小龍”企業(yè)，其技術(shù)影響力已輻射至周邊城市。2018年，太平科技在毗鄰杭州的正式成立。

作為國內(nèi)首家專業(yè)科技保險(xiǎn)公司，太平科技在細(xì)分領(lǐng)域展現(xiàn)出獨(dú)特競爭優(yōu)勢。與綜合型保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的科技保險(xiǎn)板塊相比，能夠更深入地洞察科技企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)特征和保險(xiǎn)需求，針對人工智能、高端制造等前沿領(lǐng)域開發(fā)定制化保險(xiǎn)產(chǎn)品。

同時(shí)，太平科技的股東資源優(yōu)勢顯著?？毓晒蓶|太平財(cái)險(xiǎn)（持股 33.33% 與浙江金控（持股 33.33% 0形成“保險(xiǎn) + 資本”的雙輪驅(qū)動(dòng)模式，輔以浙江滬杭甬高速、省科技風(fēng)投等6家戰(zhàn)略投資者，在科技企業(yè)生態(tài)圈構(gòu)建、政府資源對接、產(chǎn)融結(jié)合等方面提供了支持。

自成立以來，太平科技在產(chǎn)品創(chuàng)新方面，進(jìn)行了多項(xiàng)嘗試：從為“吉林一號(hào)”高分03-1組衛(wèi)星發(fā)射提供保險(xiǎn)保障，到推出全國首款大型科研儀器設(shè)備共享保險(xiǎn)，再到“創(chuàng)新?！笨萍柬?xiàng)目研發(fā)失敗費(fèi)用損失保險(xiǎn)項(xiàng)目首單落地，以及聯(lián)合天道金科頒發(fā)全國第一張數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表保險(xiǎn)保單。這些創(chuàng)新舉措在一定程度上填補(bǔ)了國內(nèi)科技保險(xiǎn)領(lǐng)域的空白，為科技企業(yè)提供了更多風(fēng)險(xiǎn)保障選擇。

然而，盡管在創(chuàng)新方面表現(xiàn)亮眼，太平科技的財(cái)務(wù)表現(xiàn)卻未達(dá)預(yù)期。

2018年，太平科技凈利潤虧損7812.57萬元，現(xiàn)金流不容樂觀。

2019年，凈現(xiàn)金流情況有所改善，凈利潤依然虧損3102萬元。

2020年，凈利潤虧損637.92萬元，虧損收窄，離盈利依然存在距離。

2021年，經(jīng)營向好趨勢未能持續(xù)，虧損進(jìn)一步擴(kuò)大，凈利潤虧損達(dá)6691.03萬元。

2022年，凈利潤虧損4694.95萬元。

2023年，凈利潤虧損3556.14萬元，虧損持續(xù)。

2024全年凈虧損0.27億元，成立至今累計(jì)虧損4.31億元。

以上數(shù)據(jù)反映出太平科技雖坐擁地理優(yōu)勢，毗鄰杭州，但杭州科技產(chǎn)業(yè)集群的物理距離并未轉(zhuǎn)化為實(shí)際的發(fā)展效能。

多重悖論下的增長困局

背靠九大實(shí)力股東，手握政策紅利與科技保險(xiǎn)創(chuàng)新先機(jī)，卻換不來預(yù)期的業(yè)績增長？剝開表層光環(huán)，三重內(nèi)生枷鎖與兩重外壓正共同編織這張困局之網(wǎng)。

·內(nèi)生枷鎖：規(guī)模、定位與成本的負(fù)向循環(huán)

枷鎖一：規(guī)模瓶頸下的資源空轉(zhuǎn)。

盡管依靠著強(qiáng)大股東的“金山”，但未能將九大股東的資源優(yōu)勢串聯(lián)起來充分利用，以至于“保險(xiǎn) + 資本 + 科技”的生態(tài)構(gòu)想未轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)協(xié)同，使公司深陷“資源難轉(zhuǎn)勢能”的困局。2021至2024年，太平科技的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入從0.12億元艱難爬升至1.4億元，不足中型財(cái)險(xiǎn)公司單省規(guī)模。第七大股東恒華租賃的股權(quán)轉(zhuǎn)讓也折射出資本市場的信心動(dòng)搖。

從償付能力充足率來看，2023年三季度和四季度分別為 1247.02% 和 1004.90% ，2024年三季度的核心與綜合償付能力充足率在全年中最低，也都高達(dá)888.14% ，2024年末核心與綜合償付能力充足率上升至 936.41% ，償付充足率連續(xù)高位運(yùn)行并非公司風(fēng)

險(xiǎn)管理能力強(qiáng)，超高指標(biāo)恰似“虛胖體征”，暴露出發(fā)展的窘境一一業(yè)務(wù)規(guī)模過小導(dǎo)致資本冗余，反映出業(yè)務(wù)拓展乏力、資產(chǎn)運(yùn)用效率低下的深層矛盾。

伽鎖二：科技定位的實(shí)踐偏離。

盡管太平科技定位為科技保險(xiǎn)公司，但其保費(fèi)結(jié)構(gòu)展現(xiàn)出戰(zhàn)略失焦：2023年度原保險(xiǎn)保費(fèi)收入居前5位的商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種是短期健康保險(xiǎn)、貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)和企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)這些傳統(tǒng)

業(yè)務(wù)，且承保利潤全數(shù)告負(fù)；2024年保費(fèi)收入前五的險(xiǎn)種依然為責(zé)任險(xiǎn)、貨物運(yùn)輸險(xiǎn)、短期健康保險(xiǎn)等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。而那些彰顯核心競爭力的科技保險(xiǎn)如網(wǎng)絡(luò)安全險(xiǎn)、研發(fā)中斷險(xiǎn)等，在2023年報(bào)中鮮有提及。太平科技以傳統(tǒng)業(yè)務(wù)輸血“科技故事”，使得科技保險(xiǎn)專業(yè)優(yōu)勢逐漸弱化成了概念標(biāo)簽。

枷鎖三：成本失控的惡性循環(huán)。

太平科技的綜合成本率連續(xù)三年居高不下，2022年為 209.75% ，2023年為 173.84% ，2024年作為一家科技保險(xiǎn)公司，太平科技的核心在于創(chuàng)新科技保險(xiǎn)產(chǎn)品，如果自身產(chǎn)品不‘硬氣’，保費(fèi)結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)險(xiǎn)企高度同質(zhì)化，再加上商業(yè)模式得不到市場的認(rèn)可，其存在的價(jià)值就會(huì)打折。 QQ雖有所下降，但仍高達(dá)1 41.35% 。通常情況下，綜合成本率需低于 100% 才能實(shí)現(xiàn)盈利。此外，該公司的綜合費(fèi)用率在2022年至2024年分別為 124.76% /100.05% 和 65.80% ，綜合賠付率分別為 84.99% /73.80% 和 75.55% 。這些數(shù)據(jù)表明，公司盈利空間被成本嚴(yán)重?cái)D壓，而投資端受限于資本規(guī)模，2023年總投資收益率僅為 3.2% ，難以彌補(bǔ)承保虧損。

業(yè)務(wù)規(guī)模小是太平科技無法破局的關(guān)鍵。公司在年報(bào)中指出，作為法人機(jī)構(gòu)，核心系統(tǒng)、服務(wù)系統(tǒng)、運(yùn)營系統(tǒng)和管理人力等方面的固定成本支出偏剛性，而保費(fèi)規(guī)模無法有效攤薄固定成本，導(dǎo)致管理運(yùn)營成本偏高。如此成本高壓下，太平科技還能大手筆投入科技研發(fā)嗎？會(huì)不會(huì)形成“越虧損越難投入”的死結(jié)？對于太平科技而言，目前這道題的確很難解。

·外壓圍城：行業(yè)先天不足與巨頭降維打擊

除了內(nèi)因，太平科技在年報(bào)中也擺出了外因：科技保險(xiǎn)市場發(fā)展不充分、機(jī)制不健全。當(dāng)前科技保險(xiǎn)市場在國內(nèi)外均無成熟的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，科技類企業(yè)本身資金緊缺，投保意愿不強(qiáng)。

除此之外，太平科技還要應(yīng)對紅海市場的考驗(yàn)近年來，大型綜合保險(xiǎn)公司如中國人保、中國平安等也在積極布局科技保險(xiǎn)領(lǐng)域，這些公司憑借自身所具有的資源優(yōu)勢，對太平科技的市場份額形成了擠壓，進(jìn)一步加劇了競爭壓力。

外部挑戰(zhàn)固然是規(guī)模無法突破的重要因素，然而作為一家科技保險(xiǎn)公司，其核心在于創(chuàng)新科技保險(xiǎn)產(chǎn)品，如果自身產(chǎn)品不“硬氣”，保費(fèi)結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)險(xiǎn)企高度同質(zhì)化，再加上商業(yè)模式得不到市場的認(rèn)可，其存在的價(jià)值就會(huì)打折。

事實(shí)上，太平科技的困境并非孤立現(xiàn)象，而是整個(gè)行業(yè)普遍面臨的挑戰(zhàn)?？萍急ｋU(xiǎn)市場成熟度低，風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)難題突出，科技項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)高、數(shù)據(jù)積累不足，導(dǎo)致產(chǎn)品設(shè)計(jì)困難、賠付率波動(dòng)大。同時(shí)，市場化產(chǎn)品創(chuàng)新滯后，市場接受程度低，進(jìn)一步限制了科技保險(xiǎn)的發(fā)展。

戰(zhàn)略定力與考核機(jī)制的矛盾

一家公司的興衰離不開一把手的掌舵，歷年來，太平科技的管理層堪稱“豪華配置”，歷任董事長、總經(jīng)理多為財(cái)險(xiǎn)領(lǐng)域資深人士，如李可東、洪波、顧驍勇等。無論哪一位舵手，任期都很短暫，六年換了四任董事長，總經(jīng)理平均任期不足兩年。最近一次換將是在今年2月28日，太平科技發(fā)布公告稱，顧驍勇因工作需要不再擔(dān)任公司總經(jīng)理職務(wù)，成為該公司第三位卸任的總經(jīng)理。太平科技可謂是：鐵打的公司，流水的將帥。

梳理時(shí)間線發(fā)現(xiàn)，該公司將帥換任真正成了五日京兆。

·2019年9月，公司公告，林喆不再擔(dān)任公司總高層頻繁變動(dòng)暴露出深層矛盾，科技保險(xiǎn)作為長周期賽道，需要5-8年的模式培育期，但太平科技的股東考核仍沿用傳統(tǒng)財(cái)險(xiǎn)的短期業(yè)績指標(biāo)。戰(zhàn)略定力與考核機(jī)制的內(nèi)在沖突是引發(fā)變動(dòng)的關(guān)鍵因素。 QQ經(jīng)理，指定鄧文擔(dān)任公司臨時(shí)負(fù)責(zé)人。

·2019年12月，鄧文總經(jīng)理任職資格獲批?！?020年2月，于澤辭任公司董事長?！?020年9月，李可東獲準(zhǔn)擔(dān)任太平科技董事長?！?021年7月，僅不到一年時(shí)間，李可東辭任公司董事長?！?021年10月，洪波董事長任職資格獲得原中

仍沿用傳統(tǒng)財(cái)險(xiǎn)的短期業(yè)績指標(biāo)。首任總經(jīng)理林喆任職期間重點(diǎn)布局科創(chuàng)企業(yè)生態(tài)圈建設(shè)，因三年未達(dá)盈利預(yù)期被迫中斷；繼任者鄧文轉(zhuǎn)向政府合作項(xiàng)目，雖短暫改善現(xiàn)金流，卻加劇了對政策補(bǔ)貼的依賴。由此可見，戰(zhàn)略定力與考核機(jī)制的內(nèi)在沖突是引發(fā)變動(dòng)的關(guān)鍵因素。

最新上任的臨時(shí)負(fù)責(zé)人李偉，曾在太平財(cái)險(xiǎn)任職多年，擔(dān)任北京分公司的總經(jīng)理及黨委書記，此次接任太平科技的臨時(shí)負(fù)責(zé)人，面對的是比七年前更復(fù)雜的棋局一一既要破解“科技保險(xiǎn)不科技”的產(chǎn)品困局，又需平衡總部對扭虧的迫切訴求。

堅(jiān)守定位與模式重構(gòu)

面對內(nèi)憂外患，太平科技在年報(bào)中開出三劑藥方：堅(jiān)守科技保險(xiǎn)定位、深化降本增效、布局智能駕駛等新興賽道。業(yè)內(nèi)人士也指出，要實(shí)現(xiàn)真正突圍，需兼顧短期止血與長期戰(zhàn)略，進(jìn)行更深層變革。

商業(yè)模式重構(gòu)。加強(qiáng)與科技企業(yè)深度合作，建立長期穩(wěn)定的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，建立科技風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制。通過“保費(fèi) + 股權(quán)”組合方案，深度綁定科創(chuàng)企業(yè)成長紅利。

產(chǎn)品創(chuàng)新突圍。深耕科技保險(xiǎn)核心賽道，加大科技研發(fā)投入，利用股東生態(tài)獲取前沿領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)，設(shè)計(jì)專屬的保險(xiǎn)方案，滿足科技企業(yè)的痛點(diǎn)，才有人愿意為其買單，提高市場競爭力。

考核機(jī)制創(chuàng)新。爭取股東支持，設(shè)立差異化考核周期，明確公司的發(fā)展方向和戰(zhàn)略自標(biāo)，確保高層能夠在一個(gè)相對穩(wěn)定的環(huán)境中施展才華。此次季偉上任之后，股東們是否能借前車之鑒，給予其寬松的考核機(jī)制，使他有更寬松的時(shí)間和空間去為公司的產(chǎn)品和服務(wù)打上科技的印記，這些都不得而知。

國銀保監(jiān)會(huì)浙江監(jiān)管局核準(zhǔn)。

·2022年6月，鄧文不再擔(dān)任公司總經(jīng)理，8月，顧驍勇總經(jīng)理任職資格獲得核準(zhǔn)。

·2022年11月，洪波遞交辭呈，不再擔(dān)任太平科技董事長，距其接棒董事長剛滿一年。董事長崗位空懸至2023年11月。

·2023年11月，陳瑜董事長任職資格獲得核準(zhǔn)，經(jīng)公司任命，2023年11月3日起正式擔(dān)任公司董事長一職。

·2025年3月14日，李偉被任命為臨時(shí)負(fù)責(zé)人。

高層頻繁變動(dòng)暴露出深層矛盾，科技保險(xiǎn)作為長周期賽道，需要5-8年的模式培育期，但股東考核

太平科技的故事不僅是一個(gè)企業(yè)的單一命運(yùn)，更是新興領(lǐng)域“先行者困境”的縮影。政策支持與市場真實(shí)需求之間存在鴻溝，創(chuàng)新與盈利難以兼得。它在科技保險(xiǎn)的道路上，步步前進(jìn)，卻步步艱難。我們期待，這位科技保險(xiǎn)“獨(dú)子”能在中國市場的荊棘叢中螳出可持續(xù)的商業(yè)化道路，用實(shí)踐驗(yàn)證科技與保險(xiǎn)的深層融合究竟是一個(gè)“試驗(yàn)田”，還是真正能破譯風(fēng)險(xiǎn)密碼的終極方程式？這不僅關(guān)乎一個(gè)企業(yè)的生死存亡，更將為所有在創(chuàng)新與盈利的天平上搖擺的探路者，點(diǎn)亮一盞穿透迷霧的燈塔。