語文文本解讀的多重結(jié)構(gòu)

探索文本解讀的方法一直是語文教學(xué)中極為重要的內(nèi)容，從文本解讀的范式來看，其大致包含作者中心、文本中心、讀者中心三種闡釋范式。但語文課程教學(xué)中的文本解讀似乎并不能按照非此即彼的解讀范式予以解讀。例如，分析《故都的秋》時，過度強(qiáng)調(diào)作者中心視域下的知人論世，如果聯(lián)系當(dāng)時時代動蕩，作者居無定所的背景，加之抓住“清”“靜”“悲涼”來體察作者的心境，就很容易得出悲涼的主題色彩。然而，根據(jù)郁達(dá)夫當(dāng)時的日記和相關(guān)資料等可知，郁達(dá)夫當(dāng)時并非窮困潦倒，1943年他游玩全國到了北平有感而寫下《故都的秋》。此時對文本而言，解讀文本就是回顧、追蹤作者創(chuàng)作的原初意圖，深入到作者內(nèi)心世界，恢復(fù)作者的原意。這是一種單線因果規(guī)律的文本解讀思維。但另一方面，借用法國文論家安托萬·孔帕尼翁對文論中以作者為中心的批評范式進(jìn)行的反思性話語：“如果我們知道作者心中所想，或者通過努力探知他心中所想一不知是否因為努力不夠一我們還有必要闡釋文本嗎？既然可以用意圖來解釋文本，那么文學(xué)批評還有沒有用？\"那么文本解讀究竟該向何處追尋？此外，文學(xué)批評語境下的文本細(xì)讀針對的是一個成熟的讀者，他們掌握了成熟的閱讀方式和閱讀策略，他們所講的“隱含讀者\"“理想的讀者”“專著的讀者\"等實際上都是有充分理解文學(xué)文本能力的文學(xué)闡釋者。比如多元解讀，如果離開了其讀者的假設(shè)前提，將多元解讀無限制地推廣到閱讀能力尚有待于提高的中小學(xué)生身上，就會導(dǎo)致一些謬誤。而我國語文教學(xué)中的文本解讀面對的便是沒有掌握閱讀方法的不成熟的讀者，即應(yīng)該是讀懂意義上的解讀。如何從文本本身出發(fā)，獲得文本解讀的顯性方法，我們提出文本解讀中的“結(jié)構(gòu)\"視角，試圖為文本解讀提供新的解讀方法。

一般而言，中小學(xué)階段的課文常采用知人論世的方法進(jìn)行文本解讀，無論是詩歌的知人論世，還是現(xiàn)代篇自里對于革命時代背景的認(rèn)知，知人論世的方法總是以了解作者及其創(chuàng)作動機(jī)作為切入文本的第一步驟。然而在實際教學(xué)中，不少教師由于缺乏教學(xué)策略，很容易落人印證式閱讀或標(biāo)簽式解讀的窠白。陳日亮特別強(qiáng)調(diào)的“以文解文\"是指不要搬用一般文本解讀的現(xiàn)成結(jié)論5。比如解讀《故都的秋》，總是受郁達(dá)夫的“零余者”“沉淪”等悲涼的符號影響，就會影響《故都的秋》文本的深度開掘。在一些情況下外部研究的資料能夠極大地支撐一個文本的解讀信息，但是如果一味地尋求外部研究有時也會陷入印證式閱讀和標(biāo)簽式解讀的僵局。對于一些不夠成熟的讀者，在沒有細(xì)節(jié)分析能力和自主賞析能力之前，外部研究如知人論世的方法就是其所掌握的全部依據(jù)，填鴨式和印證式的痕跡十分明顯，但如果是強(qiáng)調(diào)文本獨立性的“結(jié)構(gòu)\"解讀，就能夠在分析文本的過程中培養(yǎng)不成熟讀者分析文本細(xì)節(jié)的能力，鍛煉解讀能力，提升閱讀技能。

此外，“結(jié)構(gòu)”也是一種由淺入深的解讀方法，它是清晰的，且有跡可循，在分析一篇議論文或說明文時，往往會有總一分一總等等的“結(jié)構(gòu)\"劃分，幫助理清文本的邏輯思路；讀一篇小說，也可以從“結(jié)構(gòu)\"中的事件、人物、地點等進(jìn)行大致分析，這是一種簡單的結(jié)構(gòu)處理；閱讀一部具體且完整的作品，其中“結(jié)構(gòu)\"的切入和分類就更加復(fù)雜和詳細(xì)，如總一分一分一分一總的大框架，時間、地點、人物等要素的相互伏筆和呼應(yīng)，乃至某一個人物性格的層次性變化、作品主題的動態(tài)發(fā)展、某一意象的顯隱等，都是“結(jié)構(gòu)\"所包含的處理角度。

如《老人與?！返男≌f情節(jié)采用了縱式結(jié)構(gòu)，即沒有將漁村的生活面貌和各種人物角色都進(jìn)行過程性描寫，而是提取了老人桑提亞哥和小男孩曼諾林以及大海作為一個搏斗場面，圍繞兩天的自然時空順序塑造了一篇深刻的小說，其中關(guān)于村子里其他未被描寫的人物和氛圍也隨著主要情節(jié)的展開而使讀者進(jìn)行自行補(bǔ)充聯(lián)系，從而完成整個小說的構(gòu)成。像這樣通過結(jié)構(gòu)分析文本意蘊(yùn)的還有莫泊桑的《項鏈》，《項鏈》在情節(jié)上設(shè)置各種緊張的危機(jī)，使得小說的結(jié)構(gòu)變得曲折幽暗，最終通過結(jié)構(gòu)的曲折上升將小說送往高潮之地。此外，中國古代詩歌也可以用結(jié)構(gòu)的方式進(jìn)行分析解讀，且對于中國傳統(tǒng)詩詞而言，結(jié)構(gòu)占據(jù)很重要的一部分創(chuàng)作規(guī)則，如杜甫的《登高》，如果講究詩歌創(chuàng)作的謀篇布局就可以深入到結(jié)構(gòu)層面的分類，如先景后情、先抑后揚(yáng)、重章疊句、情感的層層深入等邏輯結(jié)構(gòu)幫助進(jìn)入詩歌的意境，《登高》前四句寫景，后四句抒情，以蕭瑟的秋景為后來的抒情作鋪墊，以此打開詩歌析景、析情的框架導(dǎo)向。

由此，從一部作品的結(jié)構(gòu)出發(fā)可以成為文本解讀的一項公式，它不同于知人論世的外部研究，一方面容易陷入印證式解讀的僵局，另一方面甚至出現(xiàn)混淆藝術(shù)人格和真實人格的界限，即真實作者和作品中作者的區(qū)別；而是一種由內(nèi)部生發(fā)到外部的文本獨立性解讀方法。閱讀教學(xué)是一個走進(jìn)文本的過程，其基礎(chǔ)是對文本語言、形象、思維、意蘊(yùn)的分析，而不是基于對文本的先天定義@。只有在閱讀的過程呈現(xiàn)出向文本內(nèi)部探尋的姿態(tài)，文本解讀才能打破填鴨式的僵局，甚至向不成熟的讀者伸出一只培養(yǎng)文本分析能力的手。任何一部文學(xué)作品，不管他是抒情的、敘事的、還是戲劇的，其基本組成部分是詞語、意象和象征，而不是人物、思想和情節(jié)。如果說站在文本中心的立場，且“詞語、意象和象征”可以作為結(jié)構(gòu)的把手進(jìn)行分析，那么由此，本文將從情節(jié)的結(jié)構(gòu)、意象的結(jié)構(gòu)、層次的結(jié)構(gòu)以及重復(fù)的結(jié)構(gòu)四個方面來嘗試歸納結(jié)構(gòu)維度的文本解讀方法。

一、情節(jié)的結(jié)構(gòu)：尋找敘事的失衡處

情節(jié)的結(jié)構(gòu)是作者論述的邏輯和線索，直接影響文本的節(jié)奏、懸念和主題表達(dá)。任何一部敘事作品的情節(jié)結(jié)構(gòu)都包含了六個行動素：主體、客體、發(fā)送者、接收者、幫助者、反對者。換言之，文本中的角色、符號、邏輯、轉(zhuǎn)折是我們分析文本時需要重點關(guān)注的地方。例如在《哦，香雪》的文本解讀中，香雪的出走與回歸之間是典型的情節(jié)結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)形成了一種典型的敘事失衡。一方面，作者用了大量筆墨從時間順序上敘述了香雪的行為和思想變化，從最開始向往大城市的向外悸動，以及火車上換取鉛筆盒等舉動都是敘事上的極盡鋪陳，而后來短暫又朦朧地敘寫了香雪從隧道往回走的回歸，這是一種我們最早感知到的表層意義上敘事失衡的依據(jù)。另一方面，由情節(jié)結(jié)構(gòu)的落差帶來的深刻意義一“這種敘述上的轉(zhuǎn)向，意味深長：理性往往在總結(jié)過去，卻難以回答未來的變幻，當(dāng)理性得不到證實時，不如就交給抒情本身\"。當(dāng)表層意義無法再通過理性繼續(xù)深入時，敘事策略上的轉(zhuǎn)變，便以抒情的方式繼續(xù)朝著共鳴的方向前進(jìn)，一種由理性到抒情的敘事落差正是文本的矛盾點所在，對于香雪而言，理性中所植入的關(guān)于大城市與現(xiàn)代化的想象與回落到現(xiàn)實大山自然處境與姐妹共同歸家的時刻，也呼應(yīng)了文本末尾其內(nèi)心極大的滑落，但這種落差并非單極的情緒失落，而更多地包含了某種反思和詩意，它并非一個確定回答，更多的是一系列指向未來的生動問號，出走與回歸之間看似反方向的道路也在此顯示出情節(jié)上的落差。

同理，《桃花源記》的敘事結(jié)構(gòu)以漁人的行蹤為線索，以桃花源忽隱忽現(xiàn)為思辨討論人生每一個選擇路口的那個懸而未決的時刻。在這里，關(guān)于漁人與桃花源就是一組二元關(guān)系，“問津者”隨時能夠成為“漁人”，而“漁人”也面臨著離開桃花源后“遂迷，不復(fù)得路”的風(fēng)險，隨時可能會跌落成為“問津者”，兩種狀態(tài)意味著兩種角色的代人。或許“漁人\"和“問津者”從來都不是各自孤立的角色，而是一體兩面的結(jié)合。并且隨著敘事的不斷深入，這種類似于蹺蹺板的失衡關(guān)系就更加明顯，文本用大量的筆墨描寫了“漁人”進(jìn)入桃花源的經(jīng)歷，是一次成功的正面的進(jìn)入；而文末對桃花源的隱匿用幾個側(cè)面的例子帶過，表示最終“不復(fù)得路”?？偟膩砜矗瑵O人和桃花源的矛盾關(guān)系就在于進(jìn)入與無法進(jìn)入，而前者與后者在敘事結(jié)構(gòu)上的比例差異如此明顯，也同時反過來印證了這個中心的矛盾，由此形成情節(jié)上的落差。

《哦，香雪》和《桃花源記》實則都蘊(yùn)含著這樣一組相似的敘事結(jié)構(gòu)落差，即“尋找（向往）一失去（落空）\"的二元模式，而對此的發(fā)現(xiàn)很大程度上借助了結(jié)構(gòu)性的分析方法。尋找情節(jié)結(jié)構(gòu)上的失衡處即尋找敘事前后的不一致和矛盾處，能夠運用這種解讀方式的文本是大量且普遍的。再如《浮士德》中一次次的螺旋式走進(jìn)又走出、《故鄉(xiāng)》中對成年閏土的期待和失落等等，都是由結(jié)構(gòu)造成的情節(jié)轉(zhuǎn)折，也是文本的有效解讀路徑。

二、意象的結(jié)構(gòu)：尋找張力地帶

孫紹振在《文學(xué)文本解讀學(xué)》一書中將表層的意象群落作為文本分析的第一層次。在他看來，“意象不是孤立的，而是群落的有機(jī)組合，其間有隱約相連的情志脈絡(luò)\"，簡單來說，意象之間的多重組合和結(jié)構(gòu)是發(fā)現(xiàn)作者情感旨趣的一個切入點，意象的結(jié)構(gòu)主要是發(fā)現(xiàn)文本中一些經(jīng)典意象，探尋這些意象的多重意義，從而找到文本解讀的切人點。例如《臺階》《百合花》《金色的魚鉤》等，通過對不同文本中的中心意象梳理，“臺階\"\"百合花”“魚鉤\"分別為意象分析的重點。例如小說《臺階》中，從“桃”“柳”兩重意象出發(fā)或許能夠獲得新的啟發(fā)，一方面，老屋青石板臺階旁有著“桃\"樹，代表著某種民俗、大地的聯(lián)系；另一方面，父親所向往的高高的臺階是水泥堆砌起來的，它的旁邊是“柳\"樹，代表著雅與現(xiàn)代性的隱喻；一旦父親進(jìn)行了由舊臺階到新臺階的轉(zhuǎn)換，那么水泥對青石板的覆蓋就是現(xiàn)代文明對古樸、自然、真實的生活的覆蓋，而這種生活源于父親與大地的血肉聯(lián)系，隨著這種聯(lián)系被切斷，父親在高高的新臺階上就獲得了完全不同的生存體驗[2。由此，對于“桃\"和\"柳”的意象探尋，不僅豐富了以往“臺階”意象的單一解讀；同時也提供了更多潛在意象被挖掘的可能性。在眾多被等待解讀和發(fā)現(xiàn)的意象之下，形成了文本富有張力性的結(jié)構(gòu)群，每一支結(jié)構(gòu)的支線都是一條文本解讀之路。

《金色的魚鉤》也是相同的道理。金色的魚鉤內(nèi)涵是描述魚鉤的金屬光澤，而外延卻是代表了革命時期老班長無私奉獻(xiàn)的精神，一種克服生命極限的超越性品質(zhì)，二者恰好融合在一起形成一個經(jīng)典的中心意象；《花的學(xué)?！分?，從標(biāo)題一開始就已經(jīng)制造了張力，花作為無生命的自然景物，怎樣會去學(xué)校呢？而在接下來的詩歌敘述中，將花作為中心意象展開，內(nèi)涵是具體的花，延伸義是以花指代兒童，而學(xué)校與自然界也做到了相互交融的有機(jī)統(tǒng)一，自然界就是具象化花的學(xué)校；學(xué)校本身就是抽象的花即兒童的自然成長場所。又例如，對于《臺階》的意象結(jié)構(gòu)分析，臺階在文本中作為父親親手砌成的具體、現(xiàn)實的存在，但同時也隱喻著欲望的難以窮盡，怎樣將一個物象的外表或內(nèi)涵意義的特征抽象、延伸為一個升華性意義的意象，并同時獲得詞典義和引申義的有機(jī)統(tǒng)一，就是意象結(jié)構(gòu)張力的具體作用形式。于臺階而言，父親參與建構(gòu)的重重疊疊臺階就是其內(nèi)心無窮無盡的欲望的延伸，現(xiàn)實的臺階和內(nèi)心的臺階通過結(jié)構(gòu)性的文本分析聯(lián)系在一起，意味著一旦塑造了一個這樣的臺階，便會生成無數(shù)個臺階文本，并循環(huán)成無數(shù)個文本結(jié)構(gòu)。換言之，離開了具體的臺階意象，小說的邏輯依然成立，一旦從某個文本中獲得了獨特的生命力，臺階意象就成為了一個私密的意象，以它為中心能夠形成無數(shù)個關(guān)于人無窮無盡的欲望的文本?？梢姡粢獙ξ谋咀鞣治?，掌握意象結(jié)構(gòu)就是一把開鎖的鑰匙。

三、層次的結(jié)構(gòu)：文本內(nèi)部的動態(tài)變化

層次結(jié)構(gòu)可以依照不同的類型劃分為不同的維度，例如文本的意蘊(yùn)層次、主題層次等等。一部文學(xué)作品不是一件簡單的東西，而是交織著多層意義和關(guān)系的一個極其復(fù)雜的組合體[3]。如在《故都的秋》里面，一方面作為一篇抒情性散文，它并沒有明確的敘事特征；另一方面只靠分析秋天這個意象來打開文本是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，對于散文的層次結(jié)構(gòu)作出分析是最為經(jīng)典同時也是最有整體性、有機(jī)性的方式，它不僅涉及到部分與整體的關(guān)系，同時也關(guān)涉了文本內(nèi)部暗流涌動的變化和轉(zhuǎn)折。首先，文本的層次結(jié)構(gòu)需要一定的邏輯基礎(chǔ)，比如遞進(jìn)上升的、下降回落的、先抑后揚(yáng)跌宕起伏的等等；其次，文本的層次結(jié)構(gòu)分析更加注重文本內(nèi)部的動態(tài)變化，其遵循一定的邏輯關(guān)系，例如探究上升和下降之間的牽連關(guān)系等；再次，依照分析出的層次結(jié)構(gòu)為文本提供更加細(xì)膩深入的解讀。

比如，在對《故都的秋》進(jìn)行文本解讀的過程中，以“盛放與消逝之間的自適”為切入點，實則是在探尋文本以情感為導(dǎo)向的層次結(jié)構(gòu)。如果說盛放指代的是一種松弛、明媚的情緒，那么消逝則指代著一種悲哀、感傷的情調(diào)，就是這兩種截然不同、甚至相反的情感特征構(gòu)成了散文層次結(jié)構(gòu)上的轉(zhuǎn)折，繼而探討這個轉(zhuǎn)折前后兩種不同層次的關(guān)系和牽連變化，以萬物絢爛之極歸于平淡和落幕的郁達(dá)夫式的美學(xué)作為最終解釋，就能理解為何如此矛盾的情感能夠共存。以層次結(jié)構(gòu)的內(nèi)部有機(jī)統(tǒng)一破除非黑即白的單向思維，使得散文的情感體悟更加豐富立體。若是單純看見文本中一種層次的喜悅，就無法深刻感受到萬物更替、生命常新的宏大哲學(xué)觀念；如果僅陷于一種層次的悲哀，便無法珍視生命的美麗與世間萬物存在的美好大愛。由此，“自適”的主題才得以引出，這既是《故都的秋》層次上互動交融的結(jié)果，也是經(jīng)由層次結(jié)構(gòu)分析所生產(chǎn)出的新的文本解讀主題。再如《林教頭風(fēng)雪山神廟》中關(guān)于情節(jié)“巧合\"背后的敘事邏輯，由文本情節(jié)中的“不巧\"與“巧合\"分析出各個敘事的層次邏輯。如滄州巧遇的結(jié)構(gòu)邏輯，這一部分是為了交代故事發(fā)生的背景、人物、緣由和走向，把故事的基本架構(gòu)呈現(xiàn)在讀者面前，這是小說的結(jié)構(gòu)邏輯；接著是茶酒店“巧謀”的線索邏輯，交代了故事的根源和線索，表明林沖遭小人算計，處境非常危險；而高潮風(fēng)雪巧至則是事理邏輯，是故事發(fā)生和推動的基本前提。這些各種的“不巧\"都構(gòu)成了情節(jié)邏輯4，于是由一層一層的敘事邏輯鋪就的故事文本就清晰地展示在面前，通過細(xì)致地分析文本內(nèi)部的邏輯層次，從而找到文本富有動態(tài)聯(lián)系的內(nèi)在肌理。

層次結(jié)構(gòu)著重關(guān)注文本內(nèi)部的動態(tài)變化，通過對一層一層細(xì)膩的分析，抓取它們之間互動的聯(lián)系，形成結(jié)構(gòu)式的理解和解讀邏輯，類似《故都的秋》《一個消逝了的山村》《風(fēng)景談》等等都可以參考層次的結(jié)構(gòu)去進(jìn)行動態(tài)分析。

四、重復(fù)的結(jié)構(gòu)：文本中的細(xì)節(jié)處理

申丹在《敘述學(xué)與小說文體學(xué)研究》中提到\"重復(fù)模式是一種‘結(jié)構(gòu)性'的分析方法，具體來說，就是對一些重要的重復(fù)出現(xiàn)的成分在全文范圍內(nèi)進(jìn)行追蹤分析\"[5]，例如，在《我與地壇》的文本解讀中，以“由我沒有想到的母親，到我想到的母親，再想到未來自己的進(jìn)路，構(gòu)成了理解《我與地壇》的一條新的線索\"，其中多次重復(fù)的“想到\"的語言細(xì)節(jié)動作正是構(gòu)成文本重復(fù)結(jié)構(gòu)的脈絡(luò)。由“我才想到”“我不曾想過”“我才有余暇設(shè)想”“我也真的沒為她想過”“還來不及為母親想”“怎么也想不通\"等等一系列組成的重復(fù)結(jié)構(gòu)，串成了一組“一個怎樣的難題”。每一處“想到\"的重復(fù)既在強(qiáng)調(diào)圍繞“難題”所展開的思考，又在強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的編織深入。隨著“想到”的不斷重復(fù)、徘徊、深人，“我”心中對于母親的懺悔幾乎成為了個體心靈記憶的創(chuàng)傷和悖論，由重復(fù)造成的近乎神經(jīng)質(zhì)的反復(fù)回想、質(zhì)問，就是作者對于愛與痛最深刻的表達(dá)；同時，“想到”的重復(fù)結(jié)構(gòu)也是一種語言上的纏繞和咒語，在《我與地壇》中體現(xiàn)為由不斷刻意“想到”所構(gòu)成的無法擺脫的狀態(tài)、無法彌合的親子之間的宿命般的創(chuàng)傷，這種遺憾以重復(fù)的結(jié)構(gòu)為形式上的鎖，就像以鎖鏈的形式印證著“成長、理解必經(jīng)的代價”。換言之，重復(fù)的結(jié)構(gòu)實則就像一把纏繞著重重鎖鏈的大鎖，文本解讀的工作就是開鎖的過程。

再如《阿Q正傳》課文節(jié)選中幾次談到的“笑”，作為穿插在文中的重復(fù)內(nèi)容，它所起到的作用一方面是線索引導(dǎo)，另一方面同樣是有待開鎖的語言鎖鏈。文中提到，“酒店里的人九分得意的笑\"和\"阿Q十分得意的笑”，同樣是“笑\"的表達(dá)，卻有著細(xì)微的一分之差，而重復(fù)的結(jié)構(gòu)就在于深入地處理文中容易被忽視的細(xì)節(jié)。首先是題目中的“優(yōu)勝記略”和“續(xù)優(yōu)勝記略”，其次是文中多次出現(xiàn)的阿Q“得意的笑”，以及最終酒店的看客們\"得意的笑\"和阿Q\"得意的笑”，雖然描述的形式不一樣，但所意指的“笑”和“得意”的內(nèi)涵都是一致的。隨著文章的逐節(jié)深人，這種重復(fù)的結(jié)構(gòu)就像一次一次不斷加深的阿Q的咒語，渲染了文本的整體風(fēng)格，并將精神勝利法的諷刺意味不斷地拉升，最終在選文的末尾達(dá)到了高潮，即一分之差的高潮。通過溯源\"笑”，得出阿Q和酒店里的人的\"合”，而最終一分之差的\"笑”，卻又是“不合\"的表征，文本通過不斷重復(fù)“笑”的結(jié)構(gòu)，不斷地用各種形式的“笑\"來為文本層層鋪墊，形成一個螺旋式的“笑\"之“合\"的上升結(jié)構(gòu)，最終又在高潮處出現(xiàn)“十分得意的笑”與“九分得意的笑”的“不合”，在此，重復(fù)的結(jié)構(gòu)達(dá)到了它所預(yù)期的效果，即猝不及防地使類同的事物分叉，給人以猛然的清醒。由此通過重復(fù)的結(jié)構(gòu)，探尋到《阿Q正傳》節(jié)選中被忽略的細(xì)節(jié)處理。對《紫藤蘿瀑布》的解讀也可以從文中重復(fù)的細(xì)節(jié)著手，“同樣是心靈的流動，可為何第一處的流動只是在心上緩緩地流過，而第二處的流動則是不斷地流向心底呢？就本篇散文而言，筆者認(rèn)為對這兩處不同流動的解密，是打開宗璞內(nèi)心世界的鑰匙\"。通過對\"流動\"的兩次重復(fù)細(xì)節(jié)，一次是“流過”，一次是“流進(jìn)”，前者是沉浸在紫藤蘿瀑布的短暫寧靜和喜悅；后者則是當(dāng)“流進(jìn)”心底時，真正走向現(xiàn)實世界的勇氣和力量。重復(fù)的“流動\"不斷強(qiáng)調(diào)著思維的深入和沉浸，同時也彰顯著情緒層次的差異，著眼于文中重復(fù)的細(xì)節(jié)，形成對文本細(xì)枝末節(jié)處產(chǎn)生的思考和對宇宙的觀照。

此外，還有魯迅散文《阿長與lt;山海經(jīng)gt;》中重復(fù)的“敬意”；史鐵生的散文《秋天的懷念》中“悄悄”的幾處書寫；穆旦的詩歌《我看》中的“生命的飛奔”與“生命的靜流\"等等?！栋㈤L與lt;山海經(jīng)gt;》中前后寫到的\"空前的敬意\"\"特別的敬意”，為我們重新理解這篇愛與希望的散文提供了新的視角，也是對以往堅硬解釋的重新破碎，從而使解讀不斷融入學(xué)生生活世界。從“特別的敬意\"到\"空前的敬意\"表征了個體的童年試錯，不斷地消除誤差，不斷地建構(gòu)經(jīng)驗，從而獲得完整性、正確性的理解。具體來說，一開始的阿長就是阿長真正的模樣，但“我”并不喜歡，因為她并不符合“我”“敬意”中的樣子，“我”所“敬意\"的是趣味性、有故事性的阿長。之后阿長帶給了“我”與平時不同的世界，講述了不同于日常生活的事件，雖然“我”并不知道如何分辨這是真實的“事件”，還是假想的“故事”，但新鮮感、異質(zhì)性對一個孩子而言，的確代表了生活中的另一種世界?；蛟S出于對日常生活規(guī)訓(xùn)制度的反駁，阿長的再次出現(xiàn)，為一個孩子渴望外部世界創(chuàng)造了新的驚喜，這種驚喜即使充斥著怪誕、夸張、虛擬的講述，但對幼小的“我”而言，也是一個別開生面的生活世界。重復(fù)的結(jié)構(gòu)在中學(xué)語文教材中有明顯的表征，解讀文本可以抓住這些重復(fù)短語、相近的短語，或者相反的表述，這些表述往往能夠給我們解讀文本提供一個新的視角。

需要說明的是，文本解讀的結(jié)構(gòu)除了情節(jié)的結(jié)構(gòu)、意象的結(jié)構(gòu)、層級的結(jié)構(gòu)和重復(fù)的結(jié)構(gòu)之外，還有其他有待發(fā)現(xiàn)和挖掘的新的結(jié)構(gòu)點，一種新的結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)，也是為文本解讀探尋更多顯性的解讀方法。自前中學(xué)語文教學(xué)即使存在解讀的開放性，最終一般還是以追求共識為目的。所以，我們經(jīng)?？吹街袑W(xué)語文課堂往往是始于眾聲喧嘩，而終于獨尊一腔，很難做到真正意義上對于各種觀點的寬容[8]。堅持從文本內(nèi)部的結(jié)構(gòu)出發(fā)，探尋文本構(gòu)成的規(guī)律，也是對當(dāng)下文本解讀癥候的一種反駁，另外，一切對于文本的解讀，都應(yīng)該首先從文本內(nèi)部的細(xì)節(jié)生長出來，而不應(yīng)該一上來就套上任何現(xiàn)成的外在理論或者觀念。只有不斷尊重文本自身，不斷地從文本內(nèi)部出發(fā)探尋文本的結(jié)構(gòu)，才有助于文本解讀能力的實質(zhì)性提升。

參考文獻(xiàn)

[1]李華平.到底與哪個“作者”對話？].語文教學(xué)通訊，2020（11）：58-64.

[2]孔帕尼翁.理論的幽靈——文學(xué)與常識[M].吳泓緲，汪捷宇，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2017：41-42.

[3]王榮生.國民語文能力構(gòu)成研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2022：359.

[4][6]胡丹.知人論世的誤區(qū)與超越[].語文教學(xué)通訊，2018（01）：49-52.

[5]陳日亮.如是我讀：語文教學(xué)文本解讀個案[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2011：2.

[7]蔣述卓，洪治綱.文學(xué)批評教程[M].武漢：武漢大學(xué)出版社2010：161.

[8]申丹，王亞麗.西方敘事學(xué)——經(jīng)典與后經(jīng)典[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：53.

[9]韓再彬.敘事落差：“出走”與“回歸\"之間的啟示錄—重讀《哦，香雪》].中學(xué)語文教學(xué)，2023（01）：51-54.

[10]韓再彬，李杰.在懸而未決的途中——重讀《桃花源記》].中學(xué)語文教學(xué)，2024（02）：54-57.

[11]孫紹振，孫彥君.文學(xué)文本解讀學(xué)[M]，北京：北京大學(xué)出版社2015：25.

[12]嚴(yán)小香.桃與柳的二難選擇：《臺階》主題再思考.語文建設(shè)，2017（01）：44-47。

[13]韋勒克，沃倫.文學(xué)理論[M].劉象愚，刑培明，陳圣生，等譯.杭州：浙江人民出版社，1984：248.

[14]張萬利.《林教頭風(fēng)雪山神廟》情節(jié)“巧合”背后的敘事邏輯].中學(xué)語文教學(xué)，2022（08）：57-59.

[15]申丹.敘述學(xué)與小說文體學(xué)研究[M].4版.北京：北京大學(xué)出版社，2019：151.

[16]韓再彬，吳欣歆.“你為我想想”是“一個怎樣的難題”——《我與地壇》（節(jié)選）的一種讀法[].語文學(xué)習(xí)，2024（02）：60-63.

[17]童志斌，徐嘉婕.“流過心上\"與“流進(jìn)心底”—《紫藤蘿瀑布》解讀[J].中學(xué)語文教學(xué)，2022（02）：52-55.

[18]汪政，何平.解放閱讀——文學(xué)批評與語文教學(xué)[M].南京：江蘇教育出版社，2011：119.

[19]張秋子.堂吉訶德的眼鏡[M].上海：上海文藝出版社，2022：59.