中國(guó)共產(chǎn)黨成立初期以領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)為中心任務(wù)的原因探析

[中圖分類號(hào)]D231 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-1071(2025)03-0023-09

中國(guó)共產(chǎn)黨成立初期①對(duì)工農(nóng)階級(jí)的地位認(rèn)知尚不清晰，對(duì)革命道路的選擇也處于探索階段。面臨復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)和艱巨的革命任務(wù)，中國(guó)共產(chǎn)黨在工農(nóng)階級(jí)的比較中，將工人階級(jí)作為革命的主要依靠力量，并以此為基礎(chǔ)開展了一系列城市工人運(yùn)動(dòng)。自前，學(xué)術(shù)界對(duì)中共早期工人運(yùn)動(dòng)的研究多集中于具體事件和過(guò)程，而對(duì)其背后的動(dòng)因缺乏系統(tǒng)性探討。本文主要從理論根源、國(guó)際背景以及現(xiàn)實(shí)條件三個(gè)維度，系統(tǒng)考察中國(guó)共產(chǎn)黨成立初期將領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)作為中心任務(wù)的原因，以期揭示其早期革命策略的形成邏輯。

一、理論根源：馬克思主義階級(jí)理論的直接影響馬克思主義階級(jí)理論作為中共建黨初期革命道路選擇的理論根基，深刻塑造了中共對(duì)工農(nóng)關(guān)系的認(rèn)知框架。馬克思恩格斯基于19世紀(jì)歐洲工業(yè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在《共產(chǎn)黨宣言》中構(gòu)建了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命主體論”，將工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)視為資本主義制度的唯一掘墓人，而農(nóng)民階級(jí)因小私有者屬性被歸為“保守力量”。列寧在俄國(guó)革命實(shí)踐中發(fā)展了“工農(nóng)聯(lián)盟”理論，強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須聯(lián)合農(nóng)民推翻封建與資本壓迫，但始終堅(jiān)持“無(wú)產(chǎn)階級(jí)絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”原則。早期中國(guó)共產(chǎn)黨既繼承了馬克思恩格斯對(duì)工人階級(jí)革命主體地位的經(jīng)典論斷，又受到列寧對(duì)農(nóng)民階級(jí)“有限能動(dòng)性”定位的影響，最終導(dǎo)致農(nóng)民運(yùn)動(dòng)在建黨初期被系統(tǒng)性邊緣化。

（一）馬克思恩格斯的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命主體論

作為馬克思主義理論體系的重要組成部分，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命主體理論深刻闡述了工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在資本主義制度變革中的特殊歷史地位。這一理論從歷史唯物主義視角出發(fā)，系統(tǒng)論證了工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為資本主義制度的掘墓人和人類解放事業(yè)承擔(dān)者的不可替代性。其理論內(nèi)涵不僅明確了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命，同時(shí)也對(duì)農(nóng)民階級(jí)在革命進(jìn)程中的角色進(jìn)行了辯證分析，形成了完整的革命主體理論框架。

馬克思與恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中系統(tǒng)論證了工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為資本主義制度掘墓人的歷史地位，明確指出：“在當(dāng)前同資產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的一切階級(jí)中，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)是真正革命的階級(jí)?！盵1]410-41| 這一論斷基于三重核心邏輯：其一，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是先進(jìn)生產(chǎn)力的直接代表，其與機(jī)器大工業(yè)的深度結(jié)合使其成為資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)的主體，承載著歷史發(fā)展的必然方向。其二，無(wú)產(chǎn)階級(jí)因徹底喪失生產(chǎn)資料而處于絕對(duì)被剝奪狀態(tài)，與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾具有不可調(diào)和性，這種結(jié)構(gòu)性對(duì)立賦予其革命徹底性，使其目標(biāo)必然指向私有制的根本性廢除。其三，工廠勞動(dòng)的高度集中性為其提供了天然的組織優(yōu)勢(shì)，工人群體在機(jī)器體系的規(guī)訓(xùn)下形成“軍事化協(xié)作”的勞動(dòng)模式，這種空間集聚與紀(jì)律性為階級(jí)聯(lián)合奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，使其能夠突破地域與行業(yè)局限，構(gòu)建“階級(jí)反對(duì)階級(jí)”的斗爭(zhēng)陣線。

相較于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命主體性，馬克思與恩格斯對(duì)農(nóng)民階級(jí)的歷史角色持復(fù)雜態(tài)度，在肯定農(nóng)民階級(jí)革命性的同時(shí)，也對(duì)其弱點(diǎn)進(jìn)行了批判。馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中剖析法國(guó)農(nóng)民時(shí)指出，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的分散性導(dǎo)致農(nóng)民“像一袋馬鈴薯”般彼此孤立，無(wú)法形成自覺(jué)的階級(jí)聯(lián)合，其生產(chǎn)方式固化了封閉性與保守性[1]762。恩格斯在《德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》中強(qiáng)調(diào)，農(nóng)民因土地私有制的經(jīng)濟(jì)束縛，既表現(xiàn)出“地方狹隘性”視野，又對(duì)封建依附關(guān)系殘留著慣性依賴，其反抗往往局限于具體經(jīng)濟(jì)訴求（如減租抗稅），無(wú)法升華為徹底的社會(huì)革命綱領(lǐng)，需依附無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能解放自身[2]318。此外，馬克思將農(nóng)民階級(jí)定性為“中間等級(jí)”，認(rèn)為隨著工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)必然解體，農(nóng)民群體將分化為無(wú)產(chǎn)階級(jí)或資產(chǎn)階級(jí)，其革命作用僅具過(guò)渡性意義[1]41] 。

中共早期領(lǐng)導(dǎo)人，如陳獨(dú)秀直接將這一理論套用于中國(guó)，認(rèn)為農(nóng)民“居處散漫勢(shì)力不易集中，文化低生活欲望簡(jiǎn)單易于趨向保守”[3]497，無(wú)法成為革命主力，而工人則因產(chǎn)業(yè)集中、革命性強(qiáng)等原因被賦予領(lǐng)導(dǎo)地位。中共一大綱領(lǐng)中強(qiáng)調(diào)集中力量“組織產(chǎn)業(yè)工會(huì)”，正是這一邏輯的體現(xiàn)。

（二）列寧的無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

列寧的階級(jí)理論在繼承馬克思主義基本原理的基礎(chǔ)上，結(jié)合俄國(guó)革命實(shí)際進(jìn)行了策略性創(chuàng)新，構(gòu)建了“工農(nóng)聯(lián)盟”的革命框架，同時(shí)確立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的絕對(duì)性。這一理論體系深刻影響了20世紀(jì)殖民地和半殖民地國(guó)家的革命實(shí)踐。

首先，列寧系統(tǒng)論證了工農(nóng)聯(lián)盟的歷史必要性及其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在《社會(huì)民主黨在民主革命中的兩種策略》中，列寧指出“無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)把民主革命進(jìn)行到底，這就要把農(nóng)民群眾聯(lián)合到自己方面來(lái)”[4]606。其依據(jù)在于：其一，土地革命訴求的天然反封建性。農(nóng)民對(duì)土地的迫切渴望使其成為反封建剝削的核心力量，無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)“土地國(guó)有化”綱領(lǐng)將農(nóng)民的土地訴求轉(zhuǎn)化為革命動(dòng)力，形成階級(jí)聯(lián)合的物質(zhì)基礎(chǔ)。其二，階級(jí)利益的根本一致性。農(nóng)民與工人共同承受資本與地主的雙重壓迫，在推翻封建殘余與帝國(guó)主義殖民統(tǒng)治的自標(biāo)上具有共同斗爭(zhēng)基礎(chǔ)。列寧強(qiáng)調(diào)，這種利益契合使農(nóng)民能夠成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的可靠同盟軍，但其革命潛能的釋放必須嚴(yán)格依賴無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治領(lǐng)導(dǎo)，以避免農(nóng)民運(yùn)動(dòng)滑向局部改良主義。

其次，列寧確立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的絕對(duì)性原則與實(shí)現(xiàn)路徑。列寧在《馬克思主義和修正主義》中指出：“農(nóng)民經(jīng)濟(jì)在資本主義統(tǒng)治下沒(méi)有出路，農(nóng)民必須接受無(wú)產(chǎn)者的觀點(diǎn)。”[5]5之后，列寧在《偉大的創(chuàng)舉》中強(qiáng)調(diào)，“在完全消滅階級(jí)的全部斗爭(zhēng)中，只有一個(gè)階級(jí)，即城市的總之是工廠的產(chǎn)業(yè)工人，才能夠領(lǐng)導(dǎo)全體被剝削勞動(dòng)群眾”[6]10，要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須領(lǐng)導(dǎo)包括農(nóng)民在內(nèi)的其他階級(jí)。這一原則的實(shí)踐依據(jù)在于階級(jí)屬性的本質(zhì)差異：無(wú)產(chǎn)階級(jí)因高度集中性、紀(jì)律性和自覺(jué)的階級(jí)意識(shí)，能夠形成高度組織化的政黨，而農(nóng)民的分散性、小生產(chǎn)特性使其無(wú)法自發(fā)產(chǎn)生徹底的革命意識(shí)。列寧在《論糧食稅》中進(jìn)一步警告，如果“大企業(yè)的開發(fā)工作做得不好、不充分”，農(nóng)民可能滋生“小私有者的自發(fā)勢(shì)力”，必須通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政加以引導(dǎo)，防止革命成果被小資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)侵蝕[6]505。因此，工農(nóng)聯(lián)盟必須以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的絕對(duì)主導(dǎo)為前提，農(nóng)民僅作為策略性補(bǔ)充力量存在，其革命參與需嚴(yán)格服從無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的綱領(lǐng)與紀(jì)律。

最后，列寧通過(guò)共產(chǎn)國(guó)際將無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政這一理論輸出至中國(guó)革命。1920年，列寧在《民族和殖民地問(wèn)題提綱初稿》中提出“目前的世界政治形勢(shì)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政提上了日程”[6]217，要求世界各國(guó)都要圍繞這一個(gè)中心點(diǎn)。1922年1月共產(chǎn)國(guó)際召開遠(yuǎn)東各國(guó)共產(chǎn)黨及民族革命團(tuán)體第一次全國(guó)代表大會(huì)。大會(huì)要求遠(yuǎn)東各國(guó)革命者團(tuán)結(jié)一切反帝民族力量，把被壓迫民族的解放斗爭(zhēng)同國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)，為建立反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線而斗爭(zhēng)[7]61。這次會(huì)議對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨早期革命策略的制定產(chǎn)生了直接影響。1922年中共二大雖然認(rèn)識(shí)到了農(nóng)民在革命中的重要性，但是仍將工人運(yùn)動(dòng)置于首位。1923年中共三大雖提出“結(jié)合小農(nóng)佃戶及雇工”的任務(wù)，但具體政策仍聚焦于城市工人運(yùn)動(dòng)，農(nóng)村工作缺乏制度性支持與資源投人。這種對(duì)列寧理論的機(jī)械移植，導(dǎo)致中共早期實(shí)踐中農(nóng)民運(yùn)動(dòng)被系統(tǒng)性邊緣化，暴露出理論與現(xiàn)實(shí)之間的深刻張力。

總之，馬克思恩格斯的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命主體論，以及將農(nóng)民視為“消極力量”的論斷，使中國(guó)共產(chǎn)黨早期低估了農(nóng)民的革命潛能。列寧雖提出工農(nóng)聯(lián)盟，但強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與“城市中心論”，進(jìn)一步強(qiáng)化工人運(yùn)動(dòng)的優(yōu)先地位。這種理論根源的影響，在中國(guó)共產(chǎn)黨早期實(shí)踐中表現(xiàn)為對(duì)馬克思主義的機(jī)械移植與對(duì)列寧主義的片面解讀，最終導(dǎo)致農(nóng)民運(yùn)動(dòng)在1921—1923年被系統(tǒng)性邊緣化。

二、國(guó)際環(huán)境：共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)與俄國(guó)革命的影響

中國(guó)共產(chǎn)黨建黨初期的策略選擇，深受國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)與俄國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)的雙重制約：一方面，共產(chǎn)國(guó)際作為世界革命的指揮中樞，通過(guò)決議與代表直接干預(yù)中共革命方針;另一方面，俄國(guó)十月革命的成功經(jīng)驗(yàn)被奉為“唯一正確道路”，塑造了早期中共對(duì)革命路徑的想象。這種國(guó)際環(huán)境的壓力與示范效應(yīng)，使中共在工農(nóng)關(guān)系上呈現(xiàn)“重工輕農(nóng)”的鮮明傾向。

（一）共產(chǎn)國(guó)際的指令偏向

在20世紀(jì)20年代國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展的歷史背景下，中國(guó)共產(chǎn)黨作為共產(chǎn)國(guó)際的遠(yuǎn)東支部，其革命戰(zhàn)略始終受制于莫斯科的全局性考量。共產(chǎn)國(guó)際基于世界革命視角，將中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)納入“反帝鏈條”的理論框架，由此形成的指令偏向深刻形塑了早期中國(guó)革命路徑。這種偏向性不僅體現(xiàn)在組織資源的制度性傾斜，更反映在革命策略的教條化傳導(dǎo)，最終導(dǎo)致中國(guó)實(shí)際與外來(lái)理論間的結(jié)構(gòu)性張力。當(dāng)俄國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)被機(jī)械移植至半殖民地半封建社會(huì)的中國(guó)時(shí)，其指令體系在三個(gè)維度呈現(xiàn)出特殊張力。

第一，工運(yùn)優(yōu)先制度下的組織控制與資源分配。共產(chǎn)國(guó)際作為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，通過(guò)嚴(yán)密的組織紀(jì)律與資源分配權(quán)，將中共早期革命策略鎖定于城市工運(yùn)軌道。1920年7月，共產(chǎn)國(guó)際二大通過(guò)《民族和殖民地問(wèn)題提綱》，明確要求殖民地國(guó)家共產(chǎn)黨“把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政提上日程”[8]125。這一指令通過(guò)共產(chǎn)國(guó)際代表馬林、維經(jīng)斯基等人直接輸入中國(guó)。1921年中共一大召開時(shí)，馬林以“國(guó)際聯(lián)絡(luò)員”身份要求中共“今后要向工廠工人進(jìn)軍”[8]273，并且據(jù)包惠僧回憶，開會(huì)遇到有爭(zhēng)論的問(wèn)題，都是等馬林來(lái)了再作結(jié)論[9]429。隨后，根據(jù)馬林的提議，同年8月中共成立了中國(guó)勞動(dòng)組合書記部，領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)工人運(yùn)動(dòng)[10]175。經(jīng)濟(jì)資源的分配更強(qiáng)化了這種偏向-1921至1923年，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中共提供的經(jīng)費(fèi)支持中， 80% 以上被指定用于工運(yùn)組織，而農(nóng)運(yùn)經(jīng)費(fèi)幾乎為零[\"]。在工運(yùn)優(yōu)先的制度控制下，成立初期的中國(guó)共產(chǎn)黨不得不將有限人力投向工人運(yùn)動(dòng)。例如，1922年安源路礦工人罷工期間，劉少奇、李立三等核心干部常駐礦區(qū)，而同時(shí)期彭湃在廣東海豐的農(nóng)運(yùn)嘗試，卻因缺乏干部支援而進(jìn)展緩慢。

第二，政策指令從理論原則到行動(dòng)綱領(lǐng)的具體化。共產(chǎn)國(guó)際通過(guò)一系列重要會(huì)議的決議文件，將工人運(yùn)動(dòng)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略思想轉(zhuǎn)化為具體的、可執(zhí)行的政治指導(dǎo)方針。這些決議系統(tǒng)地闡述了工人運(yùn)動(dòng)在革命斗爭(zhēng)中的核心地位，并為中國(guó)共產(chǎn)黨開展工人運(yùn)動(dòng)提供了明確的行動(dòng)綱領(lǐng)和操作指南。中國(guó)共產(chǎn)黨成立初期，在探索符合中國(guó)實(shí)際的革命綱領(lǐng)過(guò)程中，列寧的民族和殖民地理論以及共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于民族和殖民地問(wèn)題的補(bǔ)充提綱》提供了重要的理論指導(dǎo)。這一綱領(lǐng)性文件系統(tǒng)論述了帝國(guó)主義時(shí)代民族解放運(yùn)動(dòng)的發(fā)展路徑，明確提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在殖民地半殖民地革命中的基本原則和斗爭(zhēng)策略。列寧的論述為中國(guó)共產(chǎn)黨開展工人運(yùn)動(dòng)提供了重要的理論指導(dǎo)。此外，中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨的首次合作也深受共產(chǎn)國(guó)際的影響。1922年1月，共產(chǎn)國(guó)際組織召開遠(yuǎn)東各國(guó)共產(chǎn)黨及民族革命團(tuán)體第一次代表大會(huì)。會(huì)議期間，列寧在病中會(huì)見(jiàn)了中共代表張國(guó)燾、國(guó)民黨代表張秋白和鐵路工人代表鄧培，就中國(guó)革命問(wèn)題進(jìn)行了深人交流[12]178。列寧強(qiáng)調(diào)了國(guó)共合作的重要性，并鼓勵(lì)中國(guó)工人階級(jí)加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，推動(dòng)革命事業(yè)發(fā)展。于是，1922年7月，中共二大就通過(guò)了《中國(guó)共產(chǎn)黨加入第三國(guó)際決議案》，強(qiáng)調(diào)中國(guó)革命必須與世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，以增強(qiáng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命力量。與此形成鮮明對(duì)比的是，農(nóng)民問(wèn)題依舊沒(méi)有得到重視，既無(wú)具體政策也無(wú)組織保障。

第三，對(duì)列寧工農(nóng)聯(lián)盟理論闡釋的片面化。建黨初期，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)列寧工農(nóng)聯(lián)盟理論的闡釋存在片面化傾向，主要體現(xiàn)在過(guò)分強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)作用，而忽視了農(nóng)民階級(jí)的主體性和革命潛力。列寧的工農(nóng)聯(lián)盟理論強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)與農(nóng)民的緊密合作，認(rèn)為農(nóng)民是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的重要同盟軍，尤其在農(nóng)業(yè)占主導(dǎo)地位的國(guó)家，農(nóng)民的支持對(duì)革命成功至關(guān)重要。然而，共產(chǎn)國(guó)際在指導(dǎo)中國(guó)革命時(shí)，過(guò)于機(jī)械地套用蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，片面突出工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)地位，低估了中國(guó)農(nóng)民在革命中的實(shí)際作用。這種片面化導(dǎo)致早期中國(guó)共產(chǎn)黨在實(shí)踐過(guò)程中未能充分發(fā)動(dòng)農(nóng)民，忽視了農(nóng)村革命根據(jù)地的重要性，影響了革命策略的靈活性和實(shí)效性。直到毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人結(jié)合中國(guó)實(shí)際，重新強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的主體地位，才真正實(shí)現(xiàn)了工農(nóng)聯(lián)盟理論的創(chuàng)造性運(yùn)用，推動(dòng)了中國(guó)革命的深入發(fā)展。

在共產(chǎn)國(guó)際指令體系下，中共早期農(nóng)民運(yùn)動(dòng)陷入三重困境：其一，組織建設(shè)的空白。1926年前中共未設(shè)立中央級(jí)農(nóng)運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，各地農(nóng)會(huì)多由國(guó)民黨左派或地方開明士紳主導(dǎo)。其二，政策支持的缺失。中共三大雖通過(guò)《農(nóng)民問(wèn)題決議案》，但未配套土地革命綱領(lǐng)，導(dǎo)致抗租斗爭(zhēng)停留在經(jīng)濟(jì)改良層面。其三，干部培養(yǎng)的斷層。1924年前全黨專職農(nóng)運(yùn)干部數(shù)量屈指可數(shù)，而同期工運(yùn)干部數(shù)量遙遙領(lǐng)先。共產(chǎn)國(guó)際的指令偏向，本質(zhì)上是將俄國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)機(jī)械移植的產(chǎn)物。它忽視了中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人僅占總?cè)丝?0.5% 的客觀現(xiàn)實(shí)，更漠視了農(nóng)民作為被壓迫最深群體的革命潛能。這種外部干預(yù)雖在短期內(nèi)幫助中共建立起工運(yùn)組織體系，卻扭曲了革命力量的自然生長(zhǎng)邏輯。

（二）俄國(guó)十月革命道路的影響

俄國(guó)十月革命的勝利，作為20世紀(jì)世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的范本，深刻塑造了中國(guó)共產(chǎn)黨早期的革命認(rèn)知與實(shí)踐路徑。在“以俄為師”的歷史背景下，中共將彼得格勒武裝起義的經(jīng)驗(yàn)奉為圭桌，試圖通過(guò)移植“城市中心論”的現(xiàn)成公式破解中國(guó)革命困局。這種教條化借鑒的后果是雙重的：一方面，它為初創(chuàng)期的中共提供了現(xiàn)成的斗爭(zhēng)模板與組織藍(lán)圖：另一方面，其與中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu)性錯(cuò)位，導(dǎo)致革命策略陷入“路徑依賴”的泥潭。這種矛盾的展開具體表現(xiàn)為以下三

個(gè)方面。

第一，理論范式的移植，將俄國(guó)城市暴動(dòng)邏輯機(jī)械套用于中國(guó)，忽視農(nóng)村社會(huì)的革命動(dòng)能。俄國(guó)十月革命以彼得格勒、莫斯科等中心城市為基點(diǎn)，通過(guò)工人武裝起義迅速奪取政權(quán)，這一模式被共產(chǎn)國(guó)際確立為“唯一正確的革命道路”。這種理論范式的移植，直接影響了中國(guó)共產(chǎn)黨早期的革命策略。然而，這種機(jī)械套用俄國(guó)模式的做法，顯然忽視了中國(guó)的特殊國(guó)情。中國(guó)作為一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主的國(guó)家，農(nóng)村人口占絕大多數(shù)。早期的中國(guó)共產(chǎn)黨尚未充分認(rèn)識(shí)到農(nóng)民階級(jí)的革命潛力，而是將革命重心集中在城市，忽視了對(duì)農(nóng)民的動(dòng)員和組織。這種對(duì)農(nóng)村革命動(dòng)能的忽視，使得革命力量難以在中國(guó)社會(huì)扎根并形成廣泛的基礎(chǔ)。

第二，階級(jí)力量評(píng)估的錯(cuò)位，以俄國(guó)工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)規(guī)模為參照，將中國(guó)工人作為革命的主力軍。俄國(guó)在十月革命前已經(jīng)經(jīng)歷了較為充分的工業(yè)化進(jìn)程，工人階級(jí)數(shù)量龐大且集中在彼得格勒、莫斯科等中心城市，具有較強(qiáng)的組織性和斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)。而中國(guó)是一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主的社會(huì)，工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，工人階級(jí)數(shù)量有限且分散。這種分散性和不穩(wěn)定性使得中國(guó)工人階級(jí)難以像俄國(guó)工人階級(jí)那樣成為革命的絕對(duì)主力。然而，中國(guó)共產(chǎn)黨在成立初期，對(duì)階級(jí)力量的評(píng)估深受俄國(guó)革命模式的影響，將革命重心局限于城市工人運(yùn)動(dòng)，對(duì)農(nóng)民階級(jí)的革命潛力認(rèn)識(shí)不足。這種階級(jí)力量評(píng)估的錯(cuò)位，導(dǎo)致早期革命策略脫離了中國(guó)的實(shí)際國(guó)情，限制了革命力量的廣泛動(dòng)員。

第三，組織策略的模仿，全盤復(fù)制俄國(guó)工會(huì)與蘇維埃模式，脫離中國(guó)工人群體的實(shí)際境遇。俄國(guó)十月革命的成功，很大程度上依賴于工會(huì)和蘇維埃(工人代表會(huì)議)的組織形式，這些組織在動(dòng)員工人階級(jí)、集中革命力量方面發(fā)揮了重要作用。然而，這種組織策略的模仿脫離了中國(guó)工人群體的實(shí)際境遇：一方面，中國(guó)的工人群體與俄國(guó)工人階級(jí)在規(guī)模、組織性和斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)上存在顯著差異。俄國(guó)工人階級(jí)高度集中，且經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的工會(huì)斗爭(zhēng)和革命實(shí)踐，形成了較強(qiáng)的組織能力和斗爭(zhēng)意識(shí)。

而中國(guó)的工人群體數(shù)量較少，分散在全國(guó)各地的工廠、礦山和鐵路沿線，且大多數(shù)工人來(lái)自農(nóng)村，文化水平較低，缺乏組織經(jīng)驗(yàn)和斗爭(zhēng)傳統(tǒng)。另一方面，中國(guó)的工人大多來(lái)自農(nóng)村，與農(nóng)民階級(jí)有著天然的聯(lián)系。但中共早期的組織策略并未充分利用這一點(diǎn)，工會(huì)和蘇維埃模式主要局限于城市工人，未能將農(nóng)民階級(jí)的革命潛力納入組織范圍，導(dǎo)致革命力量難以形成廣泛的群眾基礎(chǔ)。在這種情況下，直接照搬俄國(guó)的工會(huì)和蘇維埃模式，難以有效動(dòng)員和組織中國(guó)工人。

總之，國(guó)際環(huán)境對(duì)中共早期工農(nóng)策略的形成具有一定的影響。共產(chǎn)國(guó)際的指令偏向，通過(guò)組織機(jī)制與資源分配，使得中共聚焦城市工人運(yùn)動(dòng)；俄國(guó)十月革命道路的影響，使中共早期陷入“城市中心論”的路徑依賴，將“城市武裝起義”模式教條化地移植至中國(guó)，忽視農(nóng)村社會(huì)的革命潛能。二者的交織作用，不僅框定了中共早期的戰(zhàn)略視野，更深刻制約了其對(duì)農(nóng)民問(wèn)題的理論探索與實(shí)踐突破。

三、現(xiàn)實(shí)條件：工農(nóng)階級(jí)的特點(diǎn)對(duì)比與早期中共的力量局限

中國(guó)共產(chǎn)黨成立初期將工人運(yùn)動(dòng)作為革命工作的中心，不僅受到理論指導(dǎo)和國(guó)際環(huán)境的影響，更與中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)條件密切相關(guān)。20世紀(jì)20年代的中國(guó)，工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)在組織程度、斗爭(zhēng)方式及革命潛力上存在顯著差異，而早期中共在人力、物力和組織經(jīng)驗(yàn)上的局限，也使其更傾向于選擇工人運(yùn)動(dòng)作為革命突破口。

（一）工人階級(jí)與農(nóng)民階級(jí)的特點(diǎn)對(duì)比

中國(guó)共產(chǎn)黨在建黨初期對(duì)工運(yùn)與農(nóng)運(yùn)的策略選擇，根植于工人與農(nóng)民的特點(diǎn)差異：工人階級(jí)憑借產(chǎn)業(yè)集中性、紀(jì)律嚴(yán)明性及革命徹底性，天然具備高效組織與精準(zhǔn)打擊的斗爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；農(nóng)民階級(jí)因小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的分散性、文化封閉性及經(jīng)濟(jì)依附性，存在動(dòng)員成本高昂、抗壓能力薄弱的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

1.中國(guó)工人階級(jí)的特點(diǎn)

在半殖民地半封建的特殊社會(huì)形態(tài)下，中國(guó)工人階級(jí)不僅繼承了國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)的普遍特征，更形成了區(qū)別于西歐工人階級(jí)的獨(dú)特革命屬性。

第一，地理位置和生存空間的集中性。20世紀(jì)初期的中國(guó)工業(yè)布局呈現(xiàn)出鮮明的集聚特征。在帝國(guó)主義資本輸出的推動(dòng)下，以上海為中心的東南沿海形成了密集的工業(yè)走廊。鐵路網(wǎng)絡(luò)將武漢、鄭州、長(zhǎng)辛店等交通樞紐轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)工人聚集地。這種地理集中性使得工人階級(jí)突破了傳統(tǒng)手工業(yè)者的分散狀態(tài)，形成了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人特有的空間存在形態(tài)。工廠制度的建立重構(gòu)了工人的生存空間。上海內(nèi)外棉紗廠的“工房”制度將數(shù)萬(wàn)工人集中在廠區(qū)周邊，形成獨(dú)特的工人社區(qū)。這種密集型居住模式打破了傳統(tǒng)宗族社會(huì)的隔離狀態(tài)，為集體意識(shí)的萌發(fā)創(chuàng)造了有利條件。正如惲代英在《為什么產(chǎn)業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)最富于革命性？》中分析的那樣：“他們的工作與居處是集中的為他們傳遞消息極其便利，所以容易互相宣傳煽動(dòng)，亦容易互相督促約束，沒(méi)有散漫的民眾比得上他們?！盵13]24

第二，三重壓迫下的革命徹底性。中國(guó)工人階級(jí)的生存境遇在世界工業(yè)史上堪稱獨(dú)特，其遭受的剝削不僅是經(jīng)濟(jì)層面的超強(qiáng)度壓榨，更是帝國(guó)主義、封建勢(shì)力與官僚資本主義勾結(jié)形成的多重壓迫。以上海英美煙廠為例，“工人每天勞動(dòng)12小時(shí)，給的工錢不過(guò)一角二分，連扣帶罰，一個(gè)月不到三塊錢。而當(dāng)時(shí)的米價(jià)是八塊多一石，工人們的生活窮困至極”[14]74。更嚴(yán)重的是，中國(guó)工人承受著“三重鎖鏈”的絞殺：帝國(guó)主義通過(guò)買辦資本控制產(chǎn)業(yè)命脈，封建把頭制在工廠內(nèi)復(fù)辟人身依附，官僚資本則以“實(shí)業(yè)救國(guó)”之名行壟斷壓榨之實(shí)。這種經(jīng)濟(jì)剝削與政治壓迫的疊加，造就了工人革命斗爭(zhēng)的徹底性，展現(xiàn)出工人階級(jí)超越經(jīng)濟(jì)訴求的政治覺(jué)醒。這種徹底性源于階級(jí)苦難與民族屈辱的血肉交融，使中國(guó)工人階級(jí)成為舊世界最決絕的顛覆者?！氨M管他們的人數(shù)不是很多，但具有很強(qiáng)的戰(zhàn)斗力。”[15]39

第三，斗爭(zhēng)實(shí)踐鍛造的組織紀(jì)律性。產(chǎn)業(yè)工人的勞動(dòng)特性塑造了獨(dú)特的組織基因。機(jī)器大生產(chǎn)要求的協(xié)同作業(yè)培養(yǎng)了工人的紀(jì)律性，鐵路工人必須精確遵守時(shí)刻表，紡織工人需要密切配合生產(chǎn)流程。這種工業(yè)紀(jì)律為政治組織建設(shè)提供了天然基礎(chǔ)。此外，黑工斗爭(zhēng)催生了新型組織形態(tài)。1922年開灤五礦大罷工中，工人自發(fā)選舉產(chǎn)生“十人團(tuán)”作為基層代表，這種源自生產(chǎn)班組的組織形式既保持靈活性又具備擴(kuò)展性[16]73。斗爭(zhēng)方式的升級(jí)折射出組織能力的躍升。從最初的自發(fā)性“請(qǐng)?jiān)浮钡接薪M織的集體罷工，從經(jīng)濟(jì)訴求到政治抗?fàn)?，顯示出工人階級(jí)組織化程度的提升。1923年京漢鐵路總工會(huì)成立時(shí)，已有16個(gè)分工會(huì)、3萬(wàn)多名會(huì)員，能夠發(fā)動(dòng)震驚中外的“二七大罷工”，充分證明工人階級(jí)具有高度的組織紀(jì)律性。

第四，階級(jí)覺(jué)醒激發(fā)的政治能量。馬克思主義的傳播在中國(guó)工人階級(jí)中點(diǎn)燃了思想覺(jué)醒的火種。1920年陳望道翻譯的《共產(chǎn)黨宣言》在上海印刷時(shí)，排字工人主動(dòng)要求加班趕印。他們雖不識(shí)全文深意，卻從“全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)”的吶喊中感受到命運(yùn)共鳴。鄧中夏脫下長(zhǎng)衫，在長(zhǎng)辛店鐵路工廠與工人同睡大通鋪，將《新青年》文章轉(zhuǎn)化為通俗易懂的方言與工人討論。毛澤東在給安源路礦工人做思想工作時(shí)，用“一根筷子易折，一把筷子難斷”的比喻教導(dǎo)工人要團(tuán)結(jié)一致[17]27。這些實(shí)踐打破了“穿長(zhǎng)衫者”與“短衣幫”的階層隔閡，使馬克思主義從書齋走向車間。更深刻的變化發(fā)生在工人群體內(nèi)部：工人領(lǐng)袖王荷波從津浦鐵路機(jī)修工成長(zhǎng)為全國(guó)鐵路總工會(huì)委員長(zhǎng)、首任中共中央監(jiān)察委員會(huì)主席，在半殖民地半封建的社會(huì)中為工人謀福利，維護(hù)工人階級(jí)的利益，一生都致力于工人運(yùn)動(dòng)；“二七”英烈林祥謙就義前在江岸車站高喊“頭可斷，血可流，工不可復(fù)”[18]20，其壯烈姿態(tài)彰顯了工人階級(jí)政治覺(jué)醒的能量。

正是因?yàn)橹袊?guó)工人階級(jí)具有的上述特點(diǎn)，使得共產(chǎn)黨得出論斷：在中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的中國(guó)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)“必然成為革命的最基本的動(dòng)力”[15]11 O

2.中國(guó)農(nóng)民階級(jí)的特點(diǎn)

農(nóng)民階級(jí)雖然作為中國(guó)社會(huì)的主體，占全國(guó)人口的絕大多數(shù)，但其階級(jí)特性使得早期中共難以迅速將其作為革命的主要依靠力量。

第一，空間的分散性。這是農(nóng)民階級(jí)聯(lián)合的天然障礙。中國(guó)農(nóng)村的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式，構(gòu)成農(nóng)民分散性的物質(zhì)基礎(chǔ)。這種自給自足的生產(chǎn)方式，將農(nóng)民牢牢束縛在封閉的地緣空間。馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中描述的法國(guó)農(nóng)民“像一袋馬鈴薯”的孤立狀態(tài)，在中國(guó)更為典型：北方旱作區(qū)以自然村落為界，南方水稻區(qū)因水系分割形成宗族聚落，方言差異甚至使相鄰村莊難以順暢交流。即便在革命高潮時(shí)期，如1921年蕭山衙前農(nóng)民協(xié)會(huì)動(dòng)員10萬(wàn)農(nóng)民抗租，其組織范圍也僅限于蕭紹平原80余村，未能突破縣域邊界[19]6-7。這種空間碎片化導(dǎo)致農(nóng)民斗爭(zhēng)陷入零星、分散的困境——1922年彭湃在海豐發(fā)動(dòng)農(nóng)運(yùn)時(shí)，耗時(shí)半年僅發(fā)展6名會(huì)員，足見(jiàn)跨區(qū)域動(dòng)員之艱。

第二，文化的封閉性。這是農(nóng)民階級(jí)意識(shí)覺(jué)醒的結(jié)構(gòu)性阻力。農(nóng)民群體的文盲率高，傳統(tǒng)宗法觀念與封建迷信深度交織，形成阻礙革命思想傳播的文化繭房。在浙江衙前，沈定一創(chuàng)辦農(nóng)民夜校時(shí)發(fā)現(xiàn)，多數(shù)農(nóng)民將“剝削”理解為“命苦”，將減租訴求寄托于“青天老爺”而非集體抗?fàn)?；在廣東海豐，彭湃最初身著學(xué)生裝宣講“土地歸農(nóng)”，反被誤認(rèn)為“收稅官吏”，直至改用潮汕方言編寫《田仔罵田公》歌謠，才打開宣傳缺口。更棘手的是，鄉(xiāng)村權(quán)力網(wǎng)絡(luò)被地主士紳壟斷：宗族祠堂掌控糾紛調(diào)解，土地廟維系精神信仰，私塾教育灌輸忠孝倫理。這種文化統(tǒng)治使農(nóng)民形成“交租納糧天經(jīng)地義”的認(rèn)知慣性，即便在抗租斗爭(zhēng)中，也常因“怕壞祖宗規(guī)矩”而動(dòng)搖。

第三，經(jīng)濟(jì)的脆弱性。這是農(nóng)民抗?fàn)幮袆?dòng)難以持續(xù)的物質(zhì)原因。農(nóng)民缺乏維持長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)資源，其生存完全依附于土地產(chǎn)出與地主借貸。1921年蕭山農(nóng)民發(fā)起“三折還租”運(yùn)動(dòng)時(shí)，地主只需切斷糧食借貸、收回耕具，便能在春荒時(shí)節(jié)迫使農(nóng)民屈服。這種經(jīng)濟(jì)脆弱性在組織結(jié)構(gòu)上更為凸顯：農(nóng)民協(xié)會(huì)既無(wú)固定經(jīng)費(fèi)來(lái)源，也難建立跨村物資調(diào)配體系。彭湃在海豐嘗試設(shè)立“農(nóng)民銀行”，卻因資金短缺僅能象征性發(fā)放小額貸款；衙前農(nóng)民消費(fèi)合作社雖能短暫平抑糧價(jià)，但規(guī)模僅限于本村，無(wú)法形成區(qū)域聯(lián)動(dòng)。當(dāng)軍閥武裝鎮(zhèn)壓來(lái)臨時(shí)，農(nóng)民既無(wú)儲(chǔ)備糧抗災(zāi)，更缺資金購(gòu)買武器，最終導(dǎo)致抗?fàn)幯杆贊⑸ⅰ?/p>

總之，空間的分散性使自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)割裂了農(nóng)民階級(jí)的橫向聯(lián)系，使其難以形成跨地域聯(lián)合；文化的封閉性導(dǎo)致宗族倫理、地域方言盛行，文盲率居高不下，阻礙階級(jí)意識(shí)的覺(jué)醒與革命思想的傳播；經(jīng)濟(jì)的脆弱性加深了農(nóng)民對(duì)土地與借貸的依附性，使其無(wú)法承受長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的成本。正是基于對(duì)農(nóng)民階級(jí)這些特性的深刻認(rèn)知，中國(guó)共產(chǎn)黨在建黨初期才沒(méi)有將主要精力放到農(nóng)民運(yùn)動(dòng)上來(lái)。

（二）中國(guó)共產(chǎn)黨早期的力量局限

中國(guó)共產(chǎn)黨在建黨初期的工農(nóng)策略選擇，深刻受制于其組織力量與資源的約束。作為僅有數(shù)十名黨員、經(jīng)費(fèi)依賴共產(chǎn)國(guó)際的新生政黨，中共既無(wú)覆蓋全國(guó)的基層組織網(wǎng)絡(luò)，亦缺乏獨(dú)立動(dòng)員社會(huì)力量的物質(zhì)基礎(chǔ)，更沒(méi)有深入農(nóng)村工作的經(jīng)驗(yàn)。這三重約束迫使革命策略呈現(xiàn)顯著的“選擇性聚焦”，將有限的人力、物力集中投向組織成本更低、短期成效更顯的工人運(yùn)動(dòng)。

1.早期黨組織力量薄弱

中國(guó)共產(chǎn)黨在建黨初期的組織力量薄弱具體表現(xiàn)為以下兩個(gè)層面：

其一，黨員數(shù)量與結(jié)構(gòu)的雙重局限。中國(guó)共產(chǎn)黨在1921年成立時(shí)，全國(guó)僅有50多名黨員，至1923年中共三大時(shí)也僅增至420人。這種數(shù)量上的局限使得黨的組織力量薄弱，難以在全國(guó)范圍內(nèi)開展廣泛的革命活動(dòng)。正如中共一大代表討論時(shí)所說(shuō)：“因?yàn)辄h員少，組織農(nóng)民和軍隊(duì)的問(wèn)題成了懸案，決定集中我們的全部精力組織工廠工人?！盵20]24此外，黨員結(jié)構(gòu)的單一性進(jìn)一步限制了革命策略的選擇。早期的中國(guó)共產(chǎn)黨黨員主要由兩部分人構(gòu)成：一是接受過(guò)新式教育的城市知識(shí)分子；二是城市工人群體中的先進(jìn)分子。相比之下，黨員中幾乎沒(méi)有來(lái)自農(nóng)村的代表，黨的組織網(wǎng)絡(luò)也未能深入到廣大農(nóng)村地區(qū)。這種黨員結(jié)構(gòu)的局限，使得中國(guó)共產(chǎn)黨天然傾向于發(fā)動(dòng)城市工人運(yùn)動(dòng)，而忽視了農(nóng)村社會(huì)的革命潛力。

其二，基層黨組織的缺失。這一時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨剛剛成立，黨員數(shù)量有限，且主要集中在上海、北京、廣州等大城市，縣級(jí)以下黨組織幾乎空白。這種基層黨組織的缺失，使得革命力量難以深入到廣大農(nóng)村地區(qū)和中小城市，導(dǎo)致革命活動(dòng)局限于局部，難以有效動(dòng)員和組織群眾。革命的成功離不開廣泛的社會(huì)動(dòng)員，尤其是在中國(guó)這樣一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主的國(guó)家，農(nóng)民階級(jí)的革命潛力巨大。然而，由于農(nóng)村地區(qū)黨組織的缺位，中國(guó)共產(chǎn)黨無(wú)法深人農(nóng)村發(fā)動(dòng)農(nóng)民參與革命，只能在少數(shù)大城市組織工人運(yùn)動(dòng)。

2.資源與人力匱乏

中國(guó)共產(chǎn)黨在成立初期，面臨著資源與人力極度匱乏的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。在這一背景下，工人運(yùn)動(dòng)自然成為了中國(guó)共產(chǎn)黨早期革命活動(dòng)的核心選擇。

一方面，工人運(yùn)動(dòng)的組織和動(dòng)員成本相對(duì)較低，且能夠在短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生較大的社會(huì)影響。中國(guó)共產(chǎn)黨成立初期，黨員主要集中在城市知識(shí)分子和工人群體中，尤其是在上海、廣州、武漢等工業(yè)城市。這些城市的工人群體雖然數(shù)量有限，但相對(duì)集中，且具有一定的組織基礎(chǔ)。通過(guò)發(fā)動(dòng)罷工、建立工會(huì)等方式，中國(guó)共產(chǎn)黨能夠以較少的人力物力投入，迅速喚醒工人階級(jí)的革命意識(shí)，并形成一定的社會(huì)影響力。

另一方面，工人運(yùn)動(dòng)與共產(chǎn)國(guó)際的理論導(dǎo)向高度契合。共產(chǎn)國(guó)際將俄國(guó)十月革命的經(jīng)驗(yàn)視為普遍真理，強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)地位和城市革命路徑。中國(guó)共產(chǎn)黨作為共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部，自然將工人運(yùn)動(dòng)作為革命策略的核心。這種策略不僅符合共產(chǎn)國(guó)際的要求，也能夠在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中獲得一定的支持和認(rèn)可。

3.農(nóng)村工作經(jīng)驗(yàn)不足

中共早期黨員主要由城市知識(shí)分子和工人群體構(gòu)成，他們對(duì)農(nóng)村社會(huì)的認(rèn)知有限，缺乏動(dòng)員農(nóng)民的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這種經(jīng)驗(yàn)缺失使得開展農(nóng)民運(yùn)動(dòng)實(shí)踐舉步維艱，進(jìn)而導(dǎo)致革命重心局限于城市工人運(yùn)動(dòng)。

一是早期黨員對(duì)農(nóng)村社會(huì)的復(fù)雜性缺乏深刻理解。中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)、宗族關(guān)系、土地制度等問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜，而早期黨員大多來(lái)自城市，對(duì)農(nóng)村的實(shí)際狀況了解有限。例如，農(nóng)村中的地主階級(jí)與農(nóng)民之間的矛盾雖然尖銳，但宗族勢(shì)力、地方鄉(xiāng)紳的影響以及農(nóng)民對(duì)土地的依附性，使得農(nóng)村社會(huì)的動(dòng)員遠(yuǎn)比城市工人運(yùn)動(dòng)復(fù)雜。這種認(rèn)知上的空白，使得中國(guó)共產(chǎn)黨難以制定出切實(shí)可行的農(nóng)運(yùn)策略，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)的革命活動(dòng)幾乎處于停滯狀態(tài)。

二是農(nóng)運(yùn)動(dòng)員經(jīng)驗(yàn)的缺失進(jìn)一步加劇了實(shí)踐困難。在城市工人運(yùn)動(dòng)中，馬克思主義理論可以通過(guò)剩余價(jià)值理論、八小時(shí)工作制等具體議題，轉(zhuǎn)化為工人易懂的斗爭(zhēng)口號(hào)，從而迅速激發(fā)工人階級(jí)的革命意識(shí)。然而，在農(nóng)村地區(qū)，如何將“土地革命\"這一宏觀目標(biāo)轉(zhuǎn)化為農(nóng)民能夠理解和接受的具體行動(dòng)綱領(lǐng)，成為巨大挑戰(zhàn)。例如，農(nóng)民對(duì)土地的渴望雖然是革命的重要?jiǎng)恿?，但如何組織農(nóng)民、如何與地主階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)、如何建立農(nóng)會(huì)等問(wèn)題，早期黨員缺乏系統(tǒng)的技術(shù)和方法。1922年彭湃在廣東海陸豐地區(qū)發(fā)動(dòng)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，雖然取得了一定的成效，但由于缺乏系統(tǒng)的組織和技術(shù)支持，運(yùn)動(dòng)最終未能形成持久的革命力量。

以上這些因素的交織，迫使成立初期的中國(guó)共產(chǎn)黨不得不在工運(yùn)與農(nóng)運(yùn)之間作出取舍。因此，早期中共對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的傾斜并非意識(shí)形態(tài)的盲目偏好，而是在組織力量薄弱、資源極度稀缺、農(nóng)村工作經(jīng)驗(yàn)不足的條件下做出的理性選擇。

結(jié)語(yǔ)

建黨初期中國(guó)共產(chǎn)黨將領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)作為中心任務(wù)，是特定歷史條件下的必然選擇。這一選擇對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展和中國(guó)革命的進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。它使中國(guó)共產(chǎn)黨在城市中站穩(wěn)了腳跟，培養(yǎng)了一批骨干力量，為日后革命形勢(shì)的轉(zhuǎn)變奠定了基礎(chǔ)。然而，這一選擇也存在著一定的歷史局限性，例如對(duì)農(nóng)民力量的重視不足，對(duì)農(nóng)村革命根據(jù)地建設(shè)缺乏經(jīng)驗(yàn)等。隨著革命形勢(shì)的發(fā)展，中國(guó)共產(chǎn)黨也逐漸認(rèn)識(shí)到農(nóng)民在革命中的重要作用，并逐步調(diào)整策略，最終形成了工農(nóng)聯(lián)盟的革命思想。但不可否認(rèn)的是，早期的工人運(yùn)動(dòng)實(shí)踐具有重要的歷史意義。它體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨將馬克思主義基本原理與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的初步探索，為之后“農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)”革命新道路的形成積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

注釋：

① 本文指的是1921年7月中國(guó)共產(chǎn)黨成立至1923年2月“二七慘案”之前。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬克思恩格斯選集：第1卷［M].北京：人民出版社，2012.

[2］馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3］陳獨(dú)秀文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2013.

[4］列寧選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

［5］列寧選集：第2卷［M].北京：人民出版社，2012.

[6］列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012.

［7］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局國(guó)際共運(yùn)史研究所.國(guó)際共運(yùn)史研究：第5輯[M].北京：人民出版社，1988.

［8］中共中央黨史研究室第一研究部.聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)第2卷1917-1925［M].北京：中共黨史出版社，2020.

［9］包惠僧.包惠僧回憶錄[M].北京：人民出版社，1983.

[10］史晴.抉擇—中共一大代表人生路[M].北京：中共黨史出版社，2021.

[11］何益忠．中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建時(shí)期的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)研究［J]．毛澤東鄧小平理論研究，2009(7): 78-82+87

[12］《國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史》編寫組.國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史[M].北京：人民出版社，2012.

[13]惲代英全集：第8卷[M].北京：人民出版社，2014.

［14］史晴.星火58名中共早期黨員尋蹤[M].北京：中共黨史出版社，2021.

［15］中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院.中國(guó)共產(chǎn)黨的一百年：新民主主義革命時(shí)期[M].北京：中共黨史出版社，2022.

［16］沙健孫.中國(guó)共產(chǎn)黨通史第2卷在大革命的洪流中［M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1996.

［17］中共萍鄉(xiāng)市委宣傳部《安源工人運(yùn)動(dòng)》編寫組.安源工人運(yùn)動(dòng)[M].上海：上海人民出版社，1978.

［18］《革命烈士傳》編輯委員會(huì).革命烈士傳（一）[M].北京：人民出版社，1985.

[19］蕭山縣志編纂委員會(huì).蕭山縣志[M].杭州：浙江人民出版社，1987.

[20］中共中央文獻(xiàn)研究室，中央檔案館.建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（1921-1949)：第1冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011.(責(zé)仟編輯.應(yīng)心)

(校對(duì):木 子）