案例一:共同實(shí)施非法采砂造成海洋生態(tài)損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
基本案情:2021年9月,廣東省中山市一建材公司在未取得有關(guān)部門許可的情況下,與工程公司約定在其指定的洪奇瀝水道中山市沙仔段(屬于海域)一無名沙洲處實(shí)施清淤工程。隨后,工程公司組織人員駕駛抓斗船、運(yùn)泥船在上述沙洲處非法挖取砂石,造成海洋生態(tài)環(huán)境損害。
調(diào)查和訴訟:廣東?。ㄒ韵潞喎Q中山市檢察院)于2022年5月11日對兩家公司以民事公益訴訟立案并開展調(diào)查。為查明公益受損的具體情況,中山市檢察院向海洋綜合執(zhí)法部門、水務(wù)部門等調(diào)取相關(guān)證據(jù),并委托開展鑒定評估。鑒定機(jī)構(gòu)評估認(rèn)為,涉案兩家公司破壞沙洲生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的水生態(tài)和陸生生態(tài),致使沙洲水土保持和肥力、水生生物生境被破壞,對生態(tài)服務(wù)功能損失和生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用作出認(rèn)定。2024年
1月5日,中山市檢察院向廣州市海事法院提起民事公益訴訟,根據(jù)《民法典》《海洋環(huán)境保護(hù)法》等法律規(guī)定,請求法院判令建材公司與工程公司連帶承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用并公開賠禮道歉。2024年5月24日,廣州市海事法院公開審理本案。法院經(jīng)審理認(rèn)為,兩被告公司以清淤、疏浚為名非法采砂,共同實(shí)施了破壞海洋生態(tài)、造成天然沙洲損害的違法行為,構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此,廣州市海事法院于2024年6月24日作出一審判決,判令兩被告公司連帶賠償生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用185.21萬元,并在廣東省級以上媒體上發(fā)表賠禮道聲明。建材公司不服,上訴至廣東省高級人民法院,但未在指定的期限內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)。二審法院于2024年8月27日作出裁定,按上訴人自動撤回上訴處理,判決于同年9月生效。
判決執(zhí)行期間,兩被告公司均表示無力支付賠償款,其中,工程公司有勞務(wù)代償意愿。廣州市海事法院結(jié)合工程公司具備清淤資質(zhì)、被破壞沙洲已不再適宜人工修復(fù)的實(shí)際情況,最終確定由工程公司以開展清淤及綠化工程的方式通過勞務(wù)代償履行賠償責(zé)任,并移送中山市水務(wù)局對修復(fù)工程實(shí)施監(jiān)督管理。2025年3月起,工程公司共清理指定位置的河道淤泥8085立方米,在河岸栽種喬木1500棵。4月22日,中山市水務(wù)局組織對修復(fù)工程進(jìn)行驗(yàn)收并認(rèn)定合格。
典型意義:檢察機(jī)關(guān)完善案件證據(jù)鏈條,查明違法事實(shí),依法提起民事公益訴訟并針對以勞務(wù)代償方式履行的案件,移送政府部門監(jiān)管,形成“法院判執(zhí) + 檢察監(jiān)督 + 行政監(jiān)管”閉環(huán)工作模式,有效實(shí)現(xiàn)對海洋生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)。
案例二:非法采礦造成生態(tài)損失須承擔(dān)賠償責(zé)任
基本案情:2015年10月28日,某房屋公司與某縣政府簽訂康體養(yǎng)生項(xiàng)目招商合同,約定在該縣建設(shè)康養(yǎng)旅游項(xiàng)目。2017年6月至2021年9月,某建工集團(tuán)、某新材料公司、某康養(yǎng)旅游公司、某房屋公司在實(shí)際控制人呂某指揮下分工協(xié)作,未經(jīng)許可以應(yīng)急排險(xiǎn)、項(xiàng)目場平等名義組織人力、機(jī)械在康體養(yǎng)生項(xiàng)目所在地非法挖山采礦并加工銷售,嚴(yán)重侵害了國家利益和社會公共利益,經(jīng)鑒定造成國家礦產(chǎn)資源損失9007余萬元、生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失費(fèi)用640余萬元。
調(diào)查和訴訟:2021年12月17日,湖北省宜昌市檢察院以民事公益訴訟立案。2022年2月22日,經(jīng)鑒定,涉案非法采礦行為造成生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失640余萬元。同年3月29日,宜昌市檢察院履行公告發(fā)布程序。2022年5月15日,某新材料公司因涉嫌非法采礦罪被公安機(jī)關(guān)移送宜昌市夷陵區(qū)檢察院審查起訴。
2022年4月19日,兩家環(huán)保社會組織對某康養(yǎng)旅游公司向宜昌市中級人民法院提起民事公益訴訟,請求法院判令該公司承擔(dān)停止侵權(quán)、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠禮道兼、賠償生態(tài)環(huán)境損害損失費(fèi)等民事責(zé)任。2023年6月19日,宜昌市中級人民法院判決某康養(yǎng)旅游公司按照要求對項(xiàng)目整改修復(fù)區(qū)進(jìn)行管護(hù)、向社會公眾賠禮道,駁回其他訴訟請求。
因社會組織提起的民事公益訴訟存在侵權(quán)主體遺漏的嫌疑,湖北省人民檢察院于2022年7月11日提級辦理宜昌市檢察院立案的非法采礦損害賠償民事公益訴訟案,并指定武漢市檢察院審查起訴。11月17日,武漢市檢察院向武漢市中級人民法院提起民事公益訴訟,訴請法院判令某建工集團(tuán)、某新材料公司、某康養(yǎng)旅游公司、某房屋公司連帶承擔(dān)生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失及懲罰性賠償1946余萬元、賠償?shù)V產(chǎn)資源損失9007余萬元,并賠禮道歉。
期間,夷陵區(qū)檢察院以某新材料公司、實(shí)際控制人呂某等涉嫌非法采礦罪提起公訴。宜昌市夷陵區(qū)人民法院就某新材料公司等非法采礦作出刑事判決,將礦產(chǎn)資源損失9007余萬元作為違法所得予以追繳。鑒于生效判決情況,武漢市檢察院決定撤回賠償?shù)V產(chǎn)資源損失的訴訟請求。
2023年11月27日,武漢市中級人民法院公開審理此案。武漢市檢察院認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)提起的訴訟與環(huán)保組織提起的公益訴訟在當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請求等方面皆不同,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法gt;的解釋》第二百四十七條的規(guī)定,不構(gòu)成重復(fù)訴訟;涉案企業(yè)分工協(xié)作共同實(shí)施侵權(quán)行為,導(dǎo)致嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境,依據(jù)《民法典》第一千一百六十八條的規(guī)定,構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任;涉案企業(yè)違反法律規(guī)定破壞生態(tài)環(huán)境,持續(xù)時間長、地域范圍廣、破壞程度高,歷經(jīng)多次行政處罰卻拒不改正,理應(yīng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失及懲罰性賠償。
2023年12月27日,武漢市中級人民法院判決某建工集團(tuán)、某新材料公司、某康養(yǎng)旅游公司、某房屋公司連帶承擔(dān)生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失及懲罰性賠償1297余萬元,并賠禮道歉。
典型意義:針對故意嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為,社會組織遺漏被告、訴訟請求不全面,導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失尚未得到賠償,社會公共利益并未得到充分有效保護(hù)的,檢察機(jī)關(guān)可另行提起民事公益訴訟,追究共同侵權(quán)人的連帶賠償責(zé)任,全面保護(hù)社會公共利益。
案例三:用地修復(fù)理管不到位面臨公益訴訟風(fēng)險(xiǎn)
基本案情:2021年以來,重慶某建設(shè)公司等24家企業(yè)在未經(jīng)審批的情況下,在涪陵區(qū)13個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))設(shè)立自拌混凝土攪拌站24個,非法占用農(nóng)用地40余畝從事混凝土攪拌站經(jīng)營活動,其中,違法占用耕地30.38畝,部分耕地表層被硬化或者嚴(yán)重壓實(shí),耕地生產(chǎn)條件受到破壞。行政機(jī)關(guān)就混凝土攪拌站運(yùn)營中存在的破壞農(nóng)用地等問題,雖多次開展專項(xiàng)執(zhí)法活動,但上述問題長達(dá)十余年仍未得到有效解決。
調(diào)查和督促履職:2022年5月,重慶市涪陵區(qū)檢察院在開展公益訴訟巡查中發(fā)現(xiàn)上述問題線索,分別對重慶市涪陵區(qū)規(guī)劃和自然資源局(以下簡稱區(qū)規(guī)資局)、重慶市涪陵區(qū)林業(yè)局(以下簡稱區(qū)林業(yè)局)進(jìn)行立案。2022年7月至9月,涪陵區(qū)檢察院分別向區(qū)規(guī)資局、區(qū)林業(yè)局發(fā)出檢察建議,建議兩家單位全面履行監(jiān)督管理職責(zé),依法查處違法占用耕地、林地等行為。
收到檢察建議后,區(qū)規(guī)資局聘請測繪公司對案涉土地開展專業(yè)測繪,依法組織拆除非法占用耕地的攪拌站及復(fù)耕,并書面回復(fù)稱已對非法占用耕地的攪拌站進(jìn)行了查處,拆除建(構(gòu))筑物21514.04平方米。區(qū)林業(yè)局依法對兩個非法占用林地的攪拌站進(jìn)行查處,同時對重慶市涪陵區(qū)某有限公司在涪陵區(qū)焦石鎮(zhèn)非法占用林地修建攪拌站的行為進(jìn)行了立案調(diào)查,后以該公司自行恢復(fù)植被和林業(yè)生產(chǎn)條件為由撤銷立案。2022年11月至2023年6月期間,涪陵區(qū)檢察院對前述案件開展跟進(jìn)調(diào)查時發(fā)現(xiàn),仍有非法占用耕地、林地從事混凝土攪拌站生產(chǎn)活動。
2023年9月5日、10月30日,涪陵區(qū)檢察院向重慶市涪陵區(qū)法院提起行政公益訴訟,請求判令區(qū)規(guī)資局對重慶某建設(shè)公司非法占用耕地的行為履行監(jiān)督管理職責(zé)、區(qū)林業(yè)局對重慶市涪陵區(qū)某有限公司非法占用林地的行為履行監(jiān)督管理職責(zé)。
在訴訟過程中,區(qū)規(guī)資局依法拆除重慶某建設(shè)公司非法修建的混凝土攪拌站。2023年9月25日,涪陵區(qū)檢察院經(jīng)現(xiàn)場勘查等方式確認(rèn)案涉地塊仍未達(dá)到復(fù)耕條件。10月,涪陵區(qū)法院對涪陵區(qū)檢察院訴區(qū)規(guī)資局一案公開審理,被告經(jīng)質(zhì)證后全面認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)意見,表示會繼續(xù)修復(fù)并重新申請復(fù)耕驗(yàn)收。11月,涪陵區(qū)法院組織涪陵區(qū)檢察院、區(qū)規(guī)資局等單位對整改情況進(jìn)行了現(xiàn)場核實(shí),案涉耕地符合土地復(fù)耕驗(yàn)收質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),社會公共利益已得到全面保護(hù)。11月29日,涪陵區(qū)法院裁定終結(jié)訴訟。
2023年11月28日,涪陵區(qū)法院公開審理涪陵區(qū)檢察院訴區(qū)林業(yè)局行政公益訴訟案。庭審后,區(qū)林業(yè)局督促重慶市涪陵區(qū)某有限公司對案涉林地進(jìn)行了修復(fù),并取得驗(yàn)收報(bào)告。2023年12月29日,涪陵區(qū)法院裁定終結(jié)訴訟。
典型意義:自拌混凝土攪拌站非法占用農(nóng)用地行為持續(xù)時間長、處理難度大,嚴(yán)重破壞耕地資源。檢察機(jī)關(guān)緊町被破壞農(nóng)用地的修復(fù)治理,充分發(fā)揮檢察公益訴訟的監(jiān)督職能,對經(jīng)檢察建議后仍未有效整改致使公共利益持續(xù)受損的,依法提起行政公益訴訟,并推動開展專項(xiàng)整治,實(shí)現(xiàn)農(nóng)用地的保護(hù)和長效治理。
(摘編自最高檢生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)檢察公益訴訟起訴典型案例)