規(guī)訓(xùn)與反抗：?？聶?quán)力視域下的“哪吒”系列電影

“哪吒”系列電影（《哪吒之魔童降世》（餃子，2019）、《哪吒之魔童鬧?！罚溩?，2025）作為近年來中國(guó)動(dòng)畫電影的杰出代表，不僅以精湛的視覺效果和深刻的敘事贏得了觀眾的廣泛贊譽(yù)，更通過哪吒這一經(jīng)典神話角色的重塑，深刻探討了權(quán)力、規(guī)訓(xùn)與反抗的永恒主題。哪吒從“魔童”到“自我定義”的成長(zhǎng)歷程，不僅是一個(gè)神話故事的再現(xiàn)，更是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)權(quán)力關(guān)系的深刻隱喻。在這一敘事中，權(quán)力與反抗的思辨話語(yǔ)，投射于個(gè)體在規(guī)訓(xùn)社會(huì)中尋求主體性與自由的抗?fàn)?，賦予了傳統(tǒng)故事和傳統(tǒng)議題新的生命力。

無疑，米歇爾·?？拢∕ichelFoucault）的權(quán)力理論為解讀這一議題提供了重要的理論工具。?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中指出：“人們應(yīng)該從中破譯出一個(gè)永遠(yuǎn)處于緊張狀態(tài)和活動(dòng)之中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而不是讀解出人們可能擁有的特權(quán)。”?？抡J(rèn)為，權(quán)力并非單一的壓迫力量，而是一種無處不在、滲透于社會(huì)各個(gè)層面的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，它通過話語(yǔ)、規(guī)訓(xùn)機(jī)制和空間控制等手段，自下而上地滲透到社會(huì)的各個(gè)層面，以此塑造個(gè)體的身份與行為。權(quán)力與反抗是辯證共生的關(guān)系，個(gè)體的反抗實(shí)踐不僅是對(duì)權(quán)力的挑戰(zhàn)，更是主體性生成的關(guān)鍵。

一、話語(yǔ)構(gòu)建：權(quán)力的規(guī)訓(xùn)機(jī)制

“大多數(shù)人的福祉與少數(shù)人的福祉是兩種互相對(duì)立的價(jià)值觀?！?尼采（Friedrich Wilhelm Nietzsche）在探討“善與惡”“好與壞”概念起源時(shí)指出這兩大道德價(jià)值根源的對(duì)立關(guān)系。這也正是權(quán)力話語(yǔ)體系【作者簡(jiǎn)介】羅幸，女，廣西陸川人，廈門大學(xué)電影學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，廈門大學(xué)國(guó)際傳播研究中心主任，主要從事影視藝術(shù)與影視批評(píng)、電影美學(xué)、視聽文化與國(guó)際傳播等研究；陳希雅，女，福建福州人，廈門大學(xué)電影學(xué)院博士生，主要從事影視藝術(shù)與影視批評(píng)、電影美學(xué)等研究。

動(dòng)畫電影《哪吒之魔童鬧海》劇照（中國(guó)，2025）

構(gòu)建下“善與惡”“好與壞”的社會(huì)規(guī)訓(xùn)表象，“在那些指稱‘好’的言語(yǔ)和詞根中已經(jīng)多次透露出一種主要差別，而高貴者正是據(jù)此感覺自己是上等人”[3]。而米歇爾·?？略凇对~與物》中正借用了尼采談及“善與惡”的例子來論證話語(yǔ)持有者往往是權(quán)力掌控者：“當(dāng)有人說善神（Agathas）表示自己，而說惡神（Deilos）來表示他人時(shí)，問題并不是知曉善惡本身是什么，而是要知道誰(shuí)被表示了，更精確地說，是要知道誰(shuí)在講話?！?因此，這里個(gè)人表述的“善與惡”也只是話語(yǔ)表象，且受到話語(yǔ)持有者（即權(quán)力掌控者）的影響。

在此基礎(chǔ)上，?？抡Z(yǔ)境中的權(quán)力并非僅僅通過暴力或壓制來運(yùn)作，而是通過話語(yǔ)這一權(quán)力規(guī)訓(xùn)機(jī)制，自下而上地滲透到社會(huì)文化環(huán)境中，以此塑造個(gè)體的身份、行為甚至思想。在“哪吒”系列電影中，哪吒的成長(zhǎng)歷程正是權(quán)力規(guī)訓(xùn)機(jī)制的生動(dòng)體現(xiàn)。

（一）權(quán)力對(duì)身份的規(guī)訓(xùn)

身份作為權(quán)力運(yùn)作的核心武器。電影中對(duì)身份的規(guī)訓(xùn)，不僅體現(xiàn)在對(duì)“魔丸”“靈珠”的“善惡論”標(biāo)簽上，更是滲透于仙界、人族、龍族、妖族的等級(jí)制度。仙界的闡教自詡為“世間正道的維護(hù)者”，位于權(quán)力話語(yǔ)的頂端，占據(jù)著“金字塔”的頂層資源；人族、龍族和妖族則是金字塔下的底層，甚至?xí)灰暈楫愵惡蜐撛谕{。在“哪吒”系列電影世界觀的權(quán)力結(jié)構(gòu)中等級(jí)森嚴(yán)，大家都約定俗成地默認(rèn)了一套“善惡好壞良莠”之分的話語(yǔ)體系。

在《哪吒之魔童降世》中，哪吒從出生起就被貼上了“魔童”的標(biāo)簽，這一身份并非自然形成，而是通過社會(huì)話語(yǔ)的構(gòu)建得以確立。元始天尊、太乙真人、陳塘關(guān)的百姓，甚至哪吒的父母，都默認(rèn)并參與了哪吒“魔童”身份的認(rèn)定與建構(gòu)。于是，哪吒就定義為“邪惡”的象征，“惡”成為哪吒的標(biāo)簽和符號(hào)。

可是，大環(huán)境的社會(huì)話語(yǔ)仍是束縛著哪吒乃至每一個(gè)個(gè)體身份的枷鎖?！澳倪浮毕盗须娪爸心倪概c敖丙的友誼，雖打破“正邪不兩立”的先例，但哪吒仍受到社會(huì)規(guī)訓(xùn)的影響，依舊深陷于“魔丸”身份羈絆，甚至恢復(fù)肉身后的他仍需要以掩蓋魔氣的方式參加升仙考試。

于是，此時(shí)“善與惡”的身份話語(yǔ)不僅是一種標(biāo)簽規(guī)訓(xùn)，更是一種權(quán)力機(jī)制，它通過標(biāo)簽化將哪吒排除在正常社會(huì)之外，使其成為被規(guī)訓(xùn)的對(duì)象，進(jìn)而將哪吒的“魔童”身份被內(nèi)化為自我認(rèn)知。在電影中，哪吒多次表現(xiàn)出對(duì)自身身份的困惑與掙扎，這種困惑正是權(quán)力規(guī)訓(xùn)的結(jié)果?！耙磺袑?shí)行對(duì)個(gè)人的控制的權(quán)力機(jī)構(gòu)都按照雙重模式運(yùn)作，即一方面是二元?jiǎng)澐趾痛蛏蠘?biāo)記（有害/無害；正常/反常）；另一方面是強(qiáng)制安排，有區(qū)別的分配（他是誰(shuí)，他應(yīng)該在哪里，他應(yīng)該如何被描述，他應(yīng)該如何被辨認(rèn)，一種經(jīng)常性監(jiān)視應(yīng)如何以個(gè)別方式來對(duì)待他，等等）?！盵5因此，權(quán)力正是通過話語(yǔ)將個(gè)體分類、定義，并使其接受這種定義，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)其的控制。

（二）權(quán)力對(duì)空間的規(guī)訓(xùn)

空間是權(quán)力運(yùn)作的重要場(chǎng)域?！霸谝?guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)中，有關(guān)職能場(chǎng)所的規(guī)則將逐漸把建筑學(xué)通常認(rèn)為可以有幾種不同用途的空間加以分類。某些特殊空間被規(guī)定為不僅可以用于滿足監(jiān)督和割斷有害聯(lián)系的需要，而且也可用于創(chuàng)造一個(gè)有益的空間。”[6?？聫?qiáng)調(diào)，權(quán)力是通過空間的分割與控制，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體的規(guī)訓(xùn)。在“哪吒”系列電影中，空間規(guī)訓(xùn)的體現(xiàn)就尤為明顯。

首先是李府。這一從哪吒出生便被限制自由的空間，不僅是對(duì)其身體的禁錮，更是對(duì)其“魔童”社會(huì)身份規(guī)訓(xùn)的強(qiáng)化。李府的高墻與結(jié)界象征著權(quán)力的邊界，哪吒的每一次嘗試突破都被視為對(duì)權(quán)力的挑戰(zhàn)。此外，陳塘關(guān)的整體空間布局也體現(xiàn)權(quán)力的規(guī)訓(xùn)機(jī)制。百姓對(duì)哪吒的恐懼與排斥，使得哪吒在公共空間中始終處于邊緣地位。這種空間規(guī)訓(xùn)不僅限制了哪吒的行動(dòng)自由，也進(jìn)一步鞏固了其“魔童”身份。

其次是海底鎮(zhèn)壓妖獸的煉獄牢籠。這無疑是權(quán)力禁閉空間的極致規(guī)訓(xùn)體現(xiàn)。海底牢籠被設(shè)計(jì)為幽暗、封閉、布滿巖漿和鎖鏈的深淵，龍族成員和海底妖獸們被鎖鏈?zhǔn)`，既是對(duì)身體的禁錮，也是對(duì)其族群身份的貶低?！皯土P制度應(yīng)該置于某種有關(guān)肉體的‘政治經(jīng)濟(jì)’中來考察：盡管它們并不使用粗暴的、血腥的懲罰，盡管它們使用禁閉或教養(yǎng)的‘仁厚’方法，但是，最終涉及的總是肉體，即肉體及其力量、它們的可利用性和可屈服性、對(duì)它們的安排和征服。”這看似不傷及性命的教化行為，實(shí)則是仙界打造“仁慈”“權(quán)威”形象話語(yǔ)的工具。龍宮的破敗與鎖鏈的意象，象征天庭對(duì)龍族的系統(tǒng)性壓迫一—他們因“妖族”身份被貶為“天牢守衛(wèi)”，被迫執(zhí)行天庭的骯臟任務(wù)，卻始終無法躋身仙界正統(tǒng)。最終，也是在這禁閉空間中，北海龍王、南海龍王、西海龍王被馴化，倒戈仙界，背叛龍族，成為無量仙翁的傀儡。

再次，仙界（如玉虛宮、通天白玉臺(tái)）象征著至高權(quán)力地位的空間。仙界建筑以純白、恢宏的建筑風(fēng)格為主，表面上呈現(xiàn)出“純潔無瑕”與“道德至高”之感，實(shí)則暗藏權(quán)力的虛偽性。俯瞰玉虛宮的空間設(shè)計(jì)，四四方方、規(guī)整有序，好似遵循嚴(yán)格的等級(jí)制度；室內(nèi)大廳空曠幽靜，無量仙翁高居玉座，弟子鶴童、鹿童分立兩側(cè)，可見位于權(quán)力主體的無量仙翁的主導(dǎo)性與支配性。“規(guī)訓(xùn)權(quán)力是通過自己的不可見性來施展的。同時(shí)，它卻把一種被迫可見原則強(qiáng)加給它的對(duì)象…在這種支配空間中，規(guī)訓(xùn)權(quán)力主要是通過整理編排對(duì)象來顯示自己的權(quán)勢(shì)?？荚嚳梢哉f是這種客體化的儀式?！盵8正如電影中的人族、妖族皆以修仙為理想目標(biāo)，希望通過升仙考試，進(jìn)入玉虛宮成仙。這種權(quán)力對(duì)空間的規(guī)訓(xùn)與操縱，正是?？聶?quán)力理論中可見性與不可見性分配的體現(xiàn)，權(quán)力主體無量仙翁監(jiān)控并操縱鶴童、鹿童監(jiān)考升仙考試，組建“捕妖大隊(duì)”，維持世間秩序。通天白玉臺(tái)的“升仙儀式”要求參與者接受天庭的道德標(biāo)準(zhǔn)，其空間儀式感強(qiáng)化了權(quán)力對(duì)個(gè)體意志的規(guī)訓(xùn)。于是，仙界空間的“潔凈”與“秩序”成為話語(yǔ)霸權(quán)所包裝的具象化表象。

此外，“天元鼎”也是《哪吒之魔童鬧?！分芯哂须[喻性的空間符號(hào)?！疤煸Α弊鳛殛U教根基的上古神器，卻被用于囚禁和煉化受壓迫和欺詐誘捕的妖靈，鼎內(nèi)空間的封閉性與暴力性，象征權(quán)力對(duì)反抗者的吞噬與異化。無量仙翁濫用權(quán)力把“天元鼎”作為“生產(chǎn)性空間”，將反抗力量轉(zhuǎn)化為統(tǒng)治資源一—將哪吒、龍族等反抗者投入鼎中煉化，試圖將其轉(zhuǎn)化為鞏固自身權(quán)力的“仙丹”。而在哪吒與敖丙想要奮力破鼎而出時(shí)，無量仙翁幻化坐大樹扎根于鼎上，并操控“捕妖大隊(duì)”的天兵天將落于樹上一同鎮(zhèn)壓。這一幕的鼎內(nèi)與鼎外，兩個(gè)空間之內(nèi)的對(duì)抗，將權(quán)力對(duì)空間規(guī)訓(xùn)壓迫進(jìn)行了極致的對(duì)比刻畫。哪吒在三昧真火中的涅槃，顛覆了鼎的規(guī)訓(xùn)功能。他通過自我毀滅與重生，將天元鼎從“規(guī)訓(xùn)工具”轉(zhuǎn)化為“反抗場(chǎng)域”。

“哪吒”系列電影通過陳塘關(guān)李府、海底龍宮、玉虛宮、天元鼎的空間敘事，不僅刻畫了權(quán)力如何通過空間規(guī)訓(xùn)實(shí)現(xiàn)壓迫，還揭示了個(gè)體是如何通過突破空間邊界挑戰(zhàn)權(quán)力結(jié)構(gòu)。從?？碌囊暯强?，空間不僅是物理容器，更是權(quán)力關(guān)系的具象化載體——其設(shè)計(jì)布局、使用機(jī)制，始終與權(quán)力的運(yùn)作與規(guī)訓(xùn)緊密交織。

（三）權(quán)力對(duì)意志的規(guī)訓(xùn)

權(quán)力的最高形式并非對(duì)身體的壓制，而是對(duì)個(gè)體意志的規(guī)訓(xùn)。“在任何一個(gè)社會(huì)里，人體都受到極其嚴(yán)厲的權(quán)力的控制。那些權(quán)力強(qiáng)加給它各種壓力、限制或義務(wù)。首先是控制范圍，其次是控制對(duì)象。”[9在“哪吒”系列電影中，權(quán)力對(duì)意志的規(guī)訓(xùn)體現(xiàn)為雙重機(jī)制：一方面控制范圍，讓大眾在潛移默化中深陷“修仙”陷阱，通過森嚴(yán)的等級(jí)制度和出身偏見，將“修仙”設(shè)定為唯一合法性目標(biāo)，以此規(guī)訓(xùn)普通群體的生存邏輯，鞏固仙界的霸權(quán)地位；另一方面控制典型對(duì)象代表，通過“天命”話語(yǔ)將哪吒的“魔丸”身份與命運(yùn)綁定，迫使其接受“注定為魔”的預(yù)設(shè)。

首先，修仙目標(biāo)的大眾意志規(guī)訓(xùn)。仙界通過“升仙考試”構(gòu)建了一套看似公平的晉升體系，實(shí)則將權(quán)力規(guī)訓(xùn)嵌入個(gè)體意志的深層結(jié)構(gòu)。在《哪吒之魔童鬧?！分?，玉虛宮以“修仙考核”為誘餌，要求參與者接受天庭的道德標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)歷三關(guān)的捕妖升仙考核。這種制度化的規(guī)訓(xùn)機(jī)制，使普通群體將“成仙”內(nèi)化為人生終極目標(biāo)，進(jìn)而主動(dòng)壓抑反抗意識(shí)。例如，申公豹的弟弟申小豹和父親申正道都是被“修仙規(guī)訓(xùn)”完全洗腦的一心想靠修仙改變命運(yùn)的妖族大眾群像代表；申公豹?jiǎng)t為獲得仙族認(rèn)可，不惜背叛同族執(zhí)行骯臟任務(wù)；敖丙因龍族身份被仙界排斥，卻仍執(zhí)著于通過立功“洗白”族群一一他們的選擇并非自由意志的產(chǎn)物，而是權(quán)力規(guī)訓(xùn)下“合理化生存策略”的體現(xiàn)?！霸谝?guī)訓(xùn)程序的核心，檢查顯示了被視為客體對(duì)象的人的被征服和被征服者的對(duì)象化?！盵10]?？轮赋?，現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)力通過“檢查”與“規(guī)范化裁決”實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體的全面控制，而“哪吒”中的升仙考試正是這種技術(shù)機(jī)制的隱喻。玉虛宮的考核不僅測(cè)試法力，更審查參與者的道德忠誠(chéng)度（對(duì)仙界價(jià)值觀的服從），以此篩選符合權(quán)力需求的“合格主體”。哪吒為通過考試被迫隱藏魔氣，恰如?？聫?qiáng)調(diào)的“被規(guī)訓(xùn)的肉體”一個(gè)體為適應(yīng)權(quán)力標(biāo)準(zhǔn)，主動(dòng)切割自身的異質(zhì)性，成為可被操控的“溫順身體”。

其次，“天命”話語(yǔ)的規(guī)訓(xùn)，從“魔丸”典型對(duì)象的命運(yùn)預(yù)設(shè)到意志內(nèi)化。在《哪吒之魔童降世》中，“天命”被建構(gòu)為不可違逆的終極法則。元始天尊通過“靈珠與魔丸”的二元?jiǎng)澐?，將哪吒的命運(yùn)定義為“三年后天劫降臨，肉身毀滅”，這一話語(yǔ)體系不僅由仙界壟斷，更通過陳塘關(guān)百姓的恐懼、太乙真人的教化以及李靖夫婦的妥協(xié)滲透至哪吒的自我認(rèn)知中。“天命”作為一種話語(yǔ)，被用來解釋哪吒的“魔童”身份及其命運(yùn)。太乙真人與申公豹的爭(zhēng)斗，本質(zhì)上是對(duì)“天命”話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。這種話語(yǔ)的背后，不僅試圖定義哪吒的身份，還試圖規(guī)訓(xùn)其意志，使其接受“注定為魔”的命運(yùn)。哪吒初期對(duì)“魔童”身份的認(rèn)同（如自暴自棄、破壞村莊）正是權(quán)力內(nèi)化的結(jié)果一—他接受了“天命”對(duì)自我價(jià)值的否定，甚至以“惡”的姿態(tài)回應(yīng)社會(huì)排斥。

然而，《哪吒之魔童鬧?！愤M(jìn)一步揭示了“天命”的虛偽性。仙界以“天道”之名鎮(zhèn)壓龍族、誘捕妖族，實(shí)則為維護(hù)自身統(tǒng)治合法性。無量仙翁操控“天元鼎”煉化反抗者，宣稱“逆天者必遭天遣”，實(shí)則將“天命”異化為權(quán)力鎮(zhèn)壓的工具。這種“天命”話語(yǔ)的運(yùn)作機(jī)制與福柯分析的“規(guī)訓(xùn)社會(huì)”高度契合：權(quán)力通過制造“真理”（如“魔丸注定為惡”），將反抗者污名化為“異常”，進(jìn)而將對(duì)其的暴力規(guī)訓(xùn)合理化。

“哪吒”系列電影的權(quán)力話語(yǔ)從身份、空間和意志三個(gè)維度展開構(gòu)建，通過身份規(guī)訓(xùn)將仙人妖魔劃分為森嚴(yán)且不平等的等級(jí)制度，將身份標(biāo)簽化；同時(shí)，以空間規(guī)訓(xùn)隔離、限制與控制不同族群的自由；并加之意志規(guī)訓(xùn)通過“成仙普升”“天命決定論”等話語(yǔ)試圖掌控并預(yù)設(shè)個(gè)體乃至群體命運(yùn)。但是，哪吒的反抗表明規(guī)訓(xùn)并非不可打破，這種反抗為后續(xù)的身份重構(gòu)與主體性生成奠定了基礎(chǔ)，也揭示了權(quán)力與反抗的辯證關(guān)系。

二、話語(yǔ)爭(zhēng)奪：權(quán)力的抗?fàn)帉?shí)踐

權(quán)力與反抗始終處于動(dòng)態(tài)博弈中，而反抗的實(shí)踐往往通過對(duì)話語(yǔ)的爭(zhēng)奪展開?！澳倪浮毕盗须娪爸?，哪吒從被規(guī)訓(xùn)的“魔童”逐漸成長(zhǎng)為反抗者，其抗?fàn)幉粌H是對(duì)權(quán)力話語(yǔ)的挑戰(zhàn)，更是對(duì)主體性生成的探索。這一反抗不僅表現(xiàn)在角色對(duì)身體的反抗，也涉及對(duì)身份、命運(yùn)、道德規(guī)范的挑戰(zhàn)，以及對(duì)傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的顛覆。

（一）身份的重構(gòu)與反抗的萌芽：從“魔童”到“自我命名者”

身份是權(quán)力規(guī)訓(xùn)的核心，也是反抗的起點(diǎn)。在《哪吒之魔童降世》中，哪吒的“魔童”身份被社會(huì)話語(yǔ)固化，但其反抗行為逐漸消解了這一標(biāo)簽，開啟了身份重構(gòu)的進(jìn)程。

首先，反抗的萌芽源于對(duì)規(guī)訓(xùn)的質(zhì)疑。哪吒雖被禁足于李府，卻通過偷溜出府、捉弄百姓等行為，試圖突破身份規(guī)訓(xùn)的邊界。這些看似“戲謔”“無序”的行為實(shí)則是被規(guī)訓(xùn)者對(duì)身份枷鎖的符號(hào)性反抗，正如?？滤?，“瘋癲不是自然現(xiàn)象，而是文明產(chǎn)物”，哪吒的“魔性”實(shí)為權(quán)力話語(yǔ)建構(gòu)的病理學(xué)標(biāo)本。

其次，身份重構(gòu)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在天劫降臨的危急時(shí)刻。當(dāng)哪吒掙脫乾坤圈束縛，以肉身對(duì)抗雷霆時(shí)，其軀體成為對(duì)抗規(guī)訓(xùn)暴力的終極戰(zhàn)場(chǎng)。三頭六臂的法相不再象征妖魔化體征，而是轉(zhuǎn)化為抵抗權(quán)力的神話意象。陳塘關(guān)百姓從投擲菜葉到跪拜救世主的認(rèn)知逆轉(zhuǎn)，展示了反抗者通過身體實(shí)踐重構(gòu)了他者凝視的成見。

同時(shí)，《哪吒之魔童鬧?！愤M(jìn)一步深化這種主體性重構(gòu)。面對(duì)龍族壓迫，哪吒拒絕扮演傳統(tǒng)救世主角色，轉(zhuǎn)而成為?？聫?qiáng)調(diào)的“反規(guī)范性力量”。正如哪吒以“我命由我不由天，是魔是仙，我自己說了算”的自我宣言，完成從被命名客體到言說主體的轉(zhuǎn)變。這種身份策略打破“靈珠/魔丸”的二元囚籠，解構(gòu)了仙界“非善即惡”的話語(yǔ)霸權(quán)。頗具深意的是，電影通過火尖槍與冰錘的意象融合（哪吒與敖丙武器的交織），暗示對(duì)抗性身份在斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的辯證性新生。這種身份政治的演進(jìn)，本質(zhì)上是對(duì)?？隆白晕壹夹g(shù)”的影像化詮釋。哪吒通過持續(xù)的身體抗?fàn)幣c話語(yǔ)實(shí)踐，將規(guī)訓(xùn)社會(huì)強(qiáng)加的“魔童”身份轉(zhuǎn)化為自我定義的“反抗者”符號(hào)，在權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的裂縫中開辟出主體生成的空間。當(dāng)混天綾不再束縛其身而是化為破界利器時(shí)，被規(guī)訓(xùn)者的身體最終成為解構(gòu)規(guī)訓(xùn)的武器

（二）自由意志對(duì)抗權(quán)力話語(yǔ)：從“天命不可違”到“我命由我不由天”

“哪吒”系列電影中的另一個(gè)關(guān)鍵議題是“天命”話語(yǔ)的挑戰(zhàn)。元始天尊通過“靈珠”與“魔丸”的二元?jiǎng)澐?，將哪吒的命運(yùn)預(yù)定為“魔”的宿命，而這一宿命不僅是命理上的安排，也是社會(huì)話語(yǔ)的產(chǎn)物。仙界通過“天命”話語(yǔ)將哪吒的命運(yùn)綁定為“注定為魔”，而哪吒的抗?fàn)幈举|(zhì)上是自由意志對(duì)權(quán)力話語(yǔ)的激烈對(duì)抗。《哪吒之魔童降世》中，太乙真人與申公豹對(duì)“靈珠”的爭(zhēng)奪，本質(zhì)是對(duì)話語(yǔ)解釋權(quán)的壟斷—誰(shuí)能定義“天命”，誰(shuí)就掌握權(quán)力合法性。哪吒的自我犧牲（肉身抗天劫）直接否定了“天命”的不可違逆性，其怒吼“我命由我不由天”成為自由意志的宣言?！赌倪钢[海》則旨在揭露“天命”的虛偽性。仙界以“天道”之名鎮(zhèn)壓龍族、煉化妖族，卻將自身暴行美化為“維護(hù)秩序”。哪吒揭露無量仙翁操控“天元鼎”的陰謀，并質(zhì)問：“若天道不公，我便撕了這天！”這一行動(dòng)正是對(duì)“真理體制”的批判一權(quán)力通過話語(yǔ)將自身利益包裝為普遍真理，而反抗者必須解構(gòu)其合法性。哪吒的“我命由我”并非對(duì)權(quán)力的徹底逃離，而是通過反抗重新占據(jù)話語(yǔ)權(quán)?！氨恢刃虻谋┝λ?qū)逐的東西將會(huì)東山再起，推翻秩序，帶來自由。”1福柯認(rèn)為，暴力的權(quán)力秩序壓迫和驅(qū)逐，終將會(huì)遭到反抗和推翻，追求自由是人與生俱來的本能。而哪吒的抗?fàn)幷菍⒆陨韽谋欢x的客體轉(zhuǎn)化為能動(dòng)的主體，在權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中開辟新的生存空間。

（三）話語(yǔ)與權(quán)力的再生產(chǎn)：從“正邪對(duì)立”到“新神話”

“如果我們想通過一種對(duì)不同的性經(jīng)驗(yàn)機(jī)制的策略性翻轉(zhuǎn)，利用身體、快感、知識(shí)的多樣性及其反抗的可能性來反對(duì)權(quán)力的控制，那么我們一定要從性權(quán)威中擺脫出來?！盵12]正如?？略凇缎越?jīng)驗(yàn)史》中強(qiáng)調(diào)不要讓性的權(quán)威來裁定性經(jīng)驗(yàn)的歷史，“哪吒”系列電影中的“善惡”“正邪”話語(yǔ)也不應(yīng)該被權(quán)力持有者所裁定，哪吒反抗“天命”權(quán)威的背后，是需要有一套不同以往的話語(yǔ)體系支撐。

因此，話語(yǔ)與權(quán)力的再生產(chǎn)，無疑也是“哪吒”系列電影想要探討的一個(gè)議題。“打破成見，扭轉(zhuǎn)命運(yùn)”[13]，這是導(dǎo)演餃子在接受采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)的《哪吒之魔童鬧?！返闹黝}，也是中國(guó)國(guó)漫電影人新時(shí)代的目標(biāo)。

反抗并非終結(jié)權(quán)力，而是推動(dòng)話語(yǔ)和權(quán)力秩序的再生產(chǎn)。“哪吒”系列電影中哪吒與敖丙聯(lián)手對(duì)抗仙界，打破了“靈珠/魔丸”的二元對(duì)立，催生了新的話語(yǔ)秩序。而新的話語(yǔ)再生產(chǎn)背后則蘊(yùn)藏著解構(gòu)與重構(gòu)的雙重邏輯。

其一，解構(gòu)性。當(dāng)陳塘關(guān)百姓開始質(zhì)疑天庭的“天道”時(shí)，舊權(quán)力的話語(yǔ)體系已出現(xiàn)裂痕，為哪吒后續(xù)反抗的正當(dāng)性打下了基礎(chǔ)。而后，無量仙翁濫殺陳塘關(guān)百姓，嫁禍龍族，又利用哪吒試圖毀龍族勢(shì)力，一系列的虛偽殘暴行為，從根本上便解構(gòu)了“仙即正義”的霸權(quán)話語(yǔ)。與此同時(shí)，在無量仙翁敗落之后，其樹妖以及侍童鶴妖、鹿妖的身份均被揭露。此時(shí)，仙界過往以仙人高貴自居的榮耀感，一直鄙夷和打壓妖獸出生的頑固成見及仙界話語(yǔ)所塑造的權(quán)威和正當(dāng)性被完全解構(gòu)。

其二，建構(gòu)性。哪吒與敖丙的聯(lián)盟（“魔丸”與“靈珠”的聯(lián)合）創(chuàng)造了“超越正邪”的新話語(yǔ)。這種話語(yǔ)不再依賴仙界的道德標(biāo)準(zhǔn)，而是以“忠于本心”為價(jià)值內(nèi)核，形成對(duì)舊權(quán)力秩序的顛覆代表。“人類瘋癲的產(chǎn)物不是屬于自然本性的表露，便是屬于自然本性的恢復(fù)?！盵14哪吒、敖丙看似與權(quán)威主體仙界抗衡，挑戰(zhàn)權(quán)力秩序的瘋癲行為，實(shí)則更是其被規(guī)訓(xùn)和壓抑的自然本性的恢復(fù)?！赌倪钢[?！返碾娪敖Y(jié)尾，東海龍王雖助力哪吒、敖丙破鼎，但選擇重回深海躲避仙界勢(shì)力；而哪吒卻拒絕了龍王歸隱回避仙界的邀請(qǐng)，愿直面反抗權(quán)力的不公秩序，書寫自己的命運(yùn)。因此，哪吒與敖丙的聯(lián)手，不破不立，以新破舊，正是回應(yīng)著新時(shí)代青年人希望追求自由本質(zhì)，不受世俗成見規(guī)訓(xùn)，掌握自我命運(yùn)的全新價(jià)值觀。

于是，“哪吒”系列電影通過身份重塑、自由意志覺醒以及話語(yǔ)權(quán)力再造，呈現(xiàn)了權(quán)力與反抗之間復(fù)雜的博弈。影片中的哪吒的抗?fàn)幉⒎菃渭兊胤穸扔袡?quán)力，而是在解構(gòu)傳統(tǒng)話語(yǔ)霸權(quán)的基礎(chǔ)上，重新定義了個(gè)體的主體性，在權(quán)力結(jié)構(gòu)中尋求新的可能性。這一反抗實(shí)踐既打破了“天命”這一傳統(tǒng)話語(yǔ)約束，更通過“新神話”敘事隱喻當(dāng)代社會(huì)中個(gè)體在權(quán)力關(guān)系中實(shí)現(xiàn)自我解放與自我追求一“我命由我不由天”。

暴力壓迫它，它要最終被坦白出來，只能付出一種解放的代價(jià)。一旦被坦白出來，權(quán)力也就默不作聲了?！?在“哪吒”系列電影的敘事邏輯中，哪吒被壓抑和約束，內(nèi)心不斷自嘆“我不是魔丸就好了”，再至掙脫枷鎖，怒吼“是魔是仙，我自己說的算！”哪吒被權(quán)力的規(guī)訓(xùn)與反抗實(shí)踐始終處于動(dòng)態(tài)的博弈狀態(tài)，二者既相互對(duì)抗又彼此依存，共同編織著主體性生成的辯證網(wǎng)絡(luò)。這種辯證關(guān)系既具有反抗的內(nèi)在性，又暗藏著權(quán)力的流動(dòng)性以及主體性生成的延續(xù)性。

（一）反抗的內(nèi)生性：權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中的裂隙生成

反抗的內(nèi)生性在電影中體現(xiàn)為權(quán)力規(guī)訓(xùn)體系內(nèi)部矛盾的必然爆發(fā)。仙界通過“靈珠/魔丸”的二元?jiǎng)澐纸?gòu)等級(jí)秩序，卻因靈珠轉(zhuǎn)世者敖丙的覺醒暴露出話語(yǔ)邏輯的斷裂一一當(dāng)被規(guī)訓(xùn)者獲得主體意識(shí)，規(guī)訓(xùn)機(jī)制反而成為反抗的催化劑。這種內(nèi)生性矛盾在龍族處境中更為顯著，天庭通過“海底煉獄”實(shí)現(xiàn)對(duì)龍族的空間規(guī)訓(xùn)，但長(zhǎng)期壓迫卻迫使龍族將反抗意志投射到龍族靈珠上，使靈珠這一本是仙界的強(qiáng)大規(guī)訓(xùn)工具異化為摧毀權(quán)力秩序的顛覆性力量。

權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中的裂隙不僅源于制度性壓迫，更產(chǎn)生于規(guī)訓(xùn)實(shí)踐的非均質(zhì)化滲透。陳塘關(guān)百姓對(duì)哪吒的認(rèn)知轉(zhuǎn)變，暴露了話語(yǔ)規(guī)訓(xùn)的局限性。當(dāng)哪吒以自我犧牲打破“魔童”的污名化敘事，民間話語(yǔ)開始自發(fā)重構(gòu)善惡標(biāo)準(zhǔn)。這種自下而上的話語(yǔ)再生產(chǎn)，也印證了?？玛P(guān)于“這些抵抗點(diǎn)在權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中到處都有”[16]的論斷，揭示著規(guī)訓(xùn)機(jī)制在微觀層面的失效必然性。

（二）權(quán)力的流動(dòng)性：鎮(zhèn)壓與吸納的雙重策略

面對(duì)反抗的沖擊，權(quán)力展現(xiàn)出自反性調(diào)適能力。仙界對(duì)哪吒的態(tài)度轉(zhuǎn)變極具象征意義，從天劫毀滅，到升仙考試的準(zhǔn)入許可，權(quán)力機(jī)構(gòu)通過策略轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治延續(xù)。這種流動(dòng)性詮釋了權(quán)力不是某種可能被奪取、分享或讓予的東西，而是在鏈條中循環(huán)的某種東西。當(dāng)直接鎮(zhèn)壓面臨合法性危機(jī)時(shí)，權(quán)力轉(zhuǎn)而采取吸納同化策略，將反抗者納入既有秩序。

三、話語(yǔ)思辨：權(quán)力與反抗的辯證關(guān)系

福柯在《性經(jīng)驗(yàn)史》中指出：“作為我們自身秘密的真相‘要求’的只是展現(xiàn)出來。如果它達(dá)不到這一點(diǎn)，那么這是因?yàn)橛幸环N壓抑約束了它，這種權(quán)力以這種動(dòng)態(tài)調(diào)適在“天元鼎”的隱喻中得到極致展現(xiàn)。鼎爐既是鎮(zhèn)壓工具又是轉(zhuǎn)化裝置，仙界通過煉化反抗者將其能量轉(zhuǎn)化為統(tǒng)治資源。權(quán)力機(jī)器在此展現(xiàn)出吞噬性與生產(chǎn)性的雙重面相，既暴力摧毀反抗者的肉身存在，又將其反抗意志符號(hào)化為鞏固統(tǒng)治的神話敘事。這種精妙的權(quán)力技術(shù)，揭示了統(tǒng)治階層如何將危機(jī)轉(zhuǎn)化為強(qiáng)化控制的契機(jī)。

（三）主體性的生成：反抗實(shí)踐的存在論意義

在權(quán)力與反抗的辯證運(yùn)動(dòng)中，主體性始終處于生成狀態(tài)。哪吒從“被命名的魔童”到“自我命名的反抗者”的蛻變，演繹了?？隆白晕壹夹g(shù)”的當(dāng)代寓言。當(dāng)哪吒怒吼“我命由我不由天”時(shí)，他不僅否定外部規(guī)訓(xùn)，更通過“自我關(guān)懷”實(shí)踐主體建構(gòu)。這種存在論意義上的反抗，突破傳統(tǒng)英雄敘事中的使命承擔(dān)，轉(zhuǎn)向?？峦砟陱?qiáng)調(diào)的“生存美學(xué)”一個(gè)體通過持續(xù)自我創(chuàng)造，在權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中開辟自由之境。

群體主體性的生成則體現(xiàn)在話語(yǔ)秩序的裂變中。當(dāng)敖丙選擇與哪吒并肩對(duì)抗天庭，當(dāng)龍族打破千年沉默揭竿而起，被規(guī)訓(xùn)者聯(lián)盟形成了新的政治主體。這種主體性既非本質(zhì)主義的身份認(rèn)同，也非烏托邦式的完美革命者，而是?？滤f的“反規(guī)范性力量”，通過持續(xù)質(zhì)疑真理體制，保持對(duì)任何固化權(quán)力結(jié)構(gòu)的警惕。電影結(jié)尾反開放式結(jié)局暗示的抗延續(xù)性，恰是對(duì)主體性未完成特質(zhì)的深刻詮釋。

在?？碌睦碚撘曈蛑校澳倪浮毕盗须娪罢宫F(xiàn)權(quán)力關(guān)系的復(fù)雜拓?fù)洌悍纯辜葍?nèi)生于權(quán)力結(jié)構(gòu)，又不斷沖擊著權(quán)力邊界；權(quán)力在鎮(zhèn)壓與調(diào)適中實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)，而主體性在反抗實(shí)踐中獲得永恒生成的動(dòng)力。這種辯證關(guān)系解構(gòu)了傳統(tǒng)神話敘事的宿命論框架，將“我命由我”的吶喊升華為當(dāng)代主體在規(guī)訓(xùn)社會(huì)中尋求自由的生存美學(xué)。當(dāng)哪吒?jìng)兙芙^成為權(quán)力規(guī)訓(xùn)的合格主體，他們的反抗便不再是簡(jiǎn)單的秩序顛覆，而是開啟了對(duì)存在本質(zhì)的永恒追問一—在權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的裂隙處，永遠(yuǎn)躍動(dòng)著創(chuàng)造新生的可能。

結(jié)語(yǔ)

“哪吒”系列電影以神話重述為載體，構(gòu)建了一個(gè)權(quán)力與反抗永恒博弈的鏡像世界。福柯理論視域下，規(guī)訓(xùn)社會(huì)的控制技術(shù)已從暴力壓制轉(zhuǎn)向更隱秘的話語(yǔ)滲透，而反抗的本質(zhì)恰在于對(duì)權(quán)力生產(chǎn)性特質(zhì)的覺醒與利用。哪吒從“命名者”到“自我定義者”的蛻變，隱喻著當(dāng)代主體在結(jié)構(gòu)性壓迫中尋求解放的困境與可能——真正的自由并非逃離權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，而是通過持續(xù)的反規(guī)范性實(shí)踐，將規(guī)訓(xùn)機(jī)制的裂隙轉(zhuǎn)化為自我創(chuàng)造的場(chǎng)域。哪吒的故事不再是一次英雄的崛起，更是一場(chǎng)關(guān)于個(gè)體身份認(rèn)定與自我重塑的反抗實(shí)踐，通過“破”而后“立”的過程，直擊電影核心主題：“打破成見，扭轉(zhuǎn)命運(yùn)”的深刻反思。電影中“新神話”權(quán)力與反抗的敘事既解構(gòu)了傳統(tǒng)英雄敘事中的二元對(duì)立，也提示著權(quán)力關(guān)系的流動(dòng)性本質(zhì)：任何固化秩序終將在主體的質(zhì)疑中松動(dòng)，而反抗的未完待續(xù)恰恰是主體性永恒生成的動(dòng)力。哪吒“我命由我不由天”的吶喊既是對(duì)規(guī)訓(xùn)社會(huì)的存在論回應(yīng)，也是在銀幕內(nèi)外激蕩著的關(guān)于自由本質(zhì)的永恒追問。

參考文獻(xiàn)：

[1][5][6][7][8][9][0][11][法]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012：28，223，163，27，211，155，208，296.

[2][3][德]尼采.道德的譜系[M].梁錫江，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2015：103.69.

[4][法]米歇爾·?？?詞與物[M].莫偉民，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2002：398.

[12][15][16][法]米歇爾·?？?性經(jīng)驗(yàn)史[M].余碧平，譯.上海：上海人民出版社，2005：102，40，62.

[13]澎湃新聞.對(duì)話餃子|用20年“預(yù)謀”《哪吒》這場(chǎng)奇跡[EB/OL].（2024-02-13）[2025-02-17].https：//www.thepaper.cn/newsdetail_forward_30107569.html.

[14][法]米歇爾·?？?瘋癲與文明[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：263.