國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略中檔案文化的“在場”與“缺席”

Abstract： The isuance the Opinions onAdvancing the Implementationthe National CulturalDigitization Strategy has provideddevelopmentalopportunities forarchivalculture.Grounded inthis national strategy，anexaminationthedyamic statearchivalculturefromtheperspectivecontradictoryrelationships reveals triple synchroniccontradictions within the \"policy-theory-practice”framework.Thesecontradictions fundamentallreflecte“pathemergence\"and“statepresence” archivaltheoryduringtisistoricalprogression.Criticalanalysisindicates thatarchvaltheoryexhibitspolicydrivenirtia in its“emergence”while demonstratingrelative“l(fā)ag”inpractical development，apate mirroredinarchival cultureunder the nationalculturaldigitizationstrategy.Toaddress teseconstraints，itisecommendedtoemphasizetheprinciples\"dyamic theoreticalemergence”and“practiceprioritization”，therebyfaciltatingtheoreticalevolutionthatsynchronizeswithpractical advancements in the digital transformation cultural governance.

Keywords：National Cultural Digitization Strategy;Archival Culture;Presence;Absence

國家文化數(shù)字化是新時(shí)代推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的重要戰(zhàn)略。2022年5月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)實(shí)施國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的意見》（以下簡稱《意見》。該《意見》的頒布標(biāo)志著我國文化事業(yè)邁入數(shù)字化賦能的新階段。檔案跨越歷史長河，承載著無數(shù)歷史記憶，賡續(xù)著千年文明根脈；檔案文化作為連接過去與未來的橋梁，凝聚著文明的基因。對檔案文化價(jià)值意蘊(yùn)進(jìn)行挖掘、深耕與傳播，既是國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略實(shí)施的重要組成部分，也是檔案學(xué)科回應(yīng)時(shí)代命題的必然要求。

自國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略出臺(tái)并實(shí)施以來，檔案學(xué)界圍繞這一戰(zhàn)略展開了討論。在中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)總庫以“國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略 + 檔案”為篇名進(jìn)行檢索，截至2025年4月17日，僅有35篇文章。從內(nèi)容上看，研究主題較為集中，主要圍繞文化數(shù)字化戰(zhàn)略下的檔案文化資源建設(shè)開發(fā)與服務(wù)轉(zhuǎn)型等展開。其中，檔案文化傳播的研究尤其受到學(xué)界關(guān)注。除此之外，部分文章聚焦于《意見》與專門檔案資源的融合，針對紅色檔案、高校檔案、少數(shù)民族檔案等展開討論。綜觀已有研究，可發(fā)現(xiàn)相關(guān)學(xué)者能夠以積極態(tài)度響應(yīng)政策號(hào)召，主動(dòng)對接國家戰(zhàn)略需求，將國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略與檔案文化研究緊密結(jié)合。這些研究不僅彰顯了檔案文化在數(shù)字化時(shí)代的獨(dú)特價(jià)值，還為檔案機(jī)構(gòu)如何更好地融入國家文化大局提供了實(shí)踐指導(dǎo)。然而，不容忽視的是，現(xiàn)有研究過于聚焦，主題同質(zhì)化問題較為突出，學(xué)術(shù)焦點(diǎn)亟待拓展?，F(xiàn)有研究也多集中于中觀層面的對策探索，在微觀落實(shí)和宏觀規(guī)劃方面相對薄弱，存在結(jié)構(gòu)性不足。自2023年1月檔案學(xué)界發(fā)表首篇相關(guān)論文以來，國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略與檔案的融合研究已嶄露頭角且方興未艾?！竇在此節(jié)點(diǎn)，有必要對其整體發(fā)展情況進(jìn)行梳理，避免只“低頭拉車”而不“抬頭看路”。

1視角：矛盾關(guān)系中的理論存在

“在場”可簡單理解為此時(shí)此地的顯現(xiàn)，“缺席”則為此時(shí)此地的隱匿，二者是“存在論”中的一對核心概念。對理論的觀測有多種視角，“在場”與“缺席”是基于存在論視角對理論的審視。這一審視關(guān)既關(guān)注整體，也更注重發(fā)展。理論不會(huì)“永恒在場”，時(shí)代的更迭為理論的當(dāng)代性和在場性帶來挑戰(zhàn)：有的理論內(nèi)容能夠持續(xù)參與實(shí)踐并發(fā)揮影響，呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)的“在場”；有的理論內(nèi)容受條件限制而失語，呈現(xiàn)暫時(shí)性“缺席”。這種不平衡、不同步的矛盾是理論發(fā)展過程中的客觀存在，不可否認(rèn)，更不能忽略。從理論的“在場”與“缺席”這組矛盾關(guān)系切入，對理論發(fā)展進(jìn)行審視與反思，能夠客觀揭示理論發(fā)展中的盲點(diǎn)與痛點(diǎn)，推動(dòng)理論發(fā)展回歸理性，切實(shí)實(shí)現(xiàn)與時(shí)俱進(jìn)。

當(dāng)下，數(shù)字化浪潮翻涌迭起，帶來了文化生產(chǎn)與傳播范式的重構(gòu)。國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的實(shí)施為檔案文化提供了“出場”的歷史契機(jī)。檔案文化可通過深化開發(fā)、活態(tài)利用、多元協(xié)同等措施，實(shí)現(xiàn)文化效能的持續(xù)性輸出，從而以系統(tǒng)性姿態(tài)融入國家文化治理體系。然而，現(xiàn)實(shí)中檔案文化在這一國家戰(zhàn)略中的角色定位卻呈現(xiàn)出顯著的矛盾性。

一方面，有關(guān)檔案文化服務(wù)創(chuàng)新、活化開發(fā)等議題討論熱烈，彰顯其理論層面的時(shí)代性“在場”；另一方面，政策文本中對檔案機(jī)構(gòu)的忽視、對檔案文化的略過，實(shí)踐領(lǐng)域中資源整合的滯后以及傳播過程的困囿，又暴露出其在政策與實(shí)踐維度的“缺席”。這種“在場”與“缺席”的矛盾，集中映射了檔案文化在國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略融合中的價(jià)值認(rèn)知、制度設(shè)計(jì)、行動(dòng)邏輯等多重不足，本質(zhì)上體現(xiàn)了該研究在“政策一理論一實(shí)踐”互動(dòng)中的堵塞?；诖耍疚脑噲D解構(gòu)檔案文化在國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略中的存在狀態(tài)，從共時(shí)性視角分析檔案文化在“政策一理論一實(shí)踐”中“在場”與“缺席”的三重矛盾，為彌合理論與實(shí)踐的鴻溝提供學(xué)理支撐。

2現(xiàn)象：國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略中檔案文化的三重“在場”與“缺席”

2.1理論中的“在場”與政策中的“缺席”

國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的頂層設(shè)計(jì)核心目標(biāo)是讓中華文化更“活”、更火，通過數(shù)字技術(shù)，打通數(shù)字資源，實(shí)現(xiàn)中華文化的全景呈現(xiàn)，以及中華文化數(shù)字化成果的全民共享?！?]然而，仔細(xì)研讀政策文本可以發(fā)現(xiàn)，檔案機(jī)構(gòu)和檔案文化在這一國家戰(zhàn)略中呈現(xiàn)出顯著的“制度性缺位”樣態(tài)。

《意見》明確指出：“成立由中央宣傳部牽頭、中央網(wǎng)信辦、國家發(fā)展改革委、教育部、科技部、財(cái)政部、人力資源社會(huì)保障部、文化和旅游部、中國人民銀行、廣電總局、國家文物局等部門參加的推進(jìn)實(shí)施國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略工作領(lǐng)導(dǎo)小組，在中央文化體制改革和發(fā)展工作領(lǐng)導(dǎo)小組的指導(dǎo)下開展工作?！盵3]文本中提到眾多與文化建設(shè)相關(guān)的部門，卻并沒有將檔案機(jī)構(gòu)納入實(shí)施主體范疇。《意見》要求匯集文物、古籍、美術(shù)、民間藝術(shù)等文化資源并進(jìn)行數(shù)據(jù)整合，還重點(diǎn)提及發(fā)揮公共圖書館、文化館、博物館、美術(shù)館、非遺館等機(jī)構(gòu)的多元協(xié)同作用，但在這一系列文化事業(yè)機(jī)構(gòu)中，同樣缺少檔案機(jī)構(gòu)，未將檔案館納入文化大數(shù)據(jù)體系的建設(shè)主體中。在文化資源數(shù)據(jù)庫的建設(shè)方案中，也未將檔案文化資源列為重點(diǎn)采集對象。由此可見，檔案文化在文化發(fā)展的相關(guān)政策制定中呈現(xiàn)出“缺席”狀態(tài)。

更為遺憾的是，這種“缺席”現(xiàn)象并非僅此一次，在之后的文化發(fā)展規(guī)劃中再次出現(xiàn)。2022年8月16日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《“十四五”文化發(fā)展規(guī)劃》（以下簡稱《規(guī)劃》）《規(guī)劃》指出：“加強(qiáng)文化館、圖書館總分館制建設(shè)。持續(xù)做好公共圖書館、文化館（站）美術(shù)館、博物館等公共文化場館免費(fèi)開放?！薄肮膭?lì)地方與有條件的學(xué)校共建劇院、音樂廳、美術(shù)館等場館。”“建設(shè)智慧圖書館體系和國家公共文化云，建設(shè)智慧博物館，打造智慧廣電、電影數(shù)字節(jié)目管理等信息數(shù)字化服務(wù)平臺(tái)。”［4]然而，對檔案的提及僅是“發(fā)展檔案事業(yè)”，用寥寥數(shù)語便將檔案文化在國家文化治理中的角色一筆帶過。

這種“缺席”折射出檔案文化在相關(guān)頂層設(shè)計(jì)中的邊緣化困境，其根源在于檔案自身的政治特性。任越認(rèn)為，檔案之所以能夠在中國幾千年來的社會(huì)實(shí)踐中產(chǎn)生并被廣泛使用，并不僅因?yàn)闄n案能夠記錄真實(shí)信息并長久保存，而是因?yàn)榉饨ńy(tǒng)治階級(jí)能夠用它作為工具來維護(hù)權(quán)力統(tǒng)治?！?]當(dāng)下，雖然《中華人民共和國檔案法》明確規(guī)定檔案館是集中管理檔案的文化事業(yè)機(jī)構(gòu)，但中央檔案館與國家檔案局一個(gè)機(jī)構(gòu)兩塊牌子，列入中共中央直屬機(jī)關(guān)的下屬機(jī)構(gòu)序列[6]，而未同其他文化事業(yè)機(jī)構(gòu)一樣歸屬文化和旅游部直接管轄。這就導(dǎo)致國家在制定文化發(fā)展相關(guān)規(guī)劃或戰(zhàn)略時(shí)容易“忽略”檔案機(jī)構(gòu)的存在，進(jìn)而造成檔案文化在國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略中的“缺席”，使得檔案機(jī)構(gòu)空有一身承載記憶與傳承智慧的專業(yè)優(yōu)勢卻難以施展。

與政策被動(dòng)性“缺席”形成鮮明對比的是學(xué)術(shù)理論的主動(dòng)性“在場”。盡管政策文本并未提及檔案機(jī)構(gòu)，文化數(shù)據(jù)資源也未吸納檔案文化，但檔案學(xué)界并未因政策的“冷遇”而止步，反而在學(xué)術(shù)場域中展開了“熱思考”。國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略出臺(tái)后，檔案學(xué)界較為迅速地做出理論回應(yīng)。檔案學(xué)界始終銘記自身的文化使命，通過批判反思、使命研究、路徑設(shè)計(jì)等，構(gòu)建起理論層面的“在場”性話語體系。他們以積極姿態(tài)融入國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略和國家文化治理體系，努力探尋挖掘自身的文化價(jià)值，彰顯出學(xué)術(shù)自覺與社會(huì)責(zé)任感。這種不甘落后、積極現(xiàn)身的理論“在場”，為檔案文化在數(shù)字化浪潮中從“旁觀者”向“建構(gòu)者”轉(zhuǎn)變，打破政策“缺席”的窘境，提供了強(qiáng)大的內(nèi)生動(dòng)力。

2.2理論中的“在場”與“缺席”

盡管檔案學(xué)界在國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略中盡力實(shí)現(xiàn)理論“在場”，但聚焦理論本身，仍存在“在場”與“缺席”的矛盾。回顧近幾年有關(guān)國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略下檔案文化的討論研究，既有理論層面的前瞻，也有實(shí)踐層面的展望，但總體體現(xiàn)出以《意見》為研究綱領(lǐng)、積極融入和思考的特征

首先，《意見》對公共圖書館、文化館、博物館、美術(shù)館、非遺館等眾多文化事業(yè)機(jī)構(gòu)提出了新要求，明確了它們在公共數(shù)字文化資源建設(shè)中的重要角色，并被要求為公眾提供多樣化的數(shù)字文化服務(wù)?！兑庖姟冯m未明確指出檔案機(jī)構(gòu)在文化數(shù)字化浪潮中的定位，但檔案學(xué)界仍積極加入到公共數(shù)字文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)中［7］其次，《意見》提到要“關(guān)聯(lián)形成中華文化數(shù)據(jù)庫”與“搭建文化數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)”。因此，有學(xué)者在研究中提出，檔案部門要挖掘檔案文化內(nèi)涵以構(gòu)建檔案文化資源庫，并與其他文化事業(yè)機(jī)構(gòu)對接，形成各類文化資源的聚合共享。檔案機(jī)構(gòu)還應(yīng)引入數(shù)字化技術(shù)改善服務(wù)方式，打造線上線下融合的文化服務(wù)供給體系。8]最后，《意見》強(qiáng)調(diào)要培育新興文化企業(yè)，創(chuàng)新文化新業(yè)態(tài)。部分學(xué)者便對國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略下檔案與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展契機(jī)及相關(guān)問題進(jìn)行了深入分析探討，提出構(gòu)建良性、有效的宏觀環(huán)境，整合多元主體，依靠特色創(chuàng)新產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)檔案與文化產(chǎn)業(yè)的完美融合?！赋酥?，國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略下檔案文化傳播力提升的問題尤為引發(fā)學(xué)界熱議。周林興[10]黃星[1]唐長樂[12]、郭瑛[13]、常大偉[14]、張文蘭[15]等多位學(xué)者都對檔案文化傳播效能的優(yōu)化路徑展開了深入研討。還有一些研究圍繞各類特色檔案文化資源展開，如紅色檔案文化、高校檔案文化、鄉(xiāng)村檔案文化、陶瓷檔案文化及少數(shù)民族檔案文化等，均受到學(xué)界關(guān)注。

然而，不可忽視的是，檔案文化的理論“出場”與其他學(xué)科的“出場”相比，確實(shí)來得較晚。橫觀其他學(xué)科的相關(guān)研究，早在2022年5月，圖書館學(xué)界就探討了國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略下圖書館作為建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國主陣地之一的實(shí)踐轉(zhuǎn)向與發(fā)展進(jìn)路[16]，而該文距《意見》發(fā)布僅不到一周時(shí)間。除去“出場”速度，相較于圖書館學(xué)、文化產(chǎn)業(yè)研究等其他學(xué)科，檔案學(xué)界在國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略下的研究廣度與深度方面的“缺席”更為明顯。從上文總結(jié)可看出，當(dāng)前研究成果多聚焦于資源建設(shè)與技術(shù)應(yīng)用，檔案文化資源開發(fā)多強(qiáng)調(diào)資源整合與創(chuàng)新服務(wù)，但對《意見》中的其他內(nèi)容，如“文化數(shù)據(jù)安全”“數(shù)字產(chǎn)權(quán)保護(hù)”等涉及較少，暴露出研究選題的“選擇性在場”與部分研究選題的理論“缺席”。在研究深度上，對于政策內(nèi)容的挖掘還較為淺表，多數(shù)研究還只是停留在對《意見》的文本復(fù)述層面，缺乏對戰(zhàn)略實(shí)施機(jī)制的深度剖析。國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略中檔案機(jī)構(gòu)在政策上的遺憾“缺席”，卻未有學(xué)者去觸及文化治理中權(quán)力重構(gòu)的深層次問題。針對文化發(fā)展規(guī)劃的相關(guān)政策出臺(tái)，學(xué)界的回應(yīng)速度也較為遲緩。

總體而言，在國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略背景下，檔案文化的理論“在場”體現(xiàn)了學(xué)科發(fā)展的政策敏感性，而部分“缺席”則揭示出學(xué)術(shù)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性缺陷。檔案文化的理論“在場”不應(yīng)止步于政策附庸或技術(shù)跟跑，而應(yīng)通過批判性反思與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)從“被動(dòng)適應(yīng)”到“主動(dòng)建構(gòu)”的躍遷。

2.3理論中的“在場”與實(shí)踐中的“缺席”

既有的研究成果已從資源整合開發(fā)、技術(shù)賦能、多元協(xié)同等方面構(gòu)建了較為完整的理論體系。在資源整合開發(fā)方面，有學(xué)者主張通過檔案資源的集成化和資產(chǎn)化，實(shí)現(xiàn)檔案文化資源的全景呈現(xiàn)。［17]也有學(xué)者提出“文化資源數(shù)據(jù)化—文化數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)化—數(shù)字產(chǎn)品資產(chǎn)化”的遞進(jìn)式邏輯。[18]這些觀點(diǎn)均旨在實(shí)現(xiàn)同一目標(biāo)：將各領(lǐng)域文化資源數(shù)據(jù)化，整合各文化機(jī)構(gòu)的文化數(shù)據(jù)，以構(gòu)建關(guān)聯(lián)型文化數(shù)據(jù)庫。在技術(shù)賦能方面，部分學(xué)者指出可運(yùn)用人機(jī)交互、數(shù)字孿生、虛擬數(shù)字人等數(shù)字信息技術(shù)，提升檔案文化數(shù)字化傳播效力。[19]也有學(xué)者在研究地方檔案文化資源整合開發(fā)時(shí)提及利用大數(shù)據(jù)分析、虛擬現(xiàn)實(shí)等技術(shù)進(jìn)行數(shù)字展示傳播，打造沉浸式展覽。［20]可見，當(dāng)前研究多強(qiáng)調(diào)區(qū)塊鏈、元宇宙、人工智能等數(shù)字化技術(shù)的應(yīng)用。在多元協(xié)同方面，多數(shù)研究成果都強(qiáng)調(diào)向多元社會(huì)主體伸出橄欖枝，同圖書館、博物館、文旅部門、文化企業(yè)、社會(huì)公眾等協(xié)同合作，秉持開放包容的理念，促進(jìn)與其他文化機(jī)構(gòu)的聯(lián)動(dòng)。［21]跨部門協(xié)作成為理論研究的重點(diǎn)領(lǐng)域。

盡管理論研究構(gòu)建出檔案文化發(fā)展的理想圖景，但近年來檔案文化在國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的落地實(shí)踐中仍面臨多重“缺席”，理論和實(shí)踐存在顯著脫節(jié)。以資源整合開發(fā)為例，截至2023年11月，國家文化大數(shù)據(jù)體系已在11個(gè)省域和6個(gè)區(qū)域中心建成。然而，當(dāng)前的檔案文化資源整合環(huán)境仍相對封閉「22]，尤其是地方檔案的分散性狀態(tài)，導(dǎo)致國家檔案文化數(shù)據(jù)平臺(tái)尚未實(shí)現(xiàn)跨地域、跨機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)互通，存在“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象。在31個(gè)省級(jí)綜合檔案館門戶網(wǎng)站建設(shè)中，超過半數(shù)的機(jī)構(gòu)雖已設(shè)立檔案文化的專題板塊，但其內(nèi)容架構(gòu)呈現(xiàn)顯著同質(zhì)化特征，主要聚焦于編研成果展示、歷史故事講述與城市記憶再現(xiàn)等表層敘事層面。檔案機(jī)構(gòu)微信公眾號(hào)的推文對檔案所包含的文化內(nèi)容及其關(guān)聯(lián)缺乏深度挖掘。［23]一些基層檔案館仍然存在場地設(shè)施簡陋、數(shù)字化水平低等問題，大量檔案資源長期處于封閉狀態(tài)，未能實(shí)現(xiàn)有效開發(fā)。［24]受限于檔案機(jī)構(gòu)的自身能力，加上政策上未能給予充分保障，大多數(shù)檔案機(jī)構(gòu)對關(guān)聯(lián)檔案文化數(shù)據(jù)庫這一行動(dòng)望而卻步。此外，在數(shù)字化技術(shù)的應(yīng)用中，部分檔案機(jī)構(gòu)還無法實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)化的可視化應(yīng)用場景呈現(xiàn)。部分檔案館能夠提供的數(shù)字文化服務(wù)在內(nèi)容與形式上較為單一，僅限于簡單的網(wǎng)頁資源展覽，缺乏線下實(shí)體館可互動(dòng)的數(shù)字化資源展示。[25]

國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略要求協(xié)同圖書館、文化館、博物館等文化機(jī)構(gòu)，關(guān)聯(lián)文旅、影視等產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)跨領(lǐng)域的協(xié)同合作。然而，在實(shí)踐過程中，我國檔案館在服務(wù)協(xié)同上仍較為封閉。檔案館的數(shù)據(jù)資源雖涵蓋了各個(gè)機(jī)構(gòu)的公共文化數(shù)字資源，但不同機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)資源在生成機(jī)制、內(nèi)容形態(tài)上存在較大差異，且不同機(jī)構(gòu)之間數(shù)據(jù)資源建設(shè)也有不同的體系和要求。［26]目前尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這不僅對檔案機(jī)構(gòu)與其他文化機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)多元協(xié)同產(chǎn)生了一定阻礙，也對檔案文化資源與其他文化資源的橫向聯(lián)合、打破條塊分割造成了困難。

3省思：時(shí)代進(jìn)程中檔案學(xué)理論的“出場 路徑”與“在場形態(tài)”

3.1困囿：檔案學(xué)理論“出場”的政策助推慣性 與實(shí)踐“滯后”

“出場”是與“在場”和“缺席”密切關(guān)聯(lián)的名詞，可以將“出場”看作是事物在特定時(shí)空語境中的初次顯現(xiàn)與價(jià)值確立，是主體通過實(shí)踐實(shí)現(xiàn)自身合法性確立的動(dòng)態(tài)過程。馬克思主義哲學(xué)研究者任平多次主張從“出場學(xué)”視閥開展研究，即從歷史語境出發(fā)，把理論始終看作是對時(shí)代問題的解答，進(jìn)而考察理論與時(shí)俱進(jìn)的歷史邏輯。[27]這一考量包含對當(dāng)代問題譜系和理論前沿的深刻反思，是基于客觀和發(fā)展的“研究的方法論自覺”的產(chǎn)物。

“任何理論都不會(huì)憑空出現(xiàn)，都有其賴以出場的歷史語境?！保?8]而檔案學(xué)理論的“出場”總與政治密切相關(guān)。除去任越指出的“涉政”色彩，筆者在總結(jié)檔案文化研究兩次熱潮時(shí)也指出，兩次檔案文化研究“井噴”式的發(fā)展態(tài)勢都與政策出臺(tái)密切相關(guān)。所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)研究成果大多受到政治因素的影響，帶有明顯的政治傾向性。這種政治引發(fā)的外源性推動(dòng)限制了學(xué)術(shù)的健康發(fā)展，導(dǎo)致研究成果出現(xiàn)一些非理性特征。［29]檔案學(xué)理論的“出場\"呈現(xiàn)出政治助推慣性。

國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略中的檔案文化“出場”亦復(fù)如是。政策議程的優(yōu)先性使得研究主題多集中于對政策熱點(diǎn)話題的探討。這種理論“出場”表現(xiàn)出強(qiáng)烈的任務(wù)導(dǎo)向性，容易使理論扁平化并趨向“技術(shù)突破”，極易陷入“技術(shù)工具論”的窠白。例如，在國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略背景下的相關(guān)研究中，諸多學(xué)者從技術(shù)賦能的視角探討檔案文化資源數(shù)字化，眾多研究中均提及VR/AR、元宇宙、數(shù)字孿生等技術(shù)的應(yīng)用，卻忽視對技術(shù)倫理、數(shù)據(jù)安全和文化權(quán)力等深層結(jié)構(gòu)的批判性反思。

在政策助推理論“出場”之后，實(shí)踐的“滯后”更應(yīng)引起注意?；仡櫼酝臋n案學(xué)理論研究，關(guān)于理論與實(shí)踐二元關(guān)系的討論不絕于耳，針對檔案學(xué)理論與實(shí)踐“脫節(jié)”話題的探索從未停歇。從20世紀(jì)80年代末至今，“脫節(jié)”質(zhì)疑呈現(xiàn)出兩極分化?！吧疃炔蛔闶菣n案學(xué)理論的另一憾缺”［30]，這是早期江村夫?qū)n案學(xué)理論作出的評價(jià)。隨后王李蘇、周毅在回顧檔案學(xué)發(fā)展時(shí)表示：“在理論上的最大缺陷，就是尚未形成科學(xué)的理論體系，而是建立了一個(gè)實(shí)用經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)?！盵31]而在后期，這種質(zhì)疑逐漸演變?yōu)閷碚摗俺啊庇趯?shí)踐的批評，認(rèn)為理論嚴(yán)重脫離實(shí)際，部分學(xué)者更是直言檔案學(xué)理論與實(shí)踐“各行其是”［32]。

理論之于實(shí)踐，從“落后”到“超前”，從曾經(jīng)被批判理論深度不足，到如今被質(zhì)疑“晦澀論證”。[33]30年來，理論與實(shí)踐的矛盾在檔案界已是老生常談。其實(shí)早在1994年，陳永生就對“檔案學(xué)理論聯(lián)系實(shí)際”進(jìn)行了理性思考，希望求得對理論聯(lián)系實(shí)際的正解。[34]2018年，筆者也對中國檔案學(xué)理論與實(shí)踐是否絕不可“脫節(jié)”是否已“脫節(jié)”是不是“脫節(jié)”進(jìn)行了深人分析。［35]兩者都對有關(guān)“理論與實(shí)際”的片面理解或“標(biāo)簽化”進(jìn)行了反思。然而，無論是批評還是反思，最終學(xué)者們普遍達(dá)成共識(shí)一理論必須聯(lián)系實(shí)際。本文并不是想過分強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐的“脫節(jié)”，而是希望關(guān)注國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略下檔案文化在理論“出場”后，具體實(shí)踐過程中出現(xiàn)的“滯后”現(xiàn)象，目的是尋得檔案學(xué)理論良序發(fā)展的路徑。

例如，擁有海量文化資源的檔案館，仍受限于“細(xì)粒度不足”和“關(guān)聯(lián)性缺失”，影響了數(shù)字化質(zhì)量。大多數(shù)檔案館僅僅完成了對館藏檔案資源的基礎(chǔ)掃描，未能對其進(jìn)行語義關(guān)聯(lián)的深度開發(fā)。學(xué)界倡導(dǎo)的區(qū)塊鏈、元宇宙等技術(shù)路徑，在實(shí)踐中僅作為展覽展示的工具，缺乏對數(shù)據(jù)的深度挖掘和對用戶的情感計(jì)算，部分項(xiàng)目陷人“為數(shù)字化而數(shù)字化”的誤區(qū)，忽視了公眾的真正需求。檔案機(jī)構(gòu)同其他文化事業(yè)機(jī)構(gòu)的跨機(jī)構(gòu)、跨領(lǐng)域協(xié)作多停留在數(shù)據(jù)共享層面，還未形成產(chǎn)品開發(fā)的完整產(chǎn)業(yè)鏈。大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、數(shù)字孿生等新興數(shù)字信息技術(shù)在檔案數(shù)字化傳播過程中的應(yīng)用推廣還比較局限，未能全面展開。檔案數(shù)字化傳播平臺(tái)的融合程度也存在較大缺陷，大部分的檔案數(shù)字化傳播仍局限于單一的數(shù)字多媒體平臺(tái)，如微信公眾號(hào)，而對微博、抖音，尤其是B站、快手等多元平臺(tái)的應(yīng)用仍需深化。

實(shí)踐進(jìn)程中的“滯后”，使理論構(gòu)想淪為“空中樓閣”。這一局面正印證了任越所言：“‘涉政”現(xiàn)象的后果的主要變現(xiàn)之一：研究主體過于迎合權(quán)力機(jī)構(gòu)的政策、提出的策略，研究成果過于表面化，既不能成為檔案學(xué)理論體系中的一分子，也難以指導(dǎo)檔案實(shí)踐工作。”［36]

3.2紓解：檔案學(xué)理論的“動(dòng)態(tài)出場”與“實(shí)踐 優(yōu)先”

任何理論都不是亙古不變的真理，其本質(zhì)是特定時(shí)空條件下社會(huì)實(shí)踐的抽象凝練。理論的生命力不在于凝固的教條，而在于與社會(huì)變遷保持同頻共振的動(dòng)態(tài)演進(jìn)能力。這種演進(jìn)并不是簡單的線性積累，而是在解構(gòu)既有認(rèn)知框架的過程中實(shí)現(xiàn)自我超越，進(jìn)而完成對新的時(shí)代需求的理論回應(yīng)。當(dāng)外部環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，理論需要戰(zhàn)略性調(diào)整“出場路徑”，實(shí)現(xiàn)自身“在場”形態(tài)的與時(shí)俱進(jìn)。簡言之，理論的“動(dòng)態(tài)出場”是與時(shí)俱進(jìn)的必然選擇，而其“出場路徑”與“在場形態(tài)”要堅(jiān)持“實(shí)踐優(yōu)先”。

國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略中的檔案文化，在政策中的“缺席”，是在實(shí)踐場域“缺席”的投射。政策制定者未能充分認(rèn)識(shí)到檔案機(jī)構(gòu)在文化建設(shè)中的價(jià)值定位與責(zé)任擔(dān)當(dāng)，這種忽視恰恰凸顯出理論“在場”的迫切需求。對此，檔案界相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在一次演講中亦指出，兩辦發(fā)布文件點(diǎn)名眾多文化機(jī)構(gòu)參與，檔案館卻遺憾地缺席，檔案作為重要文化資源的性質(zhì)沒能體現(xiàn)，這說明檔案資源的獨(dú)特價(jià)值在當(dāng)前仍是被低估的。［37]實(shí)踐層面的發(fā)展滯緩，正通過現(xiàn)實(shí)困境反向強(qiáng)化理論向?qū)嵺`賦能的緊迫性，急切需要學(xué)術(shù)理論對實(shí)踐過程提供學(xué)理支撐與路徑指引?？梢钥吹?，“政策一理論一實(shí)踐”是一個(gè)完整的鏈條，三者彼此牽動(dòng)、相互作用。若要擺脫理論“出場”的政策助推慣性與實(shí)踐“滯后”的困境，就必須打破“政策驅(qū)動(dòng)一理論生產(chǎn)一實(shí)踐脫嵌”的惡性循環(huán)，構(gòu)建起“實(shí)踐問題一理論更新一政策調(diào)適”的動(dòng)態(tài)閉環(huán)。

理論源于實(shí)踐，并在實(shí)踐中檢驗(yàn)和發(fā)展。理論需要在與實(shí)踐的矛盾中持續(xù)重構(gòu)，其合理性源于對實(shí)踐問題的解釋與改造。理論的“出場”實(shí)質(zhì)上是對實(shí)踐問題的回應(yīng)，而非思維邏輯的自我演繹。一種理論的“出場”，必須基于生成語境的深度解析，而非脫離具體語境的教條化應(yīng)用。針對基層檔案館因條件和能力限制，數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)技術(shù)成本過高，較難實(shí)現(xiàn)檔案文化數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)的問題，學(xué)界應(yīng)該嘗試開發(fā)更適配的關(guān)聯(lián)工具，而非只是簡單移植省市級(jí)檔案館的復(fù)雜模型；針對數(shù)字化服務(wù)“重平臺(tái)建設(shè)，輕體驗(yàn)設(shè)計(jì)”的問題，將用戶的體驗(yàn)數(shù)據(jù)納入原有的服務(wù)評價(jià)體系之中，對提供的文化服務(wù)進(jìn)行更科學(xué)的評估，進(jìn)而推動(dòng)實(shí)踐的發(fā)展，這才是真正的“實(shí)踐優(yōu)先”。在國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的相關(guān)研究中，理論必須扎根于檔案文化數(shù)字化的真實(shí)場景，從實(shí)踐出發(fā)，面向現(xiàn)實(shí)本身去捕捉核心問題，識(shí)別矛盾，才能在此過程中實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)生成，并通過效果反饋去進(jìn)行持續(xù)優(yōu)化，完成理論與實(shí)踐的良性互動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，以理論創(chuàng)新反哺政策優(yōu)化，構(gòu)建起政策和理論的雙向互動(dòng)，使得理論“出場”不再是政策執(zhí)行的注腳。

4結(jié)語：矛盾張力與理論發(fā)展

作為一種客觀存在，理論呈現(xiàn)出螺旋上升的發(fā)展軌跡，而這一歷時(shí)性結(jié)果的背后，是共時(shí)截面上的矛盾張力在驅(qū)動(dòng)。國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的出臺(tái)為檔案文化的建設(shè)發(fā)展提供了契機(jī)，檔案機(jī)構(gòu)不應(yīng)置身事外。然而，從“政策一理論一實(shí)踐”三個(gè)維度來看，其中的“在場”與“缺席”現(xiàn)象客觀存在，不能忽視。從矛盾視角切入對此問題進(jìn)行梳理和反思，其初衷有三：一是為學(xué)界提供理論觀測視角；二是實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)象的多維全景呈現(xiàn)；三是通過對比和反差省思癥結(jié)，從而推動(dòng)理論的理性發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)矛盾對事物發(fā)展的推動(dòng)作用?！霸趫觥辈⒉灰馕吨_，“缺席”也不一定負(fù)面，二者相互統(tǒng)一才能構(gòu)成事物的完整存在。已有的35篇研究成果代表著國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略中檔案人的主動(dòng)和智慧，彰顯了檔案學(xué)研究的蓬勃生機(jī)。但正如上文所述，理論發(fā)展不能只是“低頭拉車”，偶爾需要駐足、回望和沉思。愿此文能成為研究中的“暫停鍵”，為日后的“趕路”蓄能。

*本文系國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“檔案文化要素的本質(zhì)及其演化研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20CTQ033）階段性研究成果。

作者貢獻(xiàn)說明

謝詩藝：選題，擬定框架，撰寫引言、第一部分、第四部分，修改論文；

曾思蔓：撰寫論文第二、三部分，修改論文。

注釋與參考文獻(xiàn)

[1]根據(jù)中國知網(wǎng)計(jì)量可視化分析結(jié)果，“國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略 .+ 檔案”2025年的研究數(shù)量預(yù)估為28篇，約為2023年與2024年總和。

[2」讓中華文化更“活”更火—透視《關(guān)于推進(jìn)實(shí)施國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的意見》［EB/OL].［2025-4-11] .https：//www.gov.cn/xinwen/2022-05/23/content_5691982.htm.

[3]《關(guān)于推進(jìn)實(shí)施國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的意見》（全文）[EB/OL].［2025-04-11].http：//www.china-cer.com.cn/zhengcefagui/2022052318622.html.

[4]中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳印發(fā)《“十四五”文化發(fā)展規(guī)劃》[EB/OL].［2025-04-11].https：//www.gov.cn/zhengce/2022-08/16/content_5705612.htm

[5][36]任越.基于主體認(rèn)識(shí)視角的當(dāng)代中國檔案學(xué)術(shù)研究［D］.北京：中國人民大學(xué)，2010

[6］關(guān)于國務(wù)院機(jī)構(gòu)設(shè)置的通知［EB/OL］.［2025-04-09 ].htps：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2010-12/03/content_7995.htm.

[7」「17」周林興，周晴.國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略背景下檔案機(jī)構(gòu)的使命研究［J].浙江檔案，2023（5）：26-29.

[8]蔡夢虹.國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略下檔案文化服務(wù)轉(zhuǎn)型升級(jí)策略［J].山西檔案，2024（7）：87-90.

[9］呂文婷，蔡曉芬.國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略背景下的“檔案+文化產(chǎn)業(yè)”：發(fā)展契機(jī)、運(yùn)作模式與關(guān)鍵問題［J」.檔案學(xué)研究，2024（3）：87-93.

[10」周林興，蘇垚.國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略下檔案文化傳播：價(jià)值取向、發(fā)展向度及實(shí)踐策略［J」.檔案管理，2025（2）：13-17.

[11][19]黃星.國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略背景下檔案文化數(shù)字化傳播：價(jià)值、困囿與紓解方略［J」.檔案與建設(shè)，2024（11）：22-30.

[12」唐長樂，黃笑.國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略背景下地方檔案文化傳播的模式路徑研究——以“跟著檔案觀上海數(shù)字人文平臺(tái)為例[J].檔案管理，2025（2）：18-23.

[13」郭瑛.國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略視域下高校檔案文化傳播：價(jià)值、困境與優(yōu)化路徑[J］.蘭臺(tái)世界，2024（12）：31-34，38.

[14]常大偉，程芊慧.國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略下紅色檔案文化傳播體系建設(shè)研究［J].檔案與建設(shè)，2024（1）：17-23.

[15」張文蘭，黃星.國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略背景下檔案文化傳播力提升探［J].山西檔案，2023（4）：80-88.

[16]秦順.轉(zhuǎn)向與進(jìn)路：國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略中的圖書館使命[J].圖書館論壇，2022（9）：35-43.

[18][21]［22]呂文婷，向鈺潔，馬雙雙.國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略下數(shù)字檔案文化資源建設(shè)：契機(jī)、困境與邏輯進(jìn)路[J].檔案與建設(shè)，2023（1）：41-45.

[20][24]王永田.國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略背景下地方檔案文化資源的整合與開發(fā)[J」.山西檔案，2024（7）：91-94.

[23」劉露，金波.國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略下檔案館公共文化服務(wù)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實(shí)踐進(jìn)路［J」.北京檔案，2024（4）：55-58.

[25][26]苗光盛.基于國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略背景下的檔案館公共文化服務(wù)數(shù)字化轉(zhuǎn)型路徑探析[J」：蘭臺(tái)內(nèi)外，2024（25）：13-15.

[27]任平.論馬克思主義哲學(xué)研究的出場學(xué)視域[J].中國社會(huì)科學(xué)，2008（4）：4-10.

[28]王玉梅，葉妍妍.出場、在場、立場：發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的唯物主義敘事J」.石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2024（5）：28-35.

[29]謝詩藝，李小剛.檔案文化層次研究的得與失——基于文獻(xiàn)綜述的反思與展望［J］.檔案學(xué)研究，2016（4）：20-24.

[30］江村夫.黃土地高圍墻——中國檔案學(xué)理論發(fā)展緩慢之散議［J」.上海檔案，1988（5）：6-10.

[31]王李蘇，周毅.回顧與展望—對我國檔案學(xué)發(fā)展的歷史考察［J].上海檔案，1988（6）：5-13.

[32]趙屹.芻議數(shù)字時(shí)代檔案學(xué)理論研究與指導(dǎo)實(shí)踐的脫節(jié)［J」.檔案學(xué)研究，2015（4）：19-23.

[33]管先海.關(guān)于檔案學(xué)理論簡潔性的思考[J]：檔案與建設(shè)，2007（8）：7-9.

[34]陳永生.論檔案學(xué)理論聯(lián)系實(shí)際中的“理論”[J].山西檔案，1994（4）：9-12.

[35]謝詩藝.走出“象牙塔”與“去標(biāo)簽化”—論中國檔案學(xué)理論與實(shí)踐的“脫節(jié)”［J］.檔案學(xué)通訊，2018（3）：29-32.

[37]高書生.關(guān)于國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略實(shí)施情況的報(bào)告［EB/OL].[2025-4-11].https：//news.qq.com/rain/a/20231114A0A8M700.

（責(zé)任編輯：陳騫）