神話敘事視角下《山海經(jīng)》與《尚書(shū)》對(duì)比研究

【摘要】《山海經(jīng)》與《尚書(shū)》同屬上古典籍，前者被認(rèn)為是上古時(shí)期的百科全書(shū)，后者為皇室文集。從神話學(xué)的角度看二者皆具有極高的文獻(xiàn)價(jià)值，但由于成書(shū)目的及受眾不同，二者在神話敘事方面上存在較大差異。本文將針對(duì)《山海經(jīng)》與《尚書(shū)》對(duì)于同一神話原型不同的敘事手法及思維進(jìn)行對(duì)比分析，從而了解上古典籍在成書(shū)過(guò)程中神話敘事的變化。

【關(guān)鍵詞】《山海經(jīng)》；《尚書(shū)》；神話敘事；上古神話

【中圖分類號(hào)】I207" " " " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A" " " " " 【文章編號(hào)】2096-8264（2025）19-0054-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.19.017

現(xiàn)存的中國(guó)古代神話，大多只是一些零碎的片段，比較集中地保存在《山海經(jīng)》《淮南子》《楚辭·天問(wèn)》中。此外，《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》《左傳》《莊子》《穆天子傳》等其他古籍中也有一些零星記載，這些古代典籍均是研究中國(guó)神話的重要資料。在所有的上古典籍中，學(xué)界多認(rèn)為《山海經(jīng)》包含了大量的神話傳說(shuō)和歷史人物記錄，是中國(guó)古代保存神話資料最多的著作，最具有神話學(xué)的研究?jī)r(jià)值。

《尚書(shū)》作為記載著我國(guó)上古史實(shí)和智慧的重要文獻(xiàn)，雖并未如《山海經(jīng)》一樣對(duì)上古神話進(jìn)行集中敘述，但其文本中同樣包含有大量神話材料作為參考，其底本來(lái)源于文字產(chǎn)生前神話、史實(shí)混雜的口述文獻(xiàn)。以孔子為代表的儒家學(xué)者搜集含有神話元素的上古素材，并對(duì)其進(jìn)行重新改造、加工，最終編撰集結(jié)成了后來(lái)傳世的伏生本《尚書(shū)》。

同樣是敘述上古神話，但《山海經(jīng)》與《尚書(shū)》成書(shū)的目的不同，閱讀的受眾也不同?！渡胶＝?jīng)》的編寫(xiě)具有地理學(xué)意義，兼有上古歷史、神話、天文、生物、宗教以及人類學(xué)、民族學(xué)等方面的諸多內(nèi)容；而《尚書(shū)》的編纂則是主要以記錄歷史及指導(dǎo)君王，要求君主知先賢治政之本、知朝代興廢之由、知個(gè)人修身之要，為統(tǒng)治者提供治國(guó)安邦的道德規(guī)范，是一部受眾面極其明確的帝王之書(shū)。因此，《山海經(jīng)》與《尚書(shū)》在神話的敘事上不可避免地存在著較大差異。

一、神話敘事手法上的差異

（一）敘事目的的差異

《山海經(jīng)》的敘事目的呈現(xiàn)出明顯的多元化特征，這種多元性與其特殊的成書(shū)背景和內(nèi)容構(gòu)成密切相關(guān)。從地理志的功能來(lái)看，《山海經(jīng)》系統(tǒng)地記載了古代中國(guó)的山川地理、物產(chǎn)分布和民族遷徙等情況。其中，《山經(jīng)》部分以五方山系為框架，詳細(xì)記錄了447座山脈的位置、走向、物產(chǎn)等信息，具有重要的地理學(xué)價(jià)值；在巫術(shù)宗教方面，《山海經(jīng)》保存了大量原始宗教儀式和巫術(shù)實(shí)踐的記載。如《山經(jīng)·中山經(jīng)》多次提到祭祀山神的特定儀式：“其祠之，毛用一雄雞瘞，糈用五種之精?！边@些內(nèi)容顯然是為當(dāng)時(shí)的巫師群體提供操作指南，具有明顯的實(shí)用功能。作為神話記錄的集大成者，《山海經(jīng)》匯集了創(chuàng)世神話、部族起源神話、自然神話等多種類型，這些內(nèi)容既滿足了先民解釋自然現(xiàn)象的心理需求，也承擔(dān)著傳承族群記憶的文化功能。從受眾角度看，《山海經(jīng)》可能主要服務(wù)于三類人群：負(fù)責(zé)祭祀儀式的巫師群體、追求長(zhǎng)生不死的方士階層，以及需要通過(guò)神話來(lái)理解世界的普通民眾。這種多元化的敘事目的使得《山海經(jīng)》呈現(xiàn)出百科全書(shū)式的特征，各種知識(shí)在神話敘事中得到有機(jī)融合。

相較而言，《尚書(shū)》的敘事目的則表現(xiàn)出高度的專一性和明確性。作為儒家經(jīng)典的核心文本，《尚書(shū)》從編纂之初就確立了為統(tǒng)治者提供治國(guó)范本的核心宗旨。這一特點(diǎn)在文本內(nèi)容的選擇和編排上體現(xiàn)得尤為明顯。以《虞夏書(shū)》為例，編者刻意選取了堯舜禪讓、大禹治水等具有典范意義的歷史事件，而過(guò)濾掉了這些人物傳說(shuō)中的神話色彩。在敘事手法上，《尚書(shū)》通過(guò)“曰若稽古”的歷史化表述，將原本充滿神話色彩的遠(yuǎn)古傳說(shuō)改造成可供效法的政治典范。儒家學(xué)者在整理過(guò)程中，系統(tǒng)性地對(duì)原始材料進(jìn)行了三重改造：一是將神話人物歷史化，如把“生十日”的羲和改造為天文官；二是將神奇事件合理化，比如淡化大禹治水中的神異元素；三是將故事情節(jié)道德化，比如在宣揚(yáng)舜的功績(jī)時(shí)，突出其孝道品格。這種改造使得《尚書(shū)》中的神話元素完全服務(wù)于政治教化目的，成為宣揚(yáng)“明德慎罰”“敬天保民”等治國(guó)理念的工具書(shū)。其目標(biāo)讀者明確限定為統(tǒng)治階層及其輔佐者，內(nèi)容設(shè)置完全圍繞治國(guó)理政的實(shí)際需要展開(kāi)。這種高度功能化的敘事取向，與《山海經(jīng)》的多元化特征形成了鮮明對(duì)比。

（二）神話原型的呈現(xiàn)方式

在對(duì)同一神話原型的敘事方式上，《山海經(jīng)》與《尚書(shū)》風(fēng)格差異較大。

以上古之神羲和為例，《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》記載：“東海之外，甘水之間，有羲和之國(guó)。有女子名曰羲和，方日浴于甘淵。羲和者，帝俊之妻，生十日?！雹俣渡袝?shū)·堯典》記載：“乃命羲和，欽若昊天，厤象日月星辰，敬授人時(shí)?！盵1]羲和是中國(guó)上古神話中的太陽(yáng)女神與制定時(shí)歷的女神，也是中國(guó)最早的天文學(xué)家和歷法制定者?！渡胶＝?jīng)》關(guān)注的主要是她的前一個(gè)身份，而《尚書(shū)》關(guān)注的卻是她的后一個(gè)身份。

除了羲和女神以外，《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》寫(xiě)上古神獸夔：“東海中有流波山，入海七千里，其上有獸，狀如牛，蒼身而無(wú)角，一足。出入水則必風(fēng)雨，其光如日月，其聲如雷，其名為夔，黃帝得之，以其皮為鼓，橛以雷獸之骨，聲聞五百里，以威天下。”②以《山海經(jīng)》為初源，后世文獻(xiàn)普遍記夔作神獸，而《尚書(shū)·堯典》卻將其改造為樂(lè)正：“帝曰：‘夔！命汝典樂(lè)，教胄子，直而溫，寬而栗，剛而無(wú)虐，簡(jiǎn)而無(wú)傲。詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲。八音克諧，無(wú)相奪倫，神人以和。’夔曰：‘于！予擊石拊石，百獸率舞?！雹墼凇渡胶＝?jīng)》的敘述中，夔是皮骨足以用以威天下的神獸，而《尚書(shū)》中卻搖身一變成為掌禮樂(lè)的賢臣，二者敘事差異之大可見(jiàn)一斑。

在對(duì)于同一原型的敘事上，《山海經(jīng)》以保存神話的原始面貌為特征，通過(guò)奇幻的想象展現(xiàn)神靈的本真狀態(tài)，代表的是原始先民對(duì)神秘世界的敬畏與探索，其敘事充滿了野性的生命力和創(chuàng)造力，體現(xiàn)了儒家學(xué)者建構(gòu)的理性歷史觀，其改造過(guò)程實(shí)際上是中國(guó)文明從神話思維向歷史思維轉(zhuǎn)型的一個(gè)縮影。

（三）敘事風(fēng)格的對(duì)比

《山海經(jīng)》在其原始的神話敘事中展現(xiàn)了一種人、神、獸三位一體的獨(dú)特世界觀，這種界限模糊的特征深刻反映了上古先民的原始思維模式。[2]諸神靈多以怪誕、奇異的形象示人，帶有“神人不同形”的特征。具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是形體特征的混合，如《南山經(jīng)》記載的“其狀如人而二首”的延維，《海外西經(jīng)》描述的“人面蛇身”的貳負(fù)之神，這些形象打破了生物分類的常規(guī)界限；二是能力特質(zhì)的交融，像《大荒北經(jīng)》中“人面鳥(niǎo)身”的禺強(qiáng)能夠呼風(fēng)喚雨，兼具人類智慧和自然神力；三是身份屬性的流動(dòng)，許多形象在人、神、獸之間自由轉(zhuǎn)換，如《海內(nèi)經(jīng)》記載的鯀死后化為黃熊。這種混雜性并非簡(jiǎn)單的形象拼湊，而是蘊(yùn)含著深刻的象征意義：人面代表智慧，獸身象征力量，鳥(niǎo)翼暗示超越，構(gòu)成了一個(gè)完整的意義系統(tǒng)。這種“神人異形”的特征實(shí)際上反映了原始人類試圖通過(guò)具象化的方式理解抽象的自然力量。值得注意的是，《山海經(jīng)》中的人神獸混雜并非無(wú)序的，而是遵循著特定的文化邏輯，如東方神靈多與龍蛇相關(guān)，西方神靈則常具虎豹特征，這種地域性差異暗示了不同部落的圖騰崇拜背景。

而《尚書(shū)》所提到的除主要記載人物外的神話人物時(shí)，基本沒(méi)有對(duì)他們?cè)敿?xì)的個(gè)人事跡的介紹，而是將他們認(rèn)作君主的臣子，寫(xiě)他們?yōu)槌紴槊?。在儒家歷史觀的框架下，《尚書(shū)》系統(tǒng)性地完成了神話人物的“祛魅”過(guò)程，將神話形象人格化，行為倫理化，身份政治化，所有神話人物都被納入君臣體系中。這種改造不是簡(jiǎn)單的文學(xué)修飾，而是反映了周代以降理性思維的發(fā)展?！渡袝?shū)》對(duì)神話人物的處理具有明確的選擇性，即保留那些符合儒家倫理的功績(jī)記載，淡化或刪除那些怪力亂神的內(nèi)容。這種選擇性改造使得《山海經(jīng)》中充滿野性張力的神靈，在《尚書(shū)》中都變成了為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)的工具性存在。

這兩部典籍的差異實(shí)際上反映了中國(guó)上古時(shí)期兩種并行的知識(shí)傳統(tǒng)：《山海經(jīng)》代表的是巫史傳統(tǒng)，保持著對(duì)神秘世界的敬畏和探索；《尚書(shū)》代表的則是史官傳統(tǒng)，致力于構(gòu)建合乎理性的歷史敘事。這兩種傳統(tǒng)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期逐漸融合，最終形成了中國(guó)文化中獨(dú)特的天人合一觀念。從文化功能來(lái)看，《山海經(jīng)》的混雜敘事滿足了人類解釋自然、戰(zhàn)勝恐懼的心理需求，而《尚書(shū)》的理性改造則適應(yīng)了國(guó)家建構(gòu)和道德教化的現(xiàn)實(shí)需要。可以說(shuō)，《山海經(jīng)》所記載的是“神”本身，而《尚書(shū)》關(guān)注的則是這些神身上屬于“人”一方面的功績(jī)。這兩套話語(yǔ)系統(tǒng)共同塑造了中國(guó)早期文化的多元面貌，為理解華夏文明的起源提供了重要視角。

二、神話敘事思維上的差異

（一）神話分類與文本選擇

神話學(xué)者們將中國(guó)上古神話按內(nèi)容分為以下七類：創(chuàng)世神話、洪水神話、民族起源神話、文化起源神話、英雄神話、部族戰(zhàn)爭(zhēng)神話和自然神話等。[3]《山海經(jīng)》所敘述的神話基本囊括了以上七個(gè)種類，其敘事的角度大多為對(duì)神話人物與事件的直接刻畫(huà)，相對(duì)客觀兼有神異色彩；而《尚書(shū)》作為具有極強(qiáng)政治意義的帝王之書(shū)，所選取的神話材料多為此服務(wù)，因此其文本中的神話資料也由于經(jīng)過(guò)多次篩選、加工、改造，具有較強(qiáng)的針對(duì)性與主觀性。

《山海經(jīng)》是中國(guó)第一部集中記錄神話片段和原始思維的奇書(shū)，它歷述怪獸異人的地域分布和由此產(chǎn)生的神話和巫術(shù)的幻想，進(jìn)而成為百世神異思維的經(jīng)典。較之經(jīng)過(guò)相當(dāng)高度整理而規(guī)模更為宏大的西方創(chuàng)世神話和戰(zhàn)爭(zhēng)神話，《山海經(jīng)》所記載的上古神話幻想奇特具有更為原始的性質(zhì)和洪荒的氣息。

而《尚書(shū)》是儒家學(xué)者在口述文獻(xiàn)底本之上、依據(jù)不同類型的遠(yuǎn)古材料加工編排而成，這些儒家學(xué)者用改造過(guò)的神話來(lái)闡釋自己的哲學(xué)思想與道德信仰，本身就與《山海經(jīng)》原始的神話敘事角度不同。原始神話意象在《尚書(shū)》的編撰過(guò)程中不斷被重組，在口傳到書(shū)面的歷程中，神話原型逐漸被改造為歷史人物。《尚書(shū)》的編寫(xiě)者們出于自身與政治目的，按照儒家道德標(biāo)準(zhǔn)將神話人物重新進(jìn)行編排，在神話敘事中巧妙結(jié)合了文學(xué)與歷史，把堯、舜、禹塑造成三代圣王，構(gòu)建出一個(gè)道德美備、君王圣明的理想政治社會(huì)，確立了自己的儒家神話體系。[4]

（二）原始思維與理性思維的對(duì)比

在《尚書(shū)》的敘事中，神話人物褪去了怪異色彩，轉(zhuǎn)而成為歷史人物。《尚書(shū)》中的堯舜禹三帝與其臣子下屬明顯帶有遠(yuǎn)古神話素材的痕跡，但與《山海經(jīng)》不同，三帝被儒家學(xué)者摘除了感生色彩與天神身份，在“協(xié)和萬(wàn)邦”④、“敬授民時(shí)”⑤中被賦予了儒家圣王的身份?！渡袝?shū)·虞夏書(shū)》中的堯、舜、禹三代君王雖然以天命為依托，代表天立言規(guī)制，創(chuàng)制文明，但并未被賦予天神的身份或支配天地的神通。在敘述中也未涉及迥異于常人的外貌。通天達(dá)世，人神同體；建功立業(yè)，興邦除患；道德楷模，人倫典范這三方面的同質(zhì)性將“儒家圣人”與“神話英雄”緊密地聯(lián)系在一起，堯、舜、禹這三個(gè)上古時(shí)期的神話個(gè)體形象因而兼具了英雄與圣人的雙重身份。[5]

《山海經(jīng)》的神話思維是一種原始的野性思維，它以人的本性出發(fā)，進(jìn)行夸張與想象式的外化，模糊人、神、飛鳥(niǎo)禽獸的種類界限，產(chǎn)生了奇異的象征意味；《尚書(shū)》的神話思維相反，它脫離了原始的想象模式，由神、獸重新轉(zhuǎn)入人，原始的神話材料被史官們多次加工并輔以現(xiàn)世與個(gè)人的思想政見(jiàn)，變成了具有儒家風(fēng)范的儒家神話。

三、結(jié)語(yǔ)

這兩部典籍在神話敘事上的不同之處是由其各自的文獻(xiàn)性質(zhì)和寫(xiě)作目的所決定的?！渡袝?shū)》作為一部皇室文集，其主要目的是為君主記錄上古史實(shí)、提供治國(guó)安邦的道德規(guī)范，強(qiáng)調(diào)儒家的治理原則和德政觀念，在神話敘事中更注重弘揚(yáng)道德思想、傳播治理理念，其神話元素更多地服務(wù)于政治目標(biāo)；《山海經(jīng)》是一部綜合性的文獻(xiàn)，其政治用意并未如《尚書(shū)》一般明確，更多以記錄地理人文為主，采用了一種更富有想象力與奇幻色彩的方式來(lái)進(jìn)行神話敘事。這些原因共同塑造了《山海經(jīng)》與《尚書(shū)》在神話敘事上的獨(dú)特性，反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)、文化、政治背景下的不同需求和理念。

通過(guò)對(duì)《山海經(jīng)》與《尚書(shū)》的對(duì)比研究，不僅能反映上古時(shí)期人們對(duì)神話的不同敘事手法和思維方式，也為后世學(xué)者理解古代文化、宗教信仰和政治思想提供了重要的文獻(xiàn)資料，為深入研究中國(guó)古代神話傳承提供了有益的參考。

注釋：

①③冀昀編：《尚書(shū)》，線裝書(shū)局2007年版，第4頁(yè)，第13頁(yè)。

②沈薇薇譯注：《山海經(jīng)譯注》，黑龍江人民出版社2002年版。

④原句：“曰若稽古，帝堯曰放勛，欽、明、文、思、安安，允恭克讓，光被四表，格于上下?？嗣骶?，以親九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，協(xié)和萬(wàn)邦。黎民于變時(shí)雍?！奔疥谰帲骸渡袝?shū)》，線裝書(shū)局2007年版，第3頁(yè)。

⑤原句：“乃命羲和，欽若昊天，歷象日月星辰，敬授人時(shí)?！奔疥谰帲骸渡袝?shū)》，線裝書(shū)局2007年版。

參考文獻(xiàn)：

[1]冀昀編.尚書(shū)[M].北京：線裝書(shū)局，2007：4.

[2]楊義.《山海經(jīng)》的神話思維[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，（03）：1-10+122.

[3]趙沛霖.中國(guó)神話的分類與《山海經(jīng)》的文獻(xiàn)價(jià)值[J].文藝研究，1997，（01）：95-104.

[4]巨萍.神話學(xué)視野下的《尚書(shū)·虞夏書(shū)》研究[D].西北師范大學(xué)，2023.

[5]劉書(shū)惠，楊棟.先秦儒家圣人觀新論——堯、舜、禹的圣人身份與英雄命運(yùn)[J].名作欣賞，2014，（02）：64-66.