前兩輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施績效對(duì)比與路徑優(yōu)化

中圖分類號(hào)：X321；F323.212 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-0435（2025）07-2345-12

doi：10.11733/j.issn.1007-0435.2025.07.028

引用格式：，等．前兩輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施績效對(duì)比與路徑優(yōu)化[J].草地學(xué)報(bào)，2025，33（7）：2345一 2356 WANG Xiang-wen，CHEN Qiang-qiang，WANG Jia，et al. Comparison of the Implementation Performance of the First Two Rounds ofGrassland Ecological Compensation Policy and Path Optimization[J].Acta Agrestia Sinica，2025， 33（7） ：2345—2356

Comparison of the Implementation Performance of the First Two Rounds of Grassland Ecological Compensation Policy and Path Optimization

WANG Xiang-wen1， CHEN Qiang-qiang1，2*，WANG Jia1， YANG Ling1 （1.ColegeofFinanceand Economics inGansu Agricultural University，Lanzhou，GansuProvince 73Oo7O，China; 2.GansuEcologicalConstructionand EnvironmentalProtectionResearch Center，Lanzhou，GansuProvince73oo7o，China）

Abstract：It is of great significance to carryout the performance evaluation of the grassand ecological compensation policy ina timely manner to optimize and adjust the policy. This study established a comprehensive，threedimensional evaluation index system encompassing “ecology，economy，and society” for assessing grassland ecological subsidy policy performance.By selecting the Gannan Yelow River water supply area as the research domain，this study employed the entropy weight method to comprehensively evaluate and compare the policy performance diferences between the first and second rounds.Additionally，it identifies keyobstacles impeding performance enhancement using the obstacle degree model. The results revealed that the overallperformance of grassland ecological compensation policy implementation has undergone notable improvement，albeit at a low level.Specificall，the comprehensive value increased from O.1212 in the first round to O.155O in the second round，marking an average annual growth rate of 5.24% from 201O to 2020.Within this，ecological，economic，and social performance values rose from O.1477，0.1345，and O.O816 in the first round to 0.1837， 0.1858，and O.O955 in the second round，respectively. The performance structure shifted from“ecological per formance gt; economic performancegt;social performance” in the first round to“economic performancegt;ecological performancegt;social performance”in the second round，with a synergistic emphasis on all three benefits.

Notably，significant regional variations exist in each dimension of policy performance.Ecological and economic performance folow a descending order from“pure pastoral areasgt;semi-agricultural and semi-pastoral areas gt; agricultural areas”，whereas social performance exhibits an opposite trend.The study of barrer factors indicates thatcommon obstacles to performance improvement include the total number of livestock at the end of the year and per capita income from grassland ecological compensation policies.This study intends to serve as a valuable reference for the dynamic optimization of the new round of grassland ecological compensation policy.

Key words： Grassland ecological compensation policy;Performance evaluation;Obstacle factor; Gannan Yellow RiverWater Supply Area

草原作為我國重要的生態(tài)系統(tǒng)與自然資源，是關(guān)鍵生態(tài)安全屏障[1-2]，也是農(nóng)牧民賴以生存的生產(chǎn)資料和生活資料[3。然而，我國草原生態(tài)脆弱形勢(shì)嚴(yán)峻，近 60% 的天然草原處于嚴(yán)重退化，草原生態(tài)保護(hù)修復(fù)任務(wù)十分艱巨4，草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策（以下簡稱草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)撸?yīng)運(yùn)而生[5-6]。黨的二十大報(bào)告明確指出完善生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度，草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)咴诖吮尘跋碌玫綇?qiáng)化。

以農(nóng)業(yè)部、財(cái)政部出臺(tái)的《2011年草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制政策實(shí)施指導(dǎo)意見》為標(biāo)志的第一輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)撸?011—2015年）在內(nèi)蒙古、青海和西藏等8個(gè)草原牧區(qū)省份實(shí)行，政策內(nèi)容涵蓋禁牧補(bǔ)助、草畜平衡獎(jiǎng)勵(lì)以及牧民生產(chǎn)性補(bǔ)貼3個(gè)方面8。中央財(cái)政累計(jì)投入資金773.6億元，其中禁牧補(bǔ)助為90元·hm^-2 、草畜平衡獎(jiǎng)勵(lì)為22.5元·hm^-2 、生產(chǎn)資料綜合補(bǔ)貼為每戶500元、牧草良種補(bǔ)貼150元·tan^-2[9] 。2016年我國農(nóng)業(yè)部辦公廳、財(cái)政部辦公廳進(jìn)一步出臺(tái)了《新一輪草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策實(shí)施指導(dǎo)意見（2016—2020年）》，年度補(bǔ)獎(jiǎng)資金設(shè)定為187.6億元，其中155.6億元通過禁牧補(bǔ)助和草畜平衡獎(jiǎng)勵(lì)直補(bǔ)到戶，32億元用于草原生態(tài)修復(fù)治理補(bǔ)助，支持地方草原生態(tài)保護(hù)修復(fù)工作。第二輪補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)咴诘谝惠啞?省區(qū)\"基礎(chǔ)上，增設(shè)河北、山西、遼寧、吉林、黑龍江5省和黑龍江省農(nóng)墾總局共覆蓋13個(gè)省。草畜平衡補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由22.5元·hm^-2 提高至37.5元 hm^-2[10] ，禁牧補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由90元·hm^-2 提高至112.5元 hm^-2 ，并要求各地政府加大監(jiān)管力度和建立獎(jiǎng)懲機(jī)制[11]。通過前兩輪補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)叩膶?shí)施，草原生態(tài)得到有效恢復(fù)[12-13]，但中度和重度退化面積仍占 1/3 以上[14]，草原生態(tài)保護(hù)仍面臨較為嚴(yán)峻的壓力?；诖?，2021年財(cái)政部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家林草局出臺(tái)《第三輪草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策實(shí)施指導(dǎo)意見》，第三輪補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呃^續(xù)按照禁牧112.5元·hm^-2 、草畜平衡37.5元·hm^-2 的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。截至目前，第二輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)咭淹瓿?，第三輪正在進(jìn)行中，測(cè)度對(duì)比第一輪和第二輪政策實(shí)施績效對(duì)第三輪政策的適時(shí)優(yōu)化具有啟示與借鑒意義。

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呖冃нM(jìn)行了豐富研究。從研究方法看，雙差分模型[11、AHP-層次分析法[15]、耦合協(xié)調(diào)分析[16]、固定效應(yīng)模型[17]、主成分分析法[18]和Logistic回歸分析[19-20]等普遍運(yùn)用。熵權(quán)法作為一種基于信息熵原理的客觀賦權(quán)方法，已經(jīng)廣泛應(yīng)用于多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)13、決策分析[21]和系統(tǒng)優(yōu)化[22]等場(chǎng)景，尤其在草原生態(tài)領(lǐng)域[15.23]展現(xiàn)出成熟的研究與實(shí)踐成果。從研究內(nèi)容看，主要針對(duì)第一輪或第二輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)哌M(jìn)行靜態(tài)評(píng)估，且聚焦內(nèi)蒙古[11]、寧夏[12-13]、青海[15.20]和新疆16等區(qū)域。草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)咭员Ｗo(hù)草原生態(tài)為出發(fā)點(diǎn)，但在實(shí)施過程中禁牧減畜執(zhí)行不力，超載過牧現(xiàn)狀仍未得到根本遏制8。其中，地方政策執(zhí)行體制機(jī)制不暢通是重要原因之一，具體表現(xiàn)為禁牧和草畜平衡成效與資金發(fā)放掛鉤不夠緊密[24]。基于政府行為視角探究草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)吣繕?biāo)與實(shí)施效果不匹配的原因，發(fā)現(xiàn)主客體行為激勵(lì)不相容[10]。從牧民生計(jì)與收入視角出發(fā)，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)牧民生計(jì)呈現(xiàn)\"逆非農(nóng)牧化\"趨勢(shì)[25]，補(bǔ)獎(jiǎng)金額與牧戶非農(nóng)就業(yè)、收入呈倒U型關(guān)系[26]，牧戶對(duì)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)唔憫?yīng)程度不高[27]，甚至草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)咭欢ǔ潭壬霞觿×四撩裰g的收人不平等[28，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低[30-31]和監(jiān)管不嚴(yán)[32]是致使草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邷p畜效應(yīng)不強(qiáng)的主要原因。

綜上所述，當(dāng)前研究已從多角度深入探討草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)?，為草原生態(tài)補(bǔ)償制度的完善及后續(xù)深入探究奠定了豐富的理論與實(shí)踐基礎(chǔ)，但仍然存在不足，就草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呖冃гu(píng)價(jià)結(jié)果尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，且主要針對(duì)單一輪次補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)叩膶?shí)施效果進(jìn)行分析，對(duì)第一輪和第二輪政策績效對(duì)比研究鮮有報(bào)道。此外，從研究尺度看，現(xiàn)有研究大多基于省域尺度對(duì)草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)哌M(jìn)行績效評(píng)價(jià)，從微觀角度測(cè)度研究相對(duì)較少，且針對(duì)甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)這一國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)進(jìn)行分生態(tài)類型區(qū)探討草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施績效評(píng)價(jià)的研究尚未報(bào)道。因此，綜合評(píng)價(jià)并比對(duì)前兩輪補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施績效尤為必要。第一輪和第二輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施績效有無明顯差異？影響績效提升的關(guān)鍵障礙因素有哪些？基于上述問題，本文以甘南州黃河水源補(bǔ)給區(qū)為研究區(qū)域，從生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)3個(gè)維度構(gòu)建草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呖冃гu(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)法及障礙度模型測(cè)度對(duì)比分析第一輪（2011—2015年）和第二輪（2016—2020年）草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呖冃Р町?，揭示績效改善狀況及主要障礙因子，為新一輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邉?dòng)態(tài)優(yōu)化提供依據(jù)。

1 材料與方法

1. 1 研究區(qū)概況

甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)位于甘肅省西南部，隸屬于青藏高原草原區(qū)，屬于高原生態(tài)過渡脆弱區(qū)?？偯娣e共 30570km² ，其中草地面積占總面積的近77% ，包括甘南州的瑪曲縣、碌曲縣、夏河縣、卓尼縣、臨潭縣及合作市（圖1），其中臨潭縣為農(nóng)業(yè)區(qū)，卓尼縣為半農(nóng)半牧區(qū)，瑪曲縣、碌曲縣、夏河縣與合作市為純牧業(yè)區(qū)[33]。該區(qū)域是以藏族為主的典型少數(shù)民族聚居區(qū)和農(nóng)牧區(qū)，草原畜牧業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)良好，是甘肅重要的畜產(chǎn)品集聚區(qū)，又是國家深度貧困地區(qū)重點(diǎn)脫貧攻堅(jiān)鞏固區(qū)。該區(qū)域生態(tài)地位極其重要，多年平均補(bǔ)給黃河水量高達(dá) 65.9×10⁸m³ 占黃河年均徑流量的11. 4% ，是黃河與長江的重要水源涵養(yǎng)區(qū)和甘肅“兩江一水”流域水土與生物多樣性生態(tài)功能區(qū)。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值巨大，具有涵養(yǎng)水源、保護(hù)生物多樣性、土壤保持等重要生態(tài)功能，對(duì)維持黃河流域的生態(tài)平衡意義重大。

草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呖冃гu(píng)價(jià)對(duì)甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)生態(tài)文明建設(shè)及綠色高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要，對(duì)維護(hù)青藏高原生態(tài)屏障乃至國家生態(tài)安全具有深遠(yuǎn)影響。甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)第一輪和第二輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施概況見表1。

1.2 理論基礎(chǔ)

生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三效益研究在草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)咴u(píng)價(jià)研究中得到了廣泛應(yīng)用[5.10.13]，并取得了一系列研究成果[15-16]。草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邚?qiáng)調(diào)\"生態(tài)優(yōu)先、生產(chǎn)生態(tài)有機(jī)結(jié)合”，以促進(jìn)草原生態(tài)環(huán)境穩(wěn)步恢復(fù)、牧區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、推動(dòng)牧區(qū)社會(huì)和諧穩(wěn)定。以政策實(shí)施指導(dǎo)意見為依據(jù)，比對(duì)政策內(nèi)容與任務(wù)，解構(gòu)維度間作用關(guān)系，由此構(gòu)建“生態(tài)績效一經(jīng)濟(jì)績效一社會(huì)績效”3維度指標(biāo)體系具有良好的統(tǒng)計(jì)功效（圖2）。

生態(tài)績效指實(shí)施草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?duì)草原生態(tài)環(huán)境改善發(fā)揮的作用；經(jīng)濟(jì)績效指實(shí)施草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)狀況的影響，尤其對(duì)農(nóng)牧民經(jīng)濟(jì)收人的影響；社會(huì)績效指實(shí)施草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?duì)區(qū)域人口和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的促進(jìn)作用。其內(nèi)在邏輯上，生態(tài)績效、經(jīng)濟(jì)績效和社會(huì)績效相互依存、相互促進(jìn)[10]。生態(tài)績效顯著提升，為經(jīng)濟(jì)績效和社會(huì)績效的實(shí)現(xiàn)奠定堅(jiān)實(shí)的環(huán)境支撐；經(jīng)濟(jì)績效穩(wěn)固發(fā)展，為持續(xù)改善生態(tài)績效提供有力的物質(zhì)保障與動(dòng)力源泉；社會(huì)績效的提升是對(duì)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)績效共同提高的正向反饋及最終目標(biāo)。三者之間緊密聯(lián)系并相互作用，共同構(gòu)筑草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施綜合績效[15]

首先，生態(tài)績效作為草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)叩幕秃诵哪繕?biāo)。草原生態(tài)系統(tǒng)具有土壤保持、水源涵養(yǎng)以及氣候調(diào)節(jié)等諸多生態(tài)功能。首輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)咭浴氨Ｗo(hù)生態(tài)，協(xié)調(diào)發(fā)展”為原則，第二輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)咦裱掳l(fā)展理念，貫徹“保護(hù)生態(tài)，綠色發(fā)展”原則。保護(hù)草原生態(tài)環(huán)境，提升生態(tài)績效是草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施的首要任務(wù)[14]。

其次，經(jīng)濟(jì)績效在激勵(lì)農(nóng)牧民保護(hù)草原生態(tài)環(huán)境方面扮演著舉足輕重的角色。草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)咧铝?gòu)建“草原增綠、牧業(yè)增效、牧民增收\"的共贏局面，通過實(shí)施一系列經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和激勵(lì)措施，加快轉(zhuǎn)變畜牧業(yè)發(fā)展方式，推動(dòng)草原畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)績效提升顯著促進(jìn)農(nóng)牧民收入的增加，改善農(nóng)牧民生活條件，增強(qiáng)農(nóng)牧民對(duì)草原生態(tài)保護(hù)的認(rèn)同感、責(zé)任感與治理能力，實(shí)現(xiàn)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)之間的良性互動(dòng)[18]

最后，社會(huì)績效作為草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)叩淖罱K目標(biāo)，旨在實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。前兩輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)咧铝τ跇?gòu)建生態(tài)宜居、經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)和諧的草原社區(qū)[5。社會(huì)績效的提升折射出農(nóng)牧民物質(zhì)文明與精神文明需求得到滿足，有利于促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)，推動(dòng)牧區(qū)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

總而言之，生態(tài)績效、經(jīng)濟(jì)績效和社會(huì)績效相互交織、互為支撐，構(gòu)成不可分割的整體。持續(xù)實(shí)施草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)撸荚诖龠M(jìn)三者協(xié)調(diào)發(fā)展、相得益彰，加快推進(jìn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。

1.3 指標(biāo)體系

基于上述理論基礎(chǔ)，堅(jiān)持“盤活存量一培育增量一提升質(zhì)量\"思路引領(lǐng)，貫徹重在保護(hù)、要在治理的系統(tǒng)要求，結(jié)合甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施現(xiàn)狀[34-35]以及該區(qū)域作為國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的特殊地位，參考已有研究[13.36-37]，從生態(tài)績效、經(jīng)濟(jì)績效和社會(huì)績效三維度分析框架搭建草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呖冃гu(píng)價(jià)指標(biāo)體系。具體地，將生態(tài)績效分解為“資源本底指標(biāo)一環(huán)境改善狀況一生態(tài)治理指標(biāo)”；遵循經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的體系化闡釋，將經(jīng)濟(jì)績效解析為“經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)一經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)指標(biāo)—經(jīng)濟(jì)效率指標(biāo)”；激發(fā)農(nóng)牧民草原生態(tài)保護(hù)的內(nèi)生動(dòng)力，構(gòu)建多元參與的良性互動(dòng)格局，將社會(huì)績效細(xì)分為“人口發(fā)展指標(biāo)一社會(huì)發(fā)展指標(biāo)”。最終形成涵蓋3個(gè)準(zhǔn)則層、8個(gè)指標(biāo)層和28個(gè)分指標(biāo)層的草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呖冃гu(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表2）。

草原具有防風(fēng)固沙、涵養(yǎng)水源、固碳釋氧、水土保持與調(diào)節(jié)氣候、維護(hù)生物多樣性[38等生態(tài)多功能性，厘清資源本底狀況、明晰環(huán)境改善狀況和生態(tài)治理效果尤為必要。在氣候變化等自然因素與超載過牧等人為因素的共同作用下，草地退化等生態(tài)問題日益嚴(yán)峻[39]。甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)是草原生態(tài)系統(tǒng)為主的水源涵養(yǎng)型區(qū)域，畜牧業(yè)發(fā)展是該區(qū)域最關(guān)鍵的生產(chǎn)方式，因此選取人均草地面積[40]人均水資源擁有量[41]、草地“三化\"面積[42]及畜均草地面積33表征甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)這一特殊生態(tài)功能區(qū)的資源本底狀況。

中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)卟煌潭雀纳屏藚^(qū)域生態(tài)環(huán)境。選取空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)比例[43]、草原鼠害防治面積[44]水土流失治理面積[33]與年平均降水量[44]表征環(huán)境改善狀況。草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)咄ㄟ^禁牧補(bǔ)助、草畜平衡等措施，加大對(duì)草原生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)力度，草原生物多樣性增加、草地生產(chǎn)力恢復(fù)明顯[6]。借鑒已有研究，選取平均植被覆蓋度[15]、平均草群高度[16]平均鮮草產(chǎn)量[9]與平均牲畜超載率[11]表征生態(tài)治理成效。

表2草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呖冃гu(píng)價(jià)指標(biāo)體系

Table 2Grassland ecological compensation policy performance evaluation index system

草地作為農(nóng)牧民重要生計(jì)資源，發(fā)揮重要的供給功能。草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施后，牧民減畜意愿直接影響牲畜數(shù)量，補(bǔ)獎(jiǎng)激勵(lì)對(duì)畜牧業(yè)收益產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。選取生產(chǎn)總值GDP[8]、草原畜牧業(yè)增加值[13]及年末牲畜存欄總量[0表征經(jīng)濟(jì)總量。兼顧總量、結(jié)構(gòu)與效率，相應(yīng)地選取第一產(chǎn)值占GDP比重[36]、畜牧業(yè)增加值占農(nóng)業(yè)增加值比重[45]與農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)[46表征經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。另外，減畜與補(bǔ)償間對(duì)等關(guān)系是禁牧和草畜平衡政策能否順利執(zhí)行的關(guān)鍵[31]，草原生態(tài)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)一定程度上拓展了農(nóng)牧民增收渠道、促進(jìn)農(nóng)牧民生計(jì)來源多樣化，進(jìn)而提升經(jīng)濟(jì)效率。據(jù)此，選取人均畜牧業(yè)產(chǎn)值[33]、人均草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呤杖薣10]、牲畜出欄率及牲畜商品率[44]表征經(jīng)濟(jì)效率。

農(nóng)牧民作為草原保護(hù)管理政策的最終執(zhí)行者[47]。一方面，人口增長加劇資源環(huán)境壓力；另一方面，實(shí)施草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)哂兄谔嵘r(nóng)牧民生態(tài)認(rèn)知，增強(qiáng)農(nóng)牧民生態(tài)理性，對(duì)維護(hù)牧區(qū)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有積極效應(yīng)?；诖?，選取總?cè)丝跀?shù)量[48]、人口密度[46]與人口自然增長率[36]表征人口發(fā)展?fàn)顩r，以城鎮(zhèn)化率[33]、高中階段毛入學(xué)率[49]及農(nóng)牧民技能培訓(xùn)次數(shù)[50]表征社會(huì)發(fā)展。

1. 4 研究方法

1.4.1熵權(quán)法草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呖冃婕岸鄠€(gè)指標(biāo)，熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)方法[51]，能夠確定各指標(biāo)的權(quán)重，提高評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性，達(dá)到綜合評(píng)價(jià)政策績效目的。因此該方法適用于草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呖冃гu(píng)價(jià)，借助Excel軟件進(jìn)行計(jì)算，具體步驟如下：

（1）數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理正向指標(biāo) 負(fù)向指標(biāo) （2）計(jì)算第 i 年第 j 項(xiàng)指標(biāo)值的比重

（3）計(jì)算信息熵

（4）計(jì)算信息熵冗余度

g_j=1-e_j

（5）計(jì)算指標(biāo)權(quán)重

（6）計(jì)算單指標(biāo)得分

S_ij=v_j×y_ij

（7）計(jì)算綜合得分

式（1）-（8）中， X_ij 表示第 i 年份第 j 項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)值， max{x_j} 和 min{x_j} 分別表示所有年份中第 j 項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的最大值和最小值， m 為評(píng)價(jià)年數(shù)， n 為指標(biāo)數(shù)。 y_ij 表示標(biāo)準(zhǔn)化處理后的指標(biāo)值， P_ij 為第 i 年第j項(xiàng)指標(biāo)值的比重， e_j 為信息熵， g_j 表示信息熵冗余度， w_j 為指標(biāo)權(quán)重， S_ij 表示第 i 年第 j 項(xiàng)指標(biāo)得分， S_i 為綜合得分，下同。

1.4.2障礙度模型在草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呖冃y(cè)度基礎(chǔ)上，結(jié)合已有研究[52]，引入障礙度模型識(shí)別制約草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呖冃嵘年P(guān)鍵障礙因子，為新一輪政策提供針對(duì)性建議。計(jì)算公式為：

式（9）中： I_ij 為第 i 年第 j 項(xiàng)指標(biāo)偏離度，其中I_ij=1-y_ij;O_ij 為第 i 年第 j 項(xiàng)指標(biāo)對(duì)政策績效的障礙度； w_j 作為因子貢獻(xiàn)度。

1. 5 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)主要來源于《甘肅發(fā)展年鑒》《甘南州年鑒》《甘肅農(nóng)村年鑒》以及甘南藏族自治州統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的縣市年度統(tǒng)計(jì)公報(bào)，分別提取整理了甘南州黃河水源補(bǔ)給區(qū)（5縣1市）2010年、2015年、2020年三期的各分指標(biāo)層數(shù)據(jù)，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)采用均值插補(bǔ)法補(bǔ)齊。為凸顯第一輪和第二輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呖冃?duì)比效果，以2010年、2015年、2020年作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，其中2010年為政策實(shí)施前的對(duì)照組，2015年和2020年分別為第一輪和第二輪政策完成節(jié)點(diǎn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 績效測(cè)算結(jié)果

運(yùn)用熵權(quán)法計(jì)算得到各維度績效值，結(jié)果見表3、表4。

2.1.1綜合績效如表3所示，甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呔C合績效由第一輪實(shí)施后的0.1212提高至第二輪實(shí)施后的0.1550，

2010—2020年均增長率為 5.24% ，總體為上升態(tài)勢(shì)。空間上呈“東高西低”“南高北低”格局（圖3）。

如表4所示，純牧業(yè)區(qū)綜合績效值普遍較高，半農(nóng)半牧區(qū)次之，農(nóng)業(yè)區(qū)綜合績效值最低。第一輪補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施后，純牧業(yè)區(qū)瑪曲縣、碌曲縣、夏河縣、合作市綜合績效值分別為0.1667，0.1312，0.1152，0.1250；半農(nóng)半牧區(qū)卓尼縣綜合績效值為0.1268；農(nóng)業(yè)區(qū)臨潭縣綜合績效值為0.0933。第二輪補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施后，純牧業(yè)區(qū)瑪曲縣、碌曲縣、夏河縣、合作市綜合績效值分別提高至0.1964，0.1746，0.1551，0.1628；半農(nóng)半牧區(qū)卓尼縣綜合績效值提高至0.1659；農(nóng)業(yè)區(qū)臨潭縣綜合績效值提高至0.1239。

2.1.2生態(tài)績效生態(tài)績效由第一輪實(shí)施后的0.1477提升為第二輪實(shí)施后的0.1837，2010—2020年均增長率為 3.29% （表3）。呈現(xiàn)“東高西低\"“南高北低\"的分布特征且不同地域類型生態(tài)績效存在顯著差異（圖4）。其中，純牧業(yè)區(qū)生態(tài)績效值普遍較高。第一輪補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施后，瑪曲縣、碌曲縣、夏河縣、合作市生態(tài)績效值依次為0.2271，0.1762，0.1186，0.1223；第二輪補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施后，瑪曲縣、碌曲縣、夏河縣、合作市生態(tài)績效值分別提高至0.2383，0.2117，0.1815，0.1470。純牧業(yè)區(qū)具有草原資源稟賦優(yōu)勢(shì)，禁牧與草畜平衡實(shí)施效果顯著，生態(tài)績效值較高。農(nóng)業(yè)區(qū)生態(tài)績效值處于最低，半農(nóng)半牧區(qū)生態(tài)績效值介于純牧業(yè)區(qū)與農(nóng)業(yè)區(qū)之間。對(duì)比前兩輪政策實(shí)施后的生態(tài)績效值，卓尼縣由0.1717增長為0.2014，臨潭縣從0.0700增長至0.1221（表4）。究其原因，半農(nóng)半牧區(qū)農(nóng)田和牧場(chǎng)共存的現(xiàn)狀，農(nóng)牧業(yè)交錯(cuò)、土地利用方式多樣化，導(dǎo)致在資源利用和環(huán)境保護(hù)方面具有特殊性，農(nóng)業(yè)區(qū)資源開發(fā)和環(huán)境保護(hù)壓力較大，生態(tài)績效值相對(duì)較低。

2.1.3經(jīng)濟(jì)績效經(jīng)濟(jì)績效由第一輪實(shí)施后的O.1345增加至第二輪實(shí)施后的0.1858，2010—2020年均增長率為 9.03% （表3）。顯示出“西高東低”“南高北低”的趨勢(shì)且不同農(nóng)牧地域類型經(jīng)濟(jì)績效存在明顯不一致性（圖5）。

純牧業(yè)區(qū)經(jīng)濟(jì)績效值整體處于較高水平，瑪曲縣、碌曲縣、夏河縣、合作市經(jīng)濟(jì)績效值由第一輪補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施后的0.1870，0.1465，0.1489，0.1360分別增長至第二輪實(shí)施后的0.2459，0.2200，0.1856，0.1931（表4）。數(shù)據(jù)表明，瑪曲縣前兩輪補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施后經(jīng)濟(jì)績效值均高于其他縣市，碌曲縣與合作市經(jīng)濟(jì)績效值呈現(xiàn)明顯增長態(tài)勢(shì)。分析可知，由于前兩輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呓永m(xù)實(shí)施并提高補(bǔ)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)牧民適度規(guī)模養(yǎng)殖，牲畜商品率顯著提升，使得牧民在減畜的同時(shí)實(shí)現(xiàn)增收，為純牧業(yè)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。半農(nóng)半牧區(qū)卓尼縣經(jīng)濟(jì)績效值從0.1051提升到0.1680，“提質(zhì)效應(yīng)”顯著。農(nóng)業(yè)區(qū)臨潭縣經(jīng)濟(jì)績效值最低，由第一輪的0.0832增長到第二輪的0.1024。伴隨草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施，受農(nóng)牧業(yè)結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)資源限制、市場(chǎng)競(jìng)爭壓力等多重影響，半農(nóng)半牧區(qū)和農(nóng)業(yè)區(qū)的經(jīng)濟(jì)績效值較低且增長緩慢。

2.1.4社會(huì)績效社會(huì)績效由第一輪實(shí)施后的0.0816改善為第二輪實(shí)施后的0.0955，2010—2020年均增長率為 3.47% （表3）。展現(xiàn)出“東北高西南低”的空間特征且不同農(nóng)牧地域類型社會(huì)績效差異性顯著（圖6）。農(nóng)業(yè)區(qū)社會(huì)績效值整體上處于較高水平，純牧業(yè)區(qū)和半農(nóng)半牧區(qū)社會(huì)績效值相對(duì)較低。具體來看，農(nóng)業(yè)區(qū)臨潭縣社會(huì)績效值呈持續(xù)增長趨勢(shì)，由第一輪補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施后的0.1441提升至第二輪實(shí)施后的0.1617；純牧業(yè)區(qū)和半農(nóng)半牧區(qū)社會(huì)績效值則呈緩慢增長態(tài)勢(shì)，瑪曲縣、碌曲縣、夏河縣、合作市和卓尼縣的社會(huì)績效值由第一輪補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施后的0.0442，0.0395，0.0549，0.1110，0.0959分別提高至第二輪實(shí)施后的0.0534，0.0454，0.0661，0.1365，0.1100（表4）。

橫向?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn)純牧業(yè)區(qū)各縣市之間具有明顯區(qū)別，夏河縣與合作市社會(huì)績效值處于較高水平，而瑪曲縣與碌曲縣社會(huì)績效值處于較低水平。進(jìn)一步分析，農(nóng)業(yè)區(qū)人口密度較大，農(nóng)牧民接受技能培訓(xùn)次數(shù)較多，因而社會(huì)績效值相對(duì)較高。此外，同一地域類型區(qū)內(nèi)不同縣市在人口結(jié)構(gòu)、受教育程度和非農(nóng)牧轉(zhuǎn)移等方面存在差異。

2.2 障礙因子分析

通過績效測(cè)度發(fā)現(xiàn)第一輪和第二輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施績效存在明顯差異。因此，需進(jìn)一步明晰政策績效的關(guān)鍵障礙因素。借助障礙度模型識(shí)別出影響第一輪和第二輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呔C合績效提升的主要障礙因子（圖7）。

如圖7所示，影響第一輪與第二輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施績效提升的主要因素具有共性，并展現(xiàn)出區(qū)域分異特征。以水土流失治理面積為代表的生態(tài)績效，以年末牲畜存欄總量、人均草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呤杖藶榇淼慕?jīng)濟(jì)績效和以人口密度、農(nóng)牧民技能培訓(xùn)次數(shù)為代表的社會(huì)績效是純牧業(yè)區(qū)草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)咛豳|(zhì)增效的主要障礙；以年末牲畜存欄總量、人均草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呤杖霝榇淼慕?jīng)濟(jì)績效，以人口密度為代表的社會(huì)績效和以人均草地面積、人均水資源擁有量為代表的生態(tài)績效是半農(nóng)半牧區(qū)績效改善的核心障礙；以人均草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呤杖?、人均畜牧業(yè)產(chǎn)值、年末牲畜存欄總量為代表的經(jīng)濟(jì)績效和以人均草地面積、人均水資源擁有量為代表的生態(tài)績效是農(nóng)業(yè)區(qū)績效提升的關(guān)鍵障礙。

對(duì)比來看，第一輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施后，年末牲畜存欄總量、人均草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呤杖?、人口密度和農(nóng)牧民技能培訓(xùn)次數(shù)是影響純牧業(yè)區(qū)綜合績效提升的主要因素；第二輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施后，水土流失治理面積、年末牲畜存欄總量、人均草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呤杖?、人口密度和農(nóng)牧民技能培訓(xùn)次數(shù)成為影響純牧業(yè)區(qū)綜合績效的核心因素。人均草地面積、人均水資源擁有量、年末牲畜存欄總量、人均草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呤杖伺c人口密度是制約半農(nóng)半牧區(qū)第一輪和第二輪綜合績效提升的重要因素，障礙度由 10.16%，10.01%，9.83% 7.56%，6.89% 提升至 12.15%，11.96%，11.37% 9.17%，8.37% 。人均草地面積、人均水資源擁有量、年末牲畜存欄總量、人均畜牧業(yè)產(chǎn)值和人均草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呤杖氤蔀闇忁r(nóng)業(yè)區(qū)第一輪和第二輪綜合績效改善的關(guān)鍵因素，障礙度從 10.51% ，9.58% ， 7.96% ， 7.66% ， 6.13% 提高到11. 99% 11. 15% ，9. 12% ，8. 79% 6.73% 。

3討論

草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)咦鳛椴菰鷳B(tài)保護(hù)建設(shè)支撐保障體系中一項(xiàng)重要的資金政策制度[53]，對(duì)助力生態(tài)治理建設(shè)意義重大，量度對(duì)比分析第一輪和第二輪政策實(shí)施績效尤為必要。

3.1草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施績效顯著

已有學(xué)者從不同視角對(duì)草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)叩膶?shí)施效果進(jìn)行了評(píng)估，普遍得出了政策實(shí)施績效顯著的結(jié)論。周升強(qiáng)等[13]基于農(nóng)牧民感知視角，對(duì)草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)哌M(jìn)行績效評(píng)價(jià)，結(jié)果表明北方農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施的綜合績效較高。肖仁乾等[15從生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)3方面評(píng)價(jià)了青海省海北州第二輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施成效，結(jié)果發(fā)現(xiàn)政策實(shí)施效果十分明顯，實(shí)現(xiàn)了生態(tài)與經(jīng)濟(jì)雙贏的目標(biāo)。本研究發(fā)現(xiàn)，甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)第一輪和第二輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呔C合績效“增量效應(yīng)”顯著。2010—2020年，綜合績效年均增長率為 5.24% ，生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益年均增長率分別為 3.29% ， 9.03% 3.47% ?！叭б鎈"結(jié)構(gòu)從生態(tài)績效為主轉(zhuǎn)變?yōu)槿б婧椭C統(tǒng)一，并呈現(xiàn)“東高西低、南高北低\"空間分布特征。本研究結(jié)論與上述研究結(jié)論相吻合。

從生態(tài)績效來看，政策的持續(xù)實(shí)施有效促進(jìn)草原生態(tài)環(huán)境的改善。得益于禁牧、草畜平衡等關(guān)鍵措施的嚴(yán)格執(zhí)行，以及對(duì)草原生態(tài)治理的持續(xù)投入，植被覆蓋度增加、草原鼠害防治面積擴(kuò)大以及水王流失治理面積顯著提升，不僅增強(qiáng)草原生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和抵抗力，也為區(qū)域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供良好的生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)績效的顯著提升，則主要?dú)w因于政策的實(shí)施帶動(dòng)草原畜牧業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。通過禁牧補(bǔ)助、草畜平衡獎(jiǎng)勵(lì)以及牧民生產(chǎn)性補(bǔ)貼等措施，牧民的生產(chǎn)積極性得到激發(fā)，畜牧業(yè)生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量得到提升。同時(shí)，草原旅游等相關(guān)產(chǎn)業(yè)也得以發(fā)展，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)注入新的活力。這種轉(zhuǎn)變不僅提高牧民的經(jīng)濟(jì)收入，也促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的多元化發(fā)展。社會(huì)績效的提升則主要體現(xiàn)在牧民生活水平和綜合素質(zhì)的提高上。政策的實(shí)施加強(qiáng)了農(nóng)牧民技能培訓(xùn)，提高了城鎮(zhèn)化率，使得牧民的生活水平和綜合素質(zhì)得到提升。此外，政策的宣傳與教育也增強(qiáng)了牧民對(duì)草原生態(tài)環(huán)境的保護(hù)意識(shí)，形成了人與自然和諧共生的良好氛圍。

3.2政策績效各維度區(qū)域分異特征顯著

本研究對(duì)比第一輪和第二輪政策績效，結(jié)果顯示生態(tài)績效、經(jīng)濟(jì)績效由高到低表現(xiàn)為“純牧業(yè)區(qū)gt; 半農(nóng)半牧區(qū) gt; 農(nóng)業(yè)區(qū)”，社會(huì)績效表現(xiàn)為“農(nóng)業(yè)區(qū)gt; 半農(nóng)半牧區(qū) gt; 純牧業(yè)區(qū)”，區(qū)域分異特征顯著。這一發(fā)現(xiàn)與韓鳳芹等1基于政府行為視角的研究結(jié)果相呼應(yīng)，從生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三維度探究第一輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施效果，同樣指出牧區(qū)生態(tài)效益顯著而農(nóng)區(qū)改善并不明顯。崔亞楠等[54]以西藏不同地域類型的實(shí)證表明，草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)機(jī)制的福利存在區(qū)域不均衡，表現(xiàn)為牧區(qū)經(jīng)濟(jì)福利提升明顯但半農(nóng)半牧區(qū)不顯著。這一發(fā)現(xiàn)與本研究經(jīng)濟(jì)績效結(jié)果相契合，進(jìn)一步驗(yàn)證草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)咴诓煌赜蝾愋烷g的差異化影響。對(duì)于生態(tài)績效和經(jīng)濟(jì)績效的區(qū)域差異，與不同區(qū)域的草原資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及政策執(zhí)行力度等因素有關(guān)。

純牧業(yè)區(qū)受畜牧業(yè)生產(chǎn)方式限制，牧民對(duì)草原資源的依賴性特征顯著，呈現(xiàn)出生態(tài)績效較好但經(jīng)濟(jì)績效較低。此外，純牧業(yè)區(qū)人口密度較低，公共資源配置與社會(huì)服務(wù)供給不足，制約社會(huì)績效的提升。半農(nóng)半牧區(qū)農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)并重，通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與多元化經(jīng)營模式，經(jīng)濟(jì)績效表現(xiàn)突出。然而，隨著農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)的發(fā)展，草原資源消耗強(qiáng)度顯著上升，影響生態(tài)績效的提升。農(nóng)業(yè)區(qū)以農(nóng)業(yè)為主，資源稟賦優(yōu)勢(shì)與利用效率不足并存。在城鎮(zhèn)化加速與社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下，農(nóng)業(yè)區(qū)在社會(huì)績效方面表現(xiàn)較好。然而，由于農(nóng)業(yè)與草原資源的關(guān)聯(lián)性較弱，生態(tài)和經(jīng)濟(jì)績效有待進(jìn)一步提升。

值得注意的是，盡管在生態(tài)與經(jīng)濟(jì)績效方面已得出與前人研究相似的結(jié)論，但在社會(huì)績效方面卻呈現(xiàn)不同的區(qū)域表現(xiàn)。本研究顯示，農(nóng)業(yè)區(qū)的社會(huì)績效最優(yōu)，半農(nóng)半牧區(qū)次之，純牧業(yè)區(qū)相對(duì)較弱，而已有研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)區(qū)社會(huì)效益并不顯著[10]。社會(huì)績效的區(qū)域差異與人口結(jié)構(gòu)、教育水平以及政策關(guān)注重點(diǎn)等因素有關(guān)。農(nóng)業(yè)區(qū)人口相對(duì)密集，教育水平較高，且政策在執(zhí)行過程中可能更加注重社會(huì)層面的改善，因此社會(huì)績效最優(yōu)。而純牧業(yè)區(qū)由于人口分散、教育水平相對(duì)較低，且政策主要關(guān)注生態(tài)和經(jīng)濟(jì)方面的改善，因此社會(huì)績效相對(duì)較弱。這一發(fā)現(xiàn)暗示著草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)咴诖龠M(jìn)社會(huì)績效提升方面，對(duì)不同地域類型存在差異化影響，值得后續(xù)研究深人探討。

3.3草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)咛豳|(zhì)增效的主要障礙

本研究顯示，影響第一輪和第二輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施績效提升的主要因素存在共性且區(qū)域分異特征顯著。年末牲畜存欄總量、人均草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呤杖爰叭丝诿芏仁菧彽谝惠喓偷诙啿菰鷳B(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施績效提升的主要障礙因素。研究表明[30]，草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?duì)牧戶減畜行為發(fā)揮一定的促進(jìn)作用，但激勵(lì)效果有限，與實(shí)現(xiàn)完全禁牧、草畜平衡目標(biāo)仍存在差距。張如心等[11]對(duì)比了前兩輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)叩臏p畜效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，第二輪政策的減畜效應(yīng)較第一輪有所增強(qiáng)，但仍未達(dá)到預(yù)期。與此同時(shí)，陳強(qiáng)強(qiáng)等[33]運(yùn)用響應(yīng)度模型、地理探測(cè)器研究發(fā)現(xiàn)，甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)人地關(guān)系趨于緊張，且牧區(qū)與半農(nóng)半牧區(qū)較農(nóng)區(qū)愈加緊迫。

張巖等[55]基于草地農(nóng)業(yè)保障食物安全視角研究表明，天然草原在發(fā)揮生態(tài)功能的前提下，通過合理利用可以發(fā)揮草原生產(chǎn)功能。此外，Wei等[56]研究表明，草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?duì)草地質(zhì)量的影響程度受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口密度制約，在富裕且人口密集地區(qū)尤為顯著。由此可見，生態(tài)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)3維度績效形成合力對(duì)甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)摺疤豳|(zhì)增效\"至關(guān)緊要。

良好草原生態(tài)環(huán)境是典型公共產(chǎn)品和普惠的民生福祉[47]，兼顧草原生態(tài)功能與生產(chǎn)功能，以草原\"生態(tài)一經(jīng)濟(jì)一社會(huì)\"復(fù)合系統(tǒng)良性循環(huán)為紐帶，推動(dòng)草原治理體系和治理能力現(xiàn)代化?？傮w而言，草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)叩木C合績效尚處于較低水平，但展現(xiàn)出顯著上升態(tài)勢(shì)，各維度仍有較大優(yōu)化潛力，亟需強(qiáng)化其長效激勵(lì)機(jī)制。

本文從生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)3個(gè)維度建構(gòu)草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呖冃гu(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)比分析了第一輪和第二輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呖冃Р町悾沂居绊懣冃嵘闹饕系K，為進(jìn)一步動(dòng)態(tài)優(yōu)化完善補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)咛峁﹨⒖?。本研究仍存在一些局限：首要在于，草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施過程中伴有多項(xiàng)輔助政策與資金支持，涵蓋鼠蟲病害及毒雜草防控、黑土灘整治、畜牧技術(shù)與水利措施等，致使該政策在績效評(píng)價(jià)對(duì)比分析中難以單獨(dú)剝離。今后將針對(duì)政策主體進(jìn)行微觀調(diào)研，深入分析補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呔唧w舉措及其農(nóng)戶認(rèn)知與親環(huán)境行為選擇。其次，本文所構(gòu)建的草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呖冃гu(píng)價(jià)指標(biāo)體系在甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)以外其他研究區(qū)域是否具有普適性，以及政策實(shí)施績效評(píng)價(jià)的合理性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。當(dāng)前，第三輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)哒幱趯?shí)施階段，未來將持續(xù)追蹤第三輪政策的績效評(píng)價(jià)，深人對(duì)比第三輪與第二輪政策績效差異并探究障礙因子的變化動(dòng)態(tài)，進(jìn)一步探討如何協(xié)調(diào)3維度績效，以實(shí)現(xiàn)草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)叩某掷m(xù)優(yōu)化與提升。

4結(jié)論

甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)叩木C合績效處于相對(duì)較低水平但顯著提升，綜合績效值由第一輪的0.1212提升至第二輪的0.1550。生態(tài)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)績效值均呈現(xiàn)出積極的增長態(tài)勢(shì)，績效結(jié)構(gòu)由第一輪的“生態(tài)績效 gt; 經(jīng)濟(jì)績效 gt; 社會(huì)績效\"演變?yōu)榈诙喌摹敖?jīng)濟(jì)績效 gt; 生態(tài)績效 gt; 社會(huì)績效”，“三效益\"協(xié)同凸顯。政策績效各維度區(qū)域分異特征顯著，生態(tài)、經(jīng)濟(jì)績效由高到低表現(xiàn)為“純牧業(yè)區(qū)gt;半農(nóng)半牧區(qū) gt; 農(nóng)業(yè)區(qū)”，社會(huì)績效則呈現(xiàn)相反趨勢(shì)。影響草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施績效提升的障礙因素存在共性，同時(shí)呈現(xiàn)出鮮明的區(qū)域差異性特征。

基于研究結(jié)論，提出以下建議：（1）實(shí)施區(qū)域分類化治理措施，促進(jìn)草原生態(tài)環(huán)境持續(xù)改善。純牧業(yè)區(qū)實(shí)施“生態(tài)修復(fù) + 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型\"雙輪驅(qū)動(dòng)，將草畜平衡考核與補(bǔ)償資金梯度掛鉤。半農(nóng)半牧區(qū)加快畜牧業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，貫徹最嚴(yán)格水資源管理制度，堅(jiān)持“四水四定”原則，夯實(shí)水利資源保障。農(nóng)業(yè)區(qū)將補(bǔ)償政策與耕地地力保護(hù)補(bǔ)貼并軌，對(duì)實(shí)施“糧改飼\"政策農(nóng)戶按種植面積給予生態(tài)溢價(jià)補(bǔ)貼。2）加強(qiáng)農(nóng)牧民技能培訓(xùn)，提升替代生計(jì)能力，降低人口對(duì)草地資源的直接壓力。充分考慮農(nóng)牧民生計(jì)需求，提供差異化支持措施。建立政府、企業(yè)、社會(huì)組織與農(nóng)牧民等多方參與的合作機(jī)制，開辟多元化就業(yè)渠道與收入來源，推動(dòng)生態(tài)保護(hù)與替代生計(jì)可持續(xù)發(fā)展。（3）構(gòu)建常態(tài)化激勵(lì)機(jī)制與動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)評(píng)估體系，基于微觀區(qū)域異質(zhì)性特征對(duì)補(bǔ)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)調(diào)整。創(chuàng)新監(jiān)管模式，建立“政府主導(dǎo)-社區(qū)參與-牧民自治\"的多主體協(xié)同監(jiān)管框架，實(shí)現(xiàn)政策執(zhí)行閉環(huán)管理與實(shí)施效能持續(xù)提升。

參考文獻(xiàn)

[1]樊杰，王亞飛，王怡軒.基于地理單元的區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展研究——兼論黃河流域同長江流域發(fā)展的條件差異及重點(diǎn)[J].經(jīng)濟(jì)地理，2020，40（1）：1-11

[2]傅伯杰，歐陽志云，施鵬，等，青藏高原生態(tài)安全屏障狀況與保護(hù)對(duì)策[J].中國科學(xué)院院刊，2021，36（11）：1298-1306

[3] 王曉琪，趙雪雁，人類活動(dòng)對(duì)國家公園生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的影響—以祁連山國家公園為例[J].自然資源學(xué)報(bào)，2023，38（4）：966-982

[4]趙金龍，劉永杰，韓豐澤.碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)下草原增匯路徑的思考[J].草地學(xué)報(bào)，2023，31（5）：1273-1280

[5]楊春，朱增勇，孫小舒．中國草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策研究綜述[J].世界農(nóng)業(yè)，2019（11）：4-11，130

[6]李志東，劉某承．我國草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策效應(yīng)評(píng)價(jià)研究進(jìn)展[J].草地學(xué)報(bào)，2021，29（6）：1125-1135

[7]習(xí)近平．高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗—在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[J].黨建，2022（11）：4-28

[8]胡振通，柳獲，靳樂山.草原生態(tài)補(bǔ)償：生態(tài)績效、收入影響和政策滿意度[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（1）：165-176

［9]王加亭，閆敏，喬江，等．草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)叩膶?shí)施成效與完善建議[J].中國草地學(xué)報(bào)，2020，42（4）：8-14

[10］韓鳳芹，李丹.基于政府行為視角的中央財(cái)政草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策效果研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（1）：12-20

[11」張如心，譚淑豪．第二輪草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策的減畜效應(yīng)及其對(duì)新一輪政策的啟示——基于內(nèi)蒙古牧區(qū)微觀時(shí)序追蹤數(shù)據(jù)的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2022（5）：55-71

［12］周升強(qiáng)，孫鵬飛，趙凱．基于異質(zhì)性農(nóng)牧民多維滿意度視角的草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)咴僭u(píng)價(jià)[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2022，36（12）：22-31

［13］周升強(qiáng)，趙凱．農(nóng)牧民感知視角下草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施績效評(píng)價(jià)——以北方農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021，35（11）：47-54

[14］脫登峰，盧琦，卻曉娥，等．中國北方草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2024，44（2）：455-462

[15］肖仁乾，寧攸涼，何友均，等．草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策實(shí)施效果評(píng)估[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2021，41（6）：645-650

［16］張新華，魯金萍，谷樹忠，等．新疆草原生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施效應(yīng)評(píng)價(jià)[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2017，31（12）：39-44

[17］馬海麗，林慧龍，熊瀟雨，等．草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?duì)青藏高原草地植被狀況的影響分析[J].草地學(xué)報(bào)，2021，29（3）：545-554

[18］錢政成，武麗雯，王加亭，等．草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策實(shí)施效果評(píng)價(jià)——基于CNKI數(shù)據(jù)庫的計(jì)量分析[J].中國草地學(xué)報(bào)，2021，43（8）：83-92

[19］王丹，王征兵，趙曉鋒．草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?duì)牧戶生產(chǎn)決策行為的影響研究——以青海省為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2018，32（3）：70-76

[20］郭章棟，冀昊，李敏．草原補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呦沦Y源稟賦對(duì)牧民畜牧業(yè)代際意愿的影響[J].草地學(xué)報(bào)，2022，30（2）：278-287

[21］馬松林，李僅鳳．“十三五”時(shí)期我國藏糧于地績效評(píng)價(jià)[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2023，44（9）：81-89

[22］許志勇，張娜，張少勇，等．資產(chǎn)結(jié)構(gòu)錯(cuò)配與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展——營商環(huán)境的作用機(jī)制研究[J]．中國管理科學(xué)，2024，32（10）：286-300

[23］關(guān)士琪，董芮彤，唐增．牧戶超載過牧行為的研究——基于可持續(xù)生計(jì)的視角[J]：中國草地學(xué)報(bào)，2021，43（7）：86-94

[24]潘建偉，張立中，辛國昌．草原生態(tài)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策效益評(píng)估——基于內(nèi)蒙古呼倫貝爾新巴爾虎右旗的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2020，41（9）：111-121

[25］周升強(qiáng)，孫鵬飛，張仁慧，等．草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)背景下農(nóng)牧民生計(jì)轉(zhuǎn)型及其效應(yīng)研究——以北方農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2022，36（5）：62-69

［26］王丹，黃季焜．草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策對(duì)牧戶非農(nóng)就業(yè)生計(jì)的影響[J].資源科學(xué)，2018，40（7）：1344-1353

[27] ZHANG J，BROWN C，QIAO G H，et al. Effect of eco-com-pensation schemes on household income structures and herdersatisfaction： lessons from the grassland ecosystem subsidy andaward scheme in Inner Mongolia[J]. Ecological Economics，2019，159：46-53

[28]HOU L L， XIA F，CHENQH，et al. Grassand ecological com-pensation policyin China improves grassland quality and increasesherders'income[J]. Nature Communications，2O21，12（1）：4683

[29］智榮，陳梅梅，閆敏，等．草原補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呦履翍艏彝ナ杖氲挠绊懷芯俊詢?nèi)蒙古錫林郭勒盟為例[J]．草地學(xué)報(bào)，2022，30（12）：3392-3401

[30］王海春，高博，祁曉慧，等．草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制對(duì)牧戶減畜行為影響的實(shí)證分析——基于內(nèi)蒙古260戶牧戶的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2017，38（12）：73-80，112

[31］胡振通，孔德帥，魏同洋，等．草原生態(tài)補(bǔ)償：減畜和補(bǔ)償?shù)膶?duì)等關(guān)系[J]．自然資源學(xué)報(bào)，2015，30（11）：1846-1859

[32]靳樂山，胡振通．草原生態(tài)補(bǔ)償政策與牧民的可能選擇［J].改革，2014（11）：100-107

[33］陳強(qiáng)強(qiáng)，趙榮芳．甘南黃河水源補(bǔ)給生態(tài)功能區(qū)人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展時(shí)空演戀及影響因毒「1]水+保持研室 202330（5）.387-396，407

[34］侯成成，趙雪雁，張麗，等．生態(tài)補(bǔ)償對(duì)區(qū)域發(fā)展的影響——以甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)為例[J].自然資源學(xué)報(bào)，2012，27（1）：50-61

[35］何國興，韓天虎，柳小妮，等．甘肅省草地植被NDVI時(shí)空變化特征及驅(qū)動(dòng)因素研究[J].草地學(xué)報(bào)，2021，29（5）：1004-1013

[36]李新文，陳耀，陳強(qiáng)強(qiáng)，等．草原建設(shè)工程項(xiàng)目效益評(píng)價(jià)實(shí)證研究——以甘南州天然草原恢復(fù)與建設(shè)項(xiàng)目為例[J].草業(yè)科學(xué)，2014，31（1）：193-199

[37］胡小寧，謝曉振，郭滿才，等．生態(tài)技術(shù)評(píng)價(jià)方法與模型研究理論模型設(shè)計(jì)[J].自然資源學(xué)報(bào)，2018，33（7）：1152-1164

[38]張海燕，樊江文，黃麟，等．近20年北方草原生態(tài)價(jià)值核算及其時(shí)空差異特征研究[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2024，44（6）：2337-2350

[39]張瑞，趙凱，謝先雄，等．生計(jì)資本如何影響農(nóng)牧戶的減畜行為？— -基于農(nóng)牧交錯(cuò)禁牧區(qū)微觀時(shí)序追蹤數(shù)據(jù)的分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2023，37（9）：73-82

[40]楊清，南志標(biāo)，陳強(qiáng)強(qiáng)．國內(nèi)草原生態(tài)補(bǔ)償研究進(jìn)展[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2020，40（7）：2489-2495

[41］郭海紅，張?jiān)谛瘢滦统擎?zhèn)化與生態(tài)環(huán)境響應(yīng)度的區(qū)域差異研究[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2018（6）：86-96

[42]王婭，楊國靖，周立華．祁連山北麓牧區(qū)社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性診斷——以甘肅肅南裕固族自治縣為例[J].冰川凍土，2021，43（2）：370-380

[43］張海峰，沈坤榮，梁若冰，等．生態(tài)補(bǔ)償獎(jiǎng)懲機(jī)制改革對(duì)大氣污染治理的優(yōu)勢(shì)效應(yīng)研究[J].管理世界，2024，40（6）：114-133

[44］周凱仁，李紅梅，趙玲．.青海牧區(qū)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度實(shí)證分析[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2022，43（3）：206-212

[45］馬敏，張瑞榮．內(nèi)蒙古自治區(qū)蘇尼特左旗草原畜牧業(yè)現(xiàn)代化水平綜合評(píng)價(jià)[J].黑龍江畜牧獸醫(yī)，2021（4）：1-7，13

[46]趙景華，李宇環(huán).國家主體功能區(qū)整體績效評(píng)價(jià)模式研究[J].中國行政管理，2012（12）：20-24

[47］陳強(qiáng)強(qiáng)．重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)農(nóng)牧民草原保護(hù)的生態(tài)認(rèn)知、意愿與形成機(jī)制——基于TPB與VBN整合模型[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2023，37（2）：34-41

[48］趙振媛，張小蕾，李國梅，等．生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)對(duì)牧民生產(chǎn)生活和植被覆蓋度的影響：以甘南藏族自治州為例[J].草業(yè)科學(xué)，2019，36（6）：1674-1682

[49］周永道，孟憲超，喻志強(qiáng)．區(qū)域綜合發(fā)展的“五位一體”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2018，33（5）：19-25

[50]尹嘉寧，李平，介永慶，等．牧戶可持續(xù)發(fā)展能力研究[J].草地學(xué)報(bào)，2023，31（4）：1198-1210

[51］毛璐璐．?dāng)?shù)字信息消費(fèi)水平的時(shí)空特征及其影響因素[J].經(jīng)濟(jì)地理，2024，44（10）：145-154

[52］時(shí)朋飛，曹鈺晗，龍薈冰，等．我國旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平測(cè)度、空間分異及障礙因子診斷[J].經(jīng)濟(jì)地理，2023，43（2）：201-210

[53］唐芳林，楊智，王卓然，等．生態(tài)文明視域下草原治理體系構(gòu)建研究[J].草地學(xué)報(bào)，2021，29（11）：2381-2390

[54］崔亞楠，李少偉，余成群，等．西藏天然草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策對(duì)農(nóng)牧民家庭收入的影響[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2017，26（3）：22-32

[55］張巖，黃毅，劉穎，等．新形勢(shì)下發(fā)展草地農(nóng)業(yè)保障食物安全的戰(zhàn)略思考[J].中國工程科學(xué)，2023，25（4）：73-80

[56]WEIC，ZHOUYF，KONG JY.Evidence regarding the eco-logical benefits of payment for ecological services programsfrom China’sgrassland ecological compensation policy[J].Frontiers in Environmental Science，2022，1O：989897

（責(zé)任編輯劉婷婷）