稅收優(yōu)惠政策對京津冀高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新激勵效果的比較研究

中圖分類號：F812.42；F276.44 文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1007-2101（2025）04-0076-12

一、問題提出

為解決京津冀地區(qū)城市間經(jīng)濟聯(lián)系不充分、空間體系不均衡等制約協(xié)同發(fā)展的問題，2014年京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家重大發(fā)展戰(zhàn)略。當(dāng)前京津冀協(xié)同發(fā)展已經(jīng)進人全方位、高質(zhì)量深人推進階段，加強產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈協(xié)同融合是重要任務(wù)之一。高新技術(shù)企業(yè)是創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈有機融合的重要載體，也是牽引京津冀地區(qū)經(jīng)濟優(yōu)勢互補、合作共贏的重要抓手。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一生產(chǎn)力，也是高新技術(shù)企業(yè)區(qū)別于普通企業(yè)的重要標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)高新技術(shù)企業(yè)長足健康發(fā)展，創(chuàng)新必不可少。但創(chuàng)新的過程復(fù)雜且艱難，高度的不確定性、風(fēng)險性及外部效應(yīng)使諸多企業(yè)對創(chuàng)新望而卻步。為解決此問題，政府部門運用政策手段去引導(dǎo)企業(yè)擺脫創(chuàng)新過程中的困境變得十分必要，為促進京津冀高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展，政府出臺了大量的支撐政策，其中稅收優(yōu)惠政策由于其靈活性成為了最常見、最廣泛的政策之一，但多數(shù)政府對政策“給”了之后的實施效果關(guān)注不夠。稅收優(yōu)惠政策是否激勵了京津冀地區(qū)的高新技術(shù)企業(yè)進行創(chuàng)新？其激勵企業(yè)創(chuàng)新的機制是什么？三地的創(chuàng)新效果是否有區(qū)別？針對這些問題，目前研究尚未厘清。

二、文獻綜述

（一）企業(yè)創(chuàng)新影響因素及其衡量標(biāo)準(zhǔn)

目前關(guān)于影響企業(yè)創(chuàng)新的因素研究，學(xué)者們大致認為主要分為外部刺激與企業(yè)基本屬性兩大因素，其異質(zhì)性對企業(yè)創(chuàng)新有不同的影響。

對于外部刺激，學(xué)者們認為市場環(huán)境規(guī)則的差異性對企業(yè)創(chuàng)新的影響不同。張國興等[1]發(fā)現(xiàn)命令控制環(huán)境規(guī)范對經(jīng)濟增長雖然有積極影響，但是具有抑制的遲滯性，市場激勵型環(huán)境規(guī)則能夠長期促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動。由雷2認為企業(yè)的外部市場化程度愈高，其技術(shù)創(chuàng)新能力也愈強。政府扶持政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響也大相徑庭。余長林等[3]根據(jù)企業(yè)所處行業(yè)發(fā)現(xiàn)，政府補貼和行業(yè)準(zhǔn)入制度等政策對其創(chuàng)新有積極影響，但是稅收優(yōu)惠等政策對其作用不大。

對于企業(yè)本身，企業(yè)規(guī)模、類型與地區(qū)的異質(zhì)性是決定其創(chuàng)新的關(guān)鍵內(nèi)部因素。柳雅君等[4]研究發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠政策更顯著促進非國有企業(yè)、內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)和成熟期企業(yè)。朱乃平等[5]發(fā)現(xiàn)，與西部地區(qū)相比，東部地區(qū)可以更好發(fā)揮稅收優(yōu)惠政策的正外部效應(yīng)。

當(dāng)前對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的度量，國內(nèi)外還未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，通過以往的文獻可以發(fā)現(xiàn)，大體上學(xué)者用企業(yè)研發(fā)投入或?qū)＠a(chǎn)出來反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。Pakes等[6]、Hausman等[7]、劉鳳朝等[8]均使用了年度專利申請或授權(quán)情況來表征企業(yè)研發(fā)績效。但是僅用專利來衡量研發(fā)績效具有很大局限性，很多企業(yè)為了得到政策支持會“為了專利而專利”“只申請不使用”，使得這些專利并未給企業(yè)和社會帶來創(chuàng)新績效。所以有學(xué)者采用多元指標(biāo)來反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。針對創(chuàng)新的不同環(huán)節(jié)，ZanetaLacová等[9]、Tamara等[10]采用研發(fā)投入和專利產(chǎn)出雙重指標(biāo)，楊玉楨等[\"]采用技術(shù)成果研發(fā)效率與轉(zhuǎn)化效率，馮澤等[12]采用研發(fā)投入、研發(fā)產(chǎn)出、經(jīng)濟收益，韓鳳芹等[13]采用技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)盈利、競爭力提高等多元指標(biāo)進行研究?？傊?，為了使研究結(jié)果更具說服力與推廣性，近幾年更多的學(xué)者選擇使用多元指標(biāo)來反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。

（二）稅收優(yōu)惠政策激勵效果與研究方法

現(xiàn)有研究多側(cè)重于稅收激勵對企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，相關(guān)的研究已經(jīng)形成了豐富的成果，但在這兩方面有不一致的意見。不同學(xué)者采用不同數(shù)據(jù)、不同研究方法，發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠政策有的可以促進企業(yè)研發(fā)投入的提高，有的激勵效果不明顯，有的甚至出現(xiàn)了負效應(yīng)。比如江希和等[14]采用隨機效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型、胡凱等[15]采用PSM模型、Zheng等[16采用中介模型，他們得出稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入具有促進作用的相同結(jié)論。而Loksmin等[17]采用IV模型、趙凱等[18]和黃惠丹等[19]采用動態(tài)面板門限回歸模型，研究發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新投人無促進作用甚至有負面效應(yīng)。

對于稅收優(yōu)惠政策對創(chuàng)新產(chǎn)出的研究，部分學(xué)者以新產(chǎn)品數(shù)量、新產(chǎn)品銷售額、專利數(shù)量產(chǎn)出、銷售額增長率等為因變量指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠政策能夠促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。[20-22]但是也有部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠政策具有消極作用，如造成企業(yè)稅負不公、企業(yè)“尋租”避稅等，使得稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)的創(chuàng)新績效不僅沒有起到積極影響甚至?xí)a(chǎn)生消極作用。鄭春美等[23]、常青青[24]采用多元回歸模型、秦修宏等[25]采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA模型），研究發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)出沒有促進作用。

以上研究均只將稅收優(yōu)惠政策的影響效應(yīng)聚焦于創(chuàng)新投人或創(chuàng)新產(chǎn)出等單一視角。國內(nèi)現(xiàn)有的相關(guān)研究更多地集中于稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的宏觀研究和影響機制研究，缺少對比研究，研究覆蓋面多是針對北京，并未涉及整個京津冀地區(qū)。

鑒于此，本文將深入分析稅收優(yōu)惠政策對京津冀地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)整個創(chuàng)新過程的影響效應(yīng)，將創(chuàng)新過程細分為創(chuàng)新投人、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新續(xù)航三個階段，以探索稅收優(yōu)惠政策對京津冀三個地區(qū)的高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響差異和激勵機制，為地方政府制定差異性、針對性的提高企業(yè)創(chuàng)新績效的稅收優(yōu)惠政策提供理論參考與科學(xué)指導(dǎo)。

三、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

創(chuàng)新的公共品性質(zhì)決定了其研究開發(fā)的結(jié)果很容易被未進行研發(fā)行為的其他企業(yè)獲得，進行了創(chuàng)新活動的企業(yè)其創(chuàng)新投資所獲得的收益與期望相差甚遠，這大大抑制了其研究開發(fā)的積極性。創(chuàng)新過程的復(fù)雜性，創(chuàng)新結(jié)果的未知性以及創(chuàng)新的高投入性和不確定性決定了創(chuàng)新的高風(fēng)險性，市場不是萬能的，政策支持鼓勵企業(yè)進行創(chuàng)新尤為重要。稅收優(yōu)惠政策的本質(zhì)是為了矯正創(chuàng)新的外部性、高投入性和高風(fēng)險性，用各種稅收優(yōu)惠來彌補企業(yè)在研發(fā)上投入的不足，有助于企業(yè)防范和應(yīng)對創(chuàng)新中所面臨的各種風(fēng)險，從而促使公司進行創(chuàng)新發(fā)展。因此可以認為，稅收優(yōu)惠政策對于企業(yè)創(chuàng)新有正向激勵效果。

但是政策實施效果并不由單一因素影響，政策異質(zhì)性指同一政策在不同地區(qū)或不同群體之間的實施存在差異，影響政策效果。目前針對京津冀三地實施的相同稅收優(yōu)惠政策有高新技術(shù)企業(yè)按 15% 的稅率繳納企業(yè)所得稅、研發(fā)費用加計扣除、研發(fā)設(shè)備加速折舊、職工教育經(jīng)費結(jié)轉(zhuǎn)扣除等。同時，為適應(yīng)本地發(fā)展，京津冀三地在中小企業(yè)、農(nóng)業(yè)和特有企業(yè)方面“因地制宜”地制定實施了獨具特色的“本土政策”。北京市針對中小企業(yè)的研發(fā)費用加計扣除比例最高。針對農(nóng)業(yè)，北京市主要發(fā)揮種業(yè)、高精尖產(chǎn)品的全國引領(lǐng)創(chuàng)新作用；市鼓勵企業(yè)研發(fā)新產(chǎn)品或新工藝；河北省更傾向于從外引進，優(yōu)惠力度較小。北京市近幾年的優(yōu)惠政策向更多領(lǐng)域拓展，比如化妝品、游戲、新國潮等；市依舊集中于高新技術(shù)傳統(tǒng)八大行業(yè)，河北省優(yōu)惠政策相對較少，大部分實施國家層面的優(yōu)惠政策。因此可以認為，京津冀三地的高新技術(shù)企業(yè)由于政策的側(cè)重點和所處的地理位置、經(jīng)濟環(huán)境等不同，稅收優(yōu)惠政策對其創(chuàng)新激勵會產(chǎn)生不同的效果。

早期創(chuàng)新過程是一種線性過程，這一過程起始于研究開發(fā)（Ramp;D），經(jīng)過生產(chǎn)銷售引入市場。20世紀(jì)60年代中期，人們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)創(chuàng)新是漸進性的，先有市場需求，經(jīng)過銷售信息反饋，企業(yè)才進行研發(fā)生產(chǎn)。20世紀(jì)70年代和80年代初期，創(chuàng)新過程模式受技術(shù)與市場交互作用。后來一體化創(chuàng)新過程模型強調(diào)Ramp;D部門、設(shè)計生產(chǎn)部門、供應(yīng)商和用戶等之間的密切合作和溝通?？偟膩碚f，企業(yè)創(chuàng)新主要遵循線性模式，即研發(fā)一生產(chǎn)—銷售一盈利，有前一環(huán)才能推動后一環(huán)的發(fā)展，在不同階段，稅收優(yōu)惠政策是如何做出貢獻的？

研發(fā)創(chuàng)新伴隨著生產(chǎn)，因此筆者將研發(fā)與生產(chǎn)歸為第一階段，即創(chuàng)新投人階段。稅收優(yōu)惠政策主要從以下兩個方面支持企業(yè)創(chuàng)新。一是上一階段符合稅收優(yōu)惠的減免金額會成為本階段企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新投資的增加金額，節(jié)省了企業(yè)外部融資成本；二是當(dāng)前階段的稅收優(yōu)惠政策在創(chuàng)新投人階段的作用主要以研發(fā)費用加計扣除、研發(fā)費用向后結(jié)轉(zhuǎn)或追溯抵扣、科研設(shè)備的加速折舊等來體現(xiàn)，除了少部分的增值稅可以以 15% 的稅額減免，大多數(shù)投資資金需要在經(jīng)營周期末以稅金減少的形式表現(xiàn)出來，因此稅收優(yōu)惠政策本質(zhì)上間接解決企業(yè)創(chuàng)新資金。在此階段，考慮人力資本、物資資本及其他方面的投人，本文將主要以Ramp;D經(jīng)費支出為變量以作實證檢驗。

第二階段是創(chuàng)新產(chǎn)出階段。在此階段，由于創(chuàng)新投人過程受到了稅收優(yōu)惠政策的影響，基于創(chuàng)新投入和生產(chǎn)實踐實現(xiàn)的新工藝、新產(chǎn)品、新程序等創(chuàng)新產(chǎn)品，間接受稅收優(yōu)惠政策的影響?；诖?，本文將主要以京津冀三地高新技術(shù)企業(yè)的專利產(chǎn)出作為變量以作實證檢驗。

高新技術(shù)企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展，不斷煥發(fā)創(chuàng)新活力也是稅收優(yōu)惠政策的一大作用。稅收激勵的后效性促使企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，讓企業(yè)步人良性周期；同時享受稅收優(yōu)惠政策的企業(yè)向外界傳遞了企業(yè)積極創(chuàng)新、發(fā)展良好的正面信號，有利于企業(yè)進行融資。因此，第三階段為企業(yè)創(chuàng)新續(xù)航階段，本文將以京津冀三地高新技術(shù)企業(yè)的利潤總額作為變量以作實證檢驗。

基于以上理論分析，本文提出四個研究假設(shè)。

H1：稅收優(yōu)惠政策對于京津冀三地的高新技術(shù)企業(yè)至少有一個創(chuàng)新階段具有正向影響效果；

H2：稅收優(yōu)惠政策對于京津冀三地的高新技術(shù)企業(yè)不同階段的創(chuàng)新影響效果強弱不同或正負效果不同；

H3：稅收優(yōu)惠政策通過創(chuàng)新投人的中介效應(yīng)影響京津冀三地高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出；

H4：稅收優(yōu)惠政策通過創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的中介效應(yīng)影響京津冀三地高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新續(xù)航。

四、研究設(shè)計

（一）樣本與數(shù)據(jù)

本文以2013—2021年京津冀科技統(tǒng)計年鑒為主要數(shù)據(jù)來源，馬克數(shù)據(jù)網(wǎng)和京津冀三地統(tǒng)計局網(wǎng)站為輔助數(shù)據(jù)來源，整理京津冀三地高新技術(shù)企業(yè)的數(shù)據(jù)，沒有直接來源的通過相關(guān)數(shù)據(jù)計算或替換獲得。

（二）實證模型構(gòu)建

本文探究稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新三個階段不同的影響效應(yīng)，且這三個階段互相影響，因此構(gòu)建具有反饋作用的CDM模型（見圖1）。該模型解釋了企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動增長的過程，揭示了其作用機制?；诖耍疚臉?gòu)建了由創(chuàng)新投入（方程1）、創(chuàng)新產(chǎn)出（方程2）、創(chuàng)新續(xù)航（方程3）三個階段合成的聯(lián)立方程組，以此探究稅收優(yōu)惠對京津冀三地的高新技術(shù)企業(yè)不同階段的創(chuàng)新影響，具體如下：

方程（1）是創(chuàng)新投入方程，考察各因素對某地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，由于上一年的創(chuàng)新續(xù)航能力會作為中介變量影響本年度的創(chuàng)新投入，所以將滯后一年的創(chuàng)新續(xù)航作為影響創(chuàng)新投入的一個因素加入方程中；方程（2）是創(chuàng)新產(chǎn)出方程，考慮到創(chuàng)新投入會作為中介變量影響創(chuàng)新產(chǎn)出，所以在這兩個方程中也加入了創(chuàng)新投入，與其他因素一同構(gòu)成方程；方程（3）是創(chuàng)新續(xù)航方程，因為創(chuàng)新續(xù)航能力使用的數(shù)據(jù)是某地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)本年度的利潤總額，其本質(zhì)考察的是創(chuàng)新產(chǎn)出的市場價值，所以將創(chuàng)新產(chǎn)出中的某地區(qū)某年度高新技術(shù)企業(yè)專利數(shù)量作為中介變量嵌入續(xù)航方程中。方程組中的i表示京津冀三地（1：北京；2：；3：河北）； j 表示年份，1—9分別表示2013—2021年；其余符號請參考表1。

（三）變量選擇與測量

被解釋變量。在第一階段，被解釋變量為創(chuàng)新投入（INV，本文采用京津冀三地高新技術(shù)企業(yè)的Ramp;D經(jīng)費支出這一指標(biāo)來表示。在第二階段，被解釋變量為創(chuàng)新產(chǎn)出（ZLN），其主要反映創(chuàng)新投入的直接成果，專利直接反映了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的成果，因此將利用專利數(shù)量反映創(chuàng)新產(chǎn)出。在第三階段，被解釋變量為創(chuàng)新續(xù)航能力（GOP）。企業(yè)存續(xù)需要盈利能力和利潤，企業(yè)良好存續(xù)才能支持創(chuàng)新投入，良好的創(chuàng)新續(xù)航能力反過來提高企業(yè)的市場競爭力，因此使用利潤總額來反映創(chuàng)新續(xù)航能力。

中介變量。文本建立的CDM模型具有反饋機制，方程間的變量會互相影響，即創(chuàng)新投人會影響創(chuàng)新產(chǎn)出，創(chuàng)新產(chǎn)出會影響創(chuàng)新續(xù)航，創(chuàng)新續(xù)航反過來回饋創(chuàng)新投入，所以滯后一期的創(chuàng)新續(xù)航GOP、創(chuàng)新投入INV、創(chuàng)新產(chǎn)出ZLN分別作為方程（1）（2）（3）的中介變量。

解釋變量。稅收優(yōu)惠政策指的是政府支持企業(yè)進行創(chuàng)新所給予的稅收優(yōu)惠和減免，多數(shù)直接優(yōu)惠發(fā)生在財務(wù)周期末，因此探究其對企業(yè)創(chuàng)新的影響時采用滯后一期的數(shù)據(jù)。選用 i 地區(qū)第 j 年的稅收優(yōu)惠數(shù)額TAX來表示。

控制變量。在京津冀三地的高新技術(shù)企業(yè)進行創(chuàng)新的過程中，還有很多因素會影響地區(qū)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。整個地區(qū)創(chuàng)新的氛圍、融資的難度等也是影響企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素。以研發(fā)人員數(shù)量、企業(yè)數(shù)量和產(chǎn)業(yè)投資作為控制變量。

研發(fā)人員數(shù)量（RDN）?，F(xiàn)有研究在分析單獨企業(yè)是否會進行更多創(chuàng)新的時候多會考慮企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新文化的影響，其中一個大的權(quán)重就是企業(yè)內(nèi)部進行Ramp;D活動的研發(fā)人員數(shù)量，以地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)整體研發(fā)人員數(shù)量作為一個影響變量，選用 i 地區(qū)第 j 年的研發(fā)人員數(shù)量來表示。

企業(yè)數(shù)量（EN）?，F(xiàn)有研究在檢驗?zāi)车馗咝聢@區(qū)的創(chuàng)新能力時，常常將該地區(qū)的高新技術(shù)企業(yè)的數(shù)量作為一個衡量標(biāo)準(zhǔn)，本文認為京津冀三地進行Ramp;D活動的高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量是影響創(chuàng)新的一個變量，因此選用 i 地區(qū)第 j 年進行Ramp;D活動的高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量來表示。

產(chǎn)業(yè)投資（CT）。多數(shù)小微企業(yè)不能進行創(chuàng)新的很大一部分原因是融資出現(xiàn)了問題，探究某地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力時，本文認為其產(chǎn)業(yè)投資是否良好也是一個影響因素，因此選用 i 地區(qū)第 j 年產(chǎn)業(yè)投資百分比來表示。

綜上，各變量定義與測量方法如表1所示。

五、實證結(jié)果與分析

（一）相關(guān)性檢驗

京津冀各地區(qū)變量的相關(guān)性分析如表2、表3、表4所示。結(jié)果顯示，稅收優(yōu)惠政策與三地高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新續(xù)航至少在10% 的水平上顯著正相關(guān)或負相關(guān)，三個地區(qū)的三個中介變量也存在顯著相關(guān)性。

（二）描述性統(tǒng)計

表5—7分別為北京市、市和河北省的主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，通過比對結(jié)果顯示，北京市表示創(chuàng)新續(xù)航能力的GOP平均值為6.526，表示其創(chuàng)新投入能力的INV平均值為6.634，市的這兩個數(shù)據(jù)分別是5.324、5.403，河北省的這兩個數(shù)據(jù)分別是5.207、5.498，通過對比，發(fā)現(xiàn)北京市的研發(fā)投人最大，市的最??；同時北京市和河北省的創(chuàng)新投入比創(chuàng)新續(xù)航還要多，證明了這兩個地區(qū)支持企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的強度和決心。對于三個地區(qū)的創(chuàng)新產(chǎn)出能力對比，北京市的ZLN平均值為12.17，市為10.13，河北省為9.817，北京市遠超津冀兩地，市和河北省相差不大。對于控制變量，市和河北省的RDN、EN平均值相差無幾，但是市的CT平均值高于河北省，說明對于高新技術(shù)企業(yè)的投資，更多組織、機構(gòu)或個人偏向于市。京津冀三地TAX的標(biāo)準(zhǔn)差，北京市為0.563，市為0.864，河北省為1.909，河北省遠超京津，且河北省的 TAX 最大值5.730，最小值為0.470，相差巨大，說明河北省2013—2021年對于高新技術(shù)企業(yè)的稅收優(yōu)惠調(diào)整相對最大，北京市最為穩(wěn)定。

（三）實證分析

表8—10分別為北京市、市和河北省的實證檢驗結(jié)果。

1.被解釋變量實證結(jié)果。第一，創(chuàng)新投入：Ramp;D活動經(jīng)費。在北京市的數(shù)據(jù)分析中，研發(fā)創(chuàng)新投人對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響系數(shù)為0.369，說明Ramp;D活動經(jīng)費對創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著的正向影響。同樣的影響在河北省的數(shù)據(jù)中也有體現(xiàn)，其研發(fā)創(chuàng)新投入對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響系數(shù)為0.109，說明創(chuàng)新投入對于創(chuàng)新產(chǎn)出具有正向影響，只是相比于北京的數(shù)據(jù)，河北的創(chuàng)新投入對創(chuàng)新產(chǎn)出影響更小。但是在市的數(shù)據(jù)中，創(chuàng)新投入在創(chuàng)新產(chǎn)出的方程中，系數(shù)為-0.343，即Ramp;D活動經(jīng)費對于專利數(shù)量的產(chǎn)出是負向影響，與北京、河北相反。京津冀三地不同的Ramp;D活動經(jīng)費影響效應(yīng)與各地區(qū)各部門落實新發(fā)展理念的成效有關(guān)，與落實規(guī)模、結(jié)構(gòu)和效能也有關(guān)系，未來京津冀三地要協(xié)同加快推進科技政策落實落地，完善多元化投入機制以促進Ramp;D活動經(jīng)費正向影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新續(xù)航。

第二，創(chuàng)新產(chǎn)出：專利數(shù)量。對于北京市，每增加一單位的專利數(shù)量，就增加13.752的利潤總額，說明專利數(shù)量促進了北京高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新續(xù)航，河北省具有同樣的正向影響效應(yīng)，但效果弱于北京市。而市情況卻相反，市每增加一個單位的專利數(shù)量，利潤總額減少0.505，專利數(shù)量對利潤總額的負向影響較大。的實證結(jié)果顯示專利數(shù)量對利潤總額具有抑制作用，這可能是因為即使專利數(shù)量增加，但并未有效轉(zhuǎn)化為市場需求產(chǎn)品，反而為了迎合高新技術(shù)企業(yè)認定，盲目申請不適宜的專利，抑制了企業(yè)的利潤總額。

第三，創(chuàng)新續(xù)航：利潤總額。市的數(shù)據(jù)中，每增加一個單位的利潤總額，就增加0.419個單位的Ramp;D活動經(jīng)費，該數(shù)據(jù)在京津冀三地中居于首位，其次是北京市，每增加一個單位利潤總額，則增加0.149個單位Ramp;D活動經(jīng)費，雖然力度沒有市明顯，但是也具有正向影響。河北省卻相反，每增加一個單位的利潤總額，Ramp;D活動經(jīng)費反而減少0.232個單位，創(chuàng)新續(xù)航的影響系數(shù)顯著為負。

2.解釋變量實證結(jié)果。解釋變量稅收優(yōu)惠對于每個地區(qū)、每個方程的影響各不相同。對于北京市，每增加一個單位的稅收優(yōu)惠，則降低0.015個單位的創(chuàng)新投人和0.151個單位的創(chuàng)新續(xù)航，在這兩個方程中，稅收優(yōu)惠的影響系數(shù)顯著為負。在創(chuàng)新產(chǎn)出的方程中，稅收優(yōu)惠的影響系數(shù)為正，即每增加一個單位稅收優(yōu)惠，就增加0.1個單位的專利產(chǎn)出。北京市高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的三個階段中，稅收優(yōu)惠的激勵作用有正有負，這是因為，雖然在每個創(chuàng)新階段都存在稅收優(yōu)惠，但是有的階段是直接優(yōu)惠，有的階段是間接優(yōu)惠，直接優(yōu)惠的效果在財務(wù)周期末才會體現(xiàn)，多數(shù)稅收優(yōu)惠政策主要針對公司最終的創(chuàng)新產(chǎn)出成果判定其是否達到高新技術(shù)企業(yè)應(yīng)有的創(chuàng)新水準(zhǔn)，所以對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響較為明顯，而針對創(chuàng)新投入和創(chuàng)新續(xù)航兩個階段，稅收優(yōu)惠主要是起到抑制作用。

對于市，稅收優(yōu)惠的影響作用和北京市有所不同。在這里，每增加一個單位的稅收優(yōu)惠，則增加0.134個單位的創(chuàng)新投入，稅收優(yōu)惠的影響系數(shù)顯著為正。在創(chuàng)新產(chǎn)出方程中，每增加一個單位稅收優(yōu)惠，增加0.056個單位的專利產(chǎn)出，同時減少0.112個單位的利潤總額。針對這種不同，原因是在市的高新技術(shù)企業(yè)，受不同階段的稅收優(yōu)惠政策影響，結(jié)合優(yōu)惠政策效果在財務(wù)周期末體現(xiàn)的特征，對下一期的創(chuàng)新投入影響最為明顯，同時專利產(chǎn)出數(shù)量是衡量高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的一個重要指標(biāo)，所以為了迎合稅收優(yōu)惠政策的傾向，這兩項指標(biāo)的系數(shù)顯著為正，但是對于創(chuàng)新續(xù)航的刺激作用，上期稅收優(yōu)惠主要起到了抑制作用。

對于河北省，稅收優(yōu)惠的正向影響作用比北京市和市更加顯著。每增加一個單位的稅收優(yōu)惠即稅收減免，就增加0.037個單位的創(chuàng)新產(chǎn)出、0.040個單位的專利產(chǎn)出和0.082個單位的創(chuàng)新續(xù)航，即稅收優(yōu)惠促進了河北省高新技術(shù)企業(yè)三個階段的創(chuàng)新。出現(xiàn)以上現(xiàn)象的原因是河北省的高新技術(shù)企業(yè)相比北京市和市雖然發(fā)展較晚，但是力度較足，政府支撐較大，高新技術(shù)企業(yè)為了獲得更多的發(fā)展和政府支持，在不同的創(chuàng)新發(fā)展階段均投入較大精力，從而使得稅收優(yōu)惠政策對下一期的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新續(xù)航均有較為明顯作用。

綜上所述，研究假設(shè)H1與H2得以驗證，假設(shè)成立。

3.控制變量實證結(jié)果。第一，研發(fā)人員數(shù)量。在北京市，研發(fā)人員對于高新技術(shù)企業(yè)前兩個創(chuàng)新階段的影響均顯著為正，但是對創(chuàng)新續(xù)航為負向影響，且影響較大。其中每增加一個單位的研發(fā)人員數(shù)量，其創(chuàng)新產(chǎn)出的專利數(shù)量就增加0.147個單位，但利潤總額減少1.875個單位，遠高于創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的影響系數(shù)。市的結(jié)果與北京市有很大差別。研發(fā)人員數(shù)量的正向影響主要作用于利潤總額，每增加一個單位的研發(fā)人員數(shù)量就增加0.650個單位的創(chuàng)新續(xù)航，說明研發(fā)人員數(shù)量對市的創(chuàng)新續(xù)航能力影響高于北京市。但是研發(fā)人員數(shù)量對于Ramp;D活動經(jīng)費是負向影響，且影響效果相對較大。河北省的研發(fā)人員數(shù)量對三個階段的創(chuàng)新影響效果均為抑制效果，且抑制效果在三個地區(qū)中最大。和河北的實證結(jié)果表明研發(fā)人員數(shù)量對于創(chuàng)新投入是抑制作用，這說明這兩個地區(qū)的高新技術(shù)企業(yè)在進行戰(zhàn)略選擇時，更易顧此失彼，更難協(xié)調(diào)資金與人員的關(guān)系，在進行研發(fā)投入時往往在資金投人和人力投入間徘徊[26]

推動高新技術(shù)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的最基本驅(qū)動因素是學(xué)習(xí)能力與成長能力，人才是企業(yè)學(xué)習(xí)和成長的重要載體，對于企業(yè)創(chuàng)新具有重要保障和意義。一般來說，擁有越多的研究開發(fā)人員，越有利于企業(yè)進行創(chuàng)新活動，獲得更多的創(chuàng)新，前提是企業(yè)在進行戰(zhàn)略選擇時做好資金與人力的平衡。

第二，企業(yè)數(shù)量。京津冀三地的高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量對于各自三個階段的技術(shù)創(chuàng)新激勵效果基本都為正向影響，說明高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量越多，相對應(yīng)的企業(yè)創(chuàng)新就越多。但是北京市的高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量對其創(chuàng)新續(xù)航能力是負向影響，每增加一個單位的企業(yè)數(shù)量，反而減少15.888個單位的利潤總額。企業(yè)是社會進行創(chuàng)新的重要載體，[27]為了京津冀地區(qū)的良性發(fā)展，北京主要承擔(dān)起研發(fā)服務(wù)的重擔(dān)，多數(shù)企業(yè)將重心轉(zhuǎn)移到前期的研究開發(fā)或優(yōu)化新產(chǎn)品新服務(wù)上去，付出多，回報少，相對應(yīng)的成果轉(zhuǎn)化和應(yīng)用制造隨之減少，間接造成整體利潤減少。

第三，產(chǎn)業(yè)投資。京津冀三地引進的投資對于促進各自高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新有不同的影響效果。在北京市的數(shù)據(jù)分析中發(fā)現(xiàn)，引進的投資主要促進了其創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新續(xù)航能力，但是對于創(chuàng)新投入有明顯的負作用。而產(chǎn)業(yè)投資顯著促進了的全過程，但是河北省和市的情況完全相反，產(chǎn)業(yè)投資反而抑制了其全過程的創(chuàng)新。

高新技術(shù)企業(yè)想要長足發(fā)展，僅依靠企業(yè)自身是局限的，合理引進外部投資，可以幫助降低企業(yè)內(nèi)部成本，提高企業(yè)收益，維持企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。北京近幾年的高新技術(shù)企業(yè)在京津冀協(xié)同發(fā)展中的定位主要是提供研發(fā)服務(wù)，的定位是成果轉(zhuǎn)化，河北是應(yīng)用制造，由于投資的滯后性，所以產(chǎn)業(yè)投資對京津冀三地高新技術(shù)企業(yè)三個階段的創(chuàng)新激勵呈現(xiàn)出對應(yīng)的滯后激勵效果。

（四）中介效應(yīng)實證結(jié)果

通過OLS估計進一步檢驗稅收優(yōu)惠政策對京津冀三地的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新續(xù)航階段的影響效應(yīng)。表11表示了稅收優(yōu)惠政策對北京市企業(yè)創(chuàng)新的三個階段的獨立影響，可以發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠對于創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新續(xù)航均為顯著正向影響，此結(jié)果與表8顯示的北京市高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新投入對創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新產(chǎn)出對創(chuàng)新續(xù)航的影響相似。同理可以觀察到，表12中市的稅收優(yōu)惠對創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新續(xù)航的影響均為顯著負向影響，和表9顯示的創(chuàng)新投人對創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新產(chǎn)出對創(chuàng)新續(xù)航的影響結(jié)果相似；表13中河北省的稅收優(yōu)惠促進了高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，抑制了創(chuàng)新續(xù)航，和表10的創(chuàng)新投入對其的影響結(jié)果相似。綜上所述，稅收優(yōu)惠對于京津冀三地的高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新三個階段均有顯著影響效應(yīng)，但是創(chuàng)新投入在創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新續(xù)航階段起到的作用是中介作用，研究假設(shè)H3、H4得以驗證，假設(shè)成立。

（五）穩(wěn)健性檢驗

為增強結(jié)論的可靠性，驗證本文估計結(jié)果的穩(wěn)健性，本文再次以二階段最小二乘法（2SLS）對模型進行估計，結(jié)果顯示各個變量的估計結(jié)果與3SLS的結(jié)果不論是數(shù)值、符號還是顯著性均無大的變化，整體的估計結(jié)果基本一致，證明了上述結(jié)果有效（篇幅原因，結(jié)果并未在文中體現(xiàn)，備索）。

六、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文以京津冀三地高新技術(shù)企業(yè)的相關(guān)宏觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，探究稅收優(yōu)惠對三個地區(qū)的高新技術(shù)企業(yè)不同創(chuàng)新階段的影響效應(yīng)和激勵機制，得出以下結(jié)論。

一是稅收優(yōu)惠政策對于京津冀三地的高新技術(shù)企業(yè)至少有一個階段具有顯著的正向影響，但是沒有實現(xiàn)全過程的創(chuàng)新激勵，說明稅收優(yōu)惠政策的創(chuàng)新激勵效果有限。首先，對于北京市的高新技術(shù)企業(yè)，稅收優(yōu)惠政策主要促進了其創(chuàng)新產(chǎn)出，可能原因是優(yōu)惠的稅額效果在財務(wù)周期末才體現(xiàn)出來，更多企業(yè)只是將退稅政策作為了一種盈利的手段。其次，對于市的高新技術(shù)企業(yè)，稅收優(yōu)惠政策主要促進了其創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出，可能的原因是稅收優(yōu)惠政策是一個長期過程，當(dāng)企業(yè)獲得技術(shù)或服務(wù)創(chuàng)新營收后其關(guān)鍵作用才體現(xiàn)出來。最后，對于河北省的高新技術(shù)企業(yè)，稅收優(yōu)惠政策促進了其全過程的創(chuàng)新，可能的原因是河北省為了大力發(fā)展高新技術(shù)企業(yè)，在多方共同支持下，申請享受稅率優(yōu)惠的條件相對較少，優(yōu)惠金額較大，多數(shù)企業(yè)切實得到了優(yōu)惠，從而激勵了其大力投入創(chuàng)新的決心。

二是稅收優(yōu)惠政策對于京津冀三地的高新技術(shù)企業(yè)不同階段的創(chuàng)新影響效果強弱不同或正負效果不同，對北京市的創(chuàng)新續(xù)航具有明顯的抑制作用，對市創(chuàng)新投入的促進作用最強；整體來看對河北省整個創(chuàng)新階段均有促進作用，但作用效果最弱。對高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新投人階段，稅收優(yōu)惠政策很明顯對于市不僅有正向促進作用且作用力最大，河北省次之。在創(chuàng)新產(chǎn)出階段，對于專利產(chǎn)出，稅收優(yōu)惠政策對京津冀三地均為正向影響，強弱大小順勢而減，該結(jié)果符合京津冀三地每年的專利產(chǎn)出數(shù)量現(xiàn)實情況，總的來說，在創(chuàng)新產(chǎn)出階段，稅收優(yōu)惠僅對北京有顯著的促進作用。在創(chuàng)新續(xù)航階段，稅收優(yōu)惠對北京市的高新技術(shù)企業(yè)影響最大，次之，但均是負向影響，即稅收優(yōu)惠政策抑制了其利潤總額，相比對河北的促進作用，顯得力度不足?？傮w來看，稅收優(yōu)惠政策對各個創(chuàng)新階段京津冀整體的影響不是三地影響系數(shù)的簡單加和，而是綜合運作的結(jié)果，最終形成了優(yōu)惠政策僅促進了整體的創(chuàng)新續(xù)航能力和創(chuàng)新產(chǎn)出的專利數(shù)量一個指標(biāo)，但是對于最符合預(yù)期的創(chuàng)新投入反而是抑制作用，同時也抑制了創(chuàng)新產(chǎn)出的營業(yè)收入。

三是稅收優(yōu)惠政策對于京津冀三地的高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新續(xù)航具有顯著的影響效應(yīng)，主要是通過創(chuàng)新投人的中介作用來實現(xiàn)。通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，對于京津冀三地的高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新投入其變化趨勢和稅收優(yōu)惠額度起伏大致一致，稅收優(yōu)惠額度在財務(wù)周期末直接影響下年的創(chuàng)新投人，但是不能體現(xiàn)對于創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新續(xù)航的直接影響。利用OLS獨立檢驗估計結(jié)果中稅收優(yōu)惠政策對創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新續(xù)航影響效應(yīng)和3SLS估計結(jié)果中創(chuàng)新投人對創(chuàng)新產(chǎn)出的直接影響，對創(chuàng)新續(xù)航的間接影響作對比，發(fā)現(xiàn)其影響正負相同，揭示了稅收優(yōu)惠政策對高新技術(shù)企業(yè)全過程段創(chuàng)新影響的機制。

（二）政策建議

通過研究發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠政策對京津冀三地的企業(yè)創(chuàng)新激勵效應(yīng)并沒達到政策制定的全部目標(biāo)，激勵效果有限，因此提出以下政策建議。

一是立足自身優(yōu)勢，優(yōu)化區(qū)域內(nèi)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)分工體系。北京市的高新技術(shù)企業(yè)更喜歡依靠內(nèi)部研發(fā)進行工藝或產(chǎn)品的自主創(chuàng)新，因此要發(fā)揮總部、研發(fā)和銷售功能，立定“知識型 + 服務(wù)型”的發(fā)展定位。市傾向于依靠獲得機器設(shè)備和軟件實現(xiàn)創(chuàng)新，因此要發(fā)揮其生產(chǎn)研發(fā)和加工制造功能，立定“加工型 + 服務(wù)型”的發(fā)展定位。河北省在依靠內(nèi)部研發(fā)和獲得機器設(shè)備或軟件實現(xiàn)創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，并未降低對外部研發(fā)的利用，因此要發(fā)揮生產(chǎn)制造和部分優(yōu)勢行業(yè)的生產(chǎn)研發(fā)的綜合型發(fā)展功能，立定“資源型 + 加工型 + 服務(wù)型”的發(fā)展定位。三者形成區(qū)域間產(chǎn)業(yè)的合理分布和上中下游的高效聯(lián)動，從而降低同質(zhì)性、提高差異化競爭力，實現(xiàn)共贏發(fā)展。

二是引入非政府主體，多元治理齊頭并進。對于整個京津冀地區(qū)，稅收優(yōu)惠政策并未實現(xiàn)對高新技術(shù)企業(yè)全過程段的正向創(chuàng)新激勵，原因是區(qū)域治理的主體不健全。自前暫無覆蓋全域城市的綜合性治理機制，京津冀之間的利益訴求缺乏溝通，其尋求收益共贏的支撐平臺尚未搭建完成，目前高新技術(shù)企業(yè)合作治理仍以行政力量為主導(dǎo)，未形成多層次、多主體的網(wǎng)絡(luò)化治理模式。因此京津冀地區(qū)可以推動高新技術(shù)企業(yè)合作治理主體和決策體系的多元化，組織多樣的官方與非官方交流活動，健全各地區(qū)、社會各組織或機構(gòu)對京津冀地區(qū)稅收優(yōu)惠政策的信息、問題、訴求及政府反饋機制，促進中央政府、各級地方政府和高新技術(shù)企業(yè)對于優(yōu)惠政策的深度理解。同時通過座談會、咨詢或借鑒理事會決策機制等途徑，賦予社會和市場各方力量參與政策制定、實施等的決策權(quán)或建議權(quán)，打造多方力量協(xié)同共治。

三是“因地制宜”，施行高契合度政策。對于北京市，稅收優(yōu)惠政策對于其高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新續(xù)航具有負向作用。原因可能是北京市自前主要以直接優(yōu)惠為主，發(fā)生在財務(wù)周期末，對有創(chuàng)新成果的企業(yè)進行一次性獎勵，雖然易于實施但卻缺乏合理的監(jiān)督機制，使得多數(shù)企業(yè)會將減免的稅額當(dāng)作企業(yè)正常運營的成本而不是投入到研發(fā)活動中。同時，北京市豐富的科創(chuàng)資源使得中小企業(yè)和私營企業(yè)在高新技術(shù)企業(yè)中的占比越來越高，但是直接優(yōu)惠僅針對創(chuàng)新成功的企業(yè)，這極大挫傷了創(chuàng)新失敗的企業(yè)的創(chuàng)新動力。因此實施針對構(gòu)成稅基的各個環(huán)節(jié)、各個要素的差別化優(yōu)惠就十分必要。間接優(yōu)惠形式靈活多樣，直擊企業(yè)創(chuàng)新需求點，更加貼近企業(yè)的研發(fā)，在企業(yè)開展創(chuàng)新的各個時期實施適宜的稅收激勵措施，有利于幫助其做出理性決策，進而推動企業(yè)在各個階段的創(chuàng)新活動得以平穩(wěn)進行。

對于市，稅收優(yōu)惠政策對于其高新技術(shù)企業(yè)的營業(yè)收入和創(chuàng)新續(xù)航具有負向作用，市的高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展?jié)摿Σ蛔?，高新技術(shù)企業(yè)的占比不足 20% ，若將稅收優(yōu)惠政策擴大到所有有研究開發(fā)活動的公司和個人中，針對其進行創(chuàng)新的部分進行優(yōu)惠，可以使市場的活力得到充分的激發(fā)。市政府可以圍繞《高新技術(shù)認定管理辦法》規(guī)定的領(lǐng)域，重點培育，制定“一企一策”專項服務(wù)，靈活運用稅收優(yōu)惠政策，切實發(fā)揮政策的導(dǎo)向作用，培育有發(fā)展?jié)摿Φ目萍夹推髽I(yè)和重點領(lǐng)域龍頭企業(yè)，為市的高新技術(shù)企業(yè)不斷注入活力。

對于河北省，雖然稅收優(yōu)惠政策對其高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新全過程具有正向激勵效果，但是整體效果較弱，激勵效果不顯著，究其原因，主要是資金和人才的缺乏。河北省不論是市場環(huán)境還是政策吸引力都不如北京市和市，所以需要解決企業(yè)發(fā)展過程中融資難問題，放寬對高新技術(shù)企業(yè)的授信貸款，予以一定的科技周轉(zhuǎn)資金補助等。同時需要制定更加符合現(xiàn)實的人才稅收優(yōu)惠政策，比如從事研發(fā)活動的人員減免更多的個人所得稅，透明的晉升渠道，優(yōu)惠的購房、教育、醫(yī)療補貼等，主動吸引更多資金和人才流向河北。河北的相關(guān)稅收優(yōu)惠政策廢止更為頻繁，大大抑制了企業(yè)創(chuàng)新，因此河北省可以加快鼓勵企業(yè)研發(fā)的相關(guān)稅收立法，提高稅收優(yōu)惠的權(quán)威性和系統(tǒng)性，在政策頂層設(shè)計上走在京津冀前列。

參考文獻：

[1]張國興，馮祎琛，王愛玲.不同類型環(huán)境規(guī)制對工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的異質(zhì)性作用研究［J].管理評論，2021（1） ：92-102.

[2]由雷.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響因素的研究綜述與展望［J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2021（12）：3-6.

[3]余長林，楊國歌，杜明月.產(chǎn)業(yè)政策與中國數(shù)字經(jīng)濟行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新［J].統(tǒng)計研究，2021（1）：51-64.

[4]柳雅君，薛文靜.助力還是阻力：稅收優(yōu)惠政策與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型[J].經(jīng)濟問題，2024（4）：37-43.

[5]朱乃平，王婧嫻.稅收優(yōu)惠與高新技術(shù)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[J].會計之友，2024（12）：99-106.

[6]PAKES A，GRILICHES Z. Pattents and Ramp;D at the firmlevela firstlook[J].Economic letters，198O，5（4）：377-381.

[7]HAUSMAN J，HALL B，GRILICHES Z. Econometricmodels for count data with an application to patent Ramp;Drelationship[J].Econometrica，1984，52（4） ：909-938.

[8]劉鳳朝，馬榮康.公共科技政策對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響基于印度的模型構(gòu)建與實證分析［J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2012（5）：5-14.

[9] ZANETA LACOVA， JAN HUNADY. The Consequencesof Tax Base Rules on Enterprise Innovation in the Europe-an Union[J]. Modeling innovation sustainability and tech-nologies，2018（3） ：19-31.

[10]TAMARA K，LIUDMYLA M， OLHA R. Accounting forfinancing of the enterprise's innovation activities[J].Ac-counting amp; finance，2019，1（83） ：35-43.

[11]楊玉楨，楊銘.兩階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率及其影響因素研究——基于隨機前沿模型的實證分析[J].管理現(xiàn)代化，2021（5）：37-41.

[12]馮澤，陳凱華，戴小勇.研發(fā)費用加計扣除是否提升了企業(yè)創(chuàng)新能力？—創(chuàng)新鏈全視角［J].科研管理，2021（10） ：73-86.

[13]韓鳳芹，陳亞平.選擇性稅收激勵、迎合式研發(fā)投入與研發(fā)績效[J].科學(xué)學(xué)研究，2020（9）：1621-1629.

[14]江希和，王水娟.企業(yè)研發(fā)投資稅收優(yōu)惠政策效應(yīng)研究[J].科研管理，2015（6）：46-52.

[15]胡凱，吳清.稅收激勵、制度環(huán)境與企業(yè)研發(fā)支出[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2018（1）：38-53.

[16]ZHENG TT，HUANG Y S，WANG H. Tax preference，Ramp;Dand innovationqualityanempirical studybased onthe mediating effect model[C].2O19 International Con-ference on Strategic Management，UK：Francis AcademicPress，2019：206-217.

[17]LOKSHIN B，MOHNEN P.How effective are level-basedRamp;Dtaxcredits？Evidence fromthe Netherlands[J].Applied economics，2012，44（12）：1527-1538.

[18]趙凱，王鴻源.政府Ramp;D補貼政策與企業(yè)創(chuàng)新決策間雙向動態(tài)耦合與非線性關(guān)系[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2018（5）：43-56.

[19]黃惠丹，吳松彬.Ramp;D稅收激勵效應(yīng)評估：擠出還是擠入？［J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021（4）： 16-26+128

[20]白旭云.研發(fā)補貼還是稅收激勵- 一政府干預(yù)對企業(yè)創(chuàng)新績效和創(chuàng)新質(zhì)量的實證分析[J].科研管理，2021（6）：9-18.

[21]李彥龍.稅收優(yōu)惠政策與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2018（1）：60-76.

[22]曲永義，廖健聰.數(shù)字化轉(zhuǎn)型、分析師關(guān)注與企業(yè)創(chuàng)新績效［J].煙臺大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2024（1）：1-18.

[23]鄭春美，李佩.政府補助與稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響——基于創(chuàng)業(yè)板高新技術(shù)企業(yè)的實證研究[J].科技進步與對策，2015（16）：83-87.

[24]常青青.稅收優(yōu)惠對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率的差異化影響[J].財經(jīng)科學(xué)，2020（8）：83-92.

[25]秦修宏，黃國良.稅收優(yōu)惠政策能提升高新技術(shù)企業(yè)發(fā)明型創(chuàng)新效率嗎[J].財會月刊，2020（21）：113-119.

[26]李子彪，孫可遠，趙寶寶，等.企業(yè)“六位一體”創(chuàng)新驅(qū)動與路徑協(xié)同[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2020（1）：1-11.

[27]丁云飛.高鐵開通促進企業(yè)創(chuàng)新的機制探討與實證研究[J].經(jīng)濟動態(tài)與評論，2024（1）： 124-145+220

責(zé)任編輯：彭青

AComparative StudyontheEffectof Preferential TaxPolicieson Innovation IncentivesforHigh-tech Enterprisesin the Beijing-Tianjin-Hebei Region

Wang Jingyuan1，Wu Mengqi2

（1.Graduate School，Hebei Universityof Technology，Tianjin 30o4O1，China;

2.Dong'eCountyDevelopmentandReformBureau，LiaochengCity，ShandongProvince，Dong'eShandong25220o，China）

Abstract：InordertoexploretheefectsofpreferentialtaxpoliciesoninnovationinceniesforightechenterprisesinBeijingTianjin-Hebeiregionandconductacomparativestudy，thisstudyselectsrelevantdataofhigh-techenterprisesinBeijing-Tianjin-Hebeiregionfrom2013to2O21asresearchsamples，dividesenterpriseinnovationintotreestages：innovationinput，inovtionoutputandinovationsustainabity，establishesaCDMmodelwithfeedbackmechanism，andconductsempirical testingand analysis.Theresultsindicatethatthepreferentialtaxpolicieshavesignificantpositiveefectsonigh-techenterprisesinBeijing， TianjinndHebeiatleastatonestage，buttheinnovationimpacteffectsdiferacrossdiferentregionsanddiferentstages，and theffectsoninovationoutputandinnovationsustainabityaremainlyrealizedthrough themediatingroleof innovationinput. Basedonthis，countermeasuresareputforward：first，optimizethe modernindustrialdivisionsystemintheregion；second，ntro ducenongovementalentitistpartipateinegioalcoonstruction；tird，iplementappropateincentivepoliciesaoding to local conditions.

Keywords：Beijing-Tianjin-Hebei region；tax incentives；enterprise innovation；CDM model;incentives mechanism