國際新聞機構(gòu)生成式人工智能技術(shù)應(yīng)用規(guī)范研究

隨著生成式人工智能（以下簡稱“GAI”）在新聞生產(chǎn)各個環(huán)節(jié)的廣泛應(yīng)用，其應(yīng)用邊界及衍生的倫理問題日益受到關(guān)注。近年來，國外多家新聞媒體和管理機構(gòu)圍繞GAI在新聞媒體中的應(yīng)用開展調(diào)查研究。2023年4月至5月，世界報業(yè)和新聞出版協(xié)會與德國調(diào)研公司SCHICKLER聯(lián)合開展調(diào)研，收集了101名新聞從業(yè)者的觀點，以了解新聞機構(gòu)對GAI的使用情況。調(diào)查發(fā)現(xiàn)， 20% 的新聞媒體已出臺正式的AI使用規(guī)范。2023年，牛津大學(xué)路透新聞研究所也在報告中指出， 16% 的受訪機構(gòu)已制定GAI操作指南。筆者基于已有調(diào)查確定的機構(gòu)名單，搜集到包括BBC、美聯(lián)社在內(nèi)的35家新聞媒體、監(jiān)管機構(gòu)和行業(yè)自律機構(gòu)制定的GAI使用指南，這些文本構(gòu)成本研究分析的基礎(chǔ)（見表1）。新聞和管理機構(gòu)如何“馴化”GAI技術(shù)？圍繞GAI催生的“元新聞話語”又如何表達出對既有新聞范式的修復(fù)與更新？這構(gòu)成了本研究的核心。

一、新聞機構(gòu)對GAI的采納與拒斥

面對GAI這種新技術(shù)，部分新聞機構(gòu)已形成明確的取舍。

1.采納：作為效率提升與輔助生產(chǎn)的工具。在媒體收入下滑、成本壓力劇增的背景下，新聞機構(gòu)普遍將GAI視為提升效率和內(nèi)容質(zhì)量的工具。以下三類應(yīng)用場景獲得主流媒體的認可。

一是文本處理：基礎(chǔ)工作的效率優(yōu)化。文本處理被視為GAI在新聞生產(chǎn)中的核心應(yīng)用場景，可提升編輯效率與文本準(zhǔn)確度?！渡虡I(yè)內(nèi)幕》支持借助GAI糾正文案錯誤、優(yōu)化文章可讀性，從而節(jié)約編輯時間。拉普勒新聞網(wǎng)鼓勵在摘要生成、轉(zhuǎn)錄、數(shù)據(jù)整理、翻譯、語言校對、風(fēng)格調(diào)整等方面運用GAI。Heidi.news則將AI視為類似Excel的輔助工具，可以輔助提煉原始數(shù)據(jù)來支持記者工作。

二是視覺優(yōu)化：多模態(tài)內(nèi)容生成與呈現(xiàn)能力增強。GAI打破了文本、視頻、圖像的邊界，能夠快速生成圖表、插圖等視覺內(nèi)容，豐富報道形態(tài)。例如，《晚郵報》《世界之路報》充許記者使用AI制作插圖、圖形和模型；《金融時報》則探索AI在信息圖表及照片等視覺元素中的應(yīng)用，以強化報道的視覺效果。

三是內(nèi)容輔助生成：復(fù)雜創(chuàng)作的創(chuàng)意助手。GAI正被應(yīng)用于更復(fù)雜的內(nèi)容創(chuàng)作場景。據(jù)美聯(lián)社的研究，當(dāng)前GAI最常用于社交媒體帖子、新聞標(biāo)題及初稿生成等環(huán)節(jié)?！渡虡I(yè)內(nèi)幕》的內(nèi)部指導(dǎo)原則允許記者使用GAI創(chuàng)建大綱、生成網(wǎng)頁標(biāo)題標(biāo)簽、設(shè)計采訪問題、解釋概念及舊聞綜述等基礎(chǔ)工作?！哆B線》雜志則允許編輯利用AI工具獲得標(biāo)題建議，并為社交媒體帖子生成創(chuàng)意與基礎(chǔ)文本。

2.拒絕：對新聞價值與職業(yè)倫理的堅守。盡管多家新聞機構(gòu)積極嘗試GAI的應(yīng)用場景，但實踐中仍保持謹慎態(tài)度。在內(nèi)容生產(chǎn)方面，多家新聞機構(gòu)明確禁止由GAI“獨立”或“完全”生成新聞稿件。例如，《連線》雜志、《商業(yè)內(nèi)幕》、巴西Nucleo網(wǎng)站等均禁正記者使用AI撰寫整篇報道；《人民報》更為嚴(yán)格，明確禁止GAI介入任何形式的新聞內(nèi)容創(chuàng)作。

在圖像與聲音生成領(lǐng)域，多家媒體針對GAI應(yīng)用制定了嚴(yán)格的使用禁令。加拿大廣播公司、《世界之路報》、《金融時報》均明確反對使用AI生成逼真影像；加拿大廣播公司明確規(guī)定，除技術(shù)演示、教育等特定場景外，不得使用AI復(fù)刻包括記者在內(nèi)的自然人的聲音與肖像，同時禁止在新聞?wù){(diào)查中使用A驅(qū)動的人臉識別、語音匹配等識別工具。

隱私與數(shù)據(jù)安全是媒體限制GAI應(yīng)用的一項重要考量。多家媒體在內(nèi)部指南中強調(diào)，禁止使用GAI制作侵犯他人權(quán)益的內(nèi)容，并要求嚴(yán)守保密原則，防范隱私泄露。同時禁止將機密信息、商業(yè)秘密或個人數(shù)據(jù)輸入AI系統(tǒng)，從源頭防范信息泄露風(fēng)險。上述“禁令”既體現(xiàn)了媒體對內(nèi)容原創(chuàng)性、真實性及媒體公信力的堅守，也為GAI的合理使用提供了明確的規(guī)范指引。這種審慎態(tài)度不僅是對技術(shù)應(yīng)用的理性約束，也是對新聞業(yè)核心價值的堅守。

二、GAI應(yīng)用中的協(xié)商與調(diào)整：新聞機構(gòu)內(nèi)部的技術(shù)適應(yīng)與整合

新聞機構(gòu)在應(yīng)用GAI時并非簡單地采取“采納”或“拒絕”的立場，而是在采納的基礎(chǔ)上，通過實踐行為的管理、調(diào)適及制度約束，使其符合新聞機構(gòu)的社會文化價值與職業(yè)規(guī)范。

1.檢查與監(jiān)督：確保內(nèi)容質(zhì)量與公正性。AI時代，知識生產(chǎn)經(jīng)歷了從“本質(zhì)性資料庫”向“或然率資料庫”的根本變革。用戶提問方式的差異、訓(xùn)練數(shù)據(jù)的多樣性以及機器學(xué)習(xí)算法在概率運算中的動態(tài)調(diào)整，都可能導(dǎo)致知識生成結(jié)果的不可預(yù)測性，并導(dǎo)致信息偏差的出現(xiàn)。因此，各媒體均強調(diào)人工審核和事實核查的重要性，并在指導(dǎo)原則中引入“監(jiān)督”要求。

《世界之路報》要求記者以“開放而謹慎”的態(tài)度審視AI生成內(nèi)容，并按照傳統(tǒng)信息來源的標(biāo)準(zhǔn)進行核實。荷蘭綜合通訊社堅持“人一機器一人”的工作流程，確保思考和決策始終由人類主導(dǎo)。加拿大廣播公司承諾，只發(fā)布經(jīng)過人工干預(yù)與專業(yè)審查的新聞內(nèi)容?！哆B線》雜志與新西蘭數(shù)字媒體Stuff等也強調(diào)人工評估仍是保障內(nèi)容準(zhǔn)確性、促進受眾理解的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

除了對內(nèi)容質(zhì)量的堅守，防止偏見是新聞機構(gòu)關(guān)注的另一重點。彭博社對StableDiffusion（AI繪圖工具）的測試以及清華大學(xué)于洋團隊對語言模型的評估均揭示了現(xiàn)有模型存在系統(tǒng)性偏差。對此，媒體一方面規(guī)定GAI的使用禁區(qū)，如芬蘭通訊社禁止GAI用于數(shù)據(jù)挖掘；另一方面通過技術(shù)手段防止偏見，如Mediahuis通過改進算法和用戶反饋雙管齊下控制偏見，巴伐利亞廣播公司通過優(yōu)化方言模型及數(shù)據(jù)因果結(jié)構(gòu)檢驗，優(yōu)先生成無偏見的內(nèi)容。

2.標(biāo)識與透明：增強受眾信任與內(nèi)容可信度。隨著GAI的迭代升級，人工生成內(nèi)容與AI生成內(nèi)容的邊界日益模糊?！巴该餍浴痹跇I(yè)內(nèi)被普遍視為應(yīng)對技術(shù)模糊性的重要解決方案，超過 90% 的新聞機構(gòu)在指導(dǎo)方針中提出，應(yīng)在新聞生產(chǎn)過程中公開GAI的使用情況。

透明性通常與內(nèi)容標(biāo)簽化要求掛鉤，即明確標(biāo)識AI生成或輔助生成的內(nèi)容，以幫助受眾識別AI的介入程度。例如，《衛(wèi)報》要求主動向讀者公開相關(guān)信息，坦誠回應(yīng)受眾關(guān)切。美聯(lián)社、湯森路透、BBC、《紐約時報》等媒體明確要求在顯著位置標(biāo)注類似“AI輔助生成”的提示語。

當(dāng)然，不同媒體對“透明性”的執(zhí)行尺度存在差異。芬蘭通訊社主張全面披露AI在報道中的應(yīng)用，要求對技術(shù)輔助制作、機器智能創(chuàng)建等進行明確標(biāo)注。Ringier集團則規(guī)定，當(dāng)AI工具僅用作輔助工具時可不作標(biāo)注。德國記者協(xié)會更強調(diào)制度約束，認為僅靠行業(yè)自律不足以保障透明性，建議通過立法強制實施AI生成內(nèi)容標(biāo)識義務(wù)。

3.明確責(zé)任：強化職業(yè)規(guī)范與問責(zé)意識。在技術(shù)變革與倫理考量的驅(qū)動下，問責(zé)制已成為保障公眾信任、捍衛(wèi)新聞?wù)\信的關(guān)鍵。多家媒體表示對GAI產(chǎn)出內(nèi)容承擔(dān)直接責(zé)任?！锻磬]報》明確表態(tài)，對其網(wǎng)站上發(fā)布的所有內(nèi)容負責(zé)，包括使用或基于AI及其他技術(shù)制作、屬于其發(fā)布權(quán)限范圍內(nèi)的材料。湯森路透同樣高度重視問責(zé)制和數(shù)據(jù)倫理，表示“對數(shù)據(jù)使用以及AI產(chǎn)品和服務(wù)實施適當(dāng)?shù)膯栘?zé)措施”。

三、GAI驅(qū)動下新聞業(yè)范式的變革與重塑

文化權(quán)威并非預(yù)設(shè)的靜態(tài)存在，而是一個動態(tài)的、相互爭奪的過程。從麥卡錫主義時期“有聞必錄”的職業(yè)準(zhǔn)則爭議，到戴安娜事件中媒介倫理邊界的震蕩，新聞業(yè)曾多次遭遇合法性危機。與歷史上偶發(fā)的“異質(zhì)個案”不同，當(dāng)前新聞業(yè)面對的挑戰(zhàn)已然是“異質(zhì)常態(tài)”一門戶網(wǎng)站、社交媒體及AI技術(shù)的興起，正在重塑新聞生態(tài)的邏輯。在此背景下，單純通過剝離“越軌者”已不足以維護傳統(tǒng)范式，新聞業(yè)需通過徹底反思重塑公共理解。

1.新聞業(yè)的觀念更新與流程變革。在GAI的影響下，新聞業(yè)的觀念與流程正發(fā)生深刻變革?！鞍殃P(guān)人”角色的重新強化、透明性原則的新內(nèi)涵，以及技術(shù)自主性的選擇，都是媒體范式修復(fù)的嘗試。

一是“把關(guān)人”角色的重新強化。大眾傳播時代，“把關(guān)人”是關(guān)鍵角色，由專業(yè)編輯承擔(dān)?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，用戶與算法削弱了傳統(tǒng)“把關(guān)人”的權(quán)威。進入AI時代，新聞機構(gòu)的應(yīng)用指南顯示，媒體正通過強化編輯與記者的主體性，重塑“把關(guān)人”角色以應(yīng)對技術(shù)挑戰(zhàn)。首先，新聞機構(gòu)普遍堅持編輯與記者的最終決策權(quán)，要求其憑借專業(yè)知識和經(jīng)驗對AI輸出內(nèi)容進行審核、校正與完善，確保新聞的真實性與準(zhǔn)確性。其次是推動“把關(guān)”的升級，相較于傳統(tǒng)把關(guān)的單一范式，AI時代的把關(guān)角色體現(xiàn)出技術(shù)與人類權(quán)威的動態(tài)博弈：在主體層面，個體編輯的判斷轉(zhuǎn)向人機協(xié)同的系統(tǒng)性治理；流程上，更強調(diào)內(nèi)容生成后的審核，如荷蘭綜合通訊社堅持“人一機器一人”的流程；規(guī)則上，融入算法透明度、數(shù)據(jù)偏見治理等技術(shù)性考量。

二是“透明性”原則的內(nèi)涵延伸。2001年，美國學(xué)者科瓦齊和羅森斯蒂爾提出“透明性原則”，主張以“信息披露”替代傳統(tǒng)“客觀性”原則，通過公開新聞的獲取與表達方式，抵御信源錯誤與欺騙。此后，“透明性”原則逐漸成為信息超載時代新聞機構(gòu)建設(shè)權(quán)威性的核心策略之一，其本質(zhì)是將“后臺”操作公之于眾，通過增進公眾對事實判斷過程的理解，強化社會共識。

GAI技術(shù)的普及使透明性原則面臨新的實踐挑戰(zhàn)。其內(nèi)涵從傳統(tǒng)生產(chǎn)過程的公開，升級為技術(shù)應(yīng)用的系統(tǒng)性披露。主要的實踐轉(zhuǎn)變?yōu)轱@著標(biāo)識及生成流程的詳細說明。例如，湯森路透要求記者披露AI使用細節(jié)并提供背景信息，以確保受眾理解AI在內(nèi)容生產(chǎn)中的作用；德國新聞社承諾采用穩(wěn)健AI系統(tǒng)，并提供解釋說明；新聞媒體聯(lián)盟則強調(diào)AI運行機制的透明性。這些實踐表明，透明性原則正從以人為中心的內(nèi)容生產(chǎn)透明，邁向人機協(xié)作的技術(shù)治理透明。

三是新聞機構(gòu)的技術(shù)自主性追求。GAI技術(shù)的快速發(fā)展推動了新聞生態(tài)的結(jié)構(gòu)性變革。數(shù)據(jù)公司與AI技術(shù)提供商通過提供數(shù)據(jù)集和預(yù)訓(xùn)練模型深度參與內(nèi)容生成與分發(fā)。這一趨勢雖然提高了效率，但也暴露了新聞機構(gòu)在數(shù)據(jù)控制與技術(shù)自主性上的脆弱性，使得部分新聞機構(gòu)更加重視自主技術(shù)能力。

數(shù)據(jù)倫理和安全是新聞機構(gòu)追求技術(shù)自主的核心關(guān)切。其中“自建大模型”與“定制化訓(xùn)練”成為關(guān)鍵方向。一方面，專門為新聞生產(chǎn)設(shè)計的AI系統(tǒng)能夠通過定制化的訓(xùn)練數(shù)據(jù)與算法優(yōu)化，更好地契合新聞規(guī)范與話語習(xí)慣（如提供精準(zhǔn)的選題策劃與內(nèi)容生成支持）。另一方面，自主大模型的構(gòu)建標(biāo)志著新聞機構(gòu)在AI時代重奪技術(shù)話語權(quán)，有助于擺脫外部依賴，鞏固公共傳播主體地位。例如，BBC正考慮利用其文本檔案開發(fā)自己的語言模型；德國記者協(xié)會倡導(dǎo)建立基于公共價值的數(shù)據(jù)體系，推動開放數(shù)據(jù)共享；湯森路透則表示“與在數(shù)據(jù)、內(nèi)容和AI使用方面具有相似道德準(zhǔn)則的組織合作”。

2.技術(shù)“他者化”與職業(yè)邊界的堅守。盡管已有研究探討智能機器作為傳播主體的可能性，并認為“人機融合”的新傳播格局正在形成，但在新聞業(yè)的技術(shù)倫理話語中，GAI始終被界定為工具性的“他者”，與記者編輯的主體角色有明確的邊界區(qū)隔。

“邊界工作”作為一種詮釋性話語實踐，貫穿于新聞業(yè)對GAI的規(guī)范與接納過程，表現(xiàn)為GAI“能做”與“不能做”的范圍。這不僅是技術(shù)使用的規(guī)范，更是新聞業(yè)對“新聞是什么”及“新聞應(yīng)如何”的重新詮釋。例如，大部分媒體允許GAI從事文本處理、視覺優(yōu)化等輔助任務(wù)，但嚴(yán)格禁正其獨立生成整篇文章或逼真圖片，以防虛假信息傳播。這種邊界劃定將準(zhǔn)確性、真實性和客觀性等核心價值觀嵌入技術(shù)實踐，凸顯新聞作為社會公共品的功能與人類記者在深度報道、倫理判斷和公眾信任構(gòu)建中的不可替代性。

新聞機構(gòu)的官方敘事也反映了其對GAI的謹慎態(tài)度。據(jù)世界報業(yè)和新聞出版協(xié)會的調(diào)查， 70% 的受訪記者只在有限范圍內(nèi)使用GAI， 61% 視其為效率工具，僅 8% 認為其提升了內(nèi)容質(zhì)量。可見，新聞界整體上對GAI保持克制，更愿意在既有范式內(nèi)對其加以調(diào)適。

（作者單位山東師范大學(xué)新聞與傳媒學(xué)院）

本文系2023年山東省本科教學(xué)改革研究重點項目“黃河戰(zhàn)略背景下新聞傳播學(xué)科實踐教學(xué)的創(chuàng)新探索”（項目編號：Z2023131）、山東省社科規(guī)劃項目“智媒時代網(wǎng)絡(luò)與論共識的協(xié)同建構(gòu)機制研究”（項目編號：23CWTJ90）的階段性研究成果。

參考文獻

[1]Adami M.Is ChatGPT a Threat oran Opportunity for Journalism？Five AI ExpertsWeigh In[EB/OL]. （2023-03-23）[2023- 04-10]. https：//reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/news/chatgpt-threator-opportunity-journalism-five-ai-experts-weigh.

[2]Henriksson T.New Survey Finds Half ofNewsrooms Use Generative AI Tools;Only 20% Have Guidelines in Place[EB/OL]. （2023-05-25）[2024-02-18]. https：//wan-ifra.0rg/2023/05/newgenai-survey/.

【編輯：陳琦】