城郊土地征收中農(nóng)民與地方政府之間的博弈過程研究

關(guān)鍵詞：土地征收；地方政府；農(nóng)民；動態(tài)博弈；土地增值收益摘要：在城郊土地征收過程中，農(nóng)民和地方政府為了爭奪土地增值收益而進行的博弈過程具有重要的研究意義。通過構(gòu)建基于參與者利益最大化的完全信息和不完全信息博弈模型可以得到以下發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民投入博弈的資源與獲得預(yù)期收益水平及概率正相關(guān)，與受到地方政府懲罰的損失和概率負(fù)相關(guān)；在完全信息情況下，農(nóng)民投入的博弈資源和地方政府投入的監(jiān)察懲罰資源之間存在穩(wěn)定的納什均衡；在不完全信息情況下，弱勢地方政府會模仿強勢地方政府的行為，不存在穩(wěn)定的納什均衡，會出現(xiàn)對交易雙方都有利的征地方案也不能達成的情況；強勢地方政府有動力通過傳遞信號的方式與弱勢地方政府進行區(qū)分；在中央政府加強對地方政府征地行為的規(guī)范和加大對違法違規(guī)征地的處罰力度情況下，以強拆、強征、限制人身自由和打擊報復(fù)等行為傳遞強勢地方政府類型信號的情況顯著下降。

圖分類號：F301.1 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-2435（2025）04-0050-14

A Study on the Game Process between Local Governments and Peasants in the Suburban Land Taking

SUNQiupeng（Institute ofMarxism，ChineseAcademyof SocialSciences，Beijing1Oo732，China）

Keywords：land taking;local government;peasant;dynamic game;land value-added income

Abstract：In the processofsuburban land taking，the game processbetween peasants and local governments in order to compete for land value-added income has important research significance.By constructing a game model of complete information and incomplete information basedon the maximization of participants'interests，we can get the following findings：theresources investedbyPeasants tofightarepositivelycorrelatedwiththeleveland probabilityof expected income，and negatively corelated with telossand probabilityofbeing punished bylocal governments;Inthecaseof complete information，thereisastableNash equilibriumbetween theresistanceresources invested byPeasantsandthe supervision and punishment resources invested by local govermments;In the caseof incomplete information，the weak local govemment willimitate the behaviorofthe strong local government，there is no stableNashequilibrium，and theland taking planbeneficial to both partiesof thetransaction willnot bereached;Stronglocal governments have thepowertodistinguish fromweaklocal governments bytransmitingsignals;Underthecircumstancethatthecentral government strengthens the regulation oflocal government's and taking behavior and increases the punishment of illegalland taking，thesituationoftransmiting stronglocal governmenttypesignals through forceddemolition，forced taking，restriction of personal freedomand retaliation has decreased significantly.

一、引言

城郊土地是指緊鄰城市邊界，受到城市發(fā)展輻射，具有較高升值潛力的農(nóng)村集體土地，地理位置上主要是指城市近郊而不是遠郊。城郊土地的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是農(nóng)村集體土地，并沒有轉(zhuǎn)化為城市建設(shè)用地。城郊土地緊鄰城市邊界或者已經(jīng)在城市建設(shè)規(guī)劃區(qū)范圍之內(nèi)，能夠享受到或潛在享受到城市建設(shè)帶來的益處。由于沒有轉(zhuǎn)化為城市建設(shè)用地，城郊土地的經(jīng)濟價值并沒有得到完全體現(xiàn)，即使農(nóng)民已經(jīng)將其用于商業(yè)化經(jīng)營，如在城郊土地上建設(shè)商業(yè)物業(yè)用于經(jīng)營或出租、將宅基地之上的住房出租，但并沒有獲得與條件相近城市建設(shè)用地相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟收益。除集體經(jīng)營性建設(shè)用地以外，其它城郊土地要轉(zhuǎn)化為城市建設(shè)用地只能通過地方政府征收方式。城郊土地經(jīng)過地方政府征收，轉(zhuǎn)化為城市建設(shè)用地將會出現(xiàn)土地價值大幅上升的情況。

在城郊土地征收過程中，為了爭奪土地增值收益，農(nóng)民和地方政府可能會進行持續(xù)且復(fù)雜的博弈。博弈不僅會造成土地征收時間延長，成本上升，還會對地方政府的土地征收數(shù)量，甚至土地征收決策產(chǎn)生影響。因此，有必要對城郊土地征收過程中的博弈過程進行研究。農(nóng)民的博弈行為可以分為多種形式，可以是較為溫和的信訪、上訪和司法救濟等體制內(nèi)博弈，也可以是靜坐、請愿、游行示威等具有一定對抗性的博弈。本文所討論的城郊土地征收過程中的農(nóng)民博弈行為，是指農(nóng)民在理性基礎(chǔ)上通過成本收益計算之后做出的行為，并不是由于心理、情緒、氛圍、“氣場”，為了得到公平對待，“討個說法”，或者為了“出氣”而做出的非理性或非經(jīng)濟的行為。①通常情況下，農(nóng)民的博弈只是手段而不是目的，目的是獲得更多的征地補償。理論上，被征地農(nóng)民與地方政府進行博弈是為了提高征地補償，雙方最終可以通過談判的方式來確定征地補償條件，雙方的收益或福利水平都會提高。實際上，有些征地方案對雙方而言都是收益或福利增進的，但是由于某些原因最終并沒有達成。有些達成的交易也可能會出現(xiàn)交易成本高昂的情況，如有些地方政府征地過程中引發(fā)了群體訴求或引發(fā)公眾事件，有些征地方案由于農(nóng)民的過高要價迫使地方政府不得不放棄，地方政府放棄后農(nóng)民又后悔沒有同意地方政府給出的征地條件。因此，有必要從經(jīng)濟學(xué)角度對造成上述情況的原因進行深入研究。

關(guān)于土地征收過程中的博弈和沖突問題是近些年經(jīng)濟學(xué)界的一個研究熱點，研究成果主要集中于博弈論視角。早期以博弈論為視角研究征地中參與者行為和沖突的文獻主要使用完全信息靜態(tài)博弈模型，后發(fā)展為不完全信息動態(tài)博弈模型。有的研究者通過構(gòu)建多個完全信息靜態(tài)博弈模型分析地方政府、農(nóng)村集體組織與用地企業(yè)的行為。②也有的研究者從征地過程中地方政府與農(nóng)民的沖突視角構(gòu)建兩方完全信息模型。③在靜態(tài)模型的基礎(chǔ)上加入不確定性可以構(gòu)建動態(tài)博弈模型分析征地過程中地方政府、中央政府和農(nóng)戶的行為。④也有的研究是以宅基地流轉(zhuǎn)為研究主題，通過構(gòu)建博弈模型分析地方政府和農(nóng)民的行為。③還有一些學(xué)者通過使用演化博弈論工具對土地征收中的問題進行了研究。這一時期的研究成果通常假定地方政府的策略為違規(guī)征地和合法征地，農(nóng)民的策略為接受和不接受，并且采取外生給定的方式來設(shè)定模型的支付。近些年，為了更深入地研究土地征收中的參與者行為、沖突和土地增值收益分配，有些學(xué)者開始使用更為復(fù)雜的博弈模型。有些學(xué)者通過采用討價還價模型來分析土地征收過程中農(nóng)民和地方政府的地位及土地增值收益分配情況。①有的學(xué)者使用鷹鴿博弈模型來分析土地征收中農(nóng)民和地方政府之間的沖突。②有的學(xué)者通過構(gòu)建委托代理模型對相關(guān)問題進行了研究。③還有學(xué)者通過構(gòu)建雙邊壟斷模型及將信號傳遞和分離均衡引入農(nóng)民與地方政府的博弈之中。④近兩年，有學(xué)者通過使用網(wǎng)絡(luò)博弈模型的方式分析了周邊地區(qū)征地規(guī)模對當(dāng)?shù)卣鞯匾?guī)模的影響，以及征地中地方與中央之間的互動行為。③

與我國實行的土地制度不同，世界多數(shù)發(fā)達國家實行的是土地私有制。世界多數(shù)發(fā)達國家土地征收過程要按照嚴(yán)格的程序進行，相關(guān)參與主體都要嚴(yán)格遵守，這保證了征收者和被征收者基本處于平等的地位。因此，國外研究土地征收的文獻多集中于法律視角。20世紀(jì)80年代才陸續(xù)出現(xiàn)從經(jīng)濟學(xué)研究征地補償和征地博弈的文獻。Blume等通過構(gòu)建模型分析得出：當(dāng)征地決策與土地利用無關(guān)時，沒有補償是有效率的，而全額補償是低效率的，因為土地所有者會存在相對社會最優(yōu)狀態(tài)過度投資土地的道德風(fēng)險。③Miceli則對以上觀點提出了質(zhì)疑，他指出如果政府的征地決策取決于公共項目價值與土地私人價值的比較，土地所有者知道他們將不能獲得足額補償，也可能會過度投資以降低被征用的可能性，這就導(dǎo)致政府要在權(quán)衡兩種道德風(fēng)險之后確定最優(yōu)征地補償規(guī)則。③Miceli和Kathleen進一步的研究指出補償會導(dǎo)致過度監(jiān)管和土地利用不足的問題，這一問題可以通過確定有條件的事前補償規(guī)則和事后補償規(guī)則來避免。③Innes 通過構(gòu)建研究模型分析得出，如果將補償與土地所有者保持土地公共價值相關(guān)時，政府將會面臨較高的補償成本，在土地所有者對土地公共價值提供保護時，支付更高的補償才更有效率。 （Q）_Nosal 的研究指出，由于土地所有者之間存在異質(zhì)性就導(dǎo)致政府不會按照全社會利益最大化行事，可以通過稅收和補償政策來恢復(fù)土地所有者的同質(zhì)性，最終使得政府和土地所有者都采取符合社會利益最大化的行為。①Grossman的研究則發(fā)現(xiàn)由于政府使用了征用權(quán)，土地所有者可能會以低于真實價格出讓土地。①Shavell的發(fā)現(xiàn)是，在土地所有者眾多的情況下，政府不具備土地所有者的完全信息，因此征用權(quán)就更具有吸引力。Chang認(rèn)為如果以經(jīng)濟價值或公平市場價值作為征地補償標(biāo)準(zhǔn)，土地所有者通常會進行符合市場效率的投資，考慮到評估成本和評估準(zhǔn)確性因素后，應(yīng)當(dāng)向居住業(yè)主提供市場價值補償和一定比例的獎金，對于非居住業(yè)主只提供市場價值補償。①近些年，國外相關(guān)文獻依然沿著上述思路進行深入的研究，在此不再一一介紹。國外學(xué)者的研究是建立在本國或本地區(qū)制度環(huán)境背景之上，由于我國土地制度和土地征收制度與世界主要國家存在顯著差別，因此，國外的研究成果并不能直接用于解釋我國征地拆遷過程中地方政府和農(nóng)民的博弈過程，但其中的博弈思想和具體研究方式還是值得借鑒的。

本文使用了信息經(jīng)濟學(xué)中的信號傳遞理論，有必要對該理論的研究成果進行簡要的介紹。Michael對信號傳遞理論做出了開創(chuàng)性的研究，他將教育作為勞動者向雇主傳遞個人生產(chǎn)效率的信號引人到博弈模型之中，教育信號成為篩選不同勞動者的主要影響因素。②Stiglitz和Weiss的貢獻在于對信號傳遞和信號甄別進行了區(qū)分。③Engers、Hughes則是將原有的單信號模型發(fā)展為多信號模型。Feltovich等在已有的信號傳遞模型基礎(chǔ)上構(gòu)建了反信號傳遞模型。③此后，還有眾多學(xué)者對信號傳遞理論作出了貢獻，在此不再一一介紹。

對于中國地方政府征地過程中的博弈、沖突和土地增值收益分配問題，現(xiàn)有的研究已經(jīng)取得了較為豐碩的成果，并為進一步的研究提供了基礎(chǔ)和啟發(fā)，但還存在一些不足：現(xiàn)有的研究將農(nóng)民的策略簡單分為博弈和不博弈，實際上農(nóng)民是否選擇博弈是要看博弈的預(yù)期成本收益情況；農(nóng)民是否選擇博弈策略是基于利益最大化考慮，農(nóng)民可以根據(jù)成本收益情況來選擇博弈投入水平，現(xiàn)有研究并沒有考慮到這一點；地方政府對農(nóng)民的博弈并不是只有兩個選擇，接受或懲罰，地方政府也可以選擇懲罰的力度，現(xiàn)有研究也沒有考慮到這一點；對于博弈過程中的不完全信息問題，現(xiàn)有的研究成果多直接使用概率來代替不完全信息，這種方式過于簡化，不利于深人分析，如對于某些對各方都有利的征地方案為什么沒有最終達成不能給出合理解釋。

在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，本文力爭在以下方面深入研究：通過建立農(nóng)民博弈和地方政府檢查與懲罰的成本收益函數(shù)，為征地過程中農(nóng)民與地方政府的博弈提供更為現(xiàn)實的基礎(chǔ)；通過構(gòu)建博弈模型來確定影響農(nóng)民博弈水平選擇的主要因素和影響地方政府檢查與懲罰水平選擇的主要因素；通過設(shè)定農(nóng)民對地方政府不具有完全信息的假設(shè)來解釋為什么有些對各方都有利的征地方案最終沒有能夠達成。本文研究做如下安排：首先，提出本文研究的主要假設(shè)；其次，構(gòu)建基于完全信息的動態(tài)博弈模型分析農(nóng)民博弈水平選擇和地方政府檢查與懲罰水平選擇問題，討論是否存在穩(wěn)定的納什均衡；再次，將信息不完全加入模型之中，討論信息不完全對農(nóng)民和地方政府行為的影響和納什均衡的影響；最后，給出本文的結(jié)論和建議。

二、主要假設(shè)

依據(jù)城郊土地征收中農(nóng)民和地方政府之間博弈的實際情況和本文研究的需要，對地方政府和農(nóng)民做如下假設(shè)。

（一）地方政府

1.本文所指的地方政府是能夠做出是否進行城郊土地征收決策，并且土地征收的收益主要歸其使用或支配的一級政府，通常指縣、市級政府。本文還假設(shè)地方政府之間不存在土地出讓市場上的競爭關(guān)系，這種競爭關(guān)系會使得地方政府競相壓低工業(yè)用地的出讓價格，會降低地方政府土地出讓收人，但在商住土地出讓市場，地方政府依舊具有一定程度的壟斷性。①

2.地方政府為理性經(jīng)濟人，以本級財政收人的最大化為目標(biāo)?？紤]到財政收入與經(jīng)濟增長和地區(qū)主要官員的晉升存在較強的相關(guān)性，將地方政府的目標(biāo)簡化為財政收入，其他相關(guān)收益折算為財政收入。雖然在現(xiàn)實中，地方政府征地拆遷的目標(biāo)可能是多元的，但財政收入最大化依然是最具有代表性的目標(biāo)，尤其是在當(dāng)前各地財政普遍緊張的大背景之下更是如此。在本文中，地方政府的收益可以簡單理解為支付給農(nóng)民補償款的減少和監(jiān)督檢查及懲罰成本支出的減少。

3.除特殊說明外，地方政府的征地行為要完全符合法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，地方政府不存在違法違規(guī)征地的行為。地方政府動用行政力量和強制征收也是在符合法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定的前提下進行的。此假設(shè)與以往研究的假設(shè)有顯著的不同，以往有些研究通常會簡單假設(shè)地方政府違法征地或合法征地，并以此建立博弈模型。目前，在中央政府高度關(guān)注征地拆遷中侵犯農(nóng)民合法權(quán)益和對地方政府違法征地的高壓管控背景下，地方政府顯著侵害農(nóng)民利益和違法違規(guī)征地的情況已經(jīng)非常少見。因此，此假定更符合我國征地拆遷的現(xiàn)實情況。

4.地方政府可以單方面終止土地征收，農(nóng)民不可以單方面退出交易。地方政府可以在衡量成本收益之后決定是否繼續(xù)征收土地，但農(nóng)民不能單方面終止土地征收，因為土地征收本身就具有強制性，即使雙方就征地條件沒有達成一致，地方政府還可以借助于司法強征強拆的方式獲得土地。

（二）農(nóng)民

1.農(nóng)民是理性經(jīng)濟人，博弈只是為了獲取更多的經(jīng)濟利益，農(nóng)民會依據(jù)成本收益的變化作出理性選擇。

2.農(nóng)民與地方政府博弈過程中，農(nóng)民不存在為了“出氣”“討個說法”而做出非理性行為的情況，也不存在行為受到心理、情緒、氛圍等影響的情況。此假設(shè)一方面是為了簡化分析，另一方面也基本符合實際。在城郊土地征收過程中，確實會出現(xiàn)一些農(nóng)民采取非理性行為的情況，但從實際而言，這種情況占比相對較少，尤其是在地方政府違法野蠻征地拆遷情況大幅減少和農(nóng)民法治意識逐漸增強的背景下，農(nóng)民的非理性行為也呈現(xiàn)出大幅減少的趨勢。

3.村集體不留存或截留征地補償款，全額發(fā)放給被征地農(nóng)民，村集體不侵害被征地農(nóng)民的利益。此假設(shè)主要為了簡化分析，實際上村集體通常會留存一部分補償款用于鄉(xiāng)村建設(shè)和村集體的發(fā)展，留存款也確實能夠起到緩解當(dāng)前多數(shù)村集體困境的作用。②此假設(shè)不會對本文的研究結(jié)論產(chǎn)生重要影響。

三、農(nóng)民博弈與地方政府懲罰：基于完全信息

命題一：農(nóng)民博弈的資源投人量與預(yù)期收益水平、獲得預(yù)期收益的概率正相關(guān)，與政府懲罰造成的損失、受到地方政府懲罰的概率負(fù)相關(guān)。地方政府會根據(jù)農(nóng)民的投入選擇監(jiān)察和懲罰的投人資源。在完全信息情況下，農(nóng)民和地方政府之間的博弈存在穩(wěn)定的納什均衡。農(nóng)民和地方政府之間的博弈并不是零和博弈而是負(fù)和博弈。農(nóng)民和地方政府為了各自的利益最大化投入到博弈中的資源是社會財富的凈損失，地方政府對農(nóng)民的懲罰還造成了社會財富的進一步損失。

農(nóng)民為了獲得更多的征地補償，會在計算成本收益之后確定最優(yōu)的博弈投入水平。農(nóng)民無論是較為溫和的博弈還是較為激烈的博弈都要付出成本，這些成本包括付出的時間成本、心理成本、資金成本，本文設(shè)定農(nóng)民博弈投人的成本為變量 ps 。農(nóng)民博弈會獲得收益，收益是增加的征地補償款，與農(nóng)民投入呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，設(shè)定函數(shù)表達式為 R（ps）_c 。農(nóng)民博弈存在邊際收益遞減的特征，即 R^'（ps）gt;0 ， R^'（ps）lt;0 地方政府會對農(nóng)民的博弈進行監(jiān)察和懲罰，監(jiān)察和懲罰的投入為 g 。地方政府的懲罰投入不會影響農(nóng)民博弈的新增收益（補償） R（ps） ，但是會影響到農(nóng)民獲得新增收益（補償）的概率，設(shè)農(nóng)民獲得新增收益（補償）的概率為函數(shù) A（ps，g） ，取值范圍為 ， A（ps，g） 的值越接近于1則獲得新增收益（補償）的概率越高，反之則越低。農(nóng)民獲得新增收益（補償）的概率函數(shù) A（ps，g） 是 ps 的減函數(shù)，即aA（ps，g）lt;0，其經(jīng)濟含義為，隨著農(nóng)民投入到博弈的資源越多，農(nóng)民博弈行為越容易受到地方政府懲罰，也越不容易獲得補償?，F(xiàn)實情況也是如此，農(nóng)民投人到博弈的資源越多，這時農(nóng)民采取的行為越容易被地方政府發(fā)現(xiàn)，也越容易超出地方政府的容忍程度，農(nóng)民也就越可能被地方政府懲罰。如各地經(jīng)常發(fā)生的一種情況，農(nóng)民得知土地可能被征收，采取了搶栽搶建，如果是小規(guī)模和小范圍的，要么不被地方政府發(fā)現(xiàn)，要么地方政府為了能夠加快土地征收采取了容忍的做法，但是一旦發(fā)展為大規(guī)模和大范圍的情況，地方政府通常會對此進行懲罰。農(nóng)民獲得新增收益（補償）的概率函數(shù) A（ps，g） 是地方政府監(jiān)察和懲罰投入 g 的減函數(shù)，即 aA（ps，g）lt;0，其經(jīng)濟含義為，隨著地方政府投入到監(jiān)察和懲罰的資源增多，農(nóng)民獲得新增收益（補償）的概率呈遞減的趨勢。現(xiàn)實情況也是如此，地方政府投入到對農(nóng)民博弈行為防范、監(jiān)察和懲罰的資源越多，如加派更多人員監(jiān)督被征土地的情況，加派人員做農(nóng)民動員工作，投入更多的人力物力來監(jiān)控農(nóng)民的相關(guān)行為等，這樣農(nóng)民采取的博弈行為和博弈策略很容易在早期就被地方政府發(fā)現(xiàn)和化解。農(nóng)民獲得新增收益（補償）的概率為 A（ps，g） ，那么農(nóng)民就有 1-A（ps，g） 的概率不能獲得補償，農(nóng)民不僅不能獲得補償，還會受到來自地方政府的懲罰。本文設(shè)定地方政府的懲罰給農(nóng)民帶來的損失為 φG（g） ，其中 G（g） 為地方政府監(jiān)察和懲罰的成本函數(shù)，函數(shù) G（g） 具有邊際遞增的性質(zhì)，即G^'（g）gt;0 且 G^'（g）gt;0 ， φ 為地方政府對農(nóng)民博弈的懲罰系數(shù)， φ 可以是一個非負(fù)常數(shù)或函數(shù)，本文設(shè)定為某一常數(shù)。當(dāng) 0lt;φlt;1 時，說明地方政府在懲罰農(nóng)民時不具備成本優(yōu)勢，地方政府付出一單位成本時只能使得農(nóng)民的收益下降小于一單位，當(dāng) 1lt;φlt;∞ 時，地方政府在懲罰農(nóng)民時具備成本優(yōu)勢，政府付出一單位成本時能夠使農(nóng)民的收益下降大于一單位。實際情況中，由于擁有行政權(quán)力，并能夠在農(nóng)民博弈的時候相對自由地使用行政權(quán)力，地方政府更具有成本上的優(yōu)勢，因此，依據(jù)實際情況本文設(shè)定 φ 的取值范圍為 1lt;φlt;∞ 。本文還假定所有農(nóng)民都是同質(zhì)的，并且具有可加性。農(nóng)民博弈的收益最大化函數(shù)可以表示為：

M_psA（ps，g）R（ps）-c（ps）-（1-A（ps，g））φG（g）

其中， A（ps，g）R（ps） 為在地方政府監(jiān)察和懲罰情況下，農(nóng)民博弈獲得補償?shù)钠谕找妫?c（ps） 為農(nóng)民博弈投入的成本函數(shù)，具有邊際成本遞增的性質(zhì)，即 c^'（ps）gt;0 和 c^'（ps）gt;0 ， 為農(nóng)民受到地方政府懲罰的期望收益。對式（1）的變量 ps 求一階偏導(dǎo)并使得等式成立，則農(nóng)民收益最大化條件為：

在式（2）的左邊為在假定地方政府投入 g 不變情況下，農(nóng)民博弈的邊際收益，相應(yīng)的等式右邊為農(nóng)民博弈的邊際成本。在式（2）中，因為 ?A（ps，g）lt;0，R（ps）gt;0，所以有 A（ps，g）R（ps）′（ps）lt;0 ，所以式（2）等式的左邊隨著 ps 的增加呈現(xiàn)遞減趨勢。在式（2）中，因為 c^'（ps）gt;0 且dA（glt;0，所以式（2）等式的右邊隨著ps的增加呈現(xiàn)遞增趨勢。因此，存在某個農(nóng)民最優(yōu)博弈投入

ps使得式（2）的等式成立。

地方政府對監(jiān)察和懲罰的投入水平受到農(nóng)民最優(yōu)投人的影響，地方政府會依據(jù)農(nóng)民的最優(yōu)博弈水平來確定自己的投入水平。這一點也比較符合實際情況，地方政府在公布土地征收決定之后，往往會先觀察農(nóng)民的反應(yīng)和農(nóng)民采取的策略，然后制定和選擇自己采取的策略。地方政府采取的行為和策略以及資源投入情況是要依據(jù)農(nóng)民采取的行為和策略以及資源投入情況，在函數(shù)表達上就是地方政府的博弈投入函數(shù)是農(nóng)民博弈投人函數(shù)的反應(yīng)函數(shù)。本文假定地方政府不僅能夠了解農(nóng)民的成本收益函數(shù)并且了解農(nóng)民的策略選擇，因此，地方政府會將農(nóng)民的收益最大化函數(shù)作為自己的反應(yīng)函數(shù)。地方政府的投人 g 可以通過兩個渠道來影響自己的收益水平，一個渠道是函數(shù) A（ps^e，g） ，另一個是 。實際情況也是如此，在征地拆遷過程中地方政府通常會借助村干部，有時也會在農(nóng)民中安插信息情報人員，這樣就能保證多數(shù)情況下地方政府對農(nóng)民的動向和行為有充分的了解，擁有充分的信息?；谝陨霞僭O(shè)，地方政府的監(jiān)察和懲罰農(nóng)民博弈的收益函數(shù)可以設(shè)定為：

在式（3）中， R（ps） 為地方政府對農(nóng)民博弈不采取監(jiān)察和懲罰投入情況下，支付給農(nóng)民的新增補償，R（ps）-A（ps，g）R（ps） 為地方政府對農(nóng)民博弈實行監(jiān)察和懲罰情況下增加的收益。這可以從反向角度理解，如果地方政府對農(nóng)民博弈不采取監(jiān)察和懲罰投入，則地方政府需要支付 R（ps） ，采取了監(jiān)察和懲罰投入則實際支付為 A（ps，g）R（ps） ，由于監(jiān)察和懲罰投入地方政府少支付了 R（ps）-A（ps，g）R（ps） ，這就成為地方政府的收益。對式（3）的變量 g 求一階偏導(dǎo)并使得等式成立，則地方政府收益最大化條件為：

其中， 為地方政府監(jiān)察和懲罰農(nóng)民博弈的邊際收益函數(shù)，存在遞減的趨勢， G^'（g^e） 為地方政府監(jiān)察和懲罰農(nóng)民博弈的邊際成本函數(shù)，存在遞增的趨勢。如果地方政府選擇監(jiān)察和懲罰農(nóng)民，則存在最優(yōu)投入水平 g^e 。也可能會出現(xiàn)不存在最優(yōu)投入水平的情況，即地方政府監(jiān)察和懲罰農(nóng)民博弈的邊際成本始終高于邊際收益，地方政府的理性選擇是滿足農(nóng)民的要求。在現(xiàn)實中，也會出現(xiàn)這種情況，一種是對農(nóng)民的某些博弈地方政府考慮到時間成本和其他投人，滿足農(nóng)民要求是理性選擇，另一種是由于農(nóng)民的抗?fàn)幵斐闪藝?yán)重的社會影響，地方政府意識到如果不能平息農(nóng)民的抗?fàn)幒芸赡軙媾R來自上級政府乃至中央政府的嚴(yán)厲問責(zé)與處罰，進而使自身陷入極為不利的境地。將式（2）和式（4）組成聯(lián)立方程組，表達形式如下：

在式（5）中，存在兩個變量分別為 ps 和 g ，因此式（5）的聯(lián)立方程組存在唯一解，設(shè)該唯一解為（ps^e，g^e） ，此唯一解 （ps^e，g^e） 為地方政府和農(nóng)民各自的利益最大化點，也是地方政府和農(nóng)民之間博弈的納什均衡解。與完全配合地方政府土地征收情況相比，農(nóng)民采取博弈策略后的收益水平提高了，地方政府的收益水平下降了，但這并不是一個零和博弈而是一個負(fù)和博弈，損失的是農(nóng)民的博弈投入，地方政府監(jiān)察和懲罰的投人以及和地方政府投人相比農(nóng)民增加的損失量，函數(shù)的表達形式為 c（ps）+（1- A（ps，g））φG（g）+G（g） 。地方政府和農(nóng)民之間的博弈過程或向納什均衡點 （ps^e，g^e） 的調(diào)整過程如圖1所示。假定農(nóng)民選擇了博弈資源投入量為 ps¹ ，在確定農(nóng)民的博弈資源投入量之后，地方政府的最優(yōu)資源投入量為地方政府反應(yīng)曲線對應(yīng)的點 g¹ ，在地方政府投入資源量為 g¹ 的情況下，農(nóng)民的最優(yōu)資源投人量為農(nóng)民反應(yīng)曲線對應(yīng)的點 ps² 。以此類推，接下來地方政府最優(yōu)資源投人量 g² ，農(nóng)民的最優(yōu)資源投人量為 ps³ 。地方政府和農(nóng)民的調(diào)整過程會一直持續(xù)下去，直到達到納什均衡點 （ps^e，g^e） 。在完全信息情況下，地方政府和農(nóng)民都對對方的行為調(diào)整具有完全的信息，并能夠合理地預(yù)測到對方的行為，并不會存在上述的調(diào)整過程，農(nóng)民和地方政府之間會直接達到納什均衡點 （ps^e，g^e） 。

四、農(nóng)民博弈與地方政府懲罰：基于不完全信息

（一）政府類型與農(nóng)民策略選擇

命題二：在農(nóng)民不擁有地方政府類型的完全信息情況下，并不存在穩(wěn)定的納什均衡，即對參與雙方都有利的征地方案卻沒有能夠達成。只有弱勢地方政府能夠接受農(nóng)民的混合策略，而強勢地方政府不會接受農(nóng)民的混合策略。弱勢地方政府有動力模仿強勢地方政府的行為，如果弱勢地方政府接受農(nóng)民的混合策略則會暴露自己的類型，面對弱勢地方政府農(nóng)民的混合策略也無法達到均衡。

與地方政府相比，農(nóng)民處于信息劣勢地位。①本文一直假定農(nóng)民對地方政府征收城郊土地?fù)碛谐浞值男畔ⅲ酉聛淼姆治鰧⒁潘赊r(nóng)民對地方政府充分信息的假定。在城郊土地征收過程中，農(nóng)民對地方政府并不具有充分的信息，與農(nóng)民相比作為本地社會治理的核心，地方政府擁有信息優(yōu)勢。地方政府的信息優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下幾個方面。第一，地方政府是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會各方面的主導(dǎo)者，承擔(dān)制訂和執(zhí)行本地區(qū)經(jīng)濟和社會各方面的發(fā)展目標(biāo)和規(guī)劃的職能，發(fā)揮著本地經(jīng)濟發(fā)展和社會治理的主導(dǎo)者的作用。地方政府在本地區(qū)擁有的地位，承擔(dān)的職能和發(fā)揮的作用可以影響和決定社會財富和公共資源的分配。②城郊土地征收的決策、相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃和地區(qū)發(fā)展規(guī)劃都由地方政府來制定，這些信息都會影響到城郊土地的市場價值。相比于地方政府而言，農(nóng)民則很難獲得相關(guān)信息。第二，關(guān)系到城郊土地征收的重要信息，相對于地方政府而言，農(nóng)民更處于信息劣勢地位。有關(guān)城郊土地征收方面的重要信息主要包括，是否征收、何時征收、征收哪部分土地、補償標(biāo)準(zhǔn)、補償方式、土地征收后的用途等等，這些信息要么由地方政府決定，要么地方政府有獲取信息的便利。第三，地方政府更了解農(nóng)民，而農(nóng)民則不了解地方政府。在決定是否對某區(qū)域的城郊土地征收時，地方政府通常會做相關(guān)的調(diào)查研究，調(diào)查研究不僅限于土地的基本情況和未來的價值，還包括現(xiàn)有土地上承包戶的數(shù)量，承包戶的基本情況，以及鄉(xiāng)村的內(nèi)部社會結(jié)構(gòu)、社會治理狀況和文化狀況。地方政府在征收城郊土地過程中，通常會要求村干部給予協(xié)助，村干部對村中每家每戶的情況都較為了解，能夠較為準(zhǔn)確地預(yù)判出各個農(nóng)戶可能會采取的策略，對絕大多數(shù)農(nóng)戶也能夠通過采取各種策略使其同意地方政府給出的征收條件。與地方政府對農(nóng)民的信息掌握程度相比，農(nóng)民并不了解地方政府的相關(guān)信息，不了解地方政府的內(nèi)部運作方式、決策過程、經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃和目標(biāo)等等，甚至是對所征收土地的相關(guān)政策和土地的預(yù)計用途也并不清楚。第四，對涉及土地征收的相關(guān)政策法規(guī)和地方性規(guī)定等信息，與地方政府相比，農(nóng)民也處于劣勢地位。近些年，由于征地拆遷已經(jīng)成為農(nóng)民上訪的主要原因，尤其是連續(xù)發(fā)生多起由征地拆遷引發(fā)的惡性事件，中央政府出臺了一系列政策措施保障被征地農(nóng)民的權(quán)益，中央對地方政府的一些行為進行了禁止性規(guī)定，省級政府也出臺了一些配套的政策和規(guī)定。①對法律法規(guī)、中央政府的政策和規(guī)定，被征地農(nóng)民也能夠獲得，但由于受到知識文化水平的限制，往往理解上會存在偏差，但是對地方政府內(nèi)部的規(guī)定農(nóng)民存在明顯信息障礙。更重要的是，無論法律法規(guī)或中央和上級政府的政策和規(guī)定都可能會存在模糊地帶或自由裁量空間，地方政府就可以運用信息優(yōu)勢和自由裁量空間來進行更符合自己利益的解讀和運用。

在城郊土地征收過程中，農(nóng)民的信息缺乏會使得農(nóng)民在博弈中處于劣勢地位，進而降低農(nóng)民的收益。農(nóng)民對地方政府很多方面的信息都缺乏了解，如果在城郊土地征收中農(nóng)民采取博弈策略，那么關(guān)于地方政府是否為強勢政府，或地方政府的懲罰強度就成為農(nóng)民需要了解的重要信息。為了簡化分析，本部分假定地方政府只有兩種類型：強勢政府和弱勢政府。農(nóng)民并不了解所面對的地方政府是強勢政府還是弱勢政府，只知道地方政府為強勢政府概率為 ρ ，弱勢政府的概率為 1-ρ 。在相同博弈投入水平情況下，農(nóng)民面對強勢政府和弱勢政府會獲得不同的收益水平。在面對強勢地方政府時，農(nóng)民獲得補償?shù)母怕蕿?img alt="" src="https://cimg.fx361.com/images/2025/0823/FPaGRmWKACPyr2UkGAfbxL.webp"/> ，農(nóng)民遭到地方政府的懲罰為 ，在面對弱勢地方政府時，農(nóng)民獲得補償?shù)母怕蕿?img alt="" src="https://cimg.fx361.com/images/2025/0823/dRWSoovLyhfAuDSseAXfVu.webp"/> ，農(nóng)民遭到地方政府的懲罰為 。本文進一步假設(shè)強勢地方政府比弱勢地方政府更能夠降低農(nóng)民獲得補償?shù)母怕?，增加對農(nóng)民的懲罰力度，即存在A （ps，g） 和 當(dāng)農(nóng)民面對的是強勢地方政府時農(nóng)民的收益函數(shù)為：

當(dāng)農(nóng)民面對的是弱勢地方政府時農(nóng)民的收益函數(shù)為：

比較式（6）和式（7），對于任何 （ps，g） 都存在式（7）大于式（6），相比面對強勢地方政府，農(nóng)民面對弱勢地方政府同樣的博弈投入水平能夠獲得更高的收益。農(nóng)民的預(yù)期收益為：

c（ps） （8

在無法區(qū)分地方政府類型的情況下，農(nóng)民策略選擇將會發(fā)生變化。如果面對的是強勢地方政府，農(nóng)民的收益函數(shù)為式（6），對其求滿足農(nóng)民收益最大化條件得出農(nóng)民的最優(yōu)博弈投入為 ps^q 。①如果農(nóng)民面對的是弱勢地方政府，農(nóng)民的收益函數(shù)為式（7），對其求滿足農(nóng)民收益最大化條件得出農(nóng)民的最優(yōu)博弈投人為 ps^r 。當(dāng)農(nóng)民面對強勢地方政府時會出現(xiàn)博弈獲得收益的概率下降而受到懲罰增加，因此會導(dǎo)致博弈的邊際收益減少邊際成本上升，因此存在 ps^qr ，即與面對弱勢地方政府相比，農(nóng)民面對強勢地方政府會減少博弈投入。當(dāng)農(nóng)民采取混合策略時，農(nóng)民的收益函數(shù)為式（8），對其求滿足農(nóng)民收益最大化條件得出農(nóng)民的最優(yōu)博弈投入為 ps^- 。通過式（6）、式（7）和式（8）可以得出，農(nóng)民的最優(yōu)博弈投入存在如下關(guān)系 ps^rgt;ps^-gt;ps^q ，即在面對弱勢地方政府時農(nóng)民的博弈投入水平最高，在面對強勢地方政府時農(nóng)民的博弈投入最低，采取混合策略時農(nóng)民的博弈投入水平位于兩者之間。同時，也能夠得出農(nóng)民博弈的收益水平，在面對弱勢地方政府時農(nóng)民博弈的收益最高，在面對強勢地方政府時農(nóng)民的博弈收益最低，甚至因為地方政府過于強勢，農(nóng)民放棄博弈，采取混合策略時農(nóng)民的博弈收益位于兩者之間。

強勢地方政府和弱勢地方政府也會根據(jù)農(nóng)民的博弈來確定自己的策略選擇。強勢地方政府的收益函數(shù)為：

弱勢地方政府的收益函數(shù)為：

通過對比式（9）和式（10），由于強勢地方政府能夠降低農(nóng)民獲得補償?shù)母怕剩啾扔谌鮿莸胤秸?，強勢地方政府能夠獲得更高的收益。強勢地方政府對于農(nóng)民收益的變化主要通過兩個方面產(chǎn)生影響，一個是影響農(nóng)民獲得補償?shù)母怕剩硪粋€是增加了農(nóng)民遭受懲罰的損失。

在農(nóng)民并不知道地方政府的類型，只知道地方政府類型的概率的情況下，并不存在穩(wěn)定的納什均衡。在農(nóng)民并不知道地方政府類型的情況下，農(nóng)民有三種策略可以選擇，一是采取面對強勢地方政府的策略，二是采取面對弱勢地方政府的策略，三是采取混合策略。如果農(nóng)民面對的是強勢地方政府，農(nóng)民采取面對弱勢地方政府的博弈策略。對于強勢地方政府而言，是不會接受農(nóng)民的博弈的，由于農(nóng)民此時投入到博弈的資源ps大于面對強勢地方政府的投入的博弈資源 ps^q ，因此農(nóng)民的收益將會下降，并且小于按照面對強勢政府投入博弈資源時獲得的收益。如果農(nóng)民面對的是強勢地方政府，農(nóng)民采取混合策略投入博弈資源。對于強勢地方政府而言，這顯然也不符合其收益最大化，強勢地方政府不會接受農(nóng)民給出的條件，農(nóng)民的收益水平也會下降，這不是農(nóng)民的最優(yōu)選擇。如果農(nóng)民面對的是強勢地方政府，農(nóng)民也采取面對強勢地方政府時投人博弈資源，此時雙方能夠達到穩(wěn)定的均衡。如果農(nóng)民面對的是弱勢地方政府，農(nóng)民也采取面對弱勢地方政府時的博弈策略。對農(nóng)民和弱勢地方政府而言，雙方都達到了收益最大化，此時能夠達到穩(wěn)定的均衡。如果農(nóng)民面對的是弱勢地方政府，農(nóng)民采取了混合策略進行博弈資源投入。對于弱勢地方政府而言，農(nóng)民的混合策略提高了地方政府的收益水平，但是農(nóng)民由于不清楚地方政府的類型而采取了平均出價的方式，農(nóng)民的收益水平下降了。當(dāng)農(nóng)民面對的是弱勢地方政府時，農(nóng)民按照面對強勢地方政府的方式進行博弈資源投入，弱勢地方政府會接受農(nóng)民給出的條件。因為相比農(nóng)民知道地方政府是弱勢類型，農(nóng)民的博弈投入減少了，地方政府的收益增加，而農(nóng)民的收益減少。綜上所述，只有在農(nóng)民面對的是弱勢地方政府時，農(nóng)民無論使用何種博弈投入，地方政府都會接受農(nóng)民給出的條件，因為弱勢地方政府在面對農(nóng)民采取的多種策略時，收益水平至少沒有下降，而農(nóng)民的收益水平則可能會下降。

當(dāng)農(nóng)民面的是強勢地方政府時，農(nóng)民只有采取面對強勢地方采取的策略才能使得收益最大化，其他兩種策略都會導(dǎo)致農(nóng)民收益水平下降。

在得知農(nóng)民的策略選擇后，無論是強勢地方政府或弱勢地方政府都會聲稱自己是強勢類型，進而使得農(nóng)民無法對地方政府的類型進行判斷。在實際土地征收中，這種情況并不罕見。當(dāng)?shù)胤秸疀Q定對某塊土地或某個區(qū)域的土地進行征收時，他們會首先與村干部進行協(xié)商。村干部通常會站在地方政府的立場上，積極支持土地征收工作。隨后，地方政府會組織召開全體村民大會，在會上不斷強調(diào)征地的重要性，讓農(nóng)民認(rèn)為這是一項對各方都有利的重大舉措，任何阻礙征地工作的行為都是對公共利益的損害，也是對地方政府正常工作的阻撓。除此之外，地方政府還會通過其他各種輿論宣傳方式，向村民傳遞出要推進和執(zhí)行土地征收的堅定立場。在接下來的征地過程中，地方政府會盡量展現(xiàn)出其權(quán)威性。在公布征地補償標(biāo)準(zhǔn)時，地方政府會反復(fù)強調(diào)，所有的征地補償都將嚴(yán)格按照既定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，不會因為任何原因而出現(xiàn)差異，確?！耙灰曂省薄τ诓糠洲r(nóng)民采取的哭鬧、阻攔、騷擾、上訪等阻撓行為，地方政府也不會輕易妥協(xié)。

（二）信號傳遞與分離均衡

命題三：強勢地方政府可以通過傳遞信號的方式與弱勢地方政府進行區(qū)分。強勢地方政府使用的信號要做到使弱勢地方政府無法模仿，防止強勢地方政府出現(xiàn)偏好轉(zhuǎn)移。在中央政府嚴(yán)格規(guī)范地方政府征地行為和加大對違法違規(guī)征地的處罰力度之后，顯著增加了地方政府傳遞信號的成本，以強拆、強征、限制人身自由和打擊報復(fù)等行為傳遞強勢地方政府類型的情況顯著下降。

弱勢地方政府存在將自己扮演為強勢地方政府的激勵，真正的強勢地方政府就需要向農(nóng)民傳遞政府類型的信息。通過上文的分析可以得出，農(nóng)民并不能區(qū)分出地方政府的類型，因此如果采取混合策略，只有弱勢地方政府才能接受農(nóng)民給出的條件。所以對農(nóng)民而言，是否能夠接受農(nóng)民混合策略是一個過濾機制，能夠接受的只能是弱勢地方政府。弱勢地方政府也擁有相關(guān)的信息，知道如果接受農(nóng)民的混合策略就會暴露自己的類型，農(nóng)民就會采取應(yīng)對弱勢地方政府的策略，那么弱勢地方政府就會設(shè)法隱瞞自己的類型，模仿強勢地方政府的行為。由于弱勢地方政府會模仿強勢地方政府的行為，農(nóng)民面對的地方政府都會號稱自己是強勢類型。

本文關(guān)于地方政府的類型雖然是來自假設(shè)，但實際情況與假設(shè)也較為類似。在征收城郊土地的啟動階段，地方政府不僅要向農(nóng)民發(fā)布征地通知、補償標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)政策法規(guī)，更為重要的是要讓農(nóng)民意識到本次征地是地方政府的重大事項，是任何人都不能阻擋的，任何阻撓和想趁機獲得更多好處的人都會受到嚴(yán)厲處罰，即在農(nóng)民中形成地方政府是強勢類型的印象。①如果農(nóng)民真的將地方政府設(shè)定為強勢類型，地方政府面對來自農(nóng)民的博弈強度將會大幅下降。在實際征地過程中也存在這種情況，地方政府在征地過程中遇到農(nóng)民的博弈，初期通常會表現(xiàn)出強勢。如果地方政府一遇到農(nóng)民的博弈就退讓或妥協(xié)將會直接暴露自己弱勢地方政府的類型，將會迎來更多農(nóng)民和更大幅度的博弈，因此，即使是弱勢地方政府也要模仿強勢地方政府的行為，向農(nóng)民傳遞自己是強勢地方政府的信號。有些農(nóng)民會因為地方政府扮演的強勢而放棄，但有些則會依然選擇博弈。隨著博弈的持續(xù)進行，農(nóng)民和地方政府之間的博弈不斷升級，地方政府的類型就會顯露出來。在這個過程中，因為存在弱勢地方政府傳遞的虛假信號，將會影響農(nóng)民對地方政府類型的判斷，強勢地方政府為了應(yīng)對農(nóng)民的博弈需要支付更多的成本。

為了能夠達到區(qū)分地方政府類型的目的，通常有兩種方式，一種是農(nóng)民主動尋求地方政府類型的信息，通過增加地方政府類型的信息來提高對地方政府類型的判斷；另一種是，強勢地方政府通過傳遞弱勢地方政府無法發(fā)送的信號分離出地方政府類型。與地方政府相比，農(nóng)民處于信息劣勢地位，農(nóng)民很難通過獲得更多的信息來確定地方政府的類型。對于強勢地方政府而言，如果能夠傳遞弱勢地方政府無法模仿的信號，并且信號傳遞的成本小于信號傳遞的收益，強勢地方政府就有動力來傳遞能夠區(qū)分出地方政府類型的信息。本文假定強勢地方政府能夠?qū)嵭幸恍娪辛Φ拇胧?，這些措施包括形成強有力的土地征收勢在必行的輿論氛圍和壓力，在遇到農(nóng)民博弈和阻擋土地征收時能夠使用符合法律法規(guī)的強力措施，如向法院申請強征、強拆或者對征收過程中農(nóng)民的違法違規(guī)行為嚴(yán)格追究等等。但在現(xiàn)實中，尤其是前些年，也會出現(xiàn)個別地方政府采取強拆、強征、限制人身自由和打擊報復(fù)等行為來傳遞強勢地方政府類型信號的情況。實行這些措施成為強勢地方政府向農(nóng)民傳遞的信號，并以此與弱勢地方政府區(qū)分開來。強勢地方政府之所以能夠?qū)嵭羞@些措施主要是因為能夠獲得上級政府的支持，或即使出現(xiàn)問題受到處罰也相對較輕，而弱勢地方政府則不能做到這一點。強勢地方政府信號傳遞的總成本為 sig（a） ，且 sig^'（a）gt; 0和 sig^'（a）gt;0 ，其中 a 為地方政府直接投入信號傳遞的人力物力成本。由于弱勢地方政府模仿強勢地方政府的行為，使得農(nóng)民無法區(qū)分地方政府類型，增加了強勢地方政府的成本，設(shè)成本為 ψ ， ψ 為某一常數(shù)，或者為與時間相關(guān)的某一函數(shù)，這兩種設(shè)定都不影響本文研究結(jié)論。由于弱勢地方政府模仿強勢地方政府的行為，造成強勢地方政府收益下降為 通過反向理解，強勢地方政府傳遞信號的收益就是農(nóng)民無法區(qū)分政府類型時，強勢地方政府成本增加部分，因此強勢地方政府的信號傳遞總成本應(yīng)當(dāng)不大于信號傳遞的收益，即 。弱勢地方政府傳遞信號的成本為 ?_Sig（a） 其中 ，代表弱勢地方政府要模仿強勢地方政府傳遞信號要付出更高的成本。強勢地方政府傳遞信號的總收益為：

R（ps）-A（ps，g）R（ps）-G（g）-sig（a）

在式（11）中，強勢地方政府信號傳遞的收益中沒有出現(xiàn) ψ 的原因為，式（9）中強勢地方政府收益 是沒有考慮弱勢地方政府模仿強勢地方政府行為對強勢地方政府收益的影響。如果考慮到這種影響，強勢地方政府的收益函數(shù)為 R（ps）-Φ_A（ps，g）R（ps）-G（g）-Ψ_c ，強勢地方政府采取傳遞信號策略后，弱勢地方政府對強勢地方政府的模仿將不會增加強勢地方政府的成本，因此式（11）中就不會出現(xiàn) ψ 。強勢地方政府傳遞的信號有效的前提條件是，弱勢地方政府不會模仿強勢地方政府的信號傳遞行為。弱勢地方政府不會模仿強勢地方政府傳遞信號的充要條件是采取傳遞信號策略的成本大于收益。弱勢地方政府不模仿強勢地方政府傳遞信號的條件為：

對式（12）整理得到：

式（13）是強勢地方政府信號傳遞的成本約束，即強勢地方政府傳遞信號的成本應(yīng)當(dāng)大于 ，如果出現(xiàn) 的情況，則弱勢地方政府就有動力來模仿強勢地方政府的信號傳遞行為，強勢地方政府通過信號傳遞來區(qū)分地方政府類型的將不會發(fā)揮作用。通過式（13）可以得出，強勢地方政府的信號傳遞成本與農(nóng)民面對兩種類型地方政府獲得補償?shù)牟铑~[ 正相關(guān)，與兩種類型地方政府信號傳遞的成本系數(shù) ? 負(fù)相關(guān)，即 的數(shù)值越高則 sig（a） 的值越高，反之則越低， ? 的數(shù)值越高則 sig（a） 的值越高，反之則越低。對于強勢地方政府信號傳遞的約束不僅僅是要式（13）成立，還要求強勢地方政府采取信號傳遞后的收益要大于弱勢地方政府不采取信號傳遞的收益，如果強勢地方政府采取信號傳遞之后的收益小于弱勢地方政府不采取信號傳遞的收益，那么強勢地方政府的最優(yōu)選擇依然是不傳遞政府類型的信號。因此，傳遞信號的強勢地方政府的收益還要滿足下面條件：

通過上面的分析可以得出，強勢地方政府能夠傳遞政府類型的信號，并且能夠?qū)妱莸胤秸c弱勢地方政府區(qū)分開，要符合較為苛刻的條件。一方面，信號傳遞的成本不能太高，要使得強勢地方政府有動力傳遞政府類型的信號，信號傳遞的成本又不能太低，防止弱勢地方政府模仿強勢地方政府的行為；另一方面，信號傳遞的成本又不能使得強勢地方政府發(fā)生偏好轉(zhuǎn)移，如果信號傳遞成本過高，強勢地方政府將會偏好弱勢地方政府的收益函數(shù)，會出現(xiàn)強勢地方政府放棄信號傳遞。

強勢地方政府傳遞出政府類型的信號，弱勢地方政府無法模仿強勢地方政府的行為，這樣就區(qū)分出地方政府的類型，博弈就存在穩(wěn)定的分離納什均衡。由于存在信號傳遞，農(nóng)民就能夠區(qū)分出地方政府的類型。農(nóng)民依據(jù)地方政府是否傳遞信號，判斷地方政府的類型。如果面對的是強勢地方政府，農(nóng)民的博弈資源投入為 ps^q ，如果面對的是弱勢地方政府農(nóng)民的博弈資源投入為ps。此時，農(nóng)民對地方政府的類型判斷不存在不確定性，因此農(nóng)民不會選擇混合戰(zhàn)略，存在穩(wěn)定的分離納什均衡。

由于信號傳遞的成本存在一個適度范圍，超出范圍信號傳遞并不一定會發(fā)生，并且外部環(huán)境的變化會直接影響到信號傳遞的成本，增加或減少信號傳遞發(fā)生的頻率。強勢地方政府的信號能夠有效地阻嚇住一部分農(nóng)民博弈，提高地方政府土地征收的效率并降低土地征收成本。地方政府傳遞信號的成本受到外部環(huán)境的影響，主要是社會輿論環(huán)境、法律法規(guī)等制度環(huán)境和上級政府及中央政府對地方政府違法違規(guī)行為的容忍度。近些年隨著移動互聯(lián)和自媒體的出現(xiàn)和快速普及，地方政府土地征收中的強勢行為和違法違規(guī)行為能夠被迅速傳播，甚至?xí)鹈襟w和社會公眾的關(guān)注，大幅增加了地方政府采取上述行為的成本。征地拆遷已經(jīng)成為農(nóng)民上訪的主要問題并引起了中央政府的高度關(guān)注，中央政府出臺了一系列規(guī)定規(guī)范地方政府征地拆遷行為，并對違法違規(guī)和侵害農(nóng)民利益的行為進行了嚴(yán)厲懲罰，這也加大了地方政府采取上述行為傳遞信號的成本。

五、結(jié)論與建議

通過構(gòu)建農(nóng)民和地方政府之間的不完全信息動態(tài)博弈模型，本文得到以下結(jié)論：農(nóng)民對地方政府土地征收的博弈資源投入量受到預(yù)期收益水平、獲得預(yù)期收益概率、遭到地方政府懲罰程度和懲罰概率的影響；在農(nóng)民對地方政府擁有完全信息情況下，博弈存在穩(wěn)定的納什均衡，反之，則不存在穩(wěn)定的納什均衡，表現(xiàn)為即使是對參與雙方都有利的征地方案最終卻沒有達成；強勢地方政府有動力通過傳遞信號的方式與弱勢地方政府進行區(qū)分；強勢地方政府傳遞信號的成本收益要受到多種因素的影響，傳遞信號的行為只有在較小的范圍內(nèi)才能成立，隨著信息傳遞的速度加快、成本下降和中央政府加強對地方政府征地行為的規(guī)范及加大對違法違規(guī)征地的懲罰力度，強勢地方政府傳遞信號的情況也顯著減少，同時強勢地方政府的數(shù)量也在減少，強勢程度也在下降；農(nóng)民和地方政府為了爭奪土地增值收益的博弈而投入的資源是非生產(chǎn)性投入，是社會財富的浪費。依據(jù)研究結(jié)論，本文給出如下建議。

1.持續(xù)推進城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場改革進程，進一步縮減土地征收范圍，逐步解除符合規(guī)劃要求的城郊土地轉(zhuǎn)化為城市建設(shè)用地的限制，準(zhǔn)許其直接進入市場交易。推進城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場改革能夠有效減少地方政府的土地征收量，賦予農(nóng)民更多土地使用自主權(quán)利，將從源頭上減少因土地征收引發(fā)的矛盾沖突與博弈行為。

2.進一步完善全方位公平、公正、公開的征地流程，構(gòu)建全面的信息公開與監(jiān)督體系。在征地過程中，務(wù)必確保信息透明化，不僅政府相關(guān)信息要全面公開，而且土地及其地上附屬物信息以及每戶所獲補償詳情都應(yīng)毫無保留地公開。建立起涵蓋被征地人、公眾和媒體等多主體的全方位監(jiān)督機制，保障各方擁有暢通的渠道來表達意見與建議，確保農(nóng)民和利益相關(guān)方能夠借助舉報、投訴、信訪以及訴訟等多種途徑維護自身合法益。提升信息透明度有助于增進農(nóng)民的信任度，減少因信息不對稱導(dǎo)致的博弈現(xiàn)象；完善監(jiān)督機制并健全農(nóng)民權(quán)益保障制度可有效遏制部分地方政府侵犯農(nóng)民利益的行為，減少因談判地位不對等而產(chǎn)生的博弈。

3.制定詳盡且嚴(yán)格的征地拆遷程序規(guī)范、補償標(biāo)準(zhǔn)細則以及管理制度體系。各省級、市級政府應(yīng)制定更為細致、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼鞯夭疬w程序、補償標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)管理制度。在制度制定期間，要充分吸納各方主體及社會各界的意見與建議，使相關(guān)制度自征地起始階段便彰顯公平、公正、公開原則。公平、公正、公開且清晰明確的制度規(guī)則有助于降低征地過程中的不確定性，減少并壓縮因制度規(guī)則模糊而產(chǎn)生的博弈行為與空間。4.構(gòu)建治理違法違規(guī)征地的長效機制。進一步強化對地方政府違法違規(guī)征地行為的懲處力度，嚴(yán)厲約束并懲治地方政府濫用行政權(quán)力的行為，尤其是強拆、強征以及對合理合法抗?fàn)幍霓r(nóng)民限制人身自由、實施打擊報復(fù)等惡劣行為。

責(zé)任編輯：孔慶洋