以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費（PES）模式推動生物多樣性金融落地

熱帶安第斯地區(qū)以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費模式實現(xiàn)了生態(tài)保護(hù)與社區(qū)發(fā)展的共生共贏，為生物多樣性金融落地提供了本土化適配的全球范本。

全球生物多樣性正以“人類歷史上前所未有的速度”喪失（WWF，2020）?！?024年地球生命力報告》中發(fā)布的最新地球生命力指數(shù)表明，全球自然生態(tài)系統(tǒng)仍在不斷惡化，生態(tài)系統(tǒng)韌性持續(xù)降低，威脅生態(tài)系統(tǒng)的正常運行；在過去50年間，受監(jiān)測的野生動物種群平均規(guī)模縮減了 73% （WWF，2024）。這種危機(jī)不僅動搖了生態(tài)安全根基，更通過農(nóng)業(yè)減產(chǎn)、林業(yè)退化、旅游資源枯竭等渠道，對全球金融系統(tǒng)構(gòu)成系統(tǒng)性威脅一生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)政府間科學(xué)政策平臺指出，全球每年因生物多樣性問題導(dǎo)致巨大的經(jīng)濟(jì)損失，農(nóng)業(yè)、林業(yè)、旅游業(yè)等自然依賴型行業(yè)首當(dāng)其沖 （IPBES，2019）。

面對生物多樣性加速喪失的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，各國政府與國際組織已展開積極行動：從《昆明一蒙特利爾全球生物多樣性框架》確立“到2030年保護(hù) 30% 陸地與海洋”的自標(biāo)，到中國建立數(shù)十個國家公園、歐盟啟動“自然修復(fù)計劃”，全球范圍內(nèi)保護(hù)區(qū)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、生態(tài)補償政策試點及跨境保護(hù)協(xié)議簽署等傳統(tǒng)手段持續(xù)推進(jìn)。

然而，據(jù)世界自然基金會和保爾森基金會等機(jī)構(gòu)測算，面對實現(xiàn)聯(lián)合國《生物多樣性公約》目標(biāo)，全球每年資金缺口達(dá)數(shù)千億美元，且傳統(tǒng)財政投入的局限性與生態(tài)保護(hù)的長期化、市場化需求形成鮮明矛盾。在此背景下，生物多樣性金融作為突破資金瓶頸的關(guān)鍵創(chuàng)新，通過構(gòu)建“政府引導(dǎo)、市場運作、社會參與”的多元機(jī)制，為破解“保護(hù)資金困局”提供了新的解決方案。令人振奮的是，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費（PES）模式在熱帶安第斯地區(qū)等生物多樣性熱點區(qū)域的實踐，證明其能成為推動生物多樣性金融落地的重要載體，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的協(xié)同增效。

國際生物多樣性金融的實踐探索

生物多樣性金融的興起，本質(zhì)上是人類面對生態(tài)危機(jī)加劇與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型壓力的理論回應(yīng)與制度創(chuàng)新。20世紀(jì)中后期，全球生物多樣性喪失速率突破自然承載閾值，其核心矛盾在于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的公共產(chǎn)品屬性與保護(hù)成本的私人化之間的沖突一一基于庇古稅理論的傳統(tǒng)政府補貼模式，難以有效解決生態(tài)保護(hù)的外部性問題，而科斯定理倡導(dǎo)的市場化機(jī)制為破解這一困局提供了理論路徑。

生物多樣性金融的演進(jìn)，正是從“政府主導(dǎo)供給”向“市場發(fā)現(xiàn)價值”的理論實踐躍遷，其發(fā)展歷程可歸納為三個具有理論突破意義的階段：1992年聯(lián)合國《生物多樣性公約》的簽署，標(biāo)志著保護(hù)行動進(jìn)入“政策協(xié)同”時代，其確立的“保護(hù)資金應(yīng)來自多元化渠道”原則，催生了政府主導(dǎo)的生態(tài)補償機(jī)制；隨著2005年《京都議定書》構(gòu)建的碳市場正式運行，生物多樣性保護(hù)進(jìn)入“金融工具創(chuàng)新”時期。厄瓜多爾2008年發(fā)行全球首只自然績效債券（natureperformancebond），將債券收益與黑犀牛種群恢復(fù)掛鉤，世界銀行2012年推出生物多樣性信貸（biodiversitycredit），通過量化生態(tài)保護(hù)成效吸引私人資本。這一階段的核心特征是通過金融工程將生態(tài)要素轉(zhuǎn)化為可交易的產(chǎn)品，但尚未形成“保護(hù)行為一支付條件一效果監(jiān)測”；2022年《昆明一蒙特利爾全球生物多樣性框架》的通過，標(biāo)志著生物多樣性金融進(jìn)入“系統(tǒng)性建構(gòu)”時代，其中以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費（PES）模式成效最為顯著，該模式通過將保護(hù)行為轉(zhuǎn)化為可量化的交易標(biāo)的（如森林覆蓋率、水質(zhì)指標(biāo)等）構(gòu)建了“條件性支付一社區(qū)參與一多元融資”的完整機(jī)制，成功破解了“保護(hù)效果不可測、資金使用不可控”的難題。

PES模式的核心內(nèi)涵與運行機(jī)制

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費（PES）模式以“條件性契約”為核心，依賴交易結(jié)構(gòu)、多元協(xié)同和激勵機(jī)制三大運行機(jī)制（Wunder，2008）。PES是明確生態(tài)服務(wù)供需關(guān)系的市場化交易機(jī)制，核心特征是“條件性契約”，即服務(wù)購買者（如政府、企業(yè)）向提供者（農(nóng)戶、社區(qū)）支付資金或?qū)嵨?，以換取后者對特定生態(tài)保護(hù)行為的承諾與執(zhí)行。這一模式打破了傳統(tǒng)保護(hù)“單向投入”的邏輯，建立起“保護(hù)行為一服務(wù)產(chǎn)出一經(jīng)濟(jì)回報”的閉環(huán)：在熱帶安第斯地區(qū)， 72% 的項目選擇以實物轉(zhuǎn)移（如蜂箱、灌溉設(shè)備）而非現(xiàn)金支付（僅 6% ，這種設(shè)計既降低了資金濫用風(fēng)險，又通過提供生產(chǎn)資料直接服務(wù)于社區(qū)生計轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)保護(hù)目標(biāo)與發(fā)展需求的共生（Muradian etal.，2010）。

PES的運行依賴三大關(guān)鍵機(jī)制：一是清晰的交易結(jié)構(gòu)，包括服務(wù)量化標(biāo)準(zhǔn)（如森林覆蓋率、水質(zhì)指標(biāo)）、支付周期與監(jiān)測機(jī)制。熱帶安第斯項目平均將 13% 的預(yù)算用于衛(wèi)星遙感與社區(qū)巡查相結(jié)合的監(jiān)測體系，確保保護(hù)行為可量化、可驗證（Bauchetetal.，2020）；二是多元參與主體協(xié)同，成功項目構(gòu)建“政府引導(dǎo)一企業(yè)購買一NGO執(zhí)行—社區(qū)參與”的網(wǎng)絡(luò)，如Watershared項目通過地方政府背書、用水戶協(xié)會付費、社區(qū)自主管理，將合規(guī)率提升至 95% ，形成“成本共擔(dān)、效益共享”的治理結(jié)構(gòu)；三是靈活的激勵機(jī)制，既包括直接經(jīng)濟(jì)補償，更強調(diào)社會資本積累，例如，通過社區(qū)大會公開資金使用、將保護(hù)績效與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)掛鉤，強化參與者的認(rèn)同感與持續(xù)行動力（Grillos，2017）?！笆袌龌ぞ?+ 社會嵌入”的設(shè)計使PES超越了單純的資金轉(zhuǎn)移，成為融合新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)界定、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)激勵相容理論的制度創(chuàng)新，通過條件性契約將生態(tài)保護(hù)的私人收益與社會生態(tài)效益綁定，為破解生物多樣性保護(hù)的“投入一產(chǎn)出”困境提供了兼具理論深度與實踐價值的解決方案。

熱帶安第斯地區(qū)PES模式的實踐經(jīng)驗

熱帶安第斯地區(qū)作為全球生物多樣性熱點區(qū)域，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費實踐通過深度本土化調(diào)整，形成了以社區(qū)為核心、實物激勵與生態(tài)保護(hù)共生的獨特運行模式。

熱帶安第斯地區(qū)的PES實踐起源于20世紀(jì)90年代，在聯(lián)合國《生物多樣性公約》框架下，當(dāng)?shù)夭⑽粗苯右浦矅H流行的現(xiàn)金交易模式，而是從山區(qū)農(nóng)牧民世代依賴自然資源的生存智慧中汲取靈感，探索“保護(hù)行為與生計改善深度綁定”的本土化路徑。早期項目以社區(qū)為核心，嘗試將蜂箱、果樹苗等生產(chǎn)資料作為生態(tài)保護(hù)的補償載體，這種“實物激勵”的雛形在2000年后經(jīng)國際組織介入與本土制度磨合，逐漸形成“政府引導(dǎo)、社區(qū)主導(dǎo)、多元協(xié)作”的治理框架—通過制度設(shè)計讓生態(tài)保護(hù)成為社區(qū)發(fā)展的內(nèi)在需求，而非簡單的資金流動，為全球生物多樣性金融提供了實踐范本。

在實施機(jī)制上，該地區(qū)項目以“生態(tài)保護(hù)不衰退、社區(qū)生活有提升”為雙重目標(biāo)，構(gòu)建了行為清單化、激勵本土化的獨特模式。一方面，生態(tài)保護(hù)義務(wù)被轉(zhuǎn)為具體可操作的行動指南。例如，玻利維亞Watershared項自要求農(nóng)戶在水源地周邊2公里內(nèi)禁止使用化肥、雨季禁止放牧，以此換取節(jié)水灌溉設(shè)備和有機(jī)種植技術(shù)培訓(xùn)，這種“保護(hù)行為清單”讓成效可直觀感知一項目區(qū)河流泥沙含量下降、鳥類種群數(shù)量回升，生態(tài)改善效果顯著。另一方面，區(qū)別于現(xiàn)金補貼的“實物 + 技術(shù)”組合成為核心激勵手段： 70% 以上項自向農(nóng)戶提供蜂箱、耐寒果樹苗、生態(tài)肥料等生產(chǎn)資料，配套養(yǎng)殖種植技術(shù)指導(dǎo)。厄瓜多爾高海拔牧場項自通過發(fā)放改良牧草種子和畜棚建材，幫助牧民從過度放牧轉(zhuǎn)向生態(tài)養(yǎng)殖，讓社區(qū)在保護(hù)中提升了生產(chǎn)能力，參與意愿顯著增強。

在監(jiān)測與治理層面，熱帶安第斯地區(qū)展現(xiàn)了“技術(shù)賦能與本土智慧融合”的彈性機(jī)制。政府通過衛(wèi)星遙感監(jiān)測森林覆蓋等宏觀趨勢，NGO提供水質(zhì)土壤檢測等技術(shù)支持，而社區(qū)生態(tài)巡邏隊負(fù)責(zé)日常實地核查一秘魯某流域項自培訓(xùn)牧民使用手機(jī)APP記錄放牧軌跡，數(shù)據(jù)實時同步至監(jiān)測平臺，既降低了純技術(shù)監(jiān)測的成本，又讓社區(qū)成為保護(hù)行動的“主角”而非“被動接受者”。

這種“雙重目標(biāo)導(dǎo)向、實物激勵驅(qū)動、多元主體協(xié)同”的模式，通過將生態(tài)保護(hù)與社區(qū)發(fā)展深度綁定，證明了PES模式的有效性源于對地方社會一生態(tài)系統(tǒng)的適應(yīng)性改造，為生物多樣性金融提供了兼顧保護(hù)成效與本土接受度的實踐范本 （圖1）。

以PES模式推進(jìn)生物多樣性金融的中國本土化路徑

我國運用PES模式推進(jìn)生物多樣性金融，本質(zhì)上是一種將新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“外部性內(nèi)部化”理論與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“激勵相容”原則相結(jié)合的制度創(chuàng)新，其核心在于通過市場化機(jī)制構(gòu)建“保護(hù)行為一經(jīng)濟(jì)回報”的條件性契約。

首先，需突破傳統(tǒng)行政補償?shù)膯蜗蛲度脒壿?，建立三層適配機(jī)制：一是通過法律明確生態(tài)服務(wù)供需雙方的權(quán)責(zé)關(guān)系，將森林碳匯、水源涵養(yǎng)等保護(hù)行為轉(zhuǎn)化為可量化的交易標(biāo)的，形成“保護(hù)成效可驗證、支付條件可執(zhí)行”的契約基礎(chǔ)；二是設(shè)計多元化激勵工具，借鑒熱帶安第斯地區(qū)“實物轉(zhuǎn)移與生計轉(zhuǎn)型結(jié)合”的實踐邏輯，將生產(chǎn)資料支持、技術(shù)培訓(xùn)、生態(tài)信用積分等與保護(hù)行為掛鉤，使參與者在履行保護(hù)義務(wù)的同時獲得可持續(xù)的發(fā)展能力提升；三是構(gòu)建風(fēng)險共擔(dān)機(jī)制，引入委托代理理論劃分政府（政策引導(dǎo)與基礎(chǔ)資金保障）、企業(yè)（生態(tài)服務(wù)購買與社會責(zé)任投入）、社區(qū)（保護(hù)執(zhí)行與自主管理）的權(quán)責(zé)邊界，形成“政府引導(dǎo)一市場運作一社會參與”的協(xié)同治理框架。

其次，PES模式的落地依賴于技術(shù)賦能與標(biāo)準(zhǔn)體系的支撐。通過整合衛(wèi)星遙感、物聯(lián)網(wǎng)監(jiān)測與社區(qū)巡查等手段，建立覆蓋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)全鏈條的量化評估體系，將監(jiān)測成本控制在合理區(qū)間，確保保護(hù)成效可測量、可報告、可核查。同時，明確生物多樣性價值核算方法、交易規(guī)則與爭議解決機(jī)制，推動區(qū)域間生態(tài)信用的互認(rèn)與市場化流轉(zhuǎn)。這種理論化建構(gòu)既保留了PES模式“條件性、市場化、多元參與”的核心特征，又適配中國生態(tài)文明制度體系的頂層設(shè)計，通過將復(fù)雜系統(tǒng)理論中的多主體協(xié)同思想融入治理結(jié)構(gòu)，為破解生物多樣性保護(hù)的“投入一產(chǎn)出”困境提供了兼具學(xué)理深度與實踐價值的解決方案一 其本質(zhì)是通過制度創(chuàng)新將生態(tài)保護(hù)的公共產(chǎn)品屬性轉(zhuǎn)化為可交易的市場要素，實現(xiàn)“保護(hù)行為的私人收益與社會生態(tài)效益的內(nèi)在統(tǒng)一”，最終推動生物多樣性金融從理論構(gòu)想轉(zhuǎn)化為具有中國特色的制度實踐。

最后，PES模式的落地可通過引入公私合營（PPP）模式，鼓勵市場主體積極參與投入。在政府通過政策引導(dǎo)建立生物多樣性金融交易平臺、明確生態(tài)服務(wù)交易規(guī)則之后，企業(yè)可通過認(rèn)購“生物多樣性金融保護(hù)股權(quán)”獲取項目碳匯收益權(quán)，或與社區(qū)簽訂長期合約，按實際收益規(guī)模支付生態(tài)服務(wù)費。同時，政府通過稅收優(yōu)惠、生態(tài)補償基金等方式分擔(dān)企業(yè)投入風(fēng)險，將保護(hù)成效與企業(yè)稅收減免、社區(qū)發(fā)展基金等掛鉤，強化參與方動力，吸引社會資本，破解傳統(tǒng)財政投入的局限性，彌補生物多樣性保護(hù)的資金缺口。

結(jié)語

全球生物多樣性喪失危機(jī)加劇，傳統(tǒng)保護(hù)模式面臨資金與機(jī)制雙重瓶頸，生物多樣性金融成為破解困局的核心引擎。熱帶安第斯地區(qū)以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費（PES）模式為載體，通過“政府引導(dǎo)、社區(qū)主導(dǎo)、企業(yè)參與”的治理網(wǎng)絡(luò)與“衛(wèi)星監(jiān)測 + 本土巡查”的技術(shù)體系，實現(xiàn)生態(tài)保護(hù)與社區(qū)發(fā)展的共生共贏，為生物多樣性金融落地提供了本土化適配的全球范本。

我國應(yīng)以生態(tài)文明制度為根基，深度汲取國際經(jīng)驗，構(gòu)建“制度保障、激勵創(chuàng)新、市場協(xié)同”的生物多樣性金融發(fā)展框架：以法治明晰生態(tài)服務(wù)權(quán)責(zé)邊界，以多元化激勵鏈接保護(hù)行為與生計轉(zhuǎn)型，以公私合營（PPP）模式激活社會資本投入動能，以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系賦能生態(tài)價值市場化流轉(zhuǎn)。通過這一系統(tǒng)性創(chuàng)新，推動生物多樣性保護(hù)從行政主導(dǎo)的傳統(tǒng)治理模式向“政府統(tǒng)籌、市場運作、社會協(xié)同”的現(xiàn)代化治理范式跨越，以大國治理智慧為全球生態(tài)治理貢獻(xiàn)生物多樣性金融的中國方案，在守護(hù)地球生命共同體的進(jìn)程中體現(xiàn)生態(tài)文明的時代價值。

參考文獻(xiàn)：

[正] BauchetJ，Asquith N，MaZ，etal.The practice of Paymentsfor EcosystemServices （PES）inthe Tropical Andes：Evidence from programadministrators[J]. Ecosystem Services，2020，45：101175.

[2]Grillos T. Economic vs non-material incentives for participationinan in-kind payments forecosystem services program in Bolivia[J]. Ecological Economics， 2017，131： 178-190.

[3]GrillosT，BottazziP，CrespoD，et al.In-kind conservation payments crowd in environmental values andincrease support for government intervention：A randomized trial in Bolivia[J].Ecological Economics， 2019，166：106404.

[4]IPBES. Global assessment report on biodiversity and ecosystem services of the Intergovernmental SciencePolicy Platform on Biodiversityand Ecosystem Services[R]. Bonn，Germany： IPBES secretariat，2019.

[5]Muradian R， Corbera E，Pascual U，et al. Reconciling theoryand practice：Analternative conceptual framework for understanding payments for environmental services[J].Ecological Economics，2010， 69（6）： 1202-1208.

[6]WWF.Living Planet Report 2020 - Bending the curve of biodiversity loss[R].Gland，Switzerland：WWF，2020.

[7]WWF. Living Planet Report 2024-A System in Peril[R]. Gland，Switzerland：WWF，2024.

[8]Wunder S.Payments for environmental services and the poor：concepts and preliminary evidence[J]. Environment and Development Economics，20o8，13（3）： 279-297.