意大利違警罪治理實踐

意大利統(tǒng)計局2020 年發(fā)布報告指出，意大利違警罪犯罪數(shù)量從2008年起呈下降趨勢。2018年違警罪罪犯人數(shù)為73415人，相當(dāng)于每十萬居民中有121.5人犯違警罪。在已定罪的判決數(shù)中，違警罪判決比例下降到2018年的 25.4% 。意大利輕微罪治理效果顯著乃集法檢警三方執(zhí)法、非刑事化立法現(xiàn)象和治理理念變化之力而成。

一、意大利違警罪概況

意大利《刑法典》將犯罪分為“重罪”和“違警罪”兩大類，采取形式標(biāo)準(zhǔn)對它們作出區(qū)分，應(yīng)當(dāng)依法被判處拘役或罰款的行為屬于違警罪，著重于維護公序良俗與人的自由意志?！缎谭ǖ洹返谌帯斑`警罪分則”專門規(guī)定了違警罪的罪行，分為兩章，一章為治安違警罪，另一章為有關(guān)公共管理的違警罪，全編共85條。所犯較多的違警罪涉及騷擾他人、非法持有武器、遺棄動物、投擲危險物等。2015年11月4日意大利最高法院第三刑事部門認(rèn)定業(yè)主從陽臺扔塑料瓶和其他垃圾、弄臟下面鄰居的花園的行為犯有投擲危險物罪，進(jìn)而判處罰款。

違警罪的刑罰分為三大類：主刑、附加刑和替代刑。主刑包括拘役和罰款，拘役的刑期為5日到3年，屬于短期監(jiān)禁刑，被判處拘役的人可以根據(jù)以往的職業(yè)和技能參與獄外組織的勞動，一般在法院管轄區(qū)域看守所內(nèi)執(zhí)行；罰款的數(shù)額則在20至1萬歐元之間。暫停從事某項職業(yè)或技藝和暫停擔(dān)任企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)是僅適用于違警罪的附加刑。而“公布刑事處罰判決”既適用于重罪，也適用于違警罪。通常情況下，附加刑與主刑刑期保持一致且自動執(zhí)行，法官也可以根據(jù)案件具體情況決定是否適用附加刑。意大利1981年的《刑罰制度改革法》引入替代刑，包括半日監(jiān)禁、監(jiān)視自由和財產(chǎn)刑。在2022年的卡塔比亞改革中，《刑法典》第二十條之二繼續(xù)強化了上述替代刑罰，還引入了居所監(jiān)禁和社區(qū)服務(wù)替代刑。

意大利違警罪除了刑罰區(qū)別于重罪外，在諸多方面均存在差異。一是犯罪構(gòu)成的主觀要素。重罪需要以故意為構(gòu)成要件，而違警罪則不論故意還是過失均有可能被起訴定罪。二是審理程序。重罪案件的審判程序相對更為嚴(yán)格和復(fù)雜；而違警罪案件程序相對簡化，通常由治安法院管轄，還可采取多種特殊程序處理。三是訴訟時效與刑罰消滅時效。若為重罪，訴訟時效期限不少于6年；違警罪則不少于4年。違警罪所判處的拘役和罰款5年后消滅，而重罪的有期徒刑則相當(dāng)于所處刑期兩倍的時間后消滅，罰金刑在經(jīng)過10年后消滅。四是違警罪的金作贖刑制度。這一制度分為兩種情形，在法律僅規(guī)定罰款的情況下，違法者可以支付相當(dāng)于法律規(guī)定的違警罪最高罰款額三分之一的金額使犯罪消滅。而對于法律規(guī)定了拘役或罰金的違警罪，允許違法者支付一筆相當(dāng)于法律規(guī)定的違法行為最高罰款一半的款項使犯罪消滅。

二、違警罪的治理背景

“違警罪”這一概念出現(xiàn)在意大利法律體系中，系1930年的“羅科法典”首次明確將犯罪分為重罪和違警罪。違警罪作為一種相對輕微的違法行為，刑罰設(shè)置相對較輕，涵蓋范圍廣泛，包括違反公共秩序、社會管理等諸多方面，立法初衷在于規(guī)范此類輕微違法行為，維護社會秩序。意大利刑法體系深受貝卡里亞等啟蒙思想家的影響，他們提出對犯罪者不應(yīng)僅僅是懲罰，更應(yīng)該進(jìn)行再教育和改造，使其重新回歸社會成為有益的成員。再教育理念促使意大利對違警罪的刑罰進(jìn)行輕緩化處理，規(guī)定了一些短期監(jiān)禁刑的替代措施，使服刑人員更多地在獄外服刑。意大利洛克里法院自2015年11月以來，與當(dāng)?shù)乇O(jiān)獄管理部門合作開展了一項名為“合法性顏色”的重要項目，讓獲準(zhǔn)從事外部工作的囚犯粉刷房屋和進(jìn)行小規(guī)模維護。

意大利刑法存在規(guī)定過于細(xì)致的問題，因而法檢內(nèi)部積案沉疴已久，為了解決積壓的案件，意大利出現(xiàn)了“非刑事化”立法現(xiàn)象，主要是對一些情節(jié)輕微危害不大的犯罪轉(zhuǎn)用行政罰款進(jìn)行處罰，對其“去犯罪化”處理。典型代表為1981年第689號法律，《刑法典》原第693條“拒收法定流通貨幣”和第694條“不交出被認(rèn)出的假幣”等條款均作“非犯罪化”處理。2021年12月23日第238號法律刪除了擅自扣押預(yù)防爆炸性物質(zhì)罪和過失處理預(yù)防爆炸性物質(zhì)罪等條文。

三、違警罪治理體系

（一）罪刑法定原則下的立法體系

《意大利共和國憲法》第二十五條規(guī)定：“任何人僅依其違法行為實施前已生效的法律才能被處罰?！边@一規(guī)定從憲法層面確立了罪刑法定原則，為公民的基本權(quán)利提供最高法律保障，確保公民不會因未經(jīng)法律明文規(guī)定的犯罪行為而受到刑事處罰。在《憲法》之下，《刑法典》遵循《憲法》的立法精神產(chǎn)生，明確當(dāng)公民犯有違警罪時，將由法官根據(jù)法律規(guī)定予以定罪，并判處規(guī)定范圍內(nèi)的刑罰。在罪刑法定原則下，意大利的刑法典對輕微罪有著明確的規(guī)定，從犯罪的定義、構(gòu)成要件到刑罰的種類和幅度都進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)范。除了大量規(guī)定違警罪罪行的實體法以外，還有詳細(xì)規(guī)定違警罪訴訟程序的《刑事訴訟法典》，包括在一般情形下審理違警罪的治安法院、適用于違警罪的特殊程序以及相關(guān)司法機關(guān)的職能。

（二）法檢警三方構(gòu)成輕微罪治理主體

由于違警罪案件較輕，由治安法院審理，負(fù)責(zé)處理這類案件的法官被稱為和平法官。對于輕微罪案件，和平法官可以判處罰款，或者在嚴(yán)重的情況下適用拘留或社區(qū)服務(wù)。和平法官會盡可能促成被告和受害方和解。如果犯罪嫌疑人證明他已經(jīng)修復(fù)了造成的損害并且消除可能出現(xiàn)的危險情況，法官在聽取受害方意見后，可以宣布犯罪已消除。此外，當(dāng)罪行輕微和行為具有偶然性時，如果受害者不反對，和平法官可以避免進(jìn)行訴訟。

檢察機關(guān)負(fù)責(zé)對輕微犯罪案件進(jìn)行偵查和審查起訴。違警罪一般由檢察署負(fù)責(zé)，在一些案件較為輕微的情況下，檢察官可以決定不予起訴。檢察署在治理違警罪案件中，擁有偵查權(quán)、公訴權(quán)和監(jiān)督執(zhí)行權(quán)等權(quán)力。在案件偵查階段，駐一審法院的檢察署可以指揮司法警察開展偵查工作。此外，還可以對法院的審判和刑罰的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。

司法警察在輕微罪治理中扮演著重要的前沿角色，是處理犯罪的第一權(quán)力機構(gòu)，享有案件調(diào)查權(quán)，負(fù)責(zé)對輕微罪進(jìn)行初步偵查。司法警察應(yīng)當(dāng)主動偵查犯罪，阻正犯罪造成更嚴(yán)重的后果，搜尋作案者，收集其他可能有助于刑事法律適用的材料。司法警察除了在案件發(fā)生后調(diào)查取證和協(xié)助司法程序外，還可以加強巡邏和監(jiān)管，預(yù)防和制止違警罪行為。一般而言，警察是國家社會穩(wěn)定的守衛(wèi)者，通過設(shè)置治安亭增強警衛(wèi)力量，與社區(qū)合作進(jìn)行犯罪預(yù)防工作，還負(fù)責(zé)開展法律宣傳活動，提高公眾法律意識，從源頭上制正犯罪行為發(fā)生，防微杜漸。

（三）一般和特殊的審理程序

意大利關(guān)于輕微罪的司法治理程序規(guī)定在《刑事訴訟法典》中，它將訴訟分為三個階段，一是偵查階段，由檢察官主導(dǎo)，司法警察負(fù)責(zé)具體調(diào)查，對于違警罪，偵查程序通常較為簡化，但需確?；咀C據(jù)充分。二是庭審階段，核心在于審核檢察官所收集的證據(jù)是否充分且足以支持對嫌疑人的公訴，從而避免不當(dāng)起訴的情況發(fā)生。若違警罪事實清楚且爭議較小，檢察官可能直接建議適用特別程序，跳過庭審。三是審判階段，若進(jìn)入普通程序，案件由獨任法官審理，控辯雙方提交證據(jù)并進(jìn)行辯論。違警罪因刑罰較輕，庭審流程較簡單，但仍需保障被告人的辯護權(quán)。由于輕微罪案件案情大多不是特別復(fù)雜，因而很少適用完整的普通程序，加上意大利為擴大簡易程序適用而頒布的激勵措施，違警罪案件大多數(shù)情況下都適用特殊程序進(jìn)行審理。

“第二次世界大戰(zhàn)”以后，為了應(yīng)對國內(nèi)積壓已久的案件，意大利逐步擴大簡易程序和處罰令程序等五種特殊程序。其中，處罰令程序僅適用于輕微罪審理。處罰令是檢察官直接向法官提交處罰令申請，法官不經(jīng)辯論即作出財產(chǎn)刑裁決。它僅適用于那些檢察官認(rèn)為罰金刑已足以起到懲戒作用的輕微犯罪案件。對于檢察官的建議，被告人有權(quán)選擇接受或拒絕。這種程序無須偵查和審判，直接處以減少 50% 的罰金。另一個較多適用于輕微犯罪案件的特殊程序是依當(dāng)事人的要求適用刑罰，即在審判中，檢察官和被告人律師可以就判刑達(dá)成協(xié)議并請求法官按照該協(xié)議判處。這一特殊程序要求交易最高減刑幅度為法定刑的%，最終刑罰不得超過2年有期徒刑或拘役。與處罰令程序不同的是，辯訴交易無須檢察官同意，被告方即可要求法官依法減刑 1% 。而簡易程序、快速審判程序和立即審判程序只要滿足一定的條件，既可以適用于重罪也可以適用于輕微罪，實證數(shù)據(jù)顯示，雖然特別程序整體適用率低于10% ，但違警罪因案件基數(shù)大，處罰令程序與簡易程序的實際應(yīng)用較多。這在一定程度上有效緩解了意大利的積案問題，加速了輕微罪案件的審理進(jìn)程，進(jìn)而提升了輕微罪治理的效率與成效。

（四）治理手段輕緩化與改造功能相稱性

意大利刑事領(lǐng)域進(jìn)行了一場“卡塔比亞改革”，盡管該改革的重點在于提高刑事訴訟效率，但同樣掀起了以短期監(jiān)禁替代刑罰的風(fēng)潮，這一改革強調(diào)僅限于最嚴(yán)重的案件才能進(jìn)入監(jiān)獄，從而防正短期拘留危及刑罰的再教育目的和影響被定罪者重新融入社會。與此同時，《刑法典》第二十條之二“個人替代處罰”的主要目的就是改變將監(jiān)禁刑罰作為對輕微刑事犯罪的主要懲罰的想法，避免監(jiān)獄過度擁擠并希望刑罰與刑罰改造功能的憲法要求保持一致。因此，意大利輕微罪治理領(lǐng)域呈現(xiàn)出治理手段輕緩化的特征。

卡塔比亞改革將各種原因替代的刑罰上限從2年延長至4年?！缎谭ǖ洹返诙畻l之二規(guī)定，判處4年以內(nèi)的監(jiān)禁刑可以替換為半自由管制或居家拘留；鑒于在判處拘役或者不超過3年有期徒刑的情況下，監(jiān)禁刑罰可以用社區(qū)服務(wù)代替（須經(jīng)被定罪人同意）；最后，被判處1年拘役的刑罰可以被罰金代替。這一刑罰改革措施使得大量原本無須進(jìn)人刑事司法領(lǐng)域的行為得以通過行政或民事手段解決，從而有效減輕了刑事資源的負(fù)擔(dān)。

【作者簡介】張承先，江西余干人，南昌鐵路公安局教育訓(xùn)練中心副主任，美國佐治亞大學(xué)訪問學(xué)者，中國人民公安大學(xué)兼職碩士生導(dǎo)師，江西警察學(xué)院公共安全中心特約研究員，江西省刑法學(xué)會理事，江西省證據(jù)法學(xué)會常務(wù)理事，2016年被評為“最受歡迎的中央國家機關(guān)法治人物”，研究方向：刑事法律、行政法律、公安管理、公安教育。

譚柔就，江西九江人，南昌大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：國際法、刑法。

蔣周祎祺，江西鷹潭人，南昌鐵路公安局南昌公安處乘警支隊民警，研究方向：行政法、公安管理。

（責(zé)任編輯：古靜）