西瓜苗期抗旱性評價及鑒定體系的初步建立

中圖分類號：S651 文獻標志碼：A 文章編號：167-2871（2025）06-091-10

Preliminary establishment of a system for evaluating and characterizing drought resistance in watermelon seedling

CHENG Juanjuan1，YUANGaopeng23，HE Ying2，WANGHuilin'，ZHU Yingchun2，3 （1.CollgeeilUitUl ogyResearchteesteicualeahnteedecualgi; 3NationalKeyLaboratoryofFruit，VegetableandHorticulturalCropGermplasmInnovationandUtilization/ZhengzhouFruit ResearchInitute，inesecademyofgriculturaliencesZhengzhou5oo9，Henanina）

Abstract：Inorder toestablishadroughttoleranceidentificationandevaluationsystemof watermelonseedling，and pro videa simpleandrapid screening methodofdrought-tolerant material，five watermelon varieties named Xinong No.8， TianguanNo.2，XinyouNo.2，Zhongxinghong No.1，and Zhongnong MeiguanNo.2were usedastest materials，anda pot experiment was set up with two treatments of drought stress（natural drought for 7d）and normal watering to determinethegrowth indexesofwatermelonand physiologicalindicators，using the methodoftheafiliation function，principalcomponentanalysisandother methods，toanalyze the diferences intheresponseof watermelonvarieties todrought stress，andtoscreenoutthekeydrought indicatorsof watermelonseedling stage.Theresultsshowedthatthe growthand physiologicalindexesofwatermelonvarietieschangedofdiferentdegreesafterdroughttreatment，andtheheightroot length，abovegroundand belowgrounddrymassof watermelonseedling decreased todifferentdegreesasaresultof drought stress;atthesame time，theprolineand malondialdehydecontentofwatermelonseedlingleaves increasedsignificantlyandthecatalaseactivityasehanced，whereasthesolubleproteincontentandtherelativeconductivityinceased; the chlorophyllcontentof watermelonvarieties was increased bydroughttreatment.Through the afiliation function method，principalcomponentanalysisandother methods，it was concluded thattheabovegrounddrymassroot length and malondialdehydecontentchanged significantlyafterdroughtstres，therefore，thesethree indexes were selectedas the ndexes for the identificationof watermelonseedlingdrought tolerance，andtheregression equation was finally established： Y=0.870+0.260RL+0.218SDW-0.426MDA. Drought tolerance was identified according to the magnitude of Y value. Y-value ?0.70 are drought-resistant materials， 0.35

Keywords：Watermelon;Seedling;Drought stress;Drought resistance

西瓜[Citrulluslanatus（Thunb.）Matsum.amp;Na-kai]是世界上重要的園藝經(jīng)濟作物，特別是進入21世紀后，西瓜產(chǎn)業(yè)在全球內(nèi)發(fā)展迅速，種植面積和產(chǎn)量在世界水果中都位居前列。由于生產(chǎn)周期短、經(jīng)濟效益高，西瓜已成為農(nóng)民增產(chǎn)致富的重要產(chǎn)業(yè)2。諸多研究表明，西瓜品種間抗旱性差異顯著[3]，選育抗旱性強的西瓜品種有助于解決因干旱脅迫產(chǎn)生的低產(chǎn)問題。干旱是影響植物正常生長發(fā)育的主要非生物脅迫之一，對植物造成的影響最廣泛，嚴重影響西瓜的產(chǎn)量與品質(zhì)，是西瓜栽培過程中面臨的主要問題之一。中國是世界西瓜生產(chǎn)與消費第一大國，而旱區(qū)西瓜栽培面積占全國的三分之一。選育抗旱性強的西瓜品種是促進西北旱地及水資源短缺地區(qū)西瓜產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效途徑之一，挖掘和篩選優(yōu)良抗旱種質(zhì)資源可以為西瓜抗旱新品種選育提供材料，對西瓜產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有重要的生產(chǎn)實踐意義。

采用苗期盆栽持續(xù)干旱脅迫處理，試驗可控性和重復性較好，且篩選周期短，已在抗旱種質(zhì)篩選試驗中廣泛應用，苗期的抗旱性鑒定已有相關報道，李聰主要采用盆栽稱質(zhì)量法通過抗旱指數(shù)分析、主成分分析、聚類分析等方法篩選出了6個比較抗旱的西瓜品種。李穎慧等采用PEG-6000模擬干旱脅迫的方法，通過隸屬函數(shù)法對抗旱性進行綜合評價，比較4個品種的種子萌發(fā)和幼苗生長情況，篩選出西瓜種子萌發(fā)力最強的品種為林籽一號。何亞萍以30余份西瓜種質(zhì)為試材進行抗旱性評價及抗旱指標的篩選，基于旱害指數(shù)直接評價和利用隸屬函數(shù)綜合評價法最終篩選到5份高抗西瓜種質(zhì)。孫小妹以10個抗旱性不同的西瓜品種為材料，在人工控制水分條件下進行種子脅迫萌發(fā)及幼苗干旱試驗，通過抗旱指數(shù)法、直接比較法、隸屬函數(shù)法、分級評價法開展西瓜抗旱性鑒定方法和指標的篩選研究，得到2份干旱適應性強的種質(zhì)。余炅樺等采用聚類分析的方法評價各資源的抗旱性，并對砧用南瓜抗旱性的形態(tài)指標進行篩選，得到2份多重抗性較強的南瓜砧木。周國彥等以33份旱黃瓜資源為試材，利用 15% PEG-6000模擬干旱環(huán)境，采用模糊隸屬函數(shù)法進行抗旱性綜合評價，篩選出高抗旱資源4份。

在選育抗旱品種的同時，建立可靠的抗旱性鑒定方法，有助于快速準確篩選抗旱品種，為抗旱品種選育提供理論依據(jù)[1]。何亞萍[8對30余份西瓜材料進行苗期抗旱性鑒定，篩選出地上鮮質(zhì)量、根長、可溶性蛋白含量等6個抗旱指標。許國齊3對188份西瓜材料進行抗旱性鑒定，篩選出地上鮮質(zhì)量、最大熒光、可變熒光等6個抗旱指標。陳菁菁等[2]通過盆栽試驗對9份西瓜材料的葉片結(jié)構(gòu)、水分生理和氣孔特性進行抗旱性相關分析，篩選出西瓜葉片的解剖特征和氣孔特性可用于品種抗旱性鑒定。目前關于西瓜抗旱性評價缺乏統(tǒng)一的標準，評價鑒定方法單一，抗旱指標不明確。鑒于此，筆者以5個優(yōu)良西瓜品種為材料，采用盆栽控水的方法在苗期進行干旱脅迫處理，對植株干旱脅迫后的外部形態(tài)特征進行直接評價，然后結(jié)合早害指數(shù)、相關性分析、隸屬函數(shù)法、主成分分析法，對反映西瓜抗旱性的18項指標進行綜合評價，以期篩選出高度抗旱性西瓜品種，初步建立西瓜苗期的抗旱性鑒定評價體系，為西瓜種質(zhì)的抗旱性評價提供參考。

1材料與方法

1.1材料

試驗材料天冠2號、中興紅1號、中農(nóng)美冠2號由中國農(nóng)業(yè)科學院鄭州果樹研究所提供，西農(nóng)8號、新優(yōu)2號由新疆西域種業(yè)股份有限公司提供，品種特性見表1。

1.2 方法

試驗于2024年1—5月在中國農(nóng)業(yè)科學院西部農(nóng)業(yè)研究中心進行。

1.2.1西瓜幼苗干旱脅迫試驗選擇直徑 2～4mm 的陶粒、 7cm×7cm×8cm 的黑色花盆，草炭、蛭石體積比為3：1的基質(zhì)，Hoagland's營養(yǎng)液，挑選籽粒飽滿、大小均勻一致、成熟無霉斑的西瓜種子各100粒， 55^°C 溫水浸種 6n 后放入恒溫箱 （30^°C） 催芽36～48h 。在 7cm×7cm×8cm 黑色花盆中裝入 64g 基質(zhì)，用鑷子挑選發(fā)芽健碩的西瓜種子播種于花盆中，露白處向下，溫度條件為白天 25～28^°C ，夜間18～20^°C 。

播種后第30天西瓜幼苗長至5葉1心時，進行正常水分管理（CK），自然干旱處理（DS，自然干旱7d），每個處理10株，3次重復。觀察干旱處理后西瓜幼苗的變化，并記錄。處理后第7天，摘取西瓜幼苗生長點頂端倒數(shù)第二片葉（從上往下數(shù)第二片展開葉），迅速放入冰盒，置于 -80^°C 冰箱保存，用于后續(xù)生理生化指標測定。

1.2.2測定指標和方法參照莫言玲4的旱害分級標準（表2）測定旱害指數(shù)。

從自然干旱處理開始（第0天）進行旱害處理統(tǒng)計[5，每個重復取10株對植株進行旱害指數(shù)調(diào)查。公式如下：

DI（旱害指數(shù) ）=（0×S0+1×S1+2×S2+3×S3+4× S4）/總株數(shù)。

式中， s 代表相應旱害級別下的株數(shù)，以旱害指數(shù)平均值為評價標準，旱害指數(shù)越小，抗旱性越強，反之，抗旱性越弱。

生長指標的測定：干旱處理第7天，對照組和試驗組每個重復隨機選取3株幼苗，測定地上鮮質(zhì)量和地下鮮質(zhì)量，選擇受脅迫程度一致的西瓜幼苗根系用清水沖洗干凈并迅速擦干，從根莖結(jié)合處劃分地上部分，用百分之一電子天平稱地上鮮質(zhì)量和地下鮮質(zhì)量，株高為莖基部處到生長點的高度。試驗材料經(jīng) 105^°C 高溫處理 30min 后，轉(zhuǎn)入 80^°C 恒溫烘干程序持續(xù) 24h 至質(zhì)量恒定。采用稱質(zhì)量法分別測定地上部與根系生物量；采用IN-GX02根系掃描儀（山東來因科技）測量根長、根表面積。

生理生化指標測定：隨機選取對照組與處理組幼苗各3株進行多指標同步測定，采用 95% 乙醇有機溶劑浸提法測定葉綠素含量[3]，采用芘三酮顯色法測定脯氨酸含量[14，采用紫外分光光度法測定過氧化氫酶活性，采用硫代巴比妥酸反應法測定丙二醛含量[15]，采用硫酸鈦比色法測定過氧化氫含量[5]，采用愈創(chuàng)木酚法測定過氧化物酶活性[15]，采用考馬斯亮藍G-250染色法測定可溶性蛋白含量[；采用氮藍四唑光還原法測定超氧化物歧化酶活性[；采用電導儀法測定相對電導率[18]，采用羥胺氧化法測定超氧陰離子生成速率[19]。

1.3 數(shù)據(jù)分析

采用MicrosoftExcel2019處理數(shù)據(jù)，采用SPSS19.0的Ducan法對同一西瓜品種在相同干旱脅迫下進行差異顯著性分析。

1.3.1相對變化率的計算相對變化率的計算公式為 ：X=（V_T-V_CK）/V_CK 。式中： ：X 為相對變化率， V_T 為處理組各項指標的測定值， V_CK 為CK組各項指標的測定值。

1.3.2隸屬函數(shù)值的計算當測定指標的相對變化率與西瓜種質(zhì)抗旱性呈負相關時，隸屬函數(shù)值 μ 。式中： X_max 和 X_min 分別表示相對變化率的最大值和最小值。當測定指標的相對變化率與西瓜種質(zhì)抗旱性呈正相關時， μ（X）=1-（X-X_min）/（X_max-X_min）， 0

1.3.3抗旱指標的篩選采用SPSS25.0中的多元線性逐步回歸法，結(jié)合各品種18個指標的隸屬函數(shù)值進行回歸分析，篩選抗旱指標。

2 結(jié)果與分析

2.15個西瓜品種幼苗旱害指數(shù)的比較

正常澆水條件下，西瓜幼苗生長旺盛，植株狀態(tài)健康，干旱處理后，幼苗生長受到脅迫，干旱處理3d時，基本無明顯的旱害表型，旱害指數(shù)為0；干旱脅迫4d時，慢慢表現(xiàn)出較為明顯的旱害表型，主要表現(xiàn)為葉片萎蔫，葉柄彎曲下垂；干旱脅迫5d時，葉尖和葉緣向內(nèi)翻卷；干旱脅迫6d時，真葉黃化缺綠；干旱脅迫7d時，葉片褐化焦枯，甚至整個植株干枯死亡。隨著脅迫時間延長，土壤含水量不斷降低，干旱脅迫加劇，土壤含水量進一步降低，材料旱害表型加重，平均旱害指數(shù)增加幅度變大（圖1和表3）。

根據(jù)各材料旱害指數(shù)的平均值（表3），干旱脅迫結(jié)束后，最大旱害指數(shù)為2.04（中農(nóng)美冠2號），最小旱害指數(shù)為1.04（西農(nóng)8號），對5個品種的抗旱性初步比較，強弱順序為西農(nóng)8號 gt; 天冠2號 gt; 新優(yōu)2號 gt; 中興紅1號 gt; 中農(nóng)美冠2號。

2.25個西瓜品種幼苗生長指標的比較

正常澆水情況下，未進行干旱脅迫的幼苗生長情況良好，但因各材料遺傳背景不同，各生長指標在材料間表現(xiàn)出不同程度的差異。為消除遺傳背景差異對試驗結(jié)果的影響，通過計算各生長指標的相對變化率來評估材料的抗旱性。由表4可知，干旱脅迫下，所有西瓜品種的株高均降低，其中新優(yōu)2號的株高與CK相比降低最少，只降低 16.67% ；天冠2號的株高與CK相比降低最多，達到 43.67% 。不同西瓜品種的根系伸長均受到抑制，新優(yōu)2號根系伸長受到的抑制程度較大，與CK相比降低33.33% ，天冠2號的根長與CK相比降低最少，為15.67% 。干旱脅迫后不同西瓜品種的根表面積受到抑制，天冠2號根表面積與CK相比降低最少，僅降低了 16.67% ，新優(yōu)2號降低最多，達 66.67% 。西農(nóng)8號地上鮮質(zhì)量與CK相比降低最多，達58.00% ，中興紅1號與CK相比降低最少，只降低32.67% 。西農(nóng)8號地下鮮質(zhì)量與CK相比降低最多，降低 96.33% ，中農(nóng)美冠2號與CK相比降低最少，降低 83.00% 。干旱脅迫后，西農(nóng)8號地上干質(zhì)量與CK相比降低最多，達 15.33% ，天冠2號地下干質(zhì)量與CK相比降低最多，達 66.29% ，中農(nóng)美冠2號降低最少，分別為 5.04% 和 41.24% 。中農(nóng)美冠2號根冠比與CK相比降低最多，達 166.67% ，天冠2號與CK相比降低最少，為 107.00% 。綜上，干旱脅迫對西瓜生長指標有不同程度的抑制，由于不同西瓜品種幼苗的生長對干旱脅迫的響應程度不同，不同品種之間抗旱性存在較大差異。

2.35個西瓜品種幼苗生理指標的比較

干旱脅迫對西瓜幼苗的生理指標有不同程度的影響，結(jié)果見表5，干旱脅迫后，各品種葉綠素含量均不同程度地提高，其中天冠2號與CK相比提高最多，達 16.30% ，中興紅1號提高最少，為7.30% 。干旱脅迫后，各品種的可溶性蛋白含量不同程度地提高，其中西農(nóng)8號與CK相比提高最少，僅為 2.00% ，天冠2號提高最多，達 9.00% 。各品種葉片相對電導率不同程度地提高，其中西農(nóng)8號提高最多，達 209.33% ，中興紅1號提高最少，為127.33% 。中興紅1號與CK相比丙二醛含量提高最多，達 49.87% ，天冠2號提高最少，為 18.27% 。超氧陰離子、過氧化氫含量在干旱脅迫后均不同程度地提高，其中西農(nóng)8號與CK相比提高最多，分別為 68.40%.103.37% ，新優(yōu)2號超氧陰離子提高最少，為 25.37% ，天冠2號的過氧化氫含量提高最少，為 32.13% 。干旱脅迫后，天冠2號的脯氨酸含量與CK相比提高最少，為 119.10% ，而中農(nóng)美冠2號提高最多，達 429.13% 。

在干旱脅迫后，新優(yōu)2號POD活性與CK相比提高最多，達 243.30% ，中興紅1號提高最少，為18.13% 。SOD活性與CK相比均有所降低，中興紅1號在干旱脅迫后降低最多，達 38.57% ，天冠2號降低最少，為 19.83% 。在干旱脅迫后，不同品種的CAT活性與CK相比表現(xiàn)不一致，其中西農(nóng)8號降低 29.97% ，中興紅1號提高 78.40% 。

2.4干旱脅迫后不同西瓜品種幼苗各生長指標與旱害指數(shù)的相關關系

由表6可知，根長與株高呈極顯著負相關，相關系數(shù)為-0.722；地上鮮質(zhì)量與地上干質(zhì)量呈極顯著正相關，相關系數(shù)為0.761；地上干質(zhì)量與株高呈顯著正相關，相關系數(shù)為0.548，地下干質(zhì)量與地下鮮質(zhì)量呈極顯著正相關，相關系數(shù)為0.976；根冠比與地上鮮質(zhì)量和地上干質(zhì)量均呈極顯著負相關，相關系數(shù)分別為-0.700和-0.970；根表面積與株高、地上干質(zhì)量呈極顯著或顯著負相關，相關系數(shù)分別為-0.924和-0.558，與根長呈極顯著正相關，相關系數(shù)為0.889；旱害指數(shù)（DI與地上干質(zhì)量呈極顯著正相關，相關系數(shù)為0.838，與地下鮮質(zhì)量呈顯著正相關，相關系數(shù)為0.640，與根冠比呈極顯著負相關，相關系數(shù)為-0.814。

2.5干旱脅迫后不同西瓜品種幼苗各生理指標與旱害指數(shù)的相關關系

由表7可知，過氧化氫含量、脯氨酸含量與葉綠素含量呈顯著負相關，相關系數(shù)分別為 -0.608，-0.611 ；過氧化氫含量與超氧陰離子含量呈極顯著正相關，相關系數(shù)為0.686；超氧陰離子含量與相對電導率呈顯著正相關，相關系數(shù)為0.589；SOD活性與相對電導率呈顯著正相關，相關系數(shù)為0.590；CAT活性與相對電導率呈顯著負相關，相關系數(shù)為-0.565，與丙二醛含量呈極顯著負相關，相關系數(shù)為-0.733；旱害指數(shù)與丙二醛含量呈顯著負相關，相關系數(shù)為-0.616，與脯氨酸含量呈極顯著正相關，相關系數(shù)為0.722。

2.6 主成分分析

采用主成分分析可以消除各指標間的相互影響，排除次要指標的干擾作用，提高分析的準確性。由表8可知，前3個主成分特征值均大于1，貢獻率分別為 44.128%.27.493%.15.528% ，累計貢獻率達 87.149% ，表明可以將原來18個相關的單項指標轉(zhuǎn)換為3個彼此獨立的主成分，且覆蓋了原始指標絕大部分的信息。其中地上鮮質(zhì)量、地上干質(zhì)量在第1主成分中載荷較大，是主成分1的重要變量，主要反映了鹽脅迫下西瓜幼苗的地上部分生物量；第2主成分中根長、根表面積的載荷較大，反映了干旱脅迫下西瓜幼苗根部的生長情況；第3主成分中MDA含量的載荷較大，反映了鹽脅迫下西瓜幼苗葉片的生理變化。綜合相關性分析的結(jié)果，選擇載荷（絕對值）較大的3個指標：地上干質(zhì)量（載荷值為0.953）、丙二醛含量（載荷值為0.656）、根長（載荷值為0.909）作為西瓜苗期的抗旱篩選指標。

2.7 隸屬函數(shù)分析

隸屬函數(shù)分析是基于模糊集合理論，對受到多種指標影響的事物進行綜合評價的方法。由表9可知，試驗品種的 D 值范圍為 0.11～0.72 ，說明供試品種存在著廣泛的抗旱性差異。 D 值 ?0.7 的品種有西農(nóng)八號、天冠2號， D 值 lt;0.2 的為中興紅1號，新優(yōu)2號的 D 值為0.48，中農(nóng)美冠2號的 D 值為0.32，抗旱性強弱順序為西農(nóng)八號 gt; 天冠2號 gt; 新優(yōu)2號 gt; 中農(nóng)美冠2號 gt; 中興紅1號，此結(jié)果與旱害分級結(jié)果存在差異，因此根據(jù)苗期旱害分級標準判斷西瓜抗旱性存在一定的局限性。

2.8 抗旱回歸方程預測

為進一步研究各耐旱指標與平均隸屬函數(shù)的定量關系，以平均隸屬函數(shù)為因變量，以5個西瓜品種的地上干質(zhì)量、丙二醛含量、根長為自變量建立回歸方程。如表10所示， R² 表示方程擬合的好壞，本研究中調(diào)整后 R² 為0.876，表明這3個耐早指標可以解釋平均隸屬函數(shù) 87.6% 的信息，擬合效果較好。如表11所示，Anova表中 p 值大小決定了該回歸方程的有效性，本研究中 p 為0.002，小于0.05，表明該回歸方程可靠。如表12所示，系數(shù)表中B值表示各變量的系數(shù)，根據(jù)B值建立的回歸方程為： Y=0.870+0.260RL+0.218SDW-0.426MDA，

3 討論與結(jié)論

抗旱品種鑒定是西瓜抗旱育種的基礎工作。前人多采用表型指標結(jié)合生長指標的鑒定方法，如地上部分鮮質(zhì)量[20-22]、地上部分干質(zhì)量[20-22]、莖粗[22]、根長[23-26等指標來評價植物苗期抗旱性。張富來[21]研究認為，地上部鮮干質(zhì)量、莖粗、根長等指標是南瓜苗期抗旱性鑒定的重要指標。楊維強等[27]、傘薪潼[28]、李潔等[2]、高亞寧[30認為，丙二醛含量是抗旱性鑒定的重要指標。本研究揭示，在遭受連續(xù)干旱處理后，西瓜幼苗的各項生理指標呈現(xiàn)出多樣化的抗旱響應差異，這一發(fā)現(xiàn)強調(diào)了干旱環(huán)境下植物適應性的多樣化及其潛在的遺傳基礎。

通過采用主成分分析技術(shù)，筆者將原始的18個指標進行了正交變換，成功地轉(zhuǎn)化為3個全新的、彼此間相互獨立的變量。基于變量加載的重要性，筆者選取了地上干質(zhì)量、根長以及丙二醛含量這3個至關重要的抗旱指標進行重點分析。植物的抗旱性，作為一類典型的多基因調(diào)控網(wǎng)絡性狀，其表型表現(xiàn)的整合效果受到遺傳基礎與環(huán)境相互作用的共同調(diào)控與協(xié)同影響。傳統(tǒng)的單一維度評估框架展現(xiàn)出明顯的局限性，其中任意特定指標下的抗旱性能排名會顯示出顯著差異。采用多變量統(tǒng)計分析技術(shù)顯得尤為必要，旨在深入探索并揭示植物多種抗旱相關指標間的相互依存關系及其內(nèi)在機制。崔永梅等[3通過相關性分析、主成分分析和聚類分析將246個青稞品種劃分為3個抗旱級別；趙曉倩運用主成分分析和聚類分析將259個高粱品種劃分為5類，并通過相關性分析和逐步回歸分析確定其苗期抗旱性鑒定的重要指標；鄭婷婷等2采用隸屬函數(shù)分析和聚類分析以及主成分分析將40份黍稷劃分為3類；高亞寧等[結(jié)合主成分分析、加權(quán)隸屬函數(shù)分析和回歸分析等方法對蕪菁苗期抗早性進行綜合評價，將40份蕪菁分為3類。李潔等2運用抗旱度量值、聚類分析和主成分分析以及通徑分析相結(jié)合的方法將50份菜豆劃分為5個抗旱級別，并得出MDA含量可直接用于普通菜豆資源的抗旱性鑒定。

在西瓜的抗旱鑒定方面，何亞萍基于旱害指數(shù)直接評價，并利用隸屬函數(shù)綜合評價法篩選西瓜的抗旱種質(zhì)。許國齊3通過旱害指數(shù)初步評價各品種的抗旱性，再結(jié)合隸屬函數(shù)綜合評價西瓜抗旱性。李穎慧等采用隸屬函數(shù)法對抗旱性進行綜合評價，篩選萌發(fā)力強的西瓜種子。孫小妹通過抗旱指數(shù)法、直接比較法、隸屬函數(shù)法、分級評價法開展西瓜抗旱性鑒定方法和指標的篩選研究。前人在鑒定方法上多采用單一分析方法進行抗旱鑒定，筆者采用主成分分析法與隸屬函數(shù)法相結(jié)合的方法進行綜合評價，鑒定出西農(nóng)8號的抗旱性最強，中興紅1號的抗旱性最弱，并建立抗旱回歸方程：Y=0.870+0.260RL+0.218SDW-0.426MDA 0

筆者在本研究中僅對西瓜苗期的抗旱性進行鑒定，無法代表西瓜全生育期的抗旱特性。室內(nèi)基質(zhì)栽培與大田鑒定的結(jié)果會因溫度、光照、水分等環(huán)境因素存在一定差異。因此，未來應加強對西瓜種質(zhì)伸蔓期、成熟期等性狀的抗旱性研究，建立全生育期的西瓜抗旱評價體系。

綜上所述，筆者通過隸屬函數(shù)法、主成分分析等方法得出地上干質(zhì)量、根長、丙二醛含量在干旱脅迫后變化顯著，因此選用這3個指標作為西瓜苗期抗旱性鑒定的評價指標，最終建立抗旱回歸方程： Y=0.870+0.260RL+0.218SDW-0.426MDA， 根據(jù)Y值判斷抗旱性， Y 值 ?0.70 為抗旱材料，包括西農(nóng)8號和天冠2號； 0.35

參考文獻

[1] 楊念.我國西瓜甜瓜生產(chǎn)及全要素生產(chǎn)率研究[D].北京：中國農(nóng)業(yè)科學院，2016.

[2] 陳煒韜，王鷹，王明年，等.凍融循環(huán)對鹽漬土黏聚力影響的試驗研究[J].巖土力學，2007（11）：2343-2347.

[3] 許國奇.不同西瓜品種在干旱脅迫下的生理響應及抗旱評價[D].陜西楊凌：西北農(nóng)林科技大學，2021.

[4] 莫言玲.西瓜對干旱脅迫的響應機制及叢枝菌根真菌的緩解效應[D].陜西楊凌：西北農(nóng)林科技大學，2016.

[5] 張海英，宮國義，郭紹貴，等.西瓜種質(zhì)資源抗旱性苗期篩選與評價[J].植物遺傳資源學報，2011，12（2）：223-227.

[6] 李聰.西瓜種質(zhì)資源苗期抗旱性鑒定研究[D].陜西楊凌：西北農(nóng)林科技大學，2012

[7]李穎慧，李亞東.PEG 模擬干旱脅迫對4種籽用西瓜種子萌發(fā)的影響[J].中國瓜菜，2019，32（8）：115-119.

[8] 何亞萍.西瓜種質(zhì)抗旱性鑒定及遺傳多樣性分析[D].陜西楊凌：西北農(nóng)林科技大學，2022.

[9] 孫小妹.西瓜抗旱性鑒定指標與方法研究[D].蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學，2011.

[10]余炅樺，郭世榮，徐揚，等.砧用南瓜品種資源抗旱性鑒定[J].中國蔬菜，2016（4）：27-34.

[11]周國彥，謝洋，邢雨蒙，等.33份旱黃瓜種子萌發(fā)期抗旱性鑒定[J].中國瓜菜，2023，36（3）：92-97.

[12]陳菁菁，孫小妹，紀海波，等.西瓜品種葉部特征與抗旱性的關系[J].中國瓜菜，2015，28（5）：8-13.

[13]高陽，傅積海，章建新.施氮量對高產(chǎn)春大豆光合特性及產(chǎn)量的影響[J].中國農(nóng)學通報，2020，36（14）：34-40.

[14]LATEF AA HA，HE C X.Arbuscular mycorrhizal influence ongrowth，photosynthetic pigments ，osmotic adjustment and oxida-tive stress in tomato plants subjected to low temperature stress[J].ActaPhysiologiae Plantarum，2011，33（4）：1217-1225.

[15]QIU P，LI JY，ZHANG L，et al.Polyethyleneimine-coated MX-ene quantum dots improve cotton tolerance to Verticillium dahli-aeby maintaining ROS homeostasis[J].Nature Communica-tions，2023，14（1）：7392.

[16]BRADFORD MM.Arapid and sensitive method for the quanti-tation of microgram quantities of protein utilizing the princi-pleof protein-dye binding[J].Analytical Biochemistry，1976，72（1/2）：248-254.

[17]LIU CX，LI CX，BING H，et al.Integrated physiological，tran-scriptomic，and metabolomic analysis reveals the mechanism ofguvermectin promoting seed germination in direct-seeded riceunder chiling stressJ].Journal of Agricultural and Food Chem-istry，2023，71（19）：7348-7358.

[18] 李忠喜，姚瑩瑩，羅曉雅，等.抗寒型大葉女貞的篩選及其抗寒性與相對電導率的關系[J].上海農(nóng)業(yè)學報，2012，28（2）：21-24.

[19] REN B Z，YU W Z，LIU P，et al.Responses of photosyntheticcharacteristicsand leaf senescence in summermaize to simulta-neous stresses of waterlogging and shading[J]. The Crop Jour-nal，2023，11（1） ：269-277.

[20]何亞萍，尹麗娟，丁小玲，等.25份西瓜種質(zhì)苗期抗旱性鑒定及抗旱指標篩選[J].西北農(nóng)林科技大學學報（自然科學版），2023，51（12）：49-59.

[21]張富來.玉米不同品種抗旱指標篩選及其抗旱性綜合評價[D].新疆阿拉爾：塔里木大學，2023.

[22]吳遙，高日平，蔡琳琳，等.苗前補灌對內(nèi)蒙古黃土高原旱作區(qū)谷子生長及光合特性的影響[J].北方農(nóng)業(yè)學報，2023，51（5）：51-61.

[23]王亞茹，楊向東，趙寒冬，等.油莎豆種質(zhì)資源苗期抗旱性鑒定與評價[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2022，40（6）：12-22.

[24]鄭婷婷，趙麗紅，王海崗，等.40份黍稷種質(zhì)資源芽苗期抗旱性評價及耐旱資源篩選[J].山西農(nóng)業(yè)科學，2022，50（7）：954-964.

[25]陳云鑫，馬巧利，麻冬梅，等.66個紫花苜蓿品種無性系苗期抗旱性評價[J].草業(yè)科學，2024，41（4）：908-918.

[26]楊偉，劉文輝，馬祥，等.青藏高原地區(qū)野生老芒麥苗期抗旱種質(zhì)材料的篩選[J].草原與草坪，2021，41（4）：74-80.

[27]楊維強，張晗，姜吉順，等.白三葉抗旱種質(zhì)資源篩選及抗旱評價指標篩選[J/OL].草地學報，1-18（2025-01-06）.https：//link.cnki.net/urlid/11.3362.S.20250116.1348.002.

[28]傘薪潼.陰山北麓箭筈豌豆品種抗旱性評價及抗旱指標篩選[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學，2024.

[29]李潔，張小寧，晉凡生，等.普通菜豆種質(zhì)資源苗期抗旱性綜合評價[J].核農(nóng)學報，2022，36（8）：1516-1529.

[30]高亞寧.蕪菁種質(zhì)資源苗期抗旱性評價及其應對干旱脅迫的生理響應[D].新疆阿拉爾：塔里木大學，2023.

[31]崔永梅，李潔，張麗，等.青稞種質(zhì)資源抗旱性鑒定評價[J].植物遺傳資源學報，2025，26（3）：519-542.

[32]趙曉倩.高梁苗期抗旱種質(zhì)資源鑒選和全基因組關聯(lián)分析[D].長春：吉林農(nóng)業(yè)大學，2022.

[33]高亞寧，張凱浩，楊鴻基，等.蕪菁苗期抗旱性鑒定及抗旱指標的評價[J].西北農(nóng)業(yè)學報，2023，32（2）：310-319.