PEG模擬干旱脅迫下11份野生冰草種質(zhì)資源 萌發(fā)期抗旱性評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：S543 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-4330（2025）03-0723-09

[摘要：【自的】通過PEG模擬水分脅迫篩選出耐旱冰草種質(zhì)資源?！痉椒ā渴占?1份野生冰草為試驗(yàn)材料，分析不同濃度的聚乙二醇（PEG-600O）模擬干旱脅迫對(duì)其種子相對(duì)發(fā)芽勢(shì)（PGR）、相對(duì)發(fā)芽率（ （RGP） ）、相對(duì)發(fā)芽指數(shù)（RGI）、相對(duì)活力指數(shù)（RVI）、相對(duì)苗高（RSH）和相對(duì)根長(zhǎng)（RRL）的影響，并采用隸屬函數(shù)法對(duì)抗旱性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)?！窘Y(jié)果】PEG模擬干旱脅迫對(duì)11份野生冰草種質(zhì)資源萌發(fā)期各指標(biāo)均有影響，且材料間差異明顯，但各項(xiàng)指標(biāo)均隨著PEG濃度的增加呈下降趨勢(shì)。低濃度（ 5% ）的干旱脅迫對(duì) A₁、A₈ 和 A₉ 各項(xiàng)萌發(fā)指標(biāo)具有一定的促進(jìn)作用，尤其是對(duì) RGR，RGI 和 RVI 隨著PEG處理濃度的增加，11份野生冰草種質(zhì)資源的各項(xiàng)萌發(fā)指標(biāo)均受到了不同程度的抑制，尤其是對(duì)RSH和RRL抑制作用較強(qiáng)，當(dāng)濃度達(dá)到 25% 時(shí)， A₃ 和 A₄ 各項(xiàng)指標(biāo)均被完全抑制。6個(gè)萌發(fā)指標(biāo)間存在極顯著正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)在 0.831～0.981，RGP 與 RGI 的相關(guān)性最高。11份野生冰草種質(zhì)資源的 D 值范圍在 0.3877～0.5045 ，其中， A₁ 和 A₉ 的抗旱性優(yōu)于其他材料?！窘Y(jié)論】隨著PEG-6000濃度的增加，11份野生冰草種質(zhì)資源萌發(fā)期各個(gè)指標(biāo)均表現(xiàn)出明顯的差異，其抗旱性強(qiáng)弱依次為 A₁gt;A₉gt;A₆gt;A₂gt;A₇gt;A₅gt;A₈gt;A₁₀gt;A₁₁gt;A₄gt;A₃

0 引言

【研究意義】水分的缺失在很大程度上影響和限制了植物正常生長(zhǎng)發(fā)育，甚至對(duì)品質(zhì)和植被退化等也產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。種子是植物進(jìn)行傳播的重要手段，而種子萌發(fā)期是植物生活史中的關(guān)鍵階段，也是感應(yīng)外界環(huán)境變化的最初階段，它決定著植物萌發(fā)后所面臨的生存環(huán)境；萌發(fā)能力的強(qiáng)弱在一定程度上可以反映植物苗期對(duì)逆境脅迫的忍耐能力[1-3]。因此，在種子萌發(fā)期開展抗旱性研究，對(duì)冰草抗旱資源篩選以及態(tài)修復(fù)利用均具有重要意義。【前人研究進(jìn)展】聚乙二醇（PEG-6000）作為一種滲透調(diào)節(jié)劑，模擬干旱脅迫時(shí)與土壤控水具有相似的效果，是植物種子萌發(fā)期抗旱性鑒定的重要方法。該方法在偃麥草（Elytrigia repens）[4]、披堿草（Elymusdahuri-cus）[5]、無芒雀麥（Bromusinermis）[6]等牧草資源萌發(fā)期耐旱篩選中得到廣泛應(yīng)用，且不同種質(zhì)資源種子對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)也存在較大差異。冰草屬（Agropyron）為禾本科（Poaceae）多年生異花授粉植物，屬于草原旱生植物，是溫帶干旱地區(qū)最重要的牧草之一[7]。冰草屬植物具有抗旱抗寒、耐瘠薄、分蘗能力強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，能夠廣泛適應(yīng)各種惡劣環(huán)境，并具有一定的耐鹽堿能力，是一種良好的水土保持和防風(fēng)固沙植物[8-9]。同時(shí)，冰草屬植物具有很高的飼用價(jià)值，并在小麥改良中可提供理想的基因資源。冰草屬植物在農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)中被廣泛關(guān)注?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】?jī)?nèi)蒙古冰草種種質(zhì)資源豐富[10]。目前，有關(guān)冰草屬的研究主要集中在生產(chǎn)性能及飼用價(jià)值、遺傳多樣性等方面[11-13]種子萌發(fā)期抗旱性的研究也有相關(guān)報(bào)道，但對(duì)來源于不同地區(qū)冰草種質(zhì)資源進(jìn)行抗旱性篩選和評(píng)價(jià)的研究相對(duì)較少。【擬解決的關(guān)鍵問題】采用PEG-6000高滲溶液模擬萌發(fā)期干旱脅迫環(huán)境，對(duì)收集的11份野生冰草種質(zhì)資源進(jìn)行萌發(fā)試驗(yàn)，采用隸屬函數(shù)綜合評(píng)價(jià)其種子萌發(fā)期的抗旱性，探討不同冰草種質(zhì)資源對(duì)干旱脅迫的忍耐能力，為冰草抗旱種質(zhì)資源鑒定評(píng)價(jià)、抗旱新品種選育以及退化草原生態(tài)修復(fù)提供理論依據(jù)。

材料與方法

1.1 材料

供試材料為內(nèi)蒙古自治區(qū)采集的11份野生冰草種質(zhì)資源，經(jīng)田間擴(kuò)繁后用于萌發(fā)期抗旱性研究。表1

1.2 方法

1. 2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)在內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)牧業(yè)科學(xué)院牧草育種實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行。每份材料挑選大小均勻、籽粒飽滿的種子50粒，用 2% NaClO處理 10min ，蒸餾水沖洗干凈后晾干備用。采用質(zhì)量比配置不同濃度的PEG-6000溶液（ 5% ！ 10% ！ 15% ！ 20% 和25% ），對(duì)照為蒸餾水，將50粒種子均勻地置于鋪有雙層濾紙（直徑 9cm 且含 5mL 不同濃度PEG溶液的培養(yǎng)皿中，每個(gè)處理組重復(fù)3次。放入25°C ，濕度為 60% ，光照/黑暗時(shí)間為 12h/12h 的智能人工氣候培養(yǎng)箱中。從種子置床之日起觀察，以胚芽突破種皮且達(dá)到1/2種子長(zhǎng)為發(fā)芽標(biāo)準(zhǔn)，記錄發(fā)芽種子數(shù)，為保持培養(yǎng)皿內(nèi)PEG濃度不變，試驗(yàn)期間通過稱重法補(bǔ)充水分，以維持培養(yǎng)皿內(nèi)滲透勢(shì)不變，試驗(yàn)于21d后結(jié)束。

1.2. 2 測(cè)定指標(biāo)

1.2. 2.1 根長(zhǎng)和苗高

試驗(yàn)結(jié)束后，每個(gè)培養(yǎng)皿隨機(jī)取出10棵幼苗，用精度為 0.01mm 的游標(biāo)卡尺分別測(cè)量不同材料的苗高和根長(zhǎng)，若幼苗不足10株，則全部測(cè)量。

1. 2. 2. 2 萌發(fā)指標(biāo)

分別計(jì)算不同材料的發(fā)芽勢(shì)（Germinationrate， GR） 發(fā)芽率（Germinationpercentage， GP ）發(fā)芽指數(shù)（Germinationindex， GI ）和活力指數(shù)（Vitalindex，W） 。

GR（%）= 第7d萌發(fā)種子數(shù)/供試種子總數(shù)×100% ：

GP（%）= 萌發(fā)種子總數(shù)/供試種子總數(shù) × 100% ：

GI=ΣGt/Dt，Gt 為每日發(fā)芽種子個(gè)數(shù)， Dt 為對(duì)應(yīng)發(fā)芽時(shí)間。

VI=GI×S，S 為幼苗長(zhǎng)度。

各個(gè)萌發(fā)指標(biāo)均采用相對(duì)值表示，即相對(duì)發(fā)芽勢(shì)（Relative germination rate， RGR： ）、相對(duì)發(fā)芽率（Relative germination percentage， RGP ）、相對(duì)發(fā)芽指數(shù)（Relative germination index， RGI ）、相對(duì)活力指數(shù)（Relativevigorindex， RWI） ，相對(duì)根長(zhǎng)（Rela-tiveroot length， RRL ）以及相對(duì)苗高（Relativeseed-lingheight， RSH ）。

各個(gè)指標(biāo)相對(duì)值 （%）=PEG 脅迫下指標(biāo)值/對(duì)照指標(biāo)值 ×100% 。

1.2.2.3 抗旱性綜合評(píng)價(jià)

采用隸屬函數(shù)法對(duì)11份野生冰草種質(zhì)資源萌發(fā)期抗旱性進(jìn)行評(píng)價(jià)。根據(jù)公式（1）和（2）計(jì)算各項(xiàng)萌發(fā)指標(biāo)的隸屬函數(shù)值 ;根據(jù)公式（3）和公式（4）分別計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù) V_j 和權(quán)重系數(shù) ；根據(jù)公式（5）計(jì)算 D 值。其中，綜合抗旱性越強(qiáng)，則 D 值越大。

式中， X_ij 為 i 材料 j 指標(biāo)的隸屬函數(shù)值， X_jmax 為 j 指標(biāo)的最大值， X_jmin 為 j 指標(biāo)的最小值。

1.3 數(shù)據(jù)處理

所有數(shù)據(jù)均采用Excel進(jìn)行整理；采用SPSSStatistics22.0進(jìn)行方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1干旱脅迫對(duì)野生冰草種子相對(duì)發(fā)芽勢(shì)（ RGP） 與相對(duì)發(fā)芽率 （RGR） 的影響

研究表明，11份野生冰草種質(zhì)資源的 RGP 與RGR隨著PEG濃度的增加呈顯著下降的趨勢(shì)（ P lt;0.05 ）。 5% PEG脅迫對(duì)冰草RGP影響較小，甚至對(duì) A₁、A₄、A₆、A₈、A₉ 和 A₁₀ 種子萌發(fā)產(chǎn)生了促進(jìn)作用，其中 A₁，A₉ 和 A₁₀ 的 RGP 顯著高于A₃，A₇ 和 A₁₁（Plt;0.05） ，而 A₂、A₄ 等材料介于兩者之間; 10% PEG 脅迫下， RGP 變化范圍在61.01%～100.00% ，除 A₃ 和 A₁₁ 外，其他材料的RGP 均在 75% 以上； 15% PEG脅迫下， RGP 變化范圍在 36.77%～86.19% ，與其他材料相比， A₄ 和 A₁₀ 仍表現(xiàn)出較高的萌發(fā)能力， RGP 分別為81.36% 和86. 19% ；PEG濃度達(dá)到 20% 之后，RGP 變化范圍在 16.07%～39.60% ， RGP 下降幅度較大； 25% 濃度下，冰草種子萌發(fā)則全部受到嚴(yán)重抑制，所有材料RGR均下降到 10% 以下。在5% PEG脅迫下，除 A₃、A₄ 和 A₁₁ 的 RGR 呈不同程度下降外，其他材料的RGR較對(duì)照均呈不同程度提高，其中最大的為 A₉ ，其次是 A₂、A₄ 和 A₁₀ ，且RGR顯著高于其他材料（ Plt;0.05 ）； 10% PEG脅迫對(duì)冰草種質(zhì)資源間的 RGR 影響較小，且與對(duì)照相比，對(duì) A₂、A₆、A₇、A₉ 和 A₁₀ 的RGR仍具有一定的促進(jìn)作用; 15% PEG脅迫下， A₃、A₅、A₆、A₇ 、A₈、A₉ 和 A₁ 的 RGR 仍在 80% 以上，且顯著高于其他材料（ Plt;0.05） ；當(dāng)PEG脅迫濃度達(dá)到 20% 時(shí)， RGR 大幅下降，最高僅為 53.03% ： 25% PEG脅迫下，種子萌發(fā)則被嚴(yán)重抑制。表2

2.2干旱脅迫對(duì)野生冰草種子相對(duì)發(fā)芽指數(shù)（RGI） 與相對(duì)活力指數(shù) （RWI） 的影響

研究表明，隨著PEG脅迫濃度的增加，11份野生冰草種質(zhì)資源的RGI整體上隨著干旱脅迫的增強(qiáng)而顯著降低。 5%～25% PEG脅迫下，冰草的RGI變化范圍分別為 122.48%～72.63% ！107. 40% ＼～62. 50% 90.33% ＼～44. 13% 、41. 18% ～12.99% 和 6.21%～0% 。 5% PEG脅迫下，除A₃，A₇ 和 A₁₁ 外，對(duì)其他材料的 RGI 均具有一定的促進(jìn)作用，其中， A₈ 的 RGI 高達(dá) 121.93% ，顯著高于 A₃、A₄、A₅、A₇ 和 A₁₁（Plt;0.05） ； 10% PEG脅迫下， A₆…A₉ 和 A₁₀ 的 RGI 顯著高于其他材料（ P lt;0.05 ，除 A₃ 和 A₁₁ 外，其他材料的RGI均在80% 以上， 10% PEG脅迫對(duì)RGI產(chǎn)生一定影響，但不是很大； 15% PEG脅迫下， A₁₀ 的 RGI 顯著高于其他材料（ Plt;0.05 ）； 20% PEG脅迫下， A₁₀ 的RGI顯著高于其他材料（ Plt;0.05. ），其次是 A₆ 和_A8，RGI 分別為 38.08% 和 35.48% 25% PEG脅迫下，所有材料的RGI均較低，僅在 6.21% ＼～0.00% 。

表2干旱脅迫下11份野生冰草種質(zhì)資源相對(duì)發(fā)芽率和相對(duì)發(fā)芽勢(shì)的變化

11份野生冰草種質(zhì)資源隨著PEG脅迫的增強(qiáng)呈降低的趨勢(shì)。 5% PEG脅迫下，除 A₃…A₇ 和A₁₁ 外，其他材料RVI較對(duì)照均呈不同程度的增加，其中， A₁，A₈ 和 A₉ 的 RWI 顯著高于其他材料（ Plt;0.05， ，在低濃度PEG脅迫下對(duì)種子活力具有一定促進(jìn)作用； 10% PEG脅迫下，與對(duì)照相比，RV7均表現(xiàn)出不同程度的下降，其中，下降幅度最大的為 A₈ 15% PEG脅迫下， RWI 均降到 60% 以下，其中 A₆ 和 A₉ 的 RWI 顯著高于其他材料（ Plt; 0.05） ; 20% PEG脅迫下， A₃ 和 A₄ 的 RVI 均較低，僅為 3.50% 和 4.57% ，顯著低于其他材料；25% PEG脅迫下，種子活力基本被抑制， RVI 最大是 A₁₀ ，僅為 1.59% 。表3

2.3干旱脅迫對(duì)冰草種子相對(duì)苗高 （RSH） 與相對(duì)根長(zhǎng) （RRL） 的影響

研究表明，冰草種子整體表現(xiàn)為在較低的干旱脅迫下 5%～10% ），對(duì)幼苗生長(zhǎng)的影響程度較小，甚至對(duì)部分材料幼苗的生長(zhǎng)產(chǎn)生了作用促進(jìn)，隨著濃度的增加，幼苗生長(zhǎng)則被明顯抑制。5% PEG脅迫下， A₁、A₃、A₆、A₈ 和 A₉ 的 RSH 均在100% 以上，且 A₁ 和 A₃ 的RSH顯著高于其他材料（ Plt;0.05， ； 10% PEG脅迫下， A₁ 和 A₉ 的RSH顯著高于其他材料（ Plt;0.05 ），RSH分別為104.90% 和 106.23% ; 15% PEG脅迫下， A₁ 的RSH顯著高于其他材料（ Plt;0.05， ），但所有材料的RSH均在 65% 以上；當(dāng)脅迫濃度達(dá)到 20% ， A₆ 和 A₇ 的 RSH 顯著高于其他材料（ Plt;0.05. ；在25% PEG的高強(qiáng)度水分脅迫下，幼苗生長(zhǎng)均受到了抑制。

不同濃度PEG脅迫對(duì)RRL均隨著濃度的增加呈下降趨勢(shì)，但低濃度PEG脅迫對(duì)根部生長(zhǎng)的影響較小，其中，對(duì)材料 A₁、A₄、A₈、A₉ 和 A₁₀ 根的生長(zhǎng)具有一定的促進(jìn)作用。 5% PEG脅迫下， A₉ 的RRL顯著高于其他材料（ Plt;0.05 ），其次是A₁，A₄ 和 A₁₀ ，但所有材料RRL都在 80% 以上，低濃度的干旱脅迫對(duì)根系生長(zhǎng)影響不大； 10% PEG脅迫下， A₁，A₂ 和 A₈ 的 RRL 均在 90% 以上，且顯著高于 A₇ 和 A₁₁（Plt;0.05） ，其他材料介于二者之間； 15% PEG 脅迫下， A₁、A₃、A₆ 和 A₉ 的RRL顯著高于 A₄、A₁₀ 和 A₁₁ ，且均在 70% 以上；當(dāng)濃度達(dá)到 20% ，除 A₆ 外，其他材料的RRL值均在50.00% 以下，最低為 20.68% 25% PEG脅迫下，材料的RRL均下均降到 30.00% 以下，但 A₁ 的RRL顯著高于其他材料（ Plt;0.05 ），根系生長(zhǎng)被顯著抑制。表4

表3干旱脅迫下11份野生冰草種質(zhì)資源相對(duì)發(fā)芽指數(shù)和相對(duì)活力指數(shù)的變化

2.4 干旱脅迫下野生冰草各生長(zhǎng)指標(biāo)的抗旱系數(shù)

研究表明，6個(gè)指標(biāo)的相關(guān)性均達(dá)到了極顯著正相關(guān)（ Plt;0.01 ，其中 RGP 和RGI的相關(guān)性最高，相關(guān)系數(shù)可達(dá)0.981；其次是 RGI 和 RGR ，相關(guān)系數(shù)為 0.968，RW 和RSH的相關(guān)性最低，相關(guān)系數(shù)為0.831。冰草種子萌發(fā)期適應(yīng)干旱脅迫的方式是由多種因素共同作用的，單一指標(biāo)無法準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)冰草種質(zhì)資源的抗旱性。表5

2.5 冰草萌發(fā)期抗旱性的綜合評(píng)價(jià)

研究表明，獲得抗旱能力 D 值表611份種質(zhì)材料的綜合評(píng)價(jià)值 D 在 0.387 7～0.504 1 綜合評(píng)價(jià)值大小依次為 A₁gt;A₉gt;A₆gt;A₂gt;A₇gt;A₅gt; A₈gt;A₁₀gt;A₁₁gt;A₄gt;A₃ ，種質(zhì) A₁，A₉ 在種子萌發(fā)期抗旱性較強(qiáng)，而 A₃ 和 A₄ 抗旱性最差。表6

3討論

3.1種子萌發(fā)期是植物生活周期中最重要以及最脆弱的階段[14]，與植物是否成功建植及后期生長(zhǎng)發(fā)育密切相關(guān)[15]。種子在萌發(fā)期面對(duì)干旱脅迫表現(xiàn)出來的抗旱能力對(duì)幼苗生長(zhǎng)以及發(fā)育均具有重要意義。研究發(fā)現(xiàn)不同PEG濃度對(duì)冰草種子萌發(fā)期的 RGR，RGP，RGI，RVI，RSH 和RRL產(chǎn)生一定的影響，但不同的冰草種子對(duì)PEG脅迫的響應(yīng)并不相同，分析原因可能是由于不同生境條件和其自然分布地區(qū)的氣候因素差異導(dǎo)致不同冰草種子對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)不同。低濃度的PEG脅迫處理對(duì)大部分的冰草種子萌發(fā)影響不大，如在 5% PEG脅迫下，與對(duì)照相比，部分冰草種質(zhì)資源的各項(xiàng)萌發(fā)指標(biāo)表現(xiàn)出不同程度的增加，特別是 RGR，RGI 和RVI，可能是因?yàn)榉N子在萌發(fā)過程中，低濃度的PEG脅迫對(duì)其產(chǎn)生了一定的“引發(fā)”作用，即可能激發(fā)了種子內(nèi)酶的活性，促進(jìn)貯藏物質(zhì)的動(dòng)員和能量轉(zhuǎn)化，或者減輕了自由基對(duì)細(xì)胞的傷害，又或者種子萌發(fā)過程中促進(jìn)了促進(jìn)轉(zhuǎn)錄和翻譯，提高了RNA含量等，進(jìn)而完成了一些有利于其后萌發(fā)及生長(zhǎng)的物質(zhì)代謝過程，從而保證種子順利萌發(fā)，甚至促使其萌發(fā)，提高了抗逆能力[6，16＼～18]。類似的情況在其他種子萌發(fā)抗旱性研究中也有相關(guān)報(bào)道[19-20]。當(dāng)脅迫濃度達(dá)到10% ，對(duì)大部分種子的萌發(fā)仍具有一定的促進(jìn)作用。隨著PEG處理濃度的增加，11份野生冰草種質(zhì)資源的萌發(fā)均受到了不同程度的抑制，尤其是對(duì)RVI，由此說明PEG干旱脅迫作用的增強(qiáng)使其對(duì)種子萌發(fā)由促進(jìn)轉(zhuǎn)為抑制，但不同材料不同指標(biāo)的受抑制程度并不相同。當(dāng)PEG濃度達(dá)到20% ，冰草的各項(xiàng)指標(biāo)均明顯被抑制。綜合可知，不同PEG脅迫處理下，11份野生冰草種質(zhì)資源萌發(fā)期各項(xiàng)指標(biāo)因材料和PEG濃度而存在差異，低濃度PEG脅迫對(duì)種子萌發(fā)影響較小，甚至對(duì)部分材料的萌發(fā)產(chǎn)生促進(jìn)作用，但較高濃度PEG脅迫對(duì)種子萌發(fā)則產(chǎn)生明顯抑制。

3.2種子萌發(fā)抗旱性強(qiáng)弱受多種復(fù)雜因素的影響，且不同植物種子指標(biāo)鑒定的抗旱性得到的結(jié)果也各有差異。從試驗(yàn)結(jié)果看，6個(gè)生長(zhǎng)指標(biāo)間呈極顯著正相關(guān)，且各材料不同抗旱指標(biāo)間的表現(xiàn)并不一致，如 5% PEG 脅迫下， A₁ 的RGP和RSH 最大， A₈ 的 RGI 和 RWI 最大，而RGR和RRL最大的是 A₉ ，由此說明單一指標(biāo)不能綜合反映冰草種質(zhì)資源抗旱性強(qiáng)弱，其適應(yīng)干旱的方式是由多種機(jī)制共同作用的。因此，進(jìn)行抗旱性評(píng)價(jià)時(shí)需要進(jìn)行多個(gè)指標(biāo)綜合分析。隸屬函數(shù)法是一種綜合多個(gè)萌發(fā)指標(biāo)進(jìn)行抗旱評(píng)價(jià)的有效方法，該方法能夠消除指標(biāo)的片面性，更加全面準(zhǔn)確地分析出各種植物資源抗旱性的強(qiáng)弱，在燕麥（Avenasativa）[21]、雜花苜蓿[22]、毛花雀稗（Paspalum di-latatum）[23]、無芒雀麥[24]、黑麥草（Lolium pe-renne）[25]等牧草抗旱性研究中已有相關(guān)報(bào)道。研究采用隸屬函數(shù)法綜合評(píng)價(jià)了11份野生冰草種質(zhì)資源萌發(fā)期抗旱性，發(fā)現(xiàn) A₁ 和 A₉ 的抗旱性優(yōu)于其他材料。該評(píng)定結(jié)果更加全面準(zhǔn)確地反映各種質(zhì)資源在萌發(fā)期的抗旱性強(qiáng)弱，可用于抗旱資源的初步篩選，但由于采集地的環(huán)境差異以及不同時(shí)期的抗旱機(jī)制不同，因此，需要結(jié)合生長(zhǎng)期等指標(biāo)進(jìn)行抗旱性的驗(yàn)證。

4結(jié)論

PEG模擬干旱脅迫對(duì)11份野生冰草種質(zhì)資源的 RGR，RGP，RGI，RVI，RSH 和RRL均產(chǎn)生顯著的影響，但不同的冰草種子對(duì)PEG脅迫的響應(yīng)存在差異，隨著PEG干旱脅迫濃度的增加各項(xiàng)指標(biāo)呈降低趨勢(shì)，但低濃度的PEG脅迫對(duì)種子萌發(fā)影響不大，甚至起到了“引發(fā)”作用，隨著PEG脅迫濃度的增加，抑制作用增強(qiáng)。冰草各個(gè)指標(biāo)間呈極顯著的正相關(guān)，冰草種質(zhì)資源的萌發(fā)抗旱性大小順序依次為 A₁gt;A₉gt;A₆gt;A₂gt;A₇gt;A₅gt;A₈ gt;A₁₀gt;A₁₁gt;A₄gt;A₃ 。

參考文獻(xiàn)（References）

[1]張佳寧，劉坤.植物調(diào)節(jié)萌發(fā)時(shí)間和萌發(fā)地點(diǎn)的機(jī)制[J]．草業(yè)學(xué)報(bào)，2014，23（1）：328-338.ZHANG Jianing，LIU Kun.Mechanisms for plants detecting theoptimum time and place to germinate[J]. Acta Prataculturae Sin-ica，2014，23（1）： 328-338.

［2］符開欣，劉新，張新全，等．六份川西北短芒披堿草種質(zhì)萌發(fā)期抗旱性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2017，39（2）：41-47.FU Kaixin，LIU Xin，ZHANG Xinquan，et al.Evaluation ofdrought resistance of six Elymus breviaristatus accessions from thenorthwest plateau of Sichuan Province at germination stage[J].Chinese Journal ofGrassland，2017，39（2）：41-47.

［3］樊璃，董淑琦，原向陽，等.谷子種質(zhì)資源萌發(fā)期抗旱性綜合評(píng)價(jià)及抗旱指標(biāo)篩選［J]．中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，27（6）：42 -54.FAN Yu，DONG Shuqi， YUAN Xiangyang，et al. Comprehen-sive evaluation of drought resistance of foxtail millet germplasm re-sources during germination period and drought resistance indexscreening[J]. Journal of China Agricultural University，2022，27（6）：42-54.

[4］李培英，孫宗玖，阿不來提.PEG模擬干旱脅迫下29份偃麥草種質(zhì)種子萌發(fā)期抗旱性評(píng)價(jià)[J]．中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2010，32（1）： 32-39.LIPeiying，SUN Zongjiu，Abulaiti．Evaluationof drought resist-ance of 29 accessions of elytrigria Repens at seed germination stageunder PEG-6OoO stress[J].Chinese Journal of Grassland，2010，32（1）： 32-39.

[5］王平，王沛，孫萬斌，等.8份披堿草屬牧草苗期抗旱性綜合評(píng)價(jià)[J]．草地學(xué)報(bào)，2020，28（2）：397-404.WANG Ping，WANG Pei， SUN Wanbin，et al. Comprehensiveevaluation of drought resistance of eight Elymus germplasmsatseeding stage[J]. Acta Agrestia Sinica，2020，28（2）：397-404.

[6]孫可蒙，隋曉青，王玉祥，等．PEG 模擬干旱脅迫下12份新疆野生無芒雀麥種質(zhì)萌發(fā)期抗旱性評(píng)價(jià)［J]．草原與草坪，2020，40（6）：102-107，117.SUN Kemeng，SUI Xiaoqing，WANG Yuxiang，et al. Evaluationof drought resistance for 12 Bromus inermis germplasms in Xin-jiang under PEG stress at germination stage[J]. Grassland andTurf，2020，40（6）：102–107，117.

［7］云錦鳳，趙彥，石鳳敏，等.蒙古冰草肌動(dòng)蛋白基因片段的克隆與組織表達(dá)分析[J]．草業(yè)學(xué)報(bào)，2011，20（2）：170-176.YUNJinfeng，ZHAO Yan，SHI Fengmin，et al.Cloning and a-nalvsis on tissue snecific exnression of a Actin gene fraoment fromAgropyron mongolicum[J]. Acta Prataculturae Sinica，2011，20（2）：170 -176.

[8]Zhao Y，Gao C P，ShiFL， et al. Transcriptomic and proteomicanalyses of drought responsive genes and proteins in Agropyronmongolicum Keng[J]. Current Plant Biology，2018，14：19-29.

[9］曾亮，袁慶華，王方，等.冰草屬植物種質(zhì)資源遺傳多樣性的ISSR分析[J]．草業(yè)學(xué)報(bào)，2013，22（1）：260-267.ZENG Liang，YUAN Qinghua，WANG Fang，etal. Genetic di-versity analysis of Agropyron germplasm resources by ISSR[J].Acta Prataculturae Sinica，2013，22（1） ：260-267.

［10］楊靖，張曉明，陳越，等．內(nèi)蒙古30份冰草屬種質(zhì)資源表型性狀遺傳多樣性分析[J]．中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2023，45（9）：1-11.YANG Jing，ZHANG Xiaoming，CHEN Yue，et al. Genetic di-versity analysis of phenotypic traitsof 30Agropyron genus germplasm resources in Inner Mongolia[J]. Chinese Journal of Grass-land，2023，45（9）： 1-11.

[11］焦樹英，韓國(guó)棟.若干禾本科牧草在荒漠草原區(qū)的適應(yīng)性及其生產(chǎn)性能和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)價(jià)[J].草地學(xué)報(bào)，2007，15（4）：327 -334.JIAO Shuying，HAN Guodong. The adaptation and evaluation ofperennial grasses in desert steppe area[J]. Acta Agrestia Sinica，2007，15（4）：327-334.

[12］劉潔瓊．不同冰草品種（系）生產(chǎn)性能及營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的比較研究［D]．秦皇島：河北科技師范學(xué)院，2023.LIU Jieqiong. Comparative studyon production performance andnutritional qualityof diffrent Agropyron varieties （lines）[D].Qinhuangdao：Hebei Normal Universityof Science amp; Technology，2023.

[13］李曉全，高有漢，劉揚(yáng)，等．我國(guó)北方9份旱生一沙生植物蒙古冰草遺傳多樣性研究[J]．草業(yè)學(xué)報(bào)，2016，25（3）：77-85.LI Xiaoquan， GAO Youhan，LIU Yang， et al. The genetic diver-sityof9 populations of dry-desert Agropyron mongolicumcollect-ed in northern China[J]. Acta Prataculturae Sinica，2016，25（3）： 77-85.

[14]Rajjou L，Duval M，Gallardo K，et al. Seed germination andvigor[J].Annual Review ofPlant Biology，2012，63：507-533.

[15］徐恒恒，黎妮，劉樹君，等．種子萌發(fā)及其調(diào)控的研究進(jìn)展[J]．作物學(xué)報(bào)，2014，40（7）：1141-1156.XU Hengheng，LI Ni，LIU Shujun，et al.Research progress inseed germination and its control[J]. Acta Agronomica Sinica，2014，40（7）：1141-1156.

[16］王彥榮．種子引發(fā)的研究現(xiàn)狀［J]．草業(yè)學(xué)報(bào)，2004，13（4）：7-12.WANG Yanrong. Current status of seed priming research[J].Acta Pratacultural Science，2004，13（4）： 7-12.

[17］王慧慧，王普昶，趙鋼，等．干旱脅迫下白刺花種子大小與萌發(fā)對(duì)策[J]．生態(tài)學(xué)報(bào)，2016，36（2）：335-341.WANG Huihui，WANG Puchang， ZHAO Gang，et al. Seed sizeand germination strategy of Sophora davidii under drought stress[J].Acta Ecologica Sinica，2016，36（2）： 335-341.

[18]SoedaY，Konings MCJM ，Vorst O，et al.Gene expressionprograms during Brassca oleracea seed maturation， osmopriming，and germination are indicators of progression of the germinationprocess and the stress tolerance level[J]. Plant Physiology，2005，137（1）： 354-368.

［19］廖博通，陳琳，唐可蘭，等．PEG 模擬干旱脅迫下辣椒種子萌發(fā)特性及抗旱性評(píng)價(jià)[J]．中國(guó)瓜菜，2022，35（3）：64-69.LIAO Botong，CHEN Lin，TANG Kelan，et al.Germination anddrought tolerance evaluation of pepper seeds under PEG simulateddrought stress[J]. China Cucurbits and Vegetables，2022，35（3）： 64-69.

［20］楊旭東，聶慧，侯建華，等．PEG 模擬干旱脅迫對(duì)向日葵種子萌發(fā)的影響[J]．種子，2016，35（5）：71-75.YANG Xudong，NIE Hui，HOU Jianhua，etal.Efectof poly-ethylene glycol（PEG） simulated drought stress on seed germina-tion of sunflower[J]. Seed，2016，35（5）：71-75.

[21］葡豆豆，趙桂琴，琚澤亮，等．15份燕麥材料苗期抗旱性綜合評(píng)價(jià)[J]．草業(yè)學(xué)報(bào)，2021，30（11）：108-121.LIN Doudou，ZHAO Guiqin，JU Zeliang，et al.Comprehensiveevaluation of drought resistance of 15 oat varieties at the seedlingstage[J]. Acta Prataculturae Sinica，2021，30（11）：108 -121.

[22］張辰昊，熱孜亞·艾力，晁躍輝，等．21份雜花苜蓿種質(zhì)萌發(fā)期抗旱性評(píng)價(jià)［J]．中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2022，44（3）：58－65.ZHANG Chenhao，Reziya ili， CHAO Yuehui，etal. Evaluationof droughtresistanceof 21variegatedalfalfa cultivars duringger-mination[J]. Chinese Journal of Grassand，2022，44（3）： 58-65.

［23］黃莉娟，趙麗麗，唐華江，等．不同毛花雀稗種質(zhì)對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)及其抗旱性評(píng)價(jià)［J]．西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2019，32（11） ： 2557 -2563.HUANG Lijuan，ZHAO Lili，TANG Huajiang，et al.Droughtstress responses of six Paspalum dilatatum germplasms anddrought resistance evaluation[J]. Southuest China Journal of Ag-ricultural Sciences，2019，32（11）：2557-2563.

[24］毛培春，孟林，高洪文，等.20份無芒雀麥種質(zhì)材料苗期抗旱性綜合評(píng)價(jià)及光合特性分析［J]．草地學(xué)報(bào)，2011，19（4）：619-624，630.MAO Peichun，MENG Lin，GAO Hongwen，et al. Comprehen-siveevaluation of drought resistance and photosynthetic character-istic of 2O Bromus inermis leyss. accessions at seedling stage[J].Acta Agrestia Sinica，2011，19（4）： 619-624，630.

[25］石永紅，萬里強(qiáng)，劉建寧，等．多年生黑麥草抗旱性主成分及隸屬函數(shù)分析[J]．草地學(xué)報(bào)，2010，18（5）：669-672.SHI Yonghong，WAN Liqiang，LIU Jianning，et al.Analysis ofthe principal componentsand the subordinate function of Loliumperenne drought resistance[J]. Acta Agrestia Sinica，2010，18（5）： 669 -672.

Abstract：【 Objective】 The germplasm resources of drought tolerant Agropyron cristatum were screened by PEG simulated water stress.【Methods】 The seeds of11 A. cristatum germplasm resources collected were usedasthe testing materials to evaluate the effects of differentPolyethylene glycol （PEG-6OOO）concentration on six seed germination indexes （relative germination rate，relative germination potential，relative germination index，relative vitality index，relative seedling height and relative root length），and drought resistanceof these materials was was comprehensively evaluated by using the membership function method.【Results】The results showed that PEG simulated drought stress had significant effects on the germination stage of 11 A . cristatum germplasm resources，and there were significant diferences among the materials，but the indexes showed a decreasing trend with the increase of PEG concentration. Low concentration of drought stress had a certain promotion on germination indexes of A₁ ， A₈ and A₉ ，especially on RGR ， RGI and RWI . The germination indexes of 11A . cristatum germplasm resources was inhibited with the increase of PEG stress concentration，and the inhibition effect on RSH and RRL was stronger，when the concentration reached 25% ，the A₃ and A₄ indexes werecompletely inhibited.Correlation analysis showed that there was asignificant correlation between the six indicators，and the correlation coefficient was O.831 to O.981， RGP has the highest correlation with RGI .The germination indexes of 11 A. cristatum germplasm resources were evaluated by membership function method and with D value range of O.387，7 to O.5O4，5，and the drought resistance of A1 and A9 was beter than those of other materials.【Conclusion】There are diffrences in the indexes of the germplasm resources at the germination stage of 11A . cristatum germplasm resources under drought stress with the increase of PEG -6OoO concentration，and the drought resistance is as follows：A i₁gt;A₉gt;A₆gt;A₂gt;A₇gt;A₅gt;A₈gt;A₁₀gt;A₁₁gt;A₄gt;A 3

Key words：wild Agropyron cristatum ; germplasm resources ; seed germination; drought resistance