馬克·J. 史密斯情境實(shí)踐的整體社會(huì)知識(shí)觀研究

馬克·J.史密斯（Mark.J.Smith）是英國(guó)新馬克思主義的社會(huì)批判家。他以豐富和發(fā)展馬克思主義的知識(shí)觀為科學(xué)研究的方向，形成了基于情境實(shí)踐的社會(huì)科學(xué)的整體知識(shí)觀，并把它貫徹于文化、生態(tài)、環(huán)境、政治、公民身份以及國(guó)家問題等研究領(lǐng)域，創(chuàng)作出版了《文化再造社會(huì)科學(xué)》《環(huán)境與公民身份——整合正義、參與與公民權(quán)》《重思國(guó)家理論》《社會(huì)科學(xué)概說方法論的探索》等蜚聲中外的著作，這些著作成為了特定研究領(lǐng)域的經(jīng)典文本，被大量引用和評(píng)析，引起廣泛關(guān)注。史密斯的整體社會(huì)知識(shí)觀以馬克思如何改變世界的思想為基礎(chǔ)，圍繞情境實(shí)踐這一核心概念展開對(duì)人類知識(shí)的價(jià)值意義的分析，強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)是一種變革現(xiàn)實(shí)世界的情境實(shí)踐活動(dòng)，社會(huì)科學(xué)知識(shí)是情境實(shí)踐知識(shí)、是情境合理化的敘事知識(shí)、是主客體情境互動(dòng)的知識(shí)、是一種整體社會(huì)實(shí)踐的情境知識(shí)，從而以社會(huì)實(shí)踐為主詞形成了情境實(shí)踐的整體社會(huì)知識(shí)觀的核心理念，豐富了馬克思主義的社會(huì)知識(shí)觀。本文將圍繞史密斯所言“所有的知識(shí)都是情境知識(shí)”（即所有的知識(shí)都應(yīng)該被放置到所處的社會(huì)歷史情境中被考察）這一論斷為基點(diǎn)，展開對(duì)史密斯整體社會(huì)知識(shí)觀的討論，以此就教于學(xué)界同仁。

一、情境實(shí)踐知識(shí)是一種社會(huì)實(shí)踐知識(shí)

史密斯以馬克思關(guān)于人是現(xiàn)實(shí)的感性的實(shí)踐的存在、人的活動(dòng)的本質(zhì)在于對(duì)世界的改造思想為基礎(chǔ)，以復(fù)雜的人的社會(huì)現(xiàn)實(shí)活動(dòng)作為其思考科學(xué)實(shí)踐的前提，認(rèn)為知識(shí)提供的是作為社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的理論工具，強(qiáng)調(diào)任何知識(shí)都不是抽象的超越于社會(huì)實(shí)踐之上的觀念，而是來自于社會(huì)實(shí)踐并且作為社會(huì)實(shí)踐的一部分參與了社會(huì)實(shí)踐。史密斯指出：“科學(xué)是一種社會(huì)的實(shí)踐，這句話是透過兩種情境形式呈現(xiàn)：透過一個(gè)既定社群的文化和公共建制的生活，知識(shí)是社會(huì)情境的。籍由檢視和分享傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)物，知識(shí)是歷史情境的?！雹贌o論是關(guān)于知識(shí)的有效性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)還是關(guān)于知識(shí)的來源以及對(duì)啟蒙科學(xué)知識(shí)的批判都依賴于社會(huì)實(shí)踐這一準(zhǔn)則和評(píng)估方法。

第一，科學(xué)知識(shí)的有效性標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)實(shí)踐。史密斯以知識(shí)觀中長(zhǎng)期存在的知識(shí)的本質(zhì)在于客觀性和情境性爭(zhēng)議作為思考知識(shí)社會(huì)實(shí)踐維度的起點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)知識(shí)的有效性問題的回答直接決定著社會(huì)科學(xué)的定義。史密斯首先對(duì)“科學(xué)知識(shí)通常被描述成是一種客觀的知識(shí)……是適用于所有的情境”②這一科學(xué)知識(shí)觀提出質(zhì)疑，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)有效性的標(biāo)準(zhǔn)在于對(duì)社會(huì)變遷的回應(yīng)以及與日常實(shí)踐的關(guān)聯(lián)，那種認(rèn)為所有客觀性的知識(shí)都在尋求適用于所有情境的與特定研究對(duì)象分離的抽象知識(shí)的觀念，是對(duì)復(fù)雜社會(huì)情境的簡(jiǎn)化，都是非實(shí)踐的，是對(duì)社會(huì)實(shí)踐的一種逃避，是一種形而上的知識(shí)形式。史密斯指出，有效的社會(huì)科學(xué)知識(shí)必須對(duì)社會(huì)變遷作出回應(yīng)，“所有社會(huì)科學(xué)知識(shí)的形式，都是植基在那些已建制的環(huán)境中，以及人類的實(shí)踐上”③。在史密斯看來，當(dāng)社會(huì)變遷和社會(huì)問題被重新定義時(shí)，作為情境實(shí)踐的知識(shí)必須有效地回應(yīng)這些變遷。社會(huì)情境的變遷會(huì)形成不同的情境知識(shí)形式，任何一種知識(shí)都是對(duì)社會(huì)變遷的理論表達(dá)，“只有在這些研究工具不再運(yùn)作或無法運(yùn)作時(shí)，社會(huì)科學(xué)家才會(huì)重新開始再思考”④?？茖W(xué)知識(shí)是人類的產(chǎn)物，所有的知識(shí)都是合理化社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果，社會(huì)科學(xué)的意義就在于用最適當(dāng)?shù)睦碚摻忉屢粋€(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)世界。史密斯看到當(dāng)代人類的情境實(shí)踐正面臨三重因素疊加的社會(huì)情境，即全球化、環(huán)境變遷以及傳播革命，這三重因素疊加的現(xiàn)實(shí)世界應(yīng)該成為重新思考知識(shí)觀的情境基礎(chǔ)。與此同時(shí)，有效的社會(huì)科學(xué)知識(shí)是面向日常實(shí)踐的知識(shí)?！凹偃缟鐣?huì)科學(xué)與人們的日常生活間沒有強(qiáng)烈聯(lián)結(jié)的話，那么它就不是值得去從事的工作?！雹葸@樣，史密斯就把知識(shí)生產(chǎn)與運(yùn)用的現(xiàn)實(shí)情境與目標(biāo)指向二者勾連成一個(gè)整體，強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)和日常生活的聯(lián)結(jié)，社會(huì)科學(xué)知識(shí)作為人們?nèi)粘Ｉ畹睦碚摴ぞ撸瑓⑴c了人們的日常實(shí)踐，社會(huì)科學(xué)知識(shí)就是要以理所當(dāng)然的日常常識(shí)作為思考的起點(diǎn)，“它集中考察普通事物，被視為理所當(dāng)然的事物，日常生活，所有微不足道的瑣事”⑥。對(duì)常識(shí)保持反思的態(tài)度，建立圍繞在我們周遭事件的日常生活經(jīng)驗(yàn)以及那些專業(yè)且被分離的科學(xué)知識(shí)間的橋梁。史密斯將這種勾連看成是“研究人類發(fā)展過程及其相互關(guān)系間的基礎(chǔ)社會(huì)科學(xué)方法”⑦，“有效的社會(huì)科學(xué)能夠傳遞復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，卻不會(huì)使閱聽人感到迷惑，同時(shí)并且能夠?qū)π袆?dòng)提供一個(gè)有用的指引”⑧。

第二，社會(huì)科學(xué)知識(shí)的來源是社會(huì)實(shí)踐。史密斯明確提出社會(huì)科學(xué)是一種情境脈絡(luò)的實(shí)踐的社會(huì)科學(xué)定義，形成社會(huì)科學(xué)研究的基本立場(chǎng)。史密斯認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)知識(shí)來源于復(fù)雜的人類世界，以復(fù)雜的人類世界作為其思考的出發(fā)點(diǎn)，是人類實(shí)踐的產(chǎn)物，并參與了人類實(shí)踐活動(dòng)。在他看來，所有的知識(shí)觀都是一種社會(huì)建構(gòu)的知識(shí)觀，無論是實(shí)證主義的科學(xué)知識(shí)觀還是后現(xiàn)代主義的多元化知識(shí)觀都是特定社會(huì)情境建構(gòu)的結(jié)果和實(shí)踐活動(dòng)?！翱茖W(xué)實(shí)踐，甚至是自然科學(xué)實(shí)踐，是一張歷史傳統(tǒng)緊密編織的網(wǎng)”①，研究者必須要把研究對(duì)象放置到特定的社會(huì)關(guān)系中去解釋和理解，否則，一切的社會(huì)認(rèn)識(shí)都無法進(jìn)行。

第三，科學(xué)知識(shí)是啟蒙時(shí)代社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物。史密斯從社會(huì)結(jié)構(gòu)、知識(shí)系統(tǒng)和社會(huì)能動(dòng)機(jī)制三方面考察了啟蒙時(shí)代科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生的社會(huì)歷史情境。就社會(huì)情境而言，科學(xué)方法成為啟蒙時(shí)代新的思考和理解社會(huì)世界的方法，符合社會(huì)實(shí)踐的需求。啟蒙時(shí)代是人類理性覺醒的時(shí)代，人類被視為主體可以控制外在世界，培根和笛卡爾被視為科學(xué)基礎(chǔ)之父，依據(jù)培根透過觀察尋求真理的思維方式，真理來自于人而非上帝的觀念強(qiáng)調(diào)的是觀察和實(shí)驗(yàn)，科學(xué)被建立為對(duì)真理的追求，只有科學(xué)才能產(chǎn)生真正的知識(shí)，依據(jù)笛卡爾提出的“我思故我在”，啟蒙將人類意識(shí)視為理性的中心，理性具有了至高無上的地位?；氐絾⒚蓺v史情境，“科學(xué)本身就是一個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的概念”②，在啟蒙情境中，培根和笛卡爾的概念具有更大的合理性。笛卡爾以一種與宗教信仰相容的方式來使用新的知識(shí)，笛卡爾在身體和心靈之間畫出一條分割線，首次確立了知識(shí)的非宗教信仰基礎(chǔ)?！暗芽柌恢粏为?dú)地使用人類理性，而且也發(fā)展出一套上帝存在的辯護(hù)哲學(xué)”③，笛卡爾的情境合理性就在于許多神學(xué)家愿意接受心靈與身體的連接只有通過上帝的直接介入才能完成，這樣就符合了啟蒙時(shí)代過渡階段的特征，獲得了更多天主教信徒的信任。培根透過建立實(shí)驗(yàn)方法來避免信仰遭受質(zhì)疑的危險(xiǎn)，科學(xué)知識(shí)的成功主要依靠與當(dāng)時(shí)宗教觀念的聯(lián)結(jié)。就社會(huì)科學(xué)而言，早期實(shí)證主義社會(huì)科學(xué)也有其產(chǎn)生的社會(huì)歷史情境，啟蒙時(shí)代普遍接納的科學(xué)實(shí)證主義成為社會(huì)科學(xué)獲得社會(huì)共鳴的權(quán)威知識(shí)形式。

二、情境實(shí)踐知識(shí)是一種情境合理化敘事知識(shí)

史密斯指出，“知識(shí)根本沒有固定的基礎(chǔ)，而科學(xué)也只是在特定的歷史文化位置中被建構(gòu)”④，這里的情境在史密斯看來分為社會(huì)情境和歷史情境，其中，社會(huì)情境（social situatedness，指的是一種有自己價(jià)值和思考的特殊文化）和歷史情境（historical situatedness，指的是特殊的傳統(tǒng)思想）。⑤情境是一種包含著特定價(jià)值的社會(huì)文化，“所以若要定位科學(xué)，就必須從它所在的文化場(chǎng)域著手”⑥。而情境知識(shí)則不斷合理化著社會(huì)世界，提供關(guān)于社會(huì)世界的令人信服和最適當(dāng)?shù)年U釋?！懊總€(gè)真理在一個(gè)不同的世界里都可以是真的”⑦，這樣的知識(shí)很難用一種單一方式去實(shí)現(xiàn)，而只能走向一種情境敘事知識(shí)。

第一，知識(shí)觀的變遷凸顯出知識(shí)的價(jià)值立場(chǎng)。史密斯從知識(shí)觀中的事實(shí)與價(jià)值的爭(zhēng)論作為思考起點(diǎn)，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)中的事實(shí)與價(jià)值的爭(zhēng)論問題從啟蒙知識(shí)開始始終伴隨著不同的知識(shí)觀的變遷。事實(shí)與價(jià)值的爭(zhēng)論一直以經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義兩條線索存在于啟蒙科學(xué)知識(shí)中。經(jīng)驗(yàn)主義以可觀察的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的直接單一性作為獲得客觀性知識(shí)的基礎(chǔ)，假定了經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的普遍同一性以及事實(shí)與價(jià)值的絕對(duì)分離，價(jià)值不能涉入事實(shí)并被排除在客觀知識(shí)之外，而理性主義者認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)觀察不應(yīng)該介入理性邏輯的思考。在早期實(shí)證主義社會(huì)科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)中應(yīng)用大量的自然科學(xué)的類比和隱喻，將社會(huì)類比為人類有機(jī)體，以一種解剖學(xué)的方式呈現(xiàn)，這些類比隱喻中包含了大量的價(jià)值意涵。史密斯指出，“實(shí)證主義者的社會(huì)科學(xué)兩個(gè)明顯的特色：即他們對(duì)于人類理性能力的信仰，以及他們將自己文化價(jià)值和偏見轉(zhuǎn)化為客觀事實(shí)的能力”①。例如孔德在定義分析客體時(shí)，將人類視為只由白種人所組成，反映了孔德所處的19世紀(jì)歐洲社會(huì)廣泛的價(jià)值假設(shè)。斯賓塞的功利主義社會(huì)科學(xué)觀假定了理性個(gè)體的理性選擇能力，繼承了達(dá)爾文的最適者生存的觀念，是一種以客觀事實(shí)的形式存在的歐洲種族優(yōu)生學(xué)的合理說法。涂爾干使用醫(yī)學(xué)和有機(jī)體的隱喻，將社會(huì)事實(shí)以一種正?；蚱珣B(tài)的客觀知識(shí)進(jìn)行分類。史密斯指出，“從被那些深入鑲嵌的文化價(jià)值中，分離出社會(huì)科學(xué)所強(qiáng)調(diào)的事實(shí)論述，是非常困難的”②。

觀念論質(zhì)疑經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的單一直接性假定，思考經(jīng)驗(yàn)如何形成的問題?？档伦鳛橛^念論的先驅(qū)，試圖調(diào)和啟蒙以來所形成的笛卡爾理性主義和培根經(jīng)驗(yàn)主義的二元分裂，對(duì)感官經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的直接單一的優(yōu)先性提出質(zhì)疑，發(fā)展先驗(yàn)概念，指出經(jīng)驗(yàn)是先驗(yàn)立場(chǎng)的體現(xiàn)，就將經(jīng)驗(yàn)事實(shí)問題復(fù)雜化，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的形成過程中有多元的價(jià)值立場(chǎng)的涉入，凸顯了人類的想象力在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)形成中的作用，這些立場(chǎng)在觀念論看來，是來源于人的心智結(jié)構(gòu)。新康德主義者也試圖調(diào)和客觀真實(shí)與主觀價(jià)值，文德爾班提出了律則性方法和個(gè)例性的方法將研究自然客體和研究社會(huì)世界區(qū)別開來。李爾凱特發(fā)展了可信賴的知識(shí)與有效的知識(shí)。理性選擇理論強(qiáng)調(diào)社會(huì)事實(shí)是理性個(gè)體的主觀價(jià)值和有意圖的選擇所形成的行為結(jié)果，詮釋學(xué)包含了對(duì)整個(gè)社會(huì)生活的主觀面向，狄爾泰試圖發(fā)展一種區(qū)別于自然科學(xué)的人類科學(xué)，將人類的價(jià)值、觀念、欲望視為是理解社會(huì)生活的不可避免的部分?，F(xiàn)象學(xué)形成了對(duì)日常經(jīng)驗(yàn)的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)科學(xué)事實(shí)形成的背后我們已經(jīng)使用了大量的理所當(dāng)然的常識(shí)假設(shè)，強(qiáng)調(diào)日常生活主體間的自我、互動(dòng)和意義的闡釋，將焦點(diǎn)放在處于社會(huì)和歷史情境中的人類生活經(jīng)驗(yàn)。舒滋發(fā)展了社會(huì)世界的現(xiàn)象學(xué)，提出世界是透過那些能夠理解彼此意識(shí)的行動(dòng)者的互為主體的狀況被理解的。舒滋認(rèn)為，沒有所謂的硬性事實(shí)，所有的只是詮釋，事實(shí)是經(jīng)由相互主觀互為主體的狀況產(chǎn)生的；我們應(yīng)該辨識(shí)出社會(huì)科學(xué)和日常生活的食譜知識(shí)，發(fā)掘聯(lián)結(jié)日常生活結(jié)構(gòu)和社會(huì)科學(xué)知識(shí)的方法。觀念論的各流派實(shí)現(xiàn)了科學(xué)知識(shí)的價(jià)值關(guān)聯(lián)原則和社會(huì)情境轉(zhuǎn)向。

由史密斯對(duì)知識(shí)觀變遷中事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系問題的歷史分析可以看出，知識(shí)觀變遷的過程就是價(jià)值不斷涉入事實(shí)的過程，價(jià)值成為知識(shí)觀變遷關(guān)注的焦點(diǎn)。在史密斯看來，“價(jià)值是任何社會(huì)世界研究的一個(gè)關(guān)鍵成分，即使我們?nèi)杂邢胍[藏自己價(jià)值立場(chǎng)的傾向存在，但這些價(jià)值立場(chǎng)仍舊存在于研究之中?！覀儗⒋竽懗姓J(rèn)知識(shí)的文化價(jià)值場(chǎng)址”③。情境實(shí)踐的知識(shí)觀將觀念論凸顯的價(jià)值立場(chǎng)指向整體的社會(huì)情境實(shí)踐，將價(jià)值和社會(huì)實(shí)踐關(guān)聯(lián)起來，實(shí)現(xiàn)了知識(shí)的社會(huì)歷史情境實(shí)踐的轉(zhuǎn)向。“社會(huì)研究者的價(jià)值，或甚至是社會(huì)科學(xué)家組織社群的價(jià)值，對(duì)于知識(shí)被建構(gòu)的方式是有其形塑的效果。即使只是簡(jiǎn)單地以描述形式呈現(xiàn)的陳述，都能夠隱藏重要的標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)?！?/p>

第二，知識(shí)觀的語(yǔ)言文化轉(zhuǎn)向帶來對(duì)知識(shí)再現(xiàn)問題的考察。在實(shí)證主義的發(fā)展過程中再現(xiàn)問題變得越來越復(fù)雜。在邏輯實(shí)證主義看來，“科學(xué)的陳述被邏輯實(shí)證論者視為是所描述事物的圖像或速寫，就像是鏡子的反射作用一樣，可以完全地反映事物真實(shí)”⑤。科學(xué)陳述作為客觀化的陳述，以制造普遍化概念為基礎(chǔ)，試圖實(shí)現(xiàn)全稱陳述，而社會(huì)世界的復(fù)雜性使得反例隨時(shí)出現(xiàn)，科學(xué)陳述的普遍有效性成為問題。史密斯指出，“我們從來就不能確切地確定任何有關(guān)于世界的陳述，因?yàn)榭偸菚?huì)有一個(gè)不確定狀況的可能性存在”①。波普通過否證論來質(zhì)疑科學(xué)歸納法，認(rèn)為“應(yīng)該建立一個(gè)開放的社會(huì)，以及在一個(gè)可容忍的范圍內(nèi)，以一種開放的心靈和合理的方式，去檢視每一個(gè)事件的可能解釋”②。邏輯實(shí)證主義發(fā)展到后期，維特根斯坦將語(yǔ)言視為是一連串的游戲，指出“將世界視為是只存在于語(yǔ)言之中”③，同一個(gè)證據(jù)可以不同的方式被詮釋，詮釋的結(jié)果主要依靠于每個(gè)觀點(diǎn)背后的假設(shè)而定。

索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言觀對(duì)傳統(tǒng)實(shí)證主義的反映論的語(yǔ)言觀的徹底顛覆，帶來了對(duì)再現(xiàn)問題的重新思考，“語(yǔ)言同實(shí)在世界不具有直接關(guān)系。相反，它只是一種象征關(guān)系”④。索緒爾否定了實(shí)證主義式的科學(xué)知識(shí)，指出所有的字詞都包含著意義，人類行為反映我們所處位置的價(jià)值觀。索緒爾啟發(fā)了知識(shí)觀中的文化轉(zhuǎn)向。史密斯聚焦于知識(shí)觀的再現(xiàn)問題，指出“一個(gè)再現(xiàn)的系統(tǒng)，指的是組織和安排一系列概念的一個(gè)方法，而其主要的目的是為了發(fā)展一個(gè)解釋世界的說法”⑤，同時(shí)指出語(yǔ)言、論述和文化是思考知識(shí)再現(xiàn)系統(tǒng)的重要取徑，將語(yǔ)言、論述及文化視為是一個(gè)思考知識(shí)再現(xiàn)的方法。知識(shí)領(lǐng)域的名詞和概念，“是一堆對(duì)于‘社會(huì)世界如何被組成’以及‘如何以最適當(dāng)方法研究它的假說和觀念’的速記，而不是一個(gè)絕對(duì)的真理”⑥。知識(shí)作為一種再現(xiàn)系統(tǒng)，是由語(yǔ)言作為中介來呈現(xiàn)世界?！俺诵揶o學(xué)意義以外，表象對(duì)社會(huì)無其他的意義。”⑦在從理所當(dāng)然的常識(shí)背后看到文化價(jià)值的建構(gòu)，社會(huì)科學(xué)的再現(xiàn)是文化再現(xiàn)，這個(gè)過程是一個(gè)情境詮釋的過程，應(yīng)該將所有形式的學(xué)問都視為是一種語(yǔ)義修辭。論述控制了意義的生產(chǎn)和實(shí)踐，再現(xiàn)系統(tǒng)就是論述，論述是被創(chuàng)造出來的，因此，任何意義都是暫時(shí)的，我們永遠(yuǎn)不能將文化認(rèn)同固定下來，意義的產(chǎn)生是不斷改變的，任何意義僅具有有限的社會(huì)歷史情境性。

第三，任何一種知識(shí)都是特定情境的敘事知識(shí)。史密斯給出了從前現(xiàn)代知識(shí)、現(xiàn)代知識(shí)到情境知識(shí)的情境敘事的變遷圖。（如圖1）

史密斯在思考前現(xiàn)代的神學(xué)知識(shí)循環(huán)和現(xiàn)代的科學(xué)知識(shí)循環(huán)的基礎(chǔ)上給出了情境實(shí)踐知識(shí)循環(huán)圖。知識(shí)作為再現(xiàn)系統(tǒng)是一種合理化情境的敘事結(jié)構(gòu)，這種敘事結(jié)構(gòu)需要有合理化的敘事策略和合理化的競(jìng)爭(zhēng)過程，情境知識(shí)是不斷合理化的敘事，時(shí)刻處在競(jìng)爭(zhēng)性的場(chǎng)域當(dāng)中。史密斯指出，最有效的理解知識(shí)觀的方式，就是視它與其所處的社會(huì)情境中的其他元素的聯(lián)結(jié)關(guān)系而定。在這些知識(shí)循環(huán)中我們能看到一種知識(shí)觀的社會(huì)情境合理化的故事。前現(xiàn)代自然和社會(huì)世界被概念化為神的意志結(jié)果，宗教機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)著詮釋自然和社會(huì)秩序的角色，這個(gè)社會(huì)秩序是由上帝賦予的。只有經(jīng)過經(jīng)文所建立的架構(gòu)運(yùn)作下的辯論才被允許。在現(xiàn)代世界中，人類已經(jīng)被視為是知識(shí)的來源，現(xiàn)代社會(huì)開啟了人造而非神造知識(shí)的出現(xiàn)。理性能夠增進(jìn)人類進(jìn)步并企圖建立起理性時(shí)代，特別強(qiáng)調(diào)人類改造他們所居住環(huán)境的能力，科學(xué)知識(shí)被視為是確保人類安全和使未來更加美好的工具?！拔鞣绞澜绗F(xiàn)代化的復(fù)雜和矛盾過程轉(zhuǎn)移了前現(xiàn)代信仰系統(tǒng)的組織安排，并允許非宗教的科學(xué)觀點(diǎn)，變成建構(gòu)權(quán)威知識(shí)和建立新社會(huì)機(jī)制的優(yōu)勢(shì)架構(gòu)。透過現(xiàn)代化過程開啟的變遷，改變了社會(huì)的風(fēng)景，以這樣一種方式，使得先前思考模式的所有心靈地圖變成瑕疵或冗余的?！雹诳茖W(xué)敘事方式是一種信任敘事，科學(xué)知識(shí)追求價(jià)值中立，沒有偏見，通過包括封閉系統(tǒng)的一組有限數(shù)目的可測(cè)量變項(xiàng)，單一因果關(guān)系，科學(xué)律法、簡(jiǎn)化思維、有機(jī)類比等客觀化的敘事策略成為啟蒙時(shí)代自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)中最有影響力的敘事方式，而將其他的神話傳說、民間故事等敘事策略排除在外?？茖W(xué)的方法作為一種合理化的情境敘事透過與真理、理性、進(jìn)步和人性的關(guān)系而被解釋，科學(xué)方法提供了一種真實(shí)確定性的權(quán)威敘事，在西方社會(huì)中產(chǎn)生了普遍的科學(xué)信仰。史密斯指出：“科學(xué)方法的成功，是因?yàn)樗哂酗@現(xiàn)真實(shí)的能力，而這同時(shí)也意涵著人類思考能力的使用也是如此運(yùn)作。這個(gè)尋找真實(shí)的動(dòng)作，被假定為一個(gè)反映人性需求的意圖活動(dòng)，而這個(gè)活動(dòng)的結(jié)果，將會(huì)使得人類更加的進(jìn)步。

史密斯在闡釋前現(xiàn)代神學(xué)知識(shí)觀和現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)觀的基礎(chǔ)上，指出啟蒙所帶來的科學(xué)知識(shí)觀與前現(xiàn)代神學(xué)知識(shí)觀的本質(zhì)有著內(nèi)在的一致性，兩者構(gòu)成的知識(shí)循環(huán)之間保持了強(qiáng)烈的連續(xù)性?！斑@兩個(gè)循環(huán)都宣稱只有透過正確的研究方法，才能建立和鋪設(shè)起到達(dá)真理和確定性的道路。如果自這個(gè)角度來看的話，我們所處的世界與過去并非是根本的斷裂，而我們也從未進(jìn)入現(xiàn)代時(shí)期，或許就如同艾柯（Umberto Eco）所說的，也許我們視為是現(xiàn)代的時(shí)期，最好應(yīng)該被描述成是‘新中世紀(jì)’時(shí)期（neomedieval）。而就像羅逖所說，在此時(shí)期，也只不過是科學(xué)家取代了神職人員去執(zhí)行對(duì)于真理的護(hù)衛(wèi)罷了。”②在此基礎(chǔ)上，史密斯重新思考了知識(shí)的循環(huán)，給出了情境敘事的知識(shí)循環(huán)圖，這一知識(shí)循環(huán)強(qiáng)調(diào)任何對(duì)象的研究都要以社會(huì)情境的復(fù)雜性和不確定性作為前提，科學(xué)實(shí)踐是一種如此復(fù)雜和不確定的實(shí)踐，任何意義的產(chǎn)生都是在一定的敘事闡釋中，任何知識(shí)都指涉意義的詮釋，科學(xué)家只是以社會(huì)可接受的合理化的方式來生產(chǎn)知識(shí)，尋找一種特定社會(huì)情境可信賴的知識(shí)?！拔覀兌伎梢詫⑸鐣?huì)科學(xué)的實(shí)踐，視為是種合理化閱聽人所關(guān)心事物的閱讀、書寫和論述的方法。當(dāng)這些閱聽人在其所處的社會(huì)、歷史情境中，以各種方式來詮釋自己的故事時(shí)，事實(shí)上他們也正主動(dòng)地在制造意義。”③通過拋棄真理主張，它肯定了“聽、問、講”等更加平和的實(shí)踐。④

三、情境實(shí)踐知識(shí)是一種主客體情境互動(dòng)的知識(shí)

主客體關(guān)系問題始終是知識(shí)觀中長(zhǎng)期存在的核心問題。史密斯情境實(shí)踐知識(shí)觀在批判實(shí)證主義封閉系統(tǒng)的基礎(chǔ)上走向社會(huì)開放系統(tǒng)，在社會(huì)開放系統(tǒng)的場(chǎng)域中思考主客體的關(guān)系問題，走向主客體情境互動(dòng)的知識(shí)觀。

第一，知識(shí)主客體關(guān)系思考起點(diǎn)是知識(shí)的封閉系統(tǒng)和開放系統(tǒng)的爭(zhēng)議問題。史密斯指出，“封閉的觀念已經(jīng)是所有被視為是客觀知識(shí)的學(xué)門頗重要的一部分”⑤。傳統(tǒng)的實(shí)證主義科學(xué)知識(shí)以建立人工的封閉系統(tǒng)作為產(chǎn)生客觀知識(shí)的前提假定，從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)世界中抽離出來，以簡(jiǎn)化思維方式創(chuàng)造了抽象的理性知識(shí)，情境實(shí)踐知識(shí)是指向人類實(shí)踐活動(dòng)，而非抽象理性，因此情境實(shí)踐知識(shí)必須以開放的復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)作為知識(shí)產(chǎn)生的前提假定。史密斯給出了封閉系統(tǒng)和開放系統(tǒng)的比較圖。（如下頁(yè)表1所示）

在對(duì)封閉系統(tǒng)和開放系統(tǒng)的比較中，史密斯揭示了封閉系統(tǒng)的單一性和開放系統(tǒng)的復(fù)雜性，封閉系統(tǒng)中單一的因果關(guān)系和開放系統(tǒng)中復(fù)雜的因果關(guān)系以及封閉系統(tǒng)中的孤立的原子式的個(gè)體和開放系統(tǒng)中的復(fù)雜個(gè)體。史密斯對(duì)實(shí)證主義知識(shí)產(chǎn)生的封閉情境產(chǎn)生質(zhì)疑，并且對(duì)實(shí)證主義知識(shí)適用于所有社會(huì)情境的宣稱提出了批判?！凹偃缥覀冋J(rèn)為社會(huì)生活牽涉的是開放系統(tǒng)，包括有固定特質(zhì)的個(gè)體，那么因果法則的概念，就是完全植基于一個(gè)封閉系統(tǒng)不再維持的狀態(tài)下，所建立的清楚變項(xiàng)間的實(shí)證規(guī)則，其結(jié)果是否適用于開放系統(tǒng)的真實(shí)情境中，是值得存疑的?！雹?/p>

第二，情境實(shí)踐知識(shí)是主客體同一情境辯證互動(dòng)的知識(shí)。史密斯給出了不同知識(shí)觀中的主客體關(guān)系的變遷圖。（如圖2）

“主體是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一項(xiàng)發(fā)明，是啟蒙和理性主義的產(chǎn)兒。”②實(shí)證主義為了創(chuàng)造客觀知識(shí)以封閉系統(tǒng)假定了研究者和被研究對(duì)象之間的主客體分離，假定人類理性作為主體和自然作為客體，可以通過科學(xué)的方法獲得關(guān)于客觀世界的科學(xué)律法，從事科學(xué)研究的科學(xué)家假定了價(jià)值中立的絕對(duì)權(quán)威性?！爸黧w是一個(gè)中心，一個(gè)至高無上者，一個(gè)分析的英雄，一個(gè)擁有對(duì)外在的和內(nèi)在的現(xiàn)實(shí)作出直接理解和非凡洞察力的個(gè)體?！雹僦黧w將自己的主觀意志強(qiáng)加到客觀對(duì)象身上，將研究者自己的價(jià)值立場(chǎng)轉(zhuǎn)化為客觀類目，研究對(duì)象被視為被動(dòng)接受器，進(jìn)行分類化處理。“作者仍然被假定為是有特權(quán)的——縱然不是終極的——‘意義的決定者’。”②文本被認(rèn)為是“天才之作”，讀者只需發(fā)現(xiàn)這些意圖便可明白文本的確切意義。③在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，觀念論對(duì)實(shí)證主義封閉系統(tǒng)以及實(shí)證主義所預(yù)設(shè)的單一的主客體關(guān)系提出過質(zhì)疑，使得簡(jiǎn)化論的知識(shí)觀走向復(fù)雜化，強(qiáng)調(diào)人類價(jià)值、意義、闡釋在知識(shí)建構(gòu)中的作用，與實(shí)證主義將心靈視為被動(dòng)的接收器相比，觀念論將心靈視為創(chuàng)造性機(jī)制，這樣不同的研究主體針對(duì)同一研究對(duì)象就會(huì)形成不同的知識(shí)，但對(duì)于觀念論者而言，“這一傳統(tǒng)堅(jiān)持客觀主義的認(rèn)識(shí)定位，希望通過對(duì)人類意義的研究來認(rèn)識(shí)客觀現(xiàn)實(shí)”④，觀念論仍然以追求普遍有效的科學(xué)知識(shí)為目標(biāo)。庫(kù)恩所帶來的科學(xué)革命，徹底顛覆了實(shí)證主義科學(xué)觀的地位。庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中，談到了西方世界中的理性危機(jī)。他認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)并沒有形成關(guān)于外在世界的真實(shí)描述，只是反映了科學(xué)社群中有組織的學(xué)術(shù)活動(dòng)。庫(kù)恩的巨大貢獻(xiàn)在于“科學(xué)信念中歷史轉(zhuǎn)換的認(rèn)識(shí)（包括科學(xué)觀本身的轉(zhuǎn)換），以及社會(huì)過程在科學(xué)共同體產(chǎn)生這種轉(zhuǎn)換過程中的作用引入到了爭(zhēng)論的核心”⑤。庫(kù)恩提出了范式概念，對(duì)于知識(shí)的真理觀形成了徹底的解構(gòu)。庫(kù)恩認(rèn)為，知識(shí)是社群的產(chǎn)物，會(huì)隨著社群觀點(diǎn)的變化而改變。范式是科學(xué)架構(gòu)，這個(gè)架構(gòu)為某種科學(xué)研究社群提供了標(biāo)準(zhǔn)的問題和問題的解決之道。⑥庫(kù)恩將科學(xué)知識(shí)置于歷史和社會(huì)的實(shí)踐脈絡(luò)之下，科學(xué)局限在科學(xué)社群中?？茖W(xué)知識(shí)是一項(xiàng)社會(huì)產(chǎn)物，科學(xué)知識(shí)會(huì)隨著社群的周期性變化而產(chǎn)生變化。庫(kù)恩帶來的科學(xué)革命，促使科學(xué)研究領(lǐng)域發(fā)生了一系列改變。當(dāng)科學(xué)革命轉(zhuǎn)移到研究人類事物時(shí)變得更為復(fù)雜，因?yàn)樵谘芯孔匀皇挛锖脱芯咳祟愔g存在著很大的差異。

史密斯認(rèn)為，當(dāng)“我們研究社會(huì)生活的同時(shí)，我們也正在研究自己”⑦。在情境實(shí)踐的知識(shí)觀中，研究者作為被研究對(duì)象的一部分和研究者處在相同的社會(huì)情境中，“他（她）只是勾畫出各種選擇，并以一個(gè)平等者的身份參與各種‘公開的爭(zhēng)論’”⑧。研究者所創(chuàng)造的文本具有獨(dú)立性，是一個(gè)多元的文本。文本從“閱讀者文本”走向“書寫者文本”，文本“是一架制造解釋的機(jī)器”⑨，在這個(gè)過程中創(chuàng)造了意義的多重性，整個(gè)人類世界就是研究者和被研究對(duì)象的整體的社會(huì)情境，研究者和被研究者之間形成了“類似于中世紀(jì)狂歡節(jié)的共時(shí)關(guān)系”⑩，即研究主體和研究對(duì)象之間形成了辯證的互動(dòng)關(guān)系?！霸谏鐣?huì)科學(xué)研究中，研究者不可能而且也不應(yīng)該將自己的主觀經(jīng)驗(yàn)和研究對(duì)象分開。唯有透過承認(rèn)科學(xué)概念的結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系兩者間聯(lián)系的存在，我們才能更進(jìn)一步地理解人類的生活?！笔访芩菇梃b了舒滋的“陌生人”的觀點(diǎn)提出了社會(huì)科學(xué)家應(yīng)該保持“陌生人”的角色。區(qū)別于傳統(tǒng)科學(xué)知識(shí)觀中社會(huì)科學(xué)家作為知識(shí)保管人的精英科學(xué)家的角色，社會(huì)科學(xué)家要對(duì)知識(shí)觀保持反思和批判的精神，不斷對(duì)變遷的社會(huì)情境做出回應(yīng)，同時(shí)社會(huì)科學(xué)家要和社會(huì)生活保持深度的聯(lián)結(jié)，在日常生活和社會(huì)科學(xué)研究之間作為橋梁，既參與日常生活但又能相當(dāng)程度的和這些日常生活保持一段距離。有效的社會(huì)科學(xué)能夠傳遞復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，卻又不會(huì)使閱聽人感到迷惑，同時(shí)能夠?qū)π袆?dòng)提供一個(gè)有用的指引，以便破除現(xiàn)代科學(xué)中主客體二分關(guān)系，中斷主體范疇所擁有的獨(dú)斷權(quán)力，消除隱含的等級(jí)系統(tǒng)，將研究者和研究對(duì)象回歸到社會(huì)分析上去，放置在廣闊的社會(huì)歷史情境中。

第三，情境實(shí)踐是一種主客體辯證互動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)性實(shí)踐。傳統(tǒng)知識(shí)觀認(rèn)為科學(xué)知識(shí)是一種從地方性到普遍性的過程，最終實(shí)現(xiàn)科學(xué)知識(shí)的去情境化，這一過程是通過抽象的思辨實(shí)現(xiàn)的，違背了實(shí)踐是理論的基礎(chǔ)。理論不是人類的唯一目標(biāo)，理論最終是指向社會(huì)實(shí)踐的，有著解決現(xiàn)實(shí)問題的目的和需要，傳統(tǒng)理論優(yōu)先的知識(shí)觀造成了理論和實(shí)踐的相互分離，所形成的知識(shí)和復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)世界有著巨大的差距。隨著科學(xué)哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向的提出，科學(xué)哲學(xué)家普遍認(rèn)識(shí)到要想超越傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的困境，必須要以實(shí)踐為基礎(chǔ)，對(duì)“經(jīng)驗(yàn)”概念進(jìn)行重新定位?？茖W(xué)實(shí)踐哲學(xué)一改傳統(tǒng)科學(xué)觀的理論優(yōu)位，用實(shí)踐優(yōu)位代替理論優(yōu)位，形成一套具有實(shí)踐特征的科學(xué)哲學(xué)體系，將實(shí)踐看作整體，包括理論的實(shí)踐也屬于實(shí)踐的一部分，將實(shí)踐作為生活的形式，“因?yàn)橐磺嘘P(guān)切歸根結(jié)底都是實(shí)踐的，甚至思辨理性的關(guān)切也僅僅是有條件的，只有在實(shí)踐的應(yīng)用中才是完整的”①。史密斯的情境實(shí)踐知識(shí)觀以科學(xué)哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向?yàn)楸尘埃渲R(shí)觀始終以社會(huì)實(shí)踐為核心線索，始終從社會(huì)實(shí)踐的維度考察知識(shí)的來源以及評(píng)判知識(shí)的有效性。具體來說來，這種社會(huì)實(shí)踐是社會(huì)結(jié)構(gòu)性實(shí)踐，即作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的客體和作為能動(dòng)性的社會(huì)實(shí)踐主體之間形成的情境辯證互動(dòng)實(shí)踐。這一實(shí)踐的科學(xué)觀的基礎(chǔ)來自于羅伊·巴斯卡爾的批判實(shí)在論的結(jié)構(gòu)性實(shí)踐理論。巴斯卡爾在批判了兩種錯(cuò)誤的知識(shí)結(jié)構(gòu)，即具體化和唯意志論的知識(shí)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，提出了社會(huì)結(jié)構(gòu)性實(shí)踐的知識(shí)觀。具體化所牽涉的是關(guān)于關(guān)心那些不被注意的情境或是不預(yù)期的行動(dòng)結(jié)果，唯意志論將焦點(diǎn)放在行動(dòng)者的意圖和目的上，忽視了情境或不可預(yù)知的行動(dòng)結(jié)果，兩者都存在單向性的毛病。巴斯卡爾認(rèn)為，結(jié)構(gòu)既是永遠(yuǎn)存在的條件即物質(zhì)原因，也是一種在生產(chǎn)人類能動(dòng)性和使其產(chǎn)生變遷的結(jié)果。社會(huì)結(jié)構(gòu)“是既理智又盲目、既個(gè)別又集體的人類行動(dòng)的結(jié)果”②。結(jié)構(gòu)與能動(dòng)性之間存在著互為影響、相生相長(zhǎng)的辯證循環(huán)關(guān)系。巴斯卡爾給出了個(gè)體和社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系轉(zhuǎn)換模型。（如圖3）

巴斯卡爾指出，社會(huì)-個(gè)人轉(zhuǎn)換模型具有結(jié)構(gòu)的二重性和行動(dòng)的二重性。從社會(huì)的二重性來看，社會(huì)是人類實(shí)踐行動(dòng)的條件，又是人類實(shí)踐行動(dòng)的結(jié)果；從行動(dòng)的二重性來看，個(gè)體是有目的的生活活動(dòng)，同時(shí)延續(xù)與變革了社會(huì)結(jié)構(gòu)的條件。社會(huì)結(jié)構(gòu)依賴于人類實(shí)踐的能動(dòng)性而存在，同時(shí)，人類實(shí)踐的行動(dòng)需要在社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度與背景下才能組織完成。透過將結(jié)構(gòu)視為是人類產(chǎn)生的過程，這樣批判實(shí)在論的結(jié)構(gòu)性實(shí)踐的知識(shí)觀就成為將人類從生活的桎梏中解放出來的知識(shí)，并使用這些知識(shí)去改變社會(huì)被組織的方式。這些解放性的敘述講述的是“失勢(shì)者們的集體故事……他們的生活被放到了一個(gè)更廣大的社會(huì)和歷史力量的背景中來考察”①，他們的目標(biāo)不僅“在于解釋日常生活而且還在于改造日常生活”②。

四、情境實(shí)踐知識(shí)是一種整體社會(huì)情境知識(shí)

傳統(tǒng)實(shí)證主義知識(shí)觀往往以創(chuàng)造具有獨(dú)立研究領(lǐng)域、研究對(duì)象、研究方法的專業(yè)的學(xué)科性知識(shí)為目標(biāo)。區(qū)別于實(shí)證主義學(xué)科性知識(shí)將人類世界形而上地分割為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域所虛構(gòu)的封閉情境，史密斯的情境實(shí)踐知識(shí)是面向整體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)情境的。在他看來，學(xué)科性知識(shí)仍然是對(duì)面向社會(huì)世界的知識(shí)的形而上的表達(dá)，與“真實(shí)”的知識(shí)存在在很大的差距。在對(duì)學(xué)科性的形而上知識(shí)批判的基礎(chǔ)上，史密斯走向后學(xué)科制的整體社會(huì)情境的知識(shí)生產(chǎn)模式。

第一，整體社會(huì)情境知識(shí)是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的系統(tǒng)反思。傳統(tǒng)實(shí)證主義為了尋求普遍性的人類知識(shí)系統(tǒng)，往往通過將研究對(duì)象進(jìn)行客觀的類目處理，學(xué)科專精化的發(fā)展將每個(gè)知識(shí)領(lǐng)域進(jìn)行切割再切割。每門社會(huì)科學(xué)的學(xué)科都有自己獨(dú)立的學(xué)科空間，清楚地定義了自己的分析對(duì)象，并且有獨(dú)立的概念和權(quán)威經(jīng)典資料。實(shí)證主義學(xué)科性客觀知識(shí)試圖建立超越時(shí)間和任何情境的永恒知識(shí)，而這種簡(jiǎn)單化的虛構(gòu)無法回應(yīng)社會(huì)歷史的變遷，并且將特定的社會(huì)歷史情境的文化價(jià)值和偏見轉(zhuǎn)化為客觀的類目進(jìn)行處理，也無法回應(yīng)作為權(quán)威知識(shí)的整體社會(huì)情境的普遍有效性問題。質(zhì)疑學(xué)科制知識(shí)的生產(chǎn)而走向后學(xué)科制的整體社會(huì)情境知識(shí)的生產(chǎn)就成為情境實(shí)踐知識(shí)觀變革的思考焦點(diǎn)。

第二，整體社會(huì)情境實(shí)踐知識(shí)是社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物。“社會(huì)的復(fù)雜實(shí)在可能只有在其整體層面上時(shí)才能顯現(xiàn)。這種方法又叫作‘整體論’，并且這個(gè)方法與語(yǔ)境論的觀點(diǎn)聯(lián)系在了一起?！雹垡虼?，情境論強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)整體情境，它要對(duì)整體社會(huì)情境的復(fù)雜性和不確定性做出回應(yīng)?？茖W(xué)的研究對(duì)象都是情境境化了的對(duì)象，任何脫離了具體情境的抽象化都必然割裂了理論與實(shí)踐的本然關(guān)系，都不能對(duì)研究對(duì)象作出充分的理解。任何單一的學(xué)科性知識(shí)都無法生產(chǎn)出能夠?qū)?fù)雜社會(huì)情境做出回應(yīng)的真理性知識(shí)，傳統(tǒng)的學(xué)科制的知識(shí)生產(chǎn)方式受到了挑戰(zhàn)。史密斯在批判傳統(tǒng)的學(xué)科制知識(shí)生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，提出了后學(xué)科的知識(shí)生產(chǎn)方式，并對(duì)兩者進(jìn)行了比較。（如下頁(yè)表2）

傳統(tǒng)學(xué)科性知識(shí)生產(chǎn)的是真理性權(quán)威知識(shí)?；谝环N嚴(yán)格的專業(yè)性的學(xué)科劃分，有著嚴(yán)格的學(xué)科研究領(lǐng)域和基本的學(xué)科研究方法，通過專業(yè)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)去傳播和發(fā)展。在史密斯看來，我們必須假設(shè)研究者應(yīng)該承認(rèn)社會(huì)關(guān)系、組織和過程的復(fù)雜性和不確定性，因此，都應(yīng)該以一種更多彈性、更少化約和更多懷疑的態(tài)度去從事研究，更應(yīng)該以一個(gè)個(gè)具體的現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向，在具體的實(shí)踐情境中實(shí)現(xiàn)多元化方法的融合。這樣的知識(shí)生產(chǎn)采取后學(xué)科的方法，涉及一系列的行為者，涉及一個(gè)合作的問題，產(chǎn)生的是對(duì)各方利益主體都有用的知識(shí)，通過不同利益主體之間的協(xié)商過程形成的知識(shí)。知識(shí)生產(chǎn)發(fā)生在各部門和實(shí)驗(yàn)室，也在智囊團(tuán)、機(jī)構(gòu)、研究中心和咨詢網(wǎng)絡(luò)中，達(dá)到了學(xué)科知識(shí)不能觸及的部分，后學(xué)科整體情境實(shí)踐知識(shí)被看作是對(duì)產(chǎn)生同一知識(shí)的質(zhì)疑的回應(yīng)。后學(xué)科研究涉及知識(shí)生產(chǎn)者和多個(gè)不同的利益攸關(guān)方之間的溝通過程，是各個(gè)參與方共同協(xié)調(diào)的過程，是對(duì)當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性問題的有效解決路徑，為各種標(biāo)準(zhǔn)在評(píng)估所產(chǎn)生的知識(shí)方面創(chuàng)造空間——用社會(huì)性知識(shí)取代真理性知識(shí)。

結(jié)語(yǔ)

馬克·J.史密斯以知識(shí)發(fā)展中的經(jīng)典問題即知識(shí)的客觀性與情境性、事實(shí)與價(jià)值、封閉系統(tǒng)與開放系統(tǒng)、知識(shí)的主體性與客觀性、專業(yè)學(xué)科性與整體社會(huì)性的關(guān)系處理作為其知識(shí)觀思考的起點(diǎn)，基于馬克思如何改變世界的思想基礎(chǔ)，在知識(shí)社會(huì)建構(gòu)轉(zhuǎn)向的背景下，堅(jiān)持更少簡(jiǎn)化更多彈性的立場(chǎng)，以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不確定性和復(fù)雜性作為知識(shí)評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，在批判實(shí)證主義和觀念論以及后現(xiàn)代情境下后現(xiàn)代主義知識(shí)觀的基礎(chǔ)上，提出了其情境實(shí)踐的整體社會(huì)知識(shí)觀。

第一，從知識(shí)觀的客觀性和情境性的問題出發(fā)，史密斯在批判實(shí)證主義客觀知識(shí)的虛構(gòu)性的基礎(chǔ)上，指出情境實(shí)踐知識(shí)是一種社會(huì)歷史情境實(shí)踐知識(shí)。所謂情境性就是必須對(duì)社會(huì)情境做出回應(yīng)以及和日常生活直接關(guān)聯(lián)。這樣的知識(shí)必須以最適當(dāng)?shù)姆绞交貞?yīng)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)世界，同時(shí)作為人們社會(huì)實(shí)踐的理論工具，必須從理所當(dāng)然的常識(shí)出發(fā)，對(duì)其保持批判精神，以通俗易懂的方式給人們改變現(xiàn)實(shí)世界的活動(dòng)以指引。

第二，從知識(shí)的事實(shí)與價(jià)值問題出發(fā)，史密斯在不斷探究知識(shí)觀的變革歷程中揭示知識(shí)的發(fā)展過程就是價(jià)值假定不斷凸顯的過程。這種價(jià)值立場(chǎng)以語(yǔ)言轉(zhuǎn)向或文化轉(zhuǎn)向?yàn)闃?biāo)志。在史密斯看來，語(yǔ)言、論述和文化的重構(gòu)成為發(fā)展闡釋性知識(shí)觀的重要契機(jī)，開創(chuàng)了全新的知識(shí)觀研究途徑。各種流派的知識(shí)觀都可以作為一種合理化的情境敘事，無論是前現(xiàn)代的神學(xué)知識(shí)觀、現(xiàn)代的科學(xué)知識(shí)觀還是后現(xiàn)代的知識(shí)觀，都是一種特定情境的合理化敘事策略和各種敘事競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。因此，情境實(shí)踐知識(shí)是一種情境合理化的敘事知識(shí)。

第三，從知識(shí)的封閉系統(tǒng)和開放系統(tǒng)問題出發(fā)，史密斯在批判傳統(tǒng)實(shí)證主義人為制造封閉情境的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)知識(shí)面對(duì)的是社會(huì)開放情境這一現(xiàn)實(shí)前提，所有的知識(shí)必須以承認(rèn)這一前提作為思考的起點(diǎn)。史密斯進(jìn)而探討了從封閉情境到開放情境中不同知識(shí)觀主客體關(guān)系的變遷，知識(shí)觀中的主客體關(guān)系經(jīng)歷了從簡(jiǎn)化論的單一主客二分到主客體情境互動(dòng)實(shí)踐的變遷過程，情境實(shí)踐知識(shí)是一種主客體情境互動(dòng)的知識(shí)。

第四，從專業(yè)學(xué)科性和整體社會(huì)性的關(guān)系出發(fā)，史密斯在批判傳統(tǒng)實(shí)證主義專業(yè)學(xué)科知識(shí)的形而上學(xué)性基礎(chǔ)上，回到知識(shí)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史情境性中，指出情境知識(shí)是面向整個(gè)社會(huì)歷史整體情境的知識(shí)，是一種區(qū)別于專業(yè)學(xué)科知識(shí)的后學(xué)科性知識(shí)，這種知識(shí)的核心就在于打破學(xué)科分割，走向社會(huì)整體情境，這種知識(shí)的生產(chǎn)過程是整個(gè)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)機(jī)構(gòu)、各個(gè)參與主體共同合作的產(chǎn)物，是一種社會(huì)知識(shí)的生產(chǎn)實(shí)踐。

上述分析表明，情境實(shí)踐的社會(huì)知識(shí)觀以社會(huì)知識(shí)所共同具有的基本特征形成知識(shí)集合體，具有內(nèi)在的一致性，共同指向現(xiàn)實(shí)社會(huì)的復(fù)雜性這一社會(huì)科學(xué)知識(shí)觀的前提假定，都從不同角度揭示了作為實(shí)踐的知識(shí)所具有的導(dǎo)引人類實(shí)踐活動(dòng)方向的價(jià)值旨向，體現(xiàn)出人類建構(gòu)最適合表現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性的知識(shí)體系的努力。史密斯的情境實(shí)踐的整體社會(huì)知識(shí)觀具有鮮明的馬克思主義知識(shí)觀的內(nèi)在特質(zhì)，是當(dāng)代知識(shí)觀對(duì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)世界情境的理論回應(yīng)。史密斯始終堅(jiān)持和繼承被實(shí)證主義科學(xué)觀所忽略的現(xiàn)代科學(xué)觀的批判精神，在不斷批判實(shí)證主義、否證論、各種觀念論以及后現(xiàn)代知識(shí)觀的基礎(chǔ)上，建構(gòu)了情境實(shí)踐的知識(shí)觀，推進(jìn)了馬克思主義理論與現(xiàn)實(shí)在實(shí)踐活動(dòng)中內(nèi)在統(tǒng)一的知識(shí)論理念，為提升人類變革現(xiàn)實(shí)世界的能力做出了有益的嘗試。